Сценарист.РУ

информация

КАК ВАНЯТКА СВОЮ ДОЛЮ ИСКАЛ
автор: Сергей Клюхин
...Сказочная история по мотивам славянской мифологии для детей младшего школьного возраста. Доработанная версия...
опубликован: 23.02.09 / 03.03.09
жанр: детский фильм, сказка
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4.05
голосов
4
Оценки читателей
рейтинг
4.189
голосов
18
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
140
Статистика скачиваний
.doc
990
.html
465
Текст сценария
рейтинг популярности
95

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
14
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
22
короткометражные
86
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
полнометражные
7
короткометражные
35
сериалы
2
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Flor da Rocha Apartamentos Turisticos PortimaoFlor da Rocha Apartamentos Turisticos Portimao
Портиман, Португалия
Если не предъявлять много претензий и отнестись с юмором, то отель неплохой. Главное, что пляж близко и рядом неплохие рестораны и бары. Вместе с тем довольно тихое место. Персонал убирался хорошо, но потому что чаевые оставляли или просто потому что...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#95   / Екатеринбург / читатель
3 Июля 12 09:30
Прекрасный сценарий. Где режиссёры,которые сняли бы по нему
отличный фильм?
#94   / Самара / читатель
14 Июня 12 12:28
Наверное самое лучшее из всего что я пересмотрел на сайте. В России давно не снимаются новые сказки. Полнометражных фильмов нет. И это очень плохо. Пора бы появиться такому же режиссёру как Александр Роу. А хорошие авторы сказок у нас есть.
#93   / Москва / читатель
17 Апр. 12 17:21
Интересная сказка. Читается легко и непринужденно. Чем-то напомнило гоголевские мистические рассказы.

Хотя насколько она "детская", учитывая определенное наличие чертовщины?

Кстати, почему, интересно, еще не экранизирована?
#92   / Москва / читатель
24 Марта 12 14:50
Хороша сказка. Ядрёна! Какой вихрь фантазии зрелищной наполненной событиями! Действие затягивает - оторваться невозможно. А какие герои?! Все хороши, все с особинкой да изюминкой! Есть что актерам играть, есть что зрителю донести, показать. Уважаемый Автор не поскупился в своем произведении на эмоции, ощущения, краски.... Прочитал и, где-то в себе, взрослом, отыскал мальчишку!)))) Оказалось, что восприятие мальчишеское сохранилось и подарило веру в правдивость происходящего в этой доброй сказке. А какие подзабытые с возрастом ощущения удалось пережить за время прочтения?! Нет слов, чтобы описать их! Спасибо, Автор!))))))
#91   / кинв / читатель
21 Марта 12 16:38
здравствуйте !
сценарий мне понравился.
все остальное можно доработать!
прекрасно что кщё есть люди которые хотят писать хорошие сценарии на христианскую тематику...
жду синопсис.
хочу взять в производство....
жду вашего ответа!
с уважением Александр
urbanskyi@gmail.com
#90   / Санкт-Петербург / читатель
14 Марта 12 11:47
Сергею спасибо за попытку воскресить сказочный кинематограф. Прочитав рецензии, кажется, и добавлять нечего. Просто соглашаться с тем ,или иным рецензентом. Интересный сюжет, интереснее Властелинов , Гариков и даже шоу – сказки «Книга мастеров». Что воспрепятствовало восприятию, так это смесь старославянского фольклора и христианской идеологии . На мой взгляд было бы интереснее все это перевести в дохристианский мир Славян. С той природной добротой и чистотой в отношении друг к другу и к природе. Что бы мы вспомнили, что природа - мать наша, и она защищает нас, если мы к ней с добром. Что, вобщем ,и показывает автор в своем произведении. Резкие перескоки из сцены в сцену. Быстрые не обоснованные принятия решений персонажей, уводят от единого восприятия сюжета. Где-то приходится домысливать за героев. И очень скомкан конец. Я не думаю, что автора подгоняли сроки сдачи сценария. Оценки по критериям: идея – 5. Сюжет – 4. Характеры – 2. Диалоги – 3. Постановочный потенциал – 1. Итого- 3.
#89   / Днепропетровск / читатель
7 Дек. 11 17:59
Наверное, в своих отзывах я не буду оригинальной, поскольку сказать что-то новое после почти девяти десятков человек – трудновато.
Сразу: идея – 5, раскрытие идеи, в смысле, сюжет – 3, характеры – 5, диалоги – 4, постановочный потенциал – 1. Итого – 3,6. Но, если округлять, я бы плюнула на правила математики, и округлила бы до тройки, а не до четверки.
Сценарий оставил чувство некоторого сожаления и недопонимания.
1. С одной стороны, автор перелопатил толстеннейший пласт славянской мифологии. Причем, если судить по упоминаниям в тексте «Про то, как» Алатыря-камня, читал он далеко не облегченный вариант сказаний.
С другой стороны, на славянских землях произошел редкостный сплав языческой и христианской традиции, они взаимно обогащали друг друга – взять хотя бы обычай красить яйца на Пасху или колядки. И века два-три после крещения Руси люди одинаково часто бегали и в церкви, и на мольбища к славянским богам. Кажется, поп-учитель и банники с домовыми могут вполне сочетаться законным браком. Однако...
Однако примерно после пятнадцатого века пошел резкий перекос в сторону христианства. Ссылаясь на «Ночь перед Рождеством», автор дает четкое временное указание. Если основываться на произведениях реалистов той же эпохи, что и Гоголь, к тому времени христианство стало превалирующей религией на большей части территории Российской Империи. На юге нынешней Украины хорошо сохранялась традиция бытового колдовства, на севере, в «культурной столице», процветало масонство, спиритизм и прочие развлечения для дворянства и интеллигенции.
Вообще, ссылаясь на Гоголя, автор нарушает одну из главных заповедей хорошей сказки – ее отрыв от временных рамок. Если есть хоть одна подобная ссылка, поневоле необходимо подгонять текст под исторические реалии. Все же – первая треть, а то и середина девятнадцатого века. В некоторых сценах из «Про то, как» реалии наступающего прогресса были здорово обыграны – побег Даши из церкви или вопль в аду «Дерево – диэлектрик!». А здесь – нет.
2. Что еще не давало покоя на протяжении всего прочтения. Поведение Ванятки вряд ли сочетается с каноничным представлением о чертях, с какой стороны не возьми. Даже если абстрагироваться от христианской традиции и ориентироваться исключительно на славянские корни: Ваня сам себя называет анчуткой, чертенком – а в славянской мифологии чертенята далеко не мирные создания, в лучшем случае людей не трогают, в худшем – стараются им напакостить.
Если же привлечь на помощь христианскую мифологию, картина выходит и вовсе интересная. Христианские бесы до дрожи ненавидят людей и завидуют им, поскольку люди могут наследовать Царство Небесное, а бесам – падшим ангелам – этого не дано. Одна из причин, по которой они не могут служить Богу – физическое уродство. Есть правило, по которому священник не имеет права служить перед Богом, если у него есть физический недостаток, в том числе и благоприобретенный – таким образом, бесы, утратившие ангельский образ, навсегда теряют для себя возможность возвращения. Ну как тут не взвыть в отчаянии и не постараться умыкнуть к себе в компанию десяток-другой человеческих душ?
3. Насколько я поняла, идея была в следующем. К Ване плохо относятся из-за внешности, он замыкается в себе, одинок и надеется на помощь извне – т.е., на милость Доли. В ходе некоторых событий, отношение односельчан к нему меняется, и оказывается, что и с безобразной внешностью можно быть любимым и счастливым, и Доля вовсе не виновата.
Исполнение же этой идеи вызывает странные чувства.
К примеру. Кем бы ни был Ваня, чертом от природы или уродом, нет логики в следующих сценах: чтение Псалтири, а после – его испуг при виде щепочек в кадке. Если он – урожденный черт, взять в руки Псалтирь он элементарно не сможет. Если он просто уродлив, и кажется чертом из-за своей внешности – проверка «крестом в кадке», после того, как он на глазах у всех читал святую книгу, не имеет смысла, равно как и Ванин испуг.
На мой взгляд, слишком быстро Ваня отказывается от колдовства.
Кудеяр со своей бандой и вовсе вылезает не к месту. Как писал Корнель о «Сиде», он прислал мавров под стены города только для того, чтобы дать Сиду возможность показать себя, и чтобы его статус национального героя в глазах невесты перекрыл статус убийцы ее собственного отца. Здесь враги, никак не заявленные ранее, вылезают, как черти из табакерки (простите идиотский каламбур) исключительно для того, чтобы дать Ване возможность выступить защитником деревни.
4. Автор позиционировал свой сценарий, как основу для детского фильма. Однако некоторые моменты, вполне вписывающиеся в исторические реалии, в понятие детского фильма не лягут никак.
Да, я в курсе, что в древние времена любимым развлечением толпы было сходить и посмотреть на наказание преступника, и родители сажали детей на плечи, чтобы те лучше видели происходящее. И рассказ о Баннике, стянувшем с женщины кожу, соотносятся и с детскими страшилками, и, собственно, с мифологическим каноном. Но преподносить подобные сведения нынешним детям, как нечто, само собой разумеющееся, неправильно. У них и так психика расшатана чуть не с младенчества.
Сговор мельника с водяным и последующая смерть обманщиков, показанная вживую или через разговор других персонажей, тоже не сочетаются с детским кино.
Также для нынешних детей будет слишком много непонятных слов. Я лично прочитала, ни разу не посмотрев в словарь, но не факт, что ребенок проглотит эту стилизацию и не подавится.
5. Если бы я была автором... (Не надо мне говорить, что последний пункт – наглость, я в курсе.)
А. Я не наделяла бы Ваню чертовской сущностью. Единственный момент, где нужна именно чертовская сущность – столкновение с Банником, во всех остальных случаях она только мешает. Повторюсь, вряд ли канонические черти могут прикасаться к святой атрибутике, а Ваня и Псалтирь читал, и крестик Дашин носил, и от священника с воплем не шарахался.
Соответственно, изменила бы способ его появления у Авдея (описанный способ напоминает рождение василиска или куролиска – только для их рождения яйцо вынашивает старый петух, а здесь носил старый холостяк). Ну, пусть бы был подкидышем.
Б. Далее, я бы определилась, кому все-таки адресован фильм. Если бы я захотела оставить Ваню «как есть», то, скорее всего, предназначила бы фильм взрослым и детям постарше, как хорошее славянское/псевдославянское фэнтези. Если бы захотела оставить на уровне доброй детской сказки – Доля все же изменила бы Ванину внешность. Признаться, этого я ждала до самого конца.
В. Я бы убрала в самый дальний ящик отсылки к Гоголю, а действие сместила бы по реалиям куда-нибудь ближе к смутным временам между падением Киевской Руси и ранним казачеством. Тогда вся старина выглядела бы очень уместно.
Линию разбойника Кудеяра обозначила бы более четко, и в паре мест вставила бы сцены, где люди передают друг другу слухи о его набегах. Это, с одной стороны, усилило бы напряжение, а с другой – сделало бы более логичным его налет.
Г. Проработала бы Долю и домовых, немножко добавила бы им действия – тоже в двух-трех местах.
Д. Усилила бы конфликт, проистекающий из Ваниной внешности. А то на данном этапе он выглядит не вполне логично. У них там «полсела ведьм», которые спокойно живут, и на которых священник с крестом и святой водой не идет – а на одного мальчишку взъелись.
Ну вот, например. Большинство селян уверено, что Ваня черт, его постоянно этим попрекают, и любое его действие становится лыком в строку. Постепенно Ваня и сам начинает в этом убеждаться. Возвращаясь к православной атрибутике, немного переставила бы сцены: испуг Вани при виде щепочек в кадке – отлучение от уроков Закона Божьего – неизвестный переломный момент, когда Ваня осознает, что он не черт – и финальный момент, когда он читает молитву. Можно в полном варианте, а можно и так: «Руки Твои сотворили меня и создали меня: вразуми меня, и научусь заповедям Твоим. Я уразумел, Господи, что суды Твои – правда, и Ты справедливо смирил меня. Да будет милость Твоя в утешение мне, по слову Твоему рабу Твоему!» (потому что гордые, в лице Степки и прочих, уже постыдились).
#88   / Хайфа / читатель
17 Окт. 11 17:30
Нам предложено псевдославянское фэнтези, где и нечисть бродит и враги вполне реальные и дружба – настоящая.

Как сказка, вроде годится, потому что есть и внятная идея, и сюжет вполне понятный, да и герои не самые скверные. Но и восторга особенного выказать не могу, потому, что воспитана на фильмах Роу, который умел делать веселые и не очень нравоучительные сказки. Да, у него тоже ляпов хоть отбавляй, но не столько же?
1. Зачем нужна Доля? Что в ней такого сказочного? Не бабка-сказительница, не Месяц Месяцович, а так, декоративная фигура.
2. Затянуто действие, нет динамики. Это сказка, здесь все должно быть легким и смешным, страшилки псевдо-страшными, но не жуткими, как в фильме ужасов.
3. Не кажется мне сказочным поведение жителей, выступивших против рогатого мальчугана. Тут идет какой-то подтекст иной, вроде бы даже взрослое поучение замаскировано, на манер – «политкорректность нужна России!» Возможно, я ошибаюсь, но моим детям такая лобовая агитка явно не по вкусу придётся. Дети, они ведь фальш мгновенно просекут, где взрослые и не заметят.
4. Вот, пожалуй, и все.
5. Оценки по критериям: идея – 4. Сюжет – 3. Характеры – 5. Диалоги – 3. Постановочный потенциал – 1. Итого- 3,2.
#87  Сергей Клюхин / Иваново / читатель
25 Июля 11 09:57
Спасибо за развернутую рецензию. С тем, что я в ней понял, я согласен. Исходя из этого, на веру беру то, что я в ней не смог понять. Будет время и желание, прочитайте сценарий "Про то, как" (он в разделе "В производстве"). Пусть Вас не смущают некоторые несостыковки - "Про то, как" писался раньше.
#86   / Кустанай, Казахстан / читатель
24 Июля 11 15:16
Прежде тем как написать об этом фильме я некоторое время пребывал в растерянности.
Мне понравился стиль, мне понравился настрой, и сама тема. И пусть, это перекличка с Гоголем,- в ответ на малоросский вариант Русского сказочного мира – попытка создания мира Сказки Великоросской.
Не хватает сказки. Порой, кажется катастрофически. И кажется, сложи мы стройный и понятный наш особенный сказочный мир со своей «системой сдержек и противовесов» и многие проблемы страны улеглись бы сами собой – они перетекли в сказку и там остались, престали бы терзать сознания наших людей, и рассеялась бы мистика как, у не совсем еще пожилой женщины мигрень. Мы-то понимаем, что это климакс. А ей не объяснишь, ей проще верить в колдовские заговоры и облучение от НЛО.
Нужна сказка.
И вот – пожалуйста. Но - Русское Православие, густо перемешанное с языческой нечистью?
И что? Гоголю малоросскому можно, а великороссам – нет?
А не слишком ли густо? Нечисти то? А не в обратной ли направленности происходит возгонка, сублимация той нечести? С Гоголем то многое понятно - Гоголь был высокорелигиозным, богобоязненным человеком. А автор этого текста? Простите, но я не знаю!
И я написал письмо другу, воцерковленому знатоку религий.
И ему сценарий понравился…
О сценарии:

«… Хороший сценарий.

И кончается хорошо.
Звери остаются зверями.
Дети идут в школу к батюшке - учиться .Закону Божьему.

На самом деле - мы все живем сейчас в подобном мире. Где Православие перемешано с язычеством. И это было всегда.
Но, язычник может стать православным !!! И зверь может стать человеком.
И люди могут оставаться людьми. (Хотели же Ваньку в прорубь, да батюшка не дал.)

У меня первое впечатление, что автор ни в Православии, ни в язычестве ни хрена не понимает, все он придумал, но картинка удалась, потому что она про чистое.
Да что на автора пенять? И народ у нас сплошь язычники, в том числе и в церкви.
И батюшки про Православие мало знают. И также как все могут заблуждаться.
Но, они верят.
И учат народ как могут жить по заповедям. И народ учиться, через пень колоду, но учиться.
И в итоге, сам Дух Святой вселятся в человека. И очищает, и исправляет человека, даже без его участия. Даже часто вопреки воли человека.
Но сегодня, мы все, как и вчера, все - насквозь язычники.»
Сценарий удался, не благодаря энциклопедическим знанием автора, ни мотивациями гипер- сложных характеров, ни драматургическими изысками, ни захватывающей круговертью перипетий. Этого всего в тексте – кот наплакал. Сценарий удался, потому что он - ПРО ЧИСТОЕ!
Я что и хочу сказать - перестал дергаться и тих помыслил – КАРТИНКА УДАЛАСЬ ПОТОМУ ЧТО ОНА ПРО ЧИСТОЕ. И это должно быть, и скоро будет – непременным правилом отбора текстов на экранизацию! На воплощение, любое, вообще.
И я помню сказки - целый мир Роу! И был мир сказок Пушкина и был мир сказок Гоголя - и что удивительно:
они как бы соборовались, не противореча перетекали друг в друга.
Другое дело Запад - там упала глыба Средиземья (Властелин Колец) сэра Толкиена и режиссера Питера Джексона - и всех придавила. А у нас сейчас
очень большая потребность в сказке. Люди пишут - Белянин, Успенский, Мария Семенова... и вот товарищ тоже написал, и даже где то продвинулся дальше многих вышеперечисленных, он даже вошел на порог этой Новой Русской Сказки, открыл дверь, и ... написал сказку о политкорректности.
Вообще у нас сейчас чрезвычайно сказочное время. По мне, их в нашей - ни западной, ни восточной, ни южной! – было и есть три: 1.Сегодня преходящее в Завтра.
2. Декаданс, конец 19-го и начало 20-го
века (в том числе и Революция, и Гражданская, и НЭП, и коллективизация, и индустриализация!).
3. И некое Время Оно - где всё собирательно: тут и цари батюшки - слепки с тишайшего Алексея Михайловича 17-го века, и Левши времен Николая Палкина, и уже паровозы, и уже керосин, а вдруг проскачет мимо Илья Муромец и Добрыня Никитич...
То есть были, были попытки, и не однократные, собрать, сконструировать некий Допотопный Мифический Пра-Русский мир, но не удалось, на мой взгляд. Почти удалось. Почти сложили храм этот в 19 веке, но чего-то не хватало. В Советской России, делали и делали много, но чего забыли, упустили – прибавили новое значимое, но что-то забыли, например - потеряли чудесный мир сказок Жуковского. То есть опять - недоделали, как всегда. А сегодня кажется есть все возможности! Все пласты мировых – исторической, археологической, этнографической – культур открыты и в свободном доступе. Никакой цензуры! Пользуйся, твори. Но не достает видно вкуса, а главное – желания, у имущих власть и деньги
А тут уже и конкуренция – с запада - молодежь поет не русские плачи, а кельтские заунывные (так они и называются: "Кельтские Заунывные", и есть еще "Кельтские Боевые"),и, все, далеко не только молодежь, заворожены во истину прелестными изображениями Средиземья, Камелота и приключений Древних греко-римлян. Конкуренция и с востока – заворожено глядим в кино на летающих китайцев, обставляем жизнь по фен-чую, вкушаем суши и давимся теплым саке.
И вот еще один наш человек, сценарист сделал шаг, но как всегда - недоделал! Чисто по русски - я как то уже писал где то про эту нашу болезнь - мол, у нас даже грехи какие то - Недоделанные.
Вот так и живем – в один угол крестимся, а в другой домовому хлебушка присоленного подкладываем.
Одни в церкву, другие – в баню. Или это одни и те же люди? Наши люди…
А как же доля, та, которую Ванятка искал?
«…Доля сидит за столом, любуется на себя в серебряное зеркальце.
Доля: Всё бы им Долю свою ругать, чада неразумные.
Она бросает в зеркало довольный взгляд.
Доля: Хороша!...»
Оно и верно. На зеркало не пеняем - с кривыми то рожами. Родину спасли и ладно.
*
Можно конечно покритиковать автора за, Конечно, многие псевдорускости - шутки, прибаутки - в текстах, можно указать на пологий, слега усыпляющий ритм развития сюжетных линий. И путь звучит парадоксално: при густоте языческого - мало сказочности! Сцена в школе, когда чертенок Ванятка читает Псалтырь – и ведь ничего! А потом ему запрещают ходить на уроки закона Божьего! А потом он читает Гоголя, а Дашенька представляет... Но представляет, не образы больше, представляет … тексты! Это же предполагается кино! Это все можно и нужно делать через действие, через картинку, через музыку, наконец! А текст Гоголя, озвученный детским голоском пусть звучит где-то на втором плане, он тоже, как элемент музыки будет. И вообще – слишком это длинные отрывки из чужих текстов – Псалтырь, Гоголь. Динамичней сегодня надо, динамичней! Контрастней. И отрицательных персонажей линии продолжить – Мельник, его помощник, Водяной…,- хотя бы упоминанием, зарисовками выражений их недовольных, или испуганных, или завистливых лиц, в перебивках основного действия.
Но всё это - фигня. Это можно вычистить! Было бы желание.
Я давно, стою за коллективный труд, как оно и есть в кинематографе реальном. А мы здесь пока в кинематографе виртуальном. И можно по обломовски: помечтать благодушно о создании интернет коллективов по проектам сценарным, и все – не безвозмездной основе. Но это же … как то – убого! Можно писать в стол самому лично и в одиночку. Это самосовершенствованием можно назвать, или незаметным, но важным вкладом в формирование Ноосферы планеты Земля. Но коллективный труд в пустоту, заведомо без видимых перспектив, это убивает и отвращает от самих понятий «Труд», «Гражданство», « Общество». Уж лучше заборы красить лозунгами: «Голосую Против Всех!» или « Выпью пиво – не пойду на выборы!».
В творческих коллективных проектах нужна продюсерская инициатива. Хотя бы минимальная.

P.S.
Совет от церковного друга:
Так что сценарий хороший. Вот такое нужно делать !
Причем если их (и автора и сценарий) пропустить через человека понимающего в Православии и в язычестве, и через духоносного батюшку, может вообще получиться классное Православное кино. Но, кино вряд ли снимут, а книжку (даже серию книжек) можно было бы написать, и даже попытаться продвинуть через церковные структуры.
#85   / Челябинск / читатель
30 Мая 11 15:55
В сценарии, по-моему, за основу взята народная сказка, точнее её подобие. И это плюс, потому что современное поколение должно возвращаться к своим истокам: к Руси, к русской деревне.
История высмеивает наивность людей и в то же время сталкивает с высокоморальными проблемами.
Я считаю, что для детей данный сценарий идеально подходит, потому что информация подана в очень доступной форме.
#84   / Киев, Украина / читатель
26 Мая 11 16:21
В принципе, мне почти все понравилось...Хотела бы я показать такой фильм своим детям..? Я думаю, что да...!!!! Мне было бы интересно увидеть их реакцию...И услышать - их впечатления о нем и о его герое...Таких фильмов мало...в таком старорусском стиле...И было бы здорово - такие фильмы показывать чаще...нашим "избалованным" детям... Верю в то, что фильм получился бы и неплохой... а главное - нужный...Хочу пожелать удачи автору, дальнейших творчеpческих успехов и новых оригинальных сюжетов и идей...!!!!
#83   / Киев / читатель
20 Фев. 11 18:40
День добрый.
Мне понравилось.
Наверное, есть проблема во взаимодействии православия, а в нашем случае старого, махрового православия, с нечистью, в данном случае чертенком, но, думаю это все можно успокоить незначительными правками. Здесь уже много о чем говорили и в том числе очень по делу.
Я же скажу очень просто – мне понравилось. История добрая, хорошая.:)
#82   / Череповец / читатель
13 Фев. 11 16:42
Здравствуйте, Сергей. Мне очень понравилась Ваша работа, прочитала сценарий сразу от начала до конца, было увлекательно. Мастерски создана атмосфера старой доброй славянской сказки с языческими персонажами, старорусской речью, народными поверьями, живописной природой . Вроде действуют с детства знакомые нам персонажи, но в это же время сюжет оригинален, история ясна и понятна. Убедительна морально-нравственная сторона несоответствия внешнего и внутреннего . Образ Ванятки показался мне ярким и объемным, понравилась деталь - зарисовка Ваняткиного представления, из которой понимаем, что тема матери, семьи важна для героя. Характер главного героя развивается, на пути к своей цели Ванятка меняется, как в отрицательную сторону (попытка колдовать по книге), так и в положительную (помощь Степке и т.д). А вот полноты образа Даши мне не хватило, характер не выписан, совершенно плоский. Что она за девочка, какие у нее индивидуальные особенности, что это она вдруг именно к Ванятке чувствами прониклась? Остается впечатление, что функция персонажа сводится в оказании постоянной помощи главному герою. Что касается структуры сюжета: есть завязка, поворотные события, развитие, а вот кульминация и развязка… Роль ГГ в финальной битве хотелось бы сильно преувеличить , на мой взгляд, именно он должен сделать что-то очевидно- героическое, смертельно-опасное, от этого будет зависеть исход битвы, именно от Ваняткиного поступка – или все, или ничего! За что в итоге ГГ должен получить награду – то желаемое, чего он добивается всю Вашу историю. (Вот возьмет и отомстит ему напоследок Кудеяр, лишив его признаков нечисти: пятачка, хвоста и рогов, превратив Ванятку в обычного мальчика). Ну, уж очень хочется такого хеппи-энда, и судя по комментариям, не мне одной. В целом, сценарий получился человечным, эмоциональным и целостным. Спасибо за Ваше творчество, больших успехов!
#81   / Саратов / читатель
3 Янв. 11 12:43
Сергей! Я прочитала Вашу сказку с огромным удовольствием. Создаётся полное впечатление, что она писалась более века назад, настолько всё в ней органично:и речь героев, и знание деревенской жизни, и фольклорные элементы -приметы, поверья. Проскальзывают гоголевские мотивы в изображении нечисти.
Про ГГ вам было написано очень много. Я бы тоже хотела, чтобы он в конце превратился в обычного мальчика, например,за хорошие поступки с него было бы снято проклятье.
И, конечно, учителем должен быть не БАТЮШКА.
Немного непонятно с второстепенными героями. ПАРЕНЬ -это такая же нечисть, как и Леший, Водянойи пр.(нечто звериное проглядывало в его взгляде), может, его в конечном счёте надо было в кого-нибудь превратить?
Кузнец СИЛАНТИЙ вроде бы положительный герой(защищает Ванятку),в то же время знает о магической книге, покрывает своего подручного.
И ещё об одном несоответствии.Ванятка бросает книгу в печь, и она"незаметно от ребят вылетает в трубу". В дальнейшем, при нападении разбойников, как одно из средств борьбы с ними Ванятка хочет использовать эту книгу и идёт за ней в кузницу.
А в целом сказка хороша! Творческих успехов Вам!
Рейтинг@Mail.ru