Сценарист.РУ

информация

КАК ВАНЯТКА СВОЮ ДОЛЮ ИСКАЛ
автор: Сергей Клюхин
...Сказочная история по мотивам славянской мифологии для детей младшего школьного возраста. Доработанная версия...
опубликован: 23.02.09 / 03.03.09
жанр: детский фильм, сказка
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4.05
голосов
4
Оценки читателей
рейтинг
4.189
голосов
18
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
140
Статистика скачиваний
.doc
990
.html
465
Текст сценария
рейтинг популярности
95

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
14
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
22
короткометражные
86
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
полнометражные
7
короткометражные
35
сериалы
2
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Capital Coast Resort & SpaCapital Coast Resort & Spa
Пафос, Кипр
В отеле "хитрят" - умалчивают, что номера "стандарт" голы-босы по технике и содержат кучу поломок. Отсутствует трансфер до пляжа - хочешь пляж - нанимай машину. Починку чего-то лучше сразу оплатить чаевыми, потому что все снова не...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

оценки жюри

#4  Мариена Ранель
9 Июня 09 20:29
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Мальчик-чертенок, изгоняемый людьми, после всех испытаний сумел заслужить их уважение. Весьма.
Какая доля дана, с такой и жить. Нужно менять не долю, а свое отношение к ней. Любая доля хороша, если правильно с ней жить. Не родись красивым. Главное, чтобы человек был хороший. С лица воду не пить. И др. В целом, много чего интересного и познавательного можно здесь увидеть. Это хорошо.

Со своей стороны, не думаю, что доля мальчика-чертенка хороша (опираясь на мораль, поданную в конце). Мало кто захотел бы оказаться на его месте, несмотря на положительный финал.
И еще. Нельзя сказать, что мальчик был таким уж изгоем среди людей. У него был отец, Даша, да и другие к нему весьма неплохо относились. Дразнили мальчишки, пугались прохожие, - это чужие, посторонние люди, мнение которых не так уж и значимо. Можно ли сказать, что он преодолел это? Да, эти мальчишки перестали над ним смеяться, но едва он выйдет за пределы своей деревни, найдутся другие, и все начнется сначала. Не будет же он вечно ходить со своей «охраной», которая не даст его в обиду. Но это отдельная тема для разговора.
сюжет: 4 балла
В целом, все на местах.
На мой взгляд, перебор с фоном. Нечисть, домовые, маленькие мужички с волосами до пят, леший и пр. Атмосфера создана хорошо и убедительно, но порой она заслоняет главную линию. К тому же не совсем понятно, какую роль многие из персонажей играют в судьбе мальчика-чертенка (кроме Лешего). Показать, что он один из них? Или же показать, что нечисть среди нас? Больше похоже на картинку ради картинки и красивых спецэффектов.
Если ассоциировать со вкусовыми ощущениями, то, на мой вкус, здесь слишком много приправ, среди которых как-то затерялся вкус основного блюда.
характеры: 4 балла
Убедительны. Колоритны.
Разве что не хватает внутреннего противостояния у героев. Слишком просто смиряются, понимают и становятся хорошими.
диалоги: 4 балла
Звучат, действительно, по сказочному. Стилизованы под старину. Правда, не могу сказать, в наше время достоинство это или недостаток. :)
постановочный потенциал: 4 балла
На какую аудиторию рассчитана сказка? На мой взгляд, для детской (младшего школьного возраста) много слов, выражений и моментов, непонятных детям. Для взрослой – довольно детское изложение. Впрочем, я думаю, если фильм получится хороший, это будет непринципиально. Желаю экранного воплощения!
средний балл: 4
#3   / Рига
16 Мая 09 01:18
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
Идея очень достойная: на сказочном примере показать детям, как в маленьком человечке борются добро и зло, и добро побеждает. Особенно в наше время – катастрофического размывания границ добра и зла. (Это если я правильно понял идею, конечно).
сюжет: 3 балла
А вот воплощена она, на мой взгляд, весьма проблематично.
1. «...для детей младшего школьного возраста» слишком сложно. Говорю это как человек, который много лет работает с детьми. Средняя школа – еще куда ни шло, но никак не младшая.
2. Ванятка и его человеческое и сказочное окружение построено грамотно, но Ванятка как ребенок и черт – увы, мимоходом. (На мой взгляд, черт может быть «героем» взрослой комедии, но никак не героем детской неералашной сказки. Это я о границах.)
3. Слабая концовка. Отношения Ванятки со Степаном не должны перевешивать его отношения с верной Дашей или хотя бы с отцом, это явный перекос, это первое. Второе, Доля как персонаж и доля как борьба мальчишки и черта должны быть прорисованы понятнее и доступнее детскому восприятию. Ведь для них писано, не для взрослых.
(«... какая бы доля ни досталась человеку – хорошая или плохая – должен человек, творение Божие, всю её избыть, не уклоняясь и не ропща».
Эта мысль даже для взрослого человека неоднозначна, что говорить о детях. Если ты творение Божие, то не долю свою должен избыть, а себя как замысел Божий воплотить, а это разные вещи. И еще. Доля в славянской мифологии двузначна, т.е. может быть доброй, а может и наоборот. Зачем злую-то долю «избывать»? Такие вопросы, думаю, возникать не должны).
4. Почему Кирилл и Мефодий? Только потому что школа? Если цитата из Библии на месте, то вместо основателей кириллицы можно было бы найти более действующих персонажей из той же Библии или из славянской мифологии (все-таки это кино, а не литература), и главное - работающих на идею. (Если, повторяю, я ее правильно понял).
характеры: 4 балла
Какую долю нашел Ванятка? Понял, что он черт, но отказался делать зло. Победил ли Ванятка в себе черта? Победил (хоть и остался чертом), но только тем, что отказался колдовать и спас дурака Степана. Думаю, этого недостаточно.
Хотя сам Ванятка выписан очень хорошо. Убедительно. Равно, как и все другие. Кроме Доли, пожалуй. Степана с компашкой я бы сократил на четверть, если не больше.
(Вот если Ванятка был бы не чертом, а просто «другим», и пытаясь стать как все, понял, что и "другой" может быть не то что не хуже, а лучше всех, если сам постарается, и что такова и есть его доля... А черт... Я бы не делал его героем. Тем более в детской сказке).
диалоги: 5 баллов
Диалоги достоверны, убедительны, остроумны, порой тавтологичны, но это легко исправимая мелочь. Благодаря диалогам и герой, и персонажи и узнаваемы, и оригинальны. Из разговора мужиков:
«Подумаешь, чертёнок! Вон, гляньте, полдеревни ведьм - и ничего, живём».
постановочный потенциал: 4 балла
Я желаю талантливому автору только удачи. Формат и ошибки можно легко исправить, а вот о самой идее и ее довоплощении стоило бы подумать.
С уважением Вальдемар Микшис.
средний балл: 4.2
#2  Сашко
4 Марта 09 22:52
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Самоопределение, становление - красиво. Не оригинально, но в сказке очень хорошо.
сюжет: 3 балла
При общей слаженнопсти механизма вынужден снизить балл за наличие лишних сцен. Что я имею в виду? Сколько раз в начале сценария спрашивается "А кто это?" И столько же раз ответ "Это Ванятка, Авдеев сын, это Дашка, старостина дочь". Слишком часто. Один раз. Там же у Вас есть и характеристики персонажей. Этого вполне достаточно, остальное в поступках.
Ванятка читает книгу в школе. Читает и ладно, но уж сколько можно читать? Да ещё иллюстрация. Если бы это что-то давало, тогда да, а так это выглядит лишь демонстрацией авторской эрудиции.
Надо рпизнать, есть повороты. Например, открытие, что Ванятка - чёрт. Угадывается в сказке, конечно, но красиво - поворот.
характеры: 4 балла
По сути можно липь говорить о Ванятке, Даше и Стёпке. Они самые яркие и проработаны хорошо - есть поступки, преломления персонажей. О даше, конечно, этого не скажешь, но тут другой тип персонажа - своим характером проломит что угодно. Остальные, по сути, без поступков, но в историю вписаны гармонично.
диалоги: 3 балла
Повторюсь - слипкомн часто "А кто это? - Это Авдеев сын", затянуто чтение. Что касаемо стилистики, то сомневаюсь,чтобы деревенский паренёк сказал бы "Непременно". Опять же Банник чтоб сказал "Сапсибо" - спаси Бог. Хотя это допустимо. Какие-то мелочи, а вот снизили балл.
постановочный потенциал: 3 балла
Сценарий нуждается в чистке. Надо именно убрать, а не добавить. Некоторые персонажи не введены. У Вас только те введены, у кого есть слова, однако надо всех,кто появляется. Надо.
И нет такой локации:
НАТ. СОЛНЦЕ ОПУСКАЕТСЯ ИЗ ЗЕНИТА ЗА ГОРИЗОНТ, НА ЕГО МЕСТО ПОДНИМАЕТСЯ ЛУНА

Будьте проще: НАТ. ПОЛЕ ВЕЧЕР (например)
Солнце садится за горизонт... и далее по тексту.

И ещё:
ИНТ. ДАШИНА ИЗБА В ВАНЯТКИНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДЕНЬ

ИНТ. ДАШИНА ИЗБА ДЕНЬ ВООБРАЖЕНИЕ ВАНЯТКИ (как-то так)

Все притяжательные прилагательные, образованные от имён пишутся с большой буквы. Всегда. Даже Ваняткин домовой. Даже в середине предложения.
средний балл: 3.4
#1   / Тверь
3 Марта 09 17:13
идея (замысел, предпосылка): 6 баллов
Не знаю уж, как с детьми младшего школьного возраста, но я оторваться не мог, честное слово. Такая на первый взгляд простая история, но так глубоко капнул автор, что... как бы, возможно, парадоксально не прозвучало: по глубине содержания эта сказка ничуть не уступает серьезной драме ШПИОН. Причем в данном случае, эта глубина прорисовывается четче, объемнее, не путается во множестве подводных-отводных линий. Даже опасаюсь я за детей современной компьютерной эпохи – а уловят ли. Впрочем, тем эта работа и хороша: основная мысль, посыл – чист и прозрачен, как родниковый ключ. А вместе с этим посылом, доступным каждому, идёт и значительный философски-эстетический «довесок» (второй ключ), как то: рассмотрена проблема самоопределения, двойственной природы сознания, представляющей привычную градацию плохой/хороший в ином, детализирующем, свете... ну это я так – ругаюсь немножко. Итог: максимальный балл за идею. Пройдемся по стандартным пунктам, чтобы читатели не сочли мою оценку завышенной: авторский замысле понятен, способен увлечь зрителя, идея оригинальна (может, и ненова в целом), но видение идеи, её подача – оригинальна; экранное воплощение идеи интересно, тема сценария раскрыта, тема актуальна. Не оставляет равнодушным.
сюжет: 5 баллов
Сюжет выверен прекрасно, нет лишних сцен, всё взаимосвязано, всё логично и ясно. Даже сцена с гадюкой: первую секунду подумал я – а смысл этой сцены, зачем она, но дальше по сюжету и её смысл раскрыт и вплетён в общую идею. Мир, созданный автором, - невероятно убедителен. «Домовые, водяные, черти – кого нынче удивишь/увлечешь этим!», - воскликнул бы посторонний, не видевший работы «Как Ванятка...». А вот посмотри ты и убедись, следует ему ответить (ну, пока не посмотри, а почитай). Действительно, насколько всё колоритно, красочно – великолепная альтернатива всяким заморским фентези. Картинка чувствуется, мир дышит, живет своею жизнью. Вот это и есть мастерство... Далее. По голливудским меркам всю бы эту историю легко можно было раздуть до настоящего эпоса: выстроить целые сказочные баталии. Например, вывести Банника (или альтернативу ему), как какого-нибудь главного антагониста, который бы появлялся чуть ли не с первых страниц сценария, а потом сошелся б в решающей схватке с чертом (а ля Хелбой). Да и сам черт сначала бы стал непременно плохим и не ограничился бы горшкометанием, а пошел бы крушить все подряд, полный злобы на местных жителей, пока молодая подруга его не попала бы в лапы к Злодею, и тут бы наш голливудский герой пошел спасать её, попутно спасая и всю деревню, становясь великим супергероем. Да, почему-то кажется мне, современным детям пришелся бы по вкусу именно такой «голливудский» вариант, а первоначальный они посмотрели бы, да и забыли б разом. Это грустно. Хочется надеяться, что я ошибаюсь. Потому как конфетку всегда приятно доставать из простого блестящего фантика, а потом и наслаждаться вкусом; совсем же другое дело, если эту конфетку сначала обмакнули в чан с г...ом (простите за прямоту), а потом запихнули в золочёный фантик, и только после этого предложили нам: конфетку, понятное дело, кушать после такого никто не станет, а вот золоченым фантиком полюбуется. Второй вариант – дань нынешней моде, а первый вариант в наши дни – редкость... Сценарий «Как Ванятнка свою долю искал» - первый вариант, за что честь и хвала автору и тем, кто возьмется его реализовать. Въедливые, но поверхностные критики могут воскликнуть: ну где же тут у вас антагонист, с кем вы тут боритесь? вона, Банник только к концу всплыл, еще водяной какой-то, Мельник всплыл, да уплыл. Между тем, главный конфликт этой работы – внутренний конфликт героя - прорисовывается четко. Добавить остроты? Легче легкого. Но смысл? Лично я – не вижу смысла. Еще из поверхностных минусов можно отметить отсутствие ударно-эмоциональной обязательной сцены. То есть, обязательная сцена присутствует здесь, но нет такой схватки, такого противостояния, чтоб прям дух захватило; в целом всё развивается довольно ровно в плане эмоций. Однако опять-таки не назову это явным минусом, так как в плане раскрытия содержания, в плане расстановки акцентов и подачи материала всё четко, всё выверено.
характеры: 4 балла
Герои довольно простые в сути своей, но через них сюжет раскрывается, за ними с интересом следишь. Характер Ванятки развивается, раскрывается, перелом есть. Так же и в характере Стёпки. Вот разве что Даша несколько обескураживает своей завидной постоянностью. Чувствуется, Главный герой значительно лучше проработан второстепенных персонажей. Чего, например, надо Даше (дружить с Ваняткой – и всё? – она ни к чему не приходит), чего надо Стёпке (задирать Ванятку – и всё? – лишь к концу истории появляются какие-то проблески его индивидуальной личности); как-то ни у кого, кроме главного героя, нет своей цели, своей линии, своего почему и зачем (вот только Мельник был, да тятя Ваняткин, который хотел помощника себе). Один Ванятка, да яркие (но возникающие временами от сцены к сцене) сказочные герои тянут весь фильм на себе. Вытягивают, конечно, спору нет, но хотелось бы, имхо, и иных персонажей увидеть яркими, самобытными. Впрочем, это всё-таки сказка, всё крепко держится на одном стержне, вокруг Ванятки, так оно и должно быть.

PS Кстати, примерно такая же картина в отношении характеров складывается и в ШПИОНе (вообще, я для себя нашел несколько параллелей в этих работах).
диалоги: 4 балла
Диалоги хорошо проработаны, чувствуется отражение времени, речевых особенностей. Речь персонажей естественная. Только смогут ли дети разобраться на слух в мудреном языке цитат, зачитываемых героями?
постановочный потенциал: 4 балла
Работа в высшей степени достойная, многогранная. Лично я с удовольствием увидел бы её на экране. Не знаю, найдет ли она должный отклик в современной среде, удовлетворит ли нынешние вкусовые пристрастия большинства (ради которого продюсеры и готовы выделять денежки), но от всего сердца желаю великолепному автору удачи в продвижении. Сценарий в целом готов. Что-то, конечно, можно доразвить, доприбавить «на потребу», но, полагаю, и в таком её воплощении работа достигнет своей публики.
средний балл: 4.6
Рейтинг@Mail.ru