КАК ВАНЯТКА СВОЮ ДОЛЮ ИСКАЛ
обсуждение

И ещё раз о лексике. Слово "секрет" не из русского лексикона (secret). В русском языке есть слово "тайна". То есть подчистить и будет золотой сценарий.

Вполне можно представить себе мультик по этому сценарию! (мультик - потому что в кино вряд ли получится нестрашно сделать домовых и огородных леших, а, поскольку возраст детей четко обозначен, то мне лично это видится красочно и по-доброму нарисованным). Получается такой «Демон» в детстве. Немножко запнулась на моменте, когда у Ванятки нашли рожки в шевелюре. Если поросячий хвостик еще как-то объяснился («100 лет одиночества» и «Медицинская энциклопедия» мозгом сразу же предоставились), то рожки - уже что-то неприятное. Представляю возможные споры с православной церковью, потому что черт - все-таки нечто отрицательное, что с добром и «правильностью» не вяжется. Где и как у нас в литературе, например, упоминается черт? В «Балде» Пушкина – там его высмеивают, в «Вечерах на хуторе..» там тоже - он максимум вызывает сочувствие и улыбку.
Хорошо, хорошо, еще раз посмотрела в словаре что такое «ханжа» :)
Мультики «Про маленькую бабу Ягу» и про «Волшебника-недоучку» не ассоциируются у меня ни с чем негативным, надеюсь, что если продюсеры возьмутся за этот сценарий, то фильм или мультфильм по нему полюбится.
Действительно, наш русский народный фольклор заслуживает внимания, не меньше чем ихний из «Гарри Поттера».
Вот, противоречия во мне вызвала только тема, а построение, сюжет, характеры, герой и антигерой, второстепенные герои, присутствие альтернативного фактора и напряжения – все есть и счастливый конец тоже есть – бери и снимай

А меня очень смутили сцены, похожие на сцены в сценарии "Про то, как". Может, "Ванятка..." - римейк "Про то, как"?

Ну да, и герои те же! Авдей-бобыль, приемыш Ваня/Иван, Староста и Даша.

Ничего удивительного. Посмотрите лохлайн: "... по мотивам славянской мифологии". Сколько уже было и сколько ещё будет Кощеев, Иванов-царевичей и Василис Прекрасных.

Простите, опечатка.Конечно же логлайн.

Я не ребенок младшего школьного возраста, русские народные сказки я все перечитал давно, но мне понравился "Шпион" Сергея Клюхина, и я решил прочитать его сказку. Тут часто выступает некто Сашко (руководитель какого-то велосипедного пробега), так вот, если он читает все сценарии так же внимательно, как эту сказку, понятно, почему ему всё не нравится. Ни Кощеев, ни Василис в этой сказке нет. Есть увлекательнейший сюжет, есть герои из плоти и крови, есть блестящие диалоги.
Этот сценарий надо брать на государственное финансирование, ставить фильм (не анимацию) и включать в обязательный просмотр на территории Российской Федерации для взрослых и детей, потому что это по-настоящему народное произведение, в отличие от того, что пишут нижеуказанные господа и дамы.

Уважаенмый Костров Андрей, если Вам не трудно, не надо поклёпов.Я нигде не писал, что мне нравится или не нравится данное или любое другое произведение на сайте. Не стоит переворачивать мои слова. Данный сценарий нуждается в переработке. Если Вам он нравится, то это не значит, что он идеален. Я всегда рад поставить высокую оценку, если сценарий того стоит. И даже неоднократно ставил таковую. На будущее: мы здесь обсуждаем сценарии, а не авторов, не рецензентов и не жюри.

Здравствуйте, Сергей! Без выяснения Вашей курикулум виты приступлю к рецензии.

ПО СУТИ
Честно: я бы хотел писать такие сценарии, и завидую Вам белой завистью.

На этом елейную часть прерву, и буду дёгтем пачкать.
Маленькие редакторские придирки к неточностям, которые Вы, наверняка, уже не замечаете замыленным глазом.

УТОЧНЕНИЯ В РЕПЛИКАХ
(стр1) “ человек при его рождении наделяется своей долей” – может, правильнее “ при своем рождении наделяется долей ”. А так – “при его” – это при чьем?
(стр1) “Доля … выгоняет птаху…, от взмаха … руки поднимается ветер”. Мне поначалу казалось, что над полями-лесами-деревнями кружит воробей, а не ветер. Естественный образ (воробей) перехватывает внимание-акцент у фантасмагорического (ветер). Но это при чтении. Если ветер будет прорисован понятно, вопросов не возникнет.
(стр.3) “Дашин домовой” – не представлен ЗАГЛАВНЫМИ буквами
(стр.9) “лошадь, которая забрела в овёс” – прош. время – правильнее “лошадь, забредшую в овёс”
(стр.11) “слава Заступинику” - полагаю, Заступнику
(стр.14) “очень похожего дашиного домового” – “похожего на…”
(стр.16) “МЕЛЬНИК Спорней, ребята, спорней” – двусмысленно звучит – на слух цепляется в значении - СПОР, а не БЫСТРЕЕ. И не встречал варианта с “Н” посередине, обычно - работа спорится и т.д. Может, по-простецки – “скорей или быстрей”.
(стр.31) “домовой: с перевязанной головой и синяком под глазом” – по тексту драка давно уже была – после нее “ три раза пасеку разорял ”. Болячки у домового уже должны были зажить.
(35) “Дети, забегают в сени” – запятая лишняя
(62) “обманить” – та же двусмысленность, как в “спорнее”. Непонятно - приманить или обмануть?

ПРО БАТЮШКУ
(36) “Батюшка привычным движением берёт длинную линейку и хлопает Стёпку сверху по макушке”
В русском фольклоре образы служителей церкви, мягко говоря, не светлыми красками прописаны. И ваш батюшка вполне в русле традиции. НО. У Вас “Шпион” хулят за отсутствие присутствия православной риторики. А тут в сказке для детей: батюшка – изверг. По макушке шлепает, на горох ставит. Мне кажется, такой БРУТАЛЬНЫЙ ПОП вряд ли протиснется сквозь цензурные ворота.

ПРО НАЧИНКУ ПИРОГА
Я читал и другие сказочные сценарии с этого сайта. У них “корзинка афоризмов” пополнее Вашей будет, и это при уровне сценария намного ниже Вашего. Я люблю всласть полакомиться вкусными репликами, запоминающимися речевыми оборотами. НО. Может я и не прав, и словесные выкрутасы воспринимаются только взрослыми людьми, улавливающими контекст повествования, тонкости языка. А детям нужна ПРОСТАЯ история, рассказанная ПРОСТЫМИ словами. Так что, это тема для отдельных изысканий.

ПРО ДОЛЮ и ФИНАЛ.
Финал мне не принес морального удовлетворения от победы темных (чертовых) сил. Попытаюсь объяснить – почему.

В Вашей истории есть герой (Ванятка), есть антигерой (Степка). Конфликт между ними разрешается в финале. Вроде все чисто. НО.
Доля – судьба – предназначение Ванятки то в чем???
Он решил конфликт ФИЗИЧЕСКИЙ, но конфликт МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ не разрешен. Ну, помирился со Степкой, отогнал Банника. Этого мало. Мне кажется, надо ему еще БОГАТЫРСКИХ поступков придумать.

Надо чтобы и жители деревни не только ЖАЛЕЛИ его из политкорректности, но и ПОЛЮБИЛИ его за чертенячьи таланты. Может, его ДОЛЯ - вызывать дождь в засуху или лечить крестьян от болезней.
А можно и такой фортель закрутить. Ванятка у Вас обладает талантом ОЖИВЛЯТЬ литературные образы. Следовательно, он может привить ученикам любовь к чтению, к науке, к учебе. И стар, и млад будут ему за это благодарны. (Это я “Чтеца” Стивена Долдри немного переиначиваю на русский фольклорный мотив)

По-моему мнению лишь тогда будет ДОЛЯ Ваняткой НАЙДЕНА, когда он, оставаясь внешне чертенком, не только внутренне поймет, что это не беда, но и внешне будет ПОСТОЯННО подкреплять это понимание ДОБРЫМИ поступками – помогать другим людям. И тогда не только Даша (любимая), не только Степка (побежденный противник), но и каждый житель деревни сможет сказать: Ванятка - это человек, а не чёрт.

Желаю Вам разобраться с симпатишным чертенком по-добру, по-здорову.
Ни пуха, ни пера!

Здравствуйте Сергей
я согласен с Андреем Власовым белая зависть есть.
сказка понравилась и думаю что был бы я продюсером я бы вложил бы деньги. Единственный момент это когда Ванятка слишком рано понял что не надо колдовать. Я бы сделал так чтоб он с Дашей поссорился на более длительное время, а не на пару минут. Чтоб он чуть позже понял бы что не стоит пользоваться колдовством во зло.
Удачи вам

Очень интересная история.Я прочитала ее на одном дыхании.Могу отметить пару моментов.Первое,рано Ванятка бросил Долю искать.Второе,Банник,согласно русским поверьям,существо не злое.Скорее,пакостное.Оно может кипятком окатить,ударить или еще что-то в таком духе.А вот баба существо злобное.Вот она,согласно поверьям,кожу-то и сдирала.

f

В первой оценке я неправильно написала одну фразу.Вернее,пропустила одно слово.Ясейчас напишу ее правильно.(А вот баба его существо злобное).Спасибо за интересно проведенное время.

сергей, твое произведение - нечто потрясающее. сюжет уникальный, но кажется несколько не закончен. и мой тебе совет, Сергей. поставь в самом начале произведения самую интересную историю, чтобы заинтересовать. мне кажется, это история появления Ванятки на свет. и если это не сериал, а законченное произведение, то лучше бы другой конец. ведь счастливая у Ванятки доля должна быть, но не заметно по этому произведению.

Здравствуйте, Сергей.
Прочитал сценарий – впечатление двоякое. С одной стороны написано достаточно уверенно, без штампованных фраз, образы нечистой силы обрисованы хорошо, но у меня по ходу чтения возникло несколько вопросов.
Сценарий заявлен как детская сказка, но по–моему, для детей он не очень зрелищный и динамичный, больше похож на сказку для взрослых. Потом, главный герой - черт подкидыш. Я как-то с опаской отношусь к идеализации нечистой силы, тем более в детской сказке, ведь борьбу добра со злом никто не отменял. Конечно, показать нечисть с необычной стороны – хороший ход, но если чертенок оказался добрым, то это должно быть показано как исключение на фоне других, злых чертей. Да и ближе к финалу появляются сомнения, действительно ли он добрый? В таком же духе можно написать: «В одной семье, родился и рос добрый Гитлер…». Насколько правильно показывать в детских фильмах по определению «плохого» персонажа – «хорошим»? Особенно для наших детей? У нас и у взрослых то в головах все перепутано, где добро, где зло многие не различают. Ну а если уж показывать, то надо как то это оригинально обосновать, например, что люди могут быть намного более злыми, чем нечистая сила.
Концовка непонятная – чему так Доля обрадовалась? Вообще, тема Ванятки и его Доли слабовато проработана, ничего особо интересного он по ходу действия не совершает, что его дальше ждет, не намечено, в чем его доля, непонятно.
Немного раздражает постоянно защищающая Ванятку – Даша, на мой взгляд, таких сцен больше чем нужно.
Понравилось описание деревенской школы и уроков (вспомнился «Филиппок» - Толстого), от этих сцен, да и от большинства сцен сценария, веет спокойствием и теплом.
По оформлению есть ошибки. На стр.4, 17, 19, 23, 37 – неправильно оформлен перенос реплики героя. Кое-где, между репликами вместо одного пробела по два, или вообще без пробела.
На стр. 52 описание действия двусмысленное: …на заднице съезжает по лестнице с сушил, держа в руке яйцо… Так как применено слово «задница», то может надо уточнить - чье именно яйцо?
Но это юмор, а если говорить серьезно, то чувствую, что вы Сергей - талантливый автор и можете выдать нам на суд еще что-нибудь более интересное.

я желаю вам удачи, Сергей, особенно в наше кризисное время. ваше произведение достойно экранизации, оно зрилищно, и его будет интересно смотреть. только прочитав его, мне кажется, что оно больше похоже на сериал, нежели на полнометражный фильм. может его сделать сериалом, там конкуренции меньше. и в нашей стране сериалы получаются более удачными, чем фильмы.
хотела бы с вами переписываться. мой эл. адрес 231119748@mail.ru пишите.

Пьеса «приятная во всех отношениях»! Ни дать, ни взять, а сразу ставить. Спасибо за доставленное удовольствие!

Здравствуйте, Сергей. С большим интересом читала Вашу сказку. Но, начну с плохого: Да, где же это, скажите, видано, чтобы из яйца, которое сорок дней мужик подмышкой носил, черти выводились?!!! Из такого яйца выводится ВАСИЛИСК! Василиск и никто другой! Это хорошо известно всякому, кто, хоть немного знаком со славянской мифологией. Вопрос: Зачем вводить зрителя в заблуждение? Тем более ребенка?! Конечно, может быть, для этой истории не так уж и важно, как именно Ванятка родился, но, если вдуматься, то этот вопрос гораздо более серьезен, чем кажется на первый взгляд. Ведь, от того, как именно он родился, в Вашем сценарии, зависит характер, поступки и весь образ главного героя. Он, этот образ, у Вас безусловно светлый. Вообще, для чертенка, он что-то уж больно светлый!
Не думайте, что я придираюсь! Просто я очень люблю и достаточно хорошо знаю славянскую и не только славянскую мифологию. Очень это коробит, когда МИФ, то, что создавалось и хранилось в культуре народа веками, берут и переиначивают, как это им захочится, на свой лад! Из этого яйца должен был вывестись василиск: существо с телом змеи, головой петуха и взглядом, способным обращать все живое в камень. И это не оправдание, что зритель, тем более ребенок, вовсе не знает славянской мифологии и проглотит это допущение, не поперхнувшись! Такая фантазия недопустима потому, что кино, как и литература, как как любой другой вид искусства, должно хранить традицию, а не разрушать ее! Я в этом глубоко убеждена.
Теперь, к образу Ванятки: Черт, который, волей случая, или волей судьбы вынужден жить среди людей. Замечательная драматическая ситуация. "Клондайк" для драматурга! Золотая жила просто! Но, почему Вы решили сделать из этого детскую сказку? А, сюжет-то, далеко не детский! Согласна с одной из читательниц: скорее это сюжет для целого сериала. Сериала потому, что такую сложную и глубокую тему в одной серии не раскроешь. Ох, не раскроешь! Когда читала, то, где-то, с последней трети сценария, очень захотелось задать Вам вопрос: Вы смотрели японский аниме-сериал "Эльфийская песнь"? Что не смотрели, вериться с трудом, так как история Ванятки и Даши что-то уж больно напоминает историю Люси и Коты. Особенно это чувствуется в сцене, когда Даша плачет и просит Ванятку "не надо"! Если не смотрели, то советую посмотреть. В этом сериале тема "черт среди людей" раскрыта полностью и так, как это в кино положено.
Еще: если сказка для детей младшего школьного возраста, то она, пожалуй, страшновата. Если старше, то слабовата. Дети у меня есть. Черти, просто так, от рождения, хорошими не бвают. Нечистый в русской культуре, демон в западно-европейской, эфрит в мусульманской, они - в японской, нигде и никогда не поступали, как люди потому, что людьми они не являются! А Ваш Ванятка просто мальчик. Уродливый, несчастный, но мальчик. И поступает он, как ребенок человеческий, не больше, не меньше. Для чего Вы сделали его чертом?
Простите, но, для того, чтобы писать о черте, надо этого черта, если можно так выразиться, знать "В лицо". И это очень хорошо удавалось великому мистику Николаю Васильевичу потому, что он-то черта знал, и именно "В лицо". Поэтому его черту и веришь. У Вас я Гоголевские мотивы тоже заметила. Но, в Вашем сценарии черт просто ни к чему. Все было бы замечательно, если бы это был просто уродливый мальчик. История получилась бы вполне человеческая и в меру сказочная. И дети бы все прекрасно поняли. С чертом все гораздо сложнее. Но мистического чувства у Вас нет, а, значит, и говорить больше не о чем. Если бы это чувство у Вас было, то могла бы получиться ИСТОРИЯ! Но, это была бы история не для детей.
Простите за критику, но я сама сейчас пишу сказку и именно по славянской мифологии. Это будет сериал. Если когда-нибудь прочитаете, то тоже покритикуете. Не сердитесь пожалуйста! Не сердитесь?
А хорошо то, что Вам удалось создать действительно сказочную атмосферу. Миф русской культуры прямо-таки дышит сквозь текст! Искренне желаю успеха.

Светлана Жукова пишет: "Да, где же это, скажите, видано, чтобы из яйца, которое сорок дней мужик подмышкой носил, черти выводились?!!! Из такого яйца выводится ВАСИЛИСК! Василиск и никто другой! Это хорошо известно всякому, кто, хоть немного знаком со славянской мифологией."

Отвечаю: "кто немного знаком" - тот во всём уверен.

Светлана Жукова пишет: "Очень это коробит, когда МИФ, то, что создавалось и хранилось в культуре народа веками, берут и переиначивают, как это им захочится, на свой лад!"

Отвечаю: любое "создание" есть изменение и переначивание чего-либо к чему-либо.

Светлана Жукова пишет: "Такая фантазия недопустима..."

Отвечаю: хотя бы фантазии не регламентируйте.

Светлана Жукова пишет: "Вы смотрели японский аниме-сериал "Эльфийская песнь"? Что не смотрели, вериться с трудом, так как история Ванятки и Даши что-то уж больно напоминает историю Люси и Коты."

Отвечаю: прочтите академика Веселовского, поймёте почему.

Светлана Жукова пишет: "Простите, но, для того, чтобы писать о черте, надо этого черта, если можно так выразиться, знать "В лицо". И это очень хорошо удавалось великому мистику Николаю Васильевичу потому, что он-то черта знал, и именно "В лицо".

Отвечаю: я (очевидно, в отличии от Вас) не был знаком с Гоголем лично, мне сложно судить об его интимных отношениях с чёртом, но, судя по книгам Гоголя и его переписке, он никогда не был мистиком.

Светлана, ради Бога, извините за резкость, но Вы меня напугали.

Здравствуйте,Сергей. Вы создали мир в котором доменирует нечистая сила.Оно бы все ничего, если бы не священник, если бы крещеные души и т.п. Если бы просто история о домовеке Кузе.
Есть изначальные противоречия. Бес не может творить добро. Не может втавать на защиту за крещеную душу. Не может бес идти войной на беса(домовой и водяной). Царство внутри себя не может разделиться иначе оно падет - это Евангелие. Я это вынуждин писать потому что в сценарии присутствует священник. Фильм-то детский. Простите, что именно должен понять ребенок? Филь о добре и зле, но как может прорадитель зла творить добро?! Что именно должен понять ребенок о бесах и что о священниках?! Вы ставите все христианство с ног на голову. Если я Вас понял, христианство, исходя из Вашего сценария, это тоже фольклер.

Сергей! Небольшие технические замечания. Некоторые имена героев у вас в скобках. Ванятка в тексте проскакивает под новым именем - Ваня. Герой - Ваняткин Домовай - нужно писать с заглавных букв, тем более, что он наделён речью.
Есть хорошо прописанные места. Как холмик оживает и становится похож на ветку. Рыбалка - самая мощная в художественном смысле сцена! Манипуляции Авдея с одной рукой (под второй зажатое яйцо) описаны с тонким юмором. Вот, если бы весь сценарий был написан подобно этим эпизодам, цены б ему не было! Но! Слишком много длиннот. Попробуйте удержать внимание ребёнка, если на экране долго ничего "не происходит". Конец наступил неожиданно. Не случилось чего-то самого главного. Впечатление, что фильм оборвали. А задумка то есть! Я прочла все рецензии на ваш сценарий. Согласна со всеми замечаниями. Если бы вы его доработали с учётом всех замечаний, то получился бы очень хороший сценарий! Удачи!

Сценарий понравился, несмотря на многочисленные ошибки в тексте и неправильность оформления. Интересная интерпретация старого доброго мультика.

Сценарий хороший. Увы, он не лишен ошибок, поэтому уважение теряет достаточно быстро.

Ранее их уже перечислили. Поэтому, немного отвлекусь, и расскажу о положительных сторонах.

Идея понравилась. Пока я читал его, просто погрузился в воспоминания о детстве, как все тогда казалось просто и легко.

Но сценарий придется подправить, несмотря ни на что. ;)

Все мы в детстве были маленькими. В сценарии присутствуют моменты, которые являются совсем не детскими, увы, и это портит впечатление. Бывает, что люди всего не знают, и не все понимают достаточно широко. Если не этот сценарий будет исправлен, то, надеюсь, следующий превзойдет его.

Искренне желаю удачи!

Идея сценария очень хорошая. Очень.
Основа для сценария просто замечательная! Есть,конечно,моменты, которые нужно подредактировать.
Итак, "Минусы".
1. Много непонятных слов. Первое - "Избыть". А ведь это -главное слово! Главная идея всего фильма! Сколько детей знают, что значит это слово? И не только дети. Таких слов в сценарии очень много. "Тупым косарём секли"-это ещё что? Увы,никто со словарём в кино не ходит. Как одно из решений -можно заменить эти слова понятными синонимами, при этом не меняя стиль предложения.
2. Некоторые построения фраз.Например,«Одним доля достаётся красивая и богатая, другим – бедная замарашка, подпоясанная обрывком верёвки.» намного мелодичнее и в тоне повествования звучало бы следующее: «Одним она (т.е. доля) достаётся красивая да богатая, а другим – лишь бедная замарашка, верёвкою подпоясанная». Слово "Доля" уже встречалось прямо перед этим предложением, поэтому просто меняем его на местоимение "она".
Другими словами, можно просто переставить слова и получить замечательное звучание фраз, которые не "режут ухо" зрителю. Например, вместо "я - чёрт!" поставить "чёрт я!" Сразу похоже под старину.
3. Большая цитата из Псалтыря. Для детей - долго.
4. Явная нелогичность - перебить камнем-попрыгуном леску. Тут надо поменять либо камень, либо леску, либо указать на силу броска. Как говорится "в чём сила, Водяной?"
5-й и последний "минус" - быстро закончился. Только-только появился интерес и, вдруг - раз! - конец. А как же "последний бой - он трудный самый"? Где основное столкновение добра со злом, основная и главная битвы, когда на кону – всё? Большой "Минус".
Однако, есть и "Плюсы"!
1. Хорошие, стилизованные под старину, диалоги. Герои говорят размеренно, спокойно и красиво. Вспоминаются старые фильмы-сказки. Очень хорошо.
2. Есть очень мудрые выражения, например,«Как известно, из тех, кто ссорится, один - глуп, другой - неправ».
3. Правильное использование в нужных местах дополнительных сказочных героев, типа домовых. Правда, Полевик не совсем раскрылся - чуть-чуть надо дополнить. Например, ему еды оставили а он - траву для покоса быстро вырастил.
4. Наличие хвоста - замечательный поворот в сюжете! Ведь почти полсценария всё выглядело так, как-будто главный герой - полупоросёнок. Ан нет! Очень, очень хороший ход!
5. Хорошее чувство юмора. Причём, такого, простого и незлобного, которого так не хватает. Автору за это низкий поклон.
Вцелом - сценарий и его основа просто замечательны! Чуть-чуть похож на "Хеллбой", но совсем чуть-чуть - только героем.Очень хочется, чтобы автор его немного подработал - ведь хорошая идея не должна пропадать!

Прочитал Ваш сценарий за один раз. Это дорогого стоит. Пожалуй, это лучшая вещь для детей, которую я читал в последние лет десять, а, может, и больше. Все по делу, выдержанно в определенном стиле, без затяжных мест. С удовольствием посмотрел бы этот фильм, если бы он состоялся. Особенно хочется выделить умение строить речь таким образом, чтобы и стариной веяло и сказачностью, и одновременно было все понятно неподготовленному читателю. Но хочется поговорить о недостатках. Считаю их очень мало, и проистекают они по большей части из моего собственного невежества. Допустим, я не знаю, что такое бабки, банник, несколько других атрибутов. Хотелось бы узнать о них поподробнее. Как я понимаю, Вы легко ориентируетесь в древне-словянской мифологии, а потому не будет, полагаю, лишним вкратце рассказать о водяном, лешем, баннике, домовом… Вот и все мои претензии.
Так же, думается, мне сам образ Доли здесь не так уж и важен. Вполне можно обойтись и без него. И уже не знаю, насколько уместно в детском фильме показывать задницу, хоть и маленького мальчика даже. Быть может, стоит как-то иначе открыть «нечистое» происхождение Ванятки?
Желаю успехов и откровенно жду продолжения этой истории.

"Но какая бы доля ни досталась человеку – хорошая или плохая – должен человек, творение Божие, всю её избыть, не уклоняясь и не ропща".-
На кого сие рассчитано? Ребенок не поймет, а взрослый и так знает.
Подобных мест много.
Из этого мог бы получиться неплохой рисованый мультик, при условии, что актеры-дублеры, художник и композитор будут талантливыми.
На полнометражный фильм, по-моему, не тянет.
Конец размазан. Хотелось бы больше счастья, тем более, если это для детей. Филосовские размышления им пока не понять.
Но-вот я бы своему ребенку такой мультик не купила. Потому что моя задача - научить своего ребенка правильному, красивому русскому языку, а его в этом сценарии нет. А все эти "кабыть, да кубыть"... кому они сегодня нужны?
В обшем, сценарий, как мне кажется, расчитан на очень ограниченный контингент зрительской аудитории, а, значит, нерентабельный.
Но он, на фоне всех остальных достаточно серых сценариев , хотя бы цветной, что уже обнадеживает.

Очень странная история. Все наоборот. В нормальной сказке нормальный герой либо сначала заколдовывается, а потом расколдовывается (братец Иванушка и др.), либо поступает на вход уже в заколдованном варианте и расколдовывается по ходу дела (Царевна-Лягушка, Чудище из Аленького цветочка, Пиноккио и пр.). В любом случае наблюдается прогресс, в результате которого герой превращается в нормального человека, достойного нормальной человеческой жизни. В этом же «сказке», Ванятка, как был чертом, так им и остается, и не просто остается, но и добивается уважения за счет использования своего чертовской природы – отбивает Степку у Банника. Короче, мораль сказки такова: чертовщина – это нормально, это даже хорошо, без нее много бед может с нами может приключится. Лешие и домовые о нас так сильно заботятся, что готовы покинуть свое пространство и сражаться друг с другом. И первый среди них - черт со свиным рылом - Ванятка. Они главные, а люди это – так, окружающая среда, постояльцы-посидельцы беспомощные. Простите, но это полная чушь. В нормальных сказках героическое поведение прерогатива человека, а сказочные существа защищают свое пространство – это их функция. Леший защищает лес, Водяной – водоем, Банный – баню, Домовой – дом. Никто никуда бегать не будет и ни с кем сражаться тоже не будет. Все пространства расписаны и закреплены за сказочными существами. Отношение к человеку тоже определено. Тех, кто уважает соответствующее пространство, Лешие и Водяные тоже уважают, с теми, кто заигрался или нарушил какие-то правила, тоже играют. Если зайти слишком далеко в прямом и переносном смысле дело может дойти и до русалок, и кикимор. И нефига ходить в баню после полуночи. Но в этой «сказке» все наоборот и до полного сказочного маразма типа ранения лешего брошенным топором, черта-человека («Ваньша - это человек!»), натирания домовым самовара, здоровенного мужика – Банника (когда и где это он был здоровенным?), любви Даши к чертенку (или она сама ведьма, еще не проявившаяся?), непонятно откуда взявшегося обещания принести в жертву водяному невинную душу (как удалось водяному вырвать такое обещание?) и многого другого. Верить во все это совершенно невозможно, но больше всего жаль художника предполагаемой картины. Как умилить зрителя свиным рылом Ванятки? Сделать из него Нуф-Нуфа или Пятачка? Представьте себе мальчика со свиным пятачком. Представили? Страшноватая картина получатся. Лично я очень даже понимаю Степку, он один ведет себя нормально, да еще обалдевшие баба с мужиком в телеге. Все остальные страдают, но терпят, как им велела злая Доля. Злая, она, злая, от взмаха ее руки (в комнате) поднимается ветер за окном, видать, и с ней не все так просто. Ладно, бог с ними со всеми, у Гоголя тоже полно махровой чернухи, правда, более согласованной и традиционной. Наше дело сценарии оценивать, в том числе, и чисто по правилам. Что здесь можно сказать? Развития характеров не наблюдается. Сначала, свинорыл хочет стать человеком, но потом ему и в этом отказывают. Отказывает не кто-нибудь, а сама злая Доля - хозяйка всей сказки, и ему ничего не остается делать, как смиряется. Все давно махнули рукой на рыло Ванятки - лишь бы не колдовал - не гадил. Смиряемся и мы и обреченно наблюдаем в конце фильма падение последнего бастиона здравого смысла – Степки. Теперь и он за черта будет драться. Похоже, Ванятке все-таки удалось прибрать его душу.
Итак, развитие характеров минимальное и отрицательное, завязка (желание убрать свиной пятак) как-то слабовата и не развязывается в конце, а только усугубляется всеобщей покорностью. Одна поворотная точка точно есть – это отлуп Доли. Второй могло бы быть обнаружение хвоста, но оно, увы, ничего не поворачивает. В кульминации хорошо видны красные глаза черта-Ванятки, доказывающие, что перевоспитание невозможно.Круг завершен, картина маслом написана.Мастер и Маргарита в сельско-сказочно извращенном варианте или русско-народная Толкиениана в пацифистском варианте. Замечательно, можно продолжать в том же духе, сочиняя продолжения.

Общее впечатление от сценария – достаточно тягостное. Это никак не мир детских сказок, и героическая история для взрослых. Это специфическое видение автора, испытывающего нежные чувства ко всякой нечисти. Можно ли снять фильм? Если убрать несообразности и добавить побольше чернухи и кровищи, типа сдирания кожи со Степки (хотя бы в воображении Банника), можно снять хороший ужастик.

Здравствуйте, Сергей!

Для детского сценария Вы предлагаете много сложных и недетских моментов:

-с самого начала Рассказчик грузит детей философией,
-сложный слог у Старосты,
-зачем Второй Косарь предлагает детям своё объяснение появления Ванятки?
-сложен диалог мельника и Мирона,
-мудрёные книжки читает Ванятка в первый день в школе и сцены сопутствующие не всем детям понятны будут.

И ещё, мне показалось, что в сценарии много негатива. А нужно ли это детям?

С уважением,
Александр Звонкий.

Здравствуйте, Сергей.

Спасибо за удовольствие, полученное мной от Вашего сценария. Я историк по образованию, что дало мне еще больше возможностей насладиться текстом.

Изумительно! Спасибо еще раз.

Жаль только, что финал выглядит скомканным и уж слишком неожиданным. Как тут писал кто-то - "только войдешь во вкус". Ванятке с Дашей надо дать времени побольше на развитие отношений. И чтобы нечисть погуляла, радость своего нежития почувствовала.

РЕЗЮМЕ: ТРЕБУЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ!

Супер!Давно не было таких хороших киносказок

Супер!Давно не было таких хороших киносказок

Павел Панов
Черти и ангелы.

Сергей Клюхин написал сценарий, который читается на одном дыхании. Обычно это звучит, как комплимент. Просто мало кто говорит о том, что происходит с дыханием, когда сценарий прочитан – не хватает ли воздуха, вырывается ли вздох сожаления. Вот именно это случилось со мной – вздох сожаления.
Талантливая вещь. Забавная. Свой мир, который пытаешься додумывать, потому что это увлекательно. Переплелись две вселенной – реальная, с ребятишками и бабами, попами, церковно-приходской школой и мельницей, и мир русских сказок – с водяными, лешими, чертями. А кто скажет, что это не так? Или этого нет в нашей жизни? Или мы не сплевываем через левое плечо, не просим домового отдать эту чертову солонку, не ищем свою долю? Так какой это был век? При Борисе Годунове или при Борисе Ельцине? Впрочем, дело не в царях, на этот раз о них речь не пойдет. А вот смешать век сверхзвуковых самолетов с Бабой-ягой было бы совсем интересно (летит себе в ступе и уворачивается от «Мигаря», а?), но это дело авторское.
А вот финал сказки – наше дело общее. Тут мы можем попросить, предъявить претензии по сюжету. Мальчик – чертенок! Славно. С хвостом и рылом. Анчутка. Более того – может взглядом горшки метать, растения губить. И он, натерпевшись обид и унижений, очень быстро и без всяких причин пытается стать ангелом? Так не бывает. Не бывает в жизни, когда родители бьются смертным боем с подростком, а у него – переходной период, да еще гены прадеда-гаденыша взыграли; так не должно быть и в сценарии, потому что он не терпит авторского своеволия, а подчиняется законам жанра. Надо дотянуть, дописать, додумать.
А как это сделать? На мой взгляд, дать имена и всмотреться подробнее в «номерные» персонажи (БАБА 1, БАБА 2 и т.п.), тогда они сами заговорят, начнут действовать, выведут на финал. И тогда… Нет, пока я не буду говорить про село Диканьку, про чертей и кузнецов… Просто тогда у автора будет просто несколько ночей интересной работы, а мы обязательно почувствуем это авторское удовольствие от процесса. А уж получится ли вторая Диканька, будет ли фильм на все времена – не царское это дело, не сценаристское, размышлять об этом. «Вы полагаете, все это будет носиться? – Я полагаю, что все это следует сшить!»

Сценарий интересен, создается впечатление при чтении тихой деревушки и чего-то мультяшного.Старые добрые сказки.

Увлекательная мистическая история про маленького чертенка, который узнал, таки, тайну своего появления на свет. А как узнал, заинтересовался тут же своими сверхъестественными возможностями. И первое, что сделал, принялся репетировать сцену расправы над своим обидчиком. И жутко этим напугал единственного друга – Дашу. И когда понял, что может остаться совсем один на белом свете, принял решение быть добрым. Мудрый ход автора. Но настоящая история, с этого момента, только начинается. Желаю автору не бросать своего чертенка, а продлить его существование дальше.

Прочитала ваш сценарий и уверена, что чертенок, вылупившийся из яйца, мне знаком. Не вы ли писали сказку "Про то как"?

Здравствуйте, Сергей.
Сказка Ваша читается легко и с удовольсьвием. Зрительные образы сами-собой всплывают в воображении. А это явный признак мастерства Автора. Осмысление прочитанного наступает потом, и впечатление тускнеет...
Вы предполагаете основной аудиторией детей младшего школьного возраста. Поэтому (для детей) неправильно в конце оставлять Ванятку чертенком. Дети будут смотреть и ждать, когда у Ванятки "за все хорошее" отваляться рожки и хвост и он станет обычным славным мальчишкой. То есть Доля его изменится. А этого не происходит. Про ваших персонажей в конце сказки нельзя сказать: "И стали они жить поживать..." Потому что очень понятно, что симпатичные рожки Ванятки со временем превратятся в уродливые рога, а хвост перестанет умещаться в штанишках. На мой взгляд, это основной недостаток Вашей истории. Сказка должна быть непременно с внятным и счастливым концом. Тут без допущений и недомолвок.
Есть и менее весомые замечания. Ванятка - чертенок (нечистая сила) читает священные книги - псалтырь и чуть ли не евангелие. Вы представляете себе, сколько сейчас в России (не на этом сайте) верующих людей? А сами церковники? Они, вон, фигуры Булгаковских героев на Патриарших прудах ставить запретили - и все, нет их. У Вас великолепная фантазия и нет нужды объяснять, что будет с Автором и его творением, если, каким-то образом, оно увидит свет в его нынешнем виде. Да и потом, почему тогда после выученной по псалтыри грамоте Ванятка пугается скрещенных веточек в кадушке с водой???
Экскурс в истроию Солунских братьев Кирилла и Мефодия не будет понятен детям. Про них и взрослые-то не все теперь знают.
И тем не менее! Автору удалось вывести ряд крайне занимательных мифологических образов, его герои живут и пробуждают сопереживание. Интерес держит внимание от начала до конца повествования. А это уже успех! Хочется, чтобы эта история состоялась. Для этого, на мой взгляд, необходимо, чтобы в конце Доля (которой не составляет труда щелчком сбить ведьму) превратила Ванятку в обычного мальчишку. В сказке для детей мораль неизбежна. Да, плохое (даже очень плохое, вызывающее отвращение у окружающих) в себе можно перебороть. Изменить Долю. Для этого необходимо, как Ванятка, быть честным, смелым, умным...
Искренне желаю удачи. Виталий.

Все вступление очень красиво описано. Не сценарий, - поэма. Пишу без капли сарказма, честно! Но в голове всплывает оно пожелание из нескольких руководств по написанию сценариев – «оставьте работу режиссера – режиссеру, а работу оператора – оператору».
Возможно у меня слишком богатое воображение, или я слишком дословно понимаю фразу – мы пролетаем. Может лучше - мы видим. И кто мы? На мой взгляд, это описание не совсем по форме.

------------------
Если Дашин домовой персонаж, то он не представлен по форме – ДАШИН ДОВОВОЙ.

-------------------------
Ванятка, Даша, лошадь переходят за горизонт.

Даже с большим трудом представить это не могу. Нужны ли подобные «спецэффекты». Или это надо описать поэтичнее, как в самом начале. Но как это можно снять?

----------------------
НАТ. СОЛНЦЕ ОПУСКАЕТСЯ ИЗ ЗЕНИТА ЗА ГОРИЗОНТ, НА ЕГО МЕСТО ПОДНИМАЕТСЯ ЛУНА

По-моему это не блок - место и время действия, а описание действия. Место, видимо, может быть и поле, а время? Может это спецэффект? Оформляться должно как то по другому.

----------------
Рассказ, о коже женщины натянутой на каменку, это не для детской сказки.

--------------------
Придирки.

. . .бросив кнут, бежит за нами вдогонку.

За нами – за кем? Может все-таки за картузом?

----------------
ИНТ. ДАШИНА ИЗБА В ВАНЯТКИНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДЕНЬ

Ванятка представляет себе, как он заходит в Дашину избу.

Если изба уже «в представлении», то дальнейшее, по-моему, «представлять» не нужно.

-----------------
Заключение.

Просто и хорошо. Умудряются же некоторые авторы сделать сюжет с простыми и давно известными персонажами. Не придумайся совершенно случайно мой Кибербайк, у меня и в мыслях не было бы что ни будь писать.
Хороший «Черт» чуть-чуть напоминает «ХелБой», но придумать что-то совершенно новое, в наше время очень непросто.
Что в нашем кинематографе есть подобного - «Вечера на хуторе близь Диканьки», «Вий» вот вроде и все!
Мне понравился этот сценарий – тем, что между строк (и надеюсь в будущем - между кадров) читается мысль - каждый сам решает - быть ему чертом или человеком. Не порождению человек становится человеком. Есть много «человеков» по рождению, но не человеков по сути. Хотя возможно это не совсем то, что хотел сказать автор.

С уважением.
Автор Кибербайк (скоро на конкурсе).
Фарит.

Присоединяюсь к тем, кто читал сценарий на одном дыхании. На самом деле похож на те сказки, которые нам читали в детстве. Удивило поведение чертёнка. Мы вообще, привыкли связывать чертей с нечистой силой,а это значит, что не может быть в них ничего человечного. Поведение Ванятки, как чертёнка координально ломает представление о чертях, как таковых. Казалось бы, на его месте, когда все тебя бьют, смеются над тобой, трудно оставатся человеком, особенно когда ты чёрт. Но нет! Этот маленький чертёнок не только не воспользовался своими чертячими силами, но даже спас своего обидчика Стёпку от Банника.Очень радует Даша, которая готова и в огонь и в воду ради друга-чертёнка. Добро всегда побеждает зло! Очень поучительная история. Завораживает многообразие образов нереальных персонажей: домовой, леший, водяной, банник. Но вынуждена согласится с тем, что рассказ про женщину,это не совсем для детской сказки. Надеюсь, что у этого сценария огромное будущее!!!!

Дополнения от автора "CYBERBIKE". Прочитал предыдущие обсуждения.
Мне очень понравился ответ Сергея Клюхина / Иваново / на реплику - не переиначивать фольклор.
И ответ на реплику про фантазию. - Хотя бы фантазии не регламентируйте.
------------
Хотелось бы иметь таких критиков для моего сценария "CYBERBIKE".
------------
Книга и фильм «Код да Винчи», наверняка не понравились Святой Церкви и религиозным людям. Слишком вольная трактовка Святого Писания. Но, тем не менее, и книга и фильм популярны.
Это же конкурс сценариев, а не сайт для споров о мифологи, религии.
Из трех прочитанных мной сценариев, этот понравился мне больше всех.
Желаю успехов.
Фарит.

Это проза была? Повесть, сказ?
Для литературы темп нормальный, для кино не пойдёт. Слишком степенно идёт повествование.
Герои очень уж прилизанные, благочестивые.
Зачем-то куча описаний, вплоть до того, кто что ест, кто во что одет.

Иногда современный слог проскакивает:

Ладно-ладно, Ваня, извини.

Безумных нет - на закате к запруде ходить!

Не бойся, Даша, всё будет хорошо.

Да я уже всё забыла.

Спасибо за подсказку, буду знать.

Текст не "смотрится", а "читается". Повесть занимательная. Детям, наверное, должна понравится. Мир, в котором живут герои, интересен, своеобразен. Сама история неплоха.
Но это не кино.

Недавно узнал, что Баба-Яга не злой персонаж. А проводник между этим и тем светом. И засовывая детей на лопате в печку, она детей лечила.
Леший это защитник леса - фактически сказочный лесничий. И если ты не наносишь лесу вред, он тебя не тронет. Просто сказочный Гринпис и все! Думаю мы еще не все знаем о сказках.
Это я к тому, что некоторые «критики» "хорошо" знают русские сказки. И к тому, что черт (и прочая «нечисть») обязательно должны быть плохими.
Думаю, история про хорошего черта, должна иметь шансы на экранизацию.
Успехов.
Автор "CYBERBIKE" Фарит.

Вспомнил еще один довод за эту сказку.
Давно в детстве, видел киносказку (мультфильм, названия не помню) что-то про стебель боба, растущий в небо. Там было очень много «плохих» сказочных героев. Недавно посмотрел другую сказку (фильм), по похожему сюжету. А может быть и продолжение. Большая часть «плохих» персонажей оказалась хорошими. А часть хороших, оказались плохими. Это как в жизни, пока кто-то за нас - он хороший, как только стал против нас, становиться плохим.
Мне кажется в этой сказке смысл глубже. Примерно такой – черти, негры, евреи, татары, кавказцы и пр. тоже могут быть и хорошими и плохими. И от рожек, хвоста, формы носа, цвета кожи это совершенно не зависит. И в том, что кому то плохо живется, виноваты не черти, негры, евреи, кавказцы, татары и прочие «плохие», а мы сами. Наша лень, жадность, зависть.
Успехов.
фарит.

Вспомните последние российские мультфильмы. Там и Змей Горыныч, и Баба Яга совсем не самые «плохие».
Значит процесс пошел. И надо его закреплять. Увеличивать количество детских фильмов, где нет убийств. Увеличивать количество сказок, как это было во времена советского союза. Сказки типа «Пираты», где персонажа убивают, а он не умирает, могут приучить маленького человека к мысли, что можно убивать не убивая.

Я считаю такие сказки как «Ванятка» нужны. Чтобы человек с самого детства, подсознательно впитывал, что хвост, рожки, другая форма носа, другой цвет кожи, другая национальность, не есть признак «плохого» или врага. «Плохим» персонажа делает не эти признаки, а его дела.

Очень давно российский кинематограф не
выпускал сказочных историй, сказок для детей. Очень легкая подача материала добрая сказка; сюжет можно немножко развить.

Когда-то, несколько лет назад на сайте уже был похожий сценарий про чертей. Если мне не изменяет память, он назывался «Про то как» или что-то в этом роде. Эта параллель мне не совсем ясна. Я не помню автора, но... Если это один человек, то зачем переделывать сценарий, первый был намного сильнее. Если авторы разные — то это плагиат.

Теперь конкретно по этой работе. Начало мне понравилось. Очень интересно, просто интересно читать. Такие «вкусные», яркие образы.
То-то из обсуждающих сказал, что для кино повествование слишком плавное. У меня на этот счет иное мнение. Все достаточно динамично. Хорошие диалоги с короткими, но емкими репликами. Особенно понравилась сцена схода. Супер-показательная беседа! Только вот что это за мужской шовинизм: «Мужики-то ничего, а бабы и порвать могут»? А это: «Вон, гляньте, полдеревни ведьм - и ничего, живём.» Как женщина выражаю вам свое неудовольствие. )))))))))))
Отдельно хотела бы похвалить за удачное сочетание разнообразных фольклорных персонажей и довольно частое упоминание Слова Божия и цитат из «Жития святых». Я считаю это правильным — эдакий воспитательно-образовательный момент, формирующий толерантность.
Да и вся история — вечная повесть о добром герое, который сталкивается со всеобщим непониманием и про злых, которые «на коне», про спасительную силу любви, веры и дружбы. И это очень хорошо.
Но вот финал... Какой-то прямо скажем, недоделанный. Кончился, как обрубили. История явно недокручена. Опять вспоминаю тот первый сценарий про чертенка, там такого ощущения не возникало. Здесь, как мне кается, нужен еще один, самый сильный и драматичный поворот, который окончательно перевернет представления жителей деревни и других недоброжелателей о Человеке-чертенке, закалит его, выявит и накажет плохих и приведет к хэппи-энду.

Как Ванятка свою Долю искал.

Блеск! Даже испытала некую ностальгию по старым сказкам. А самое главное – история запомнилась и затавила думать, жить. Читала сценарий поздно ночью, и потом, признаюсь, было страшновато выйти во двор (живу в своем доме) и пройти мимо бани.
Давайте сразу про «минусы», которых очень мало. Так, небольшие ремарки. 1. Определитесь, уважаемый, с жанром. Если бы сделать мультфильм – было бы супер. И, поскольку целевая аудитория вашей истории – дети, я бы убрала несколько моментов. Обойдите мягче историю рождения Вани, рассказанную бабами. Такие слова, как «нагуляют», «срамницы». Подумайте как. Наши дети слышат по телевизору и не такие слова, но мы все должны стараться все-таки не пудрить детям головы взрослой жизнью. И здесь же, поговорим об отрывке о Константине (?) и Мефодии. Введение в курс истории – это похвально, как бы двух зайцев убиваем, ноя, например, пока «дослушала» конец этого отрывка, начала забывать, о чем, собственно был сам сценарий. Я бы чуть-чуть, безболезненно так, сократила бы этот отрывок. 2. Второй «минус». Все мы люди, и иногда всех нас пучит. Вспоминаю фильм «Мисс конгениальность» и слова стилиста героини Сандры Баллок, о том, что природа берет свое. Мы жертвы изменения русского языка, что поделаешь, но не портите, Христа ради, свой великолепный певучий язык словами «кемарить» (= дремать) – не зек же ваш домовой; «Дерьмо» (= навоз там вообще-то был), а к слову «зипун» поставьте уточнение, что это такое. 3. Были моменты, которые мне не показались мне неудачными, но все-таки я бы их переделала, дабы избежать нежелательных ассоциаций с Гарри Поттером и прочими. Сделайте момент попытки колдовства менее серьезным. Пусть, например, Ванятка сам себе что-нибудь в лоб наколдует. И будет более растерянным, чем злым. А вот в конец я бы, наоборот, чуда добавила (может перенести эпизод с падающей ведьмой в конец?). Вот тогда слово «хороша!» зазвучало бы убедительней. Надеюсь, что помогла.
Я бы такой мультфильм не один раз посмотрела. Да и для детей он был бы полезен. Например, узнать первоначальное значение слова «бабки» или «кабала». Стиль, язык… Поздравляю автора. Такое знание сельской жизни, сельского арго, как обращаться с лошадью. А тот момент, когда Ванятка не заметил цветка Доли в разлитом борще (?). Этот момент как бы дает нам понять, что могло бы быть и другое развитие сюжета, - начинаешь думать, вспоминать. Эпизод со свадьбой нечисти и брошенный топор; кадка с крестом и другие моменты – я в восторге! Вся эта «гоголевщина» прописана на «пять».
Еще раз, супер! Желаю вашему сценарию наискорейшей экранизации.

Это один автор.

Я оба читала. В одном сценарии Ванятка еще мальчишка, а в другом уже юноша.

"Мальчишечий" вариант мне больше понравился - добрее, нежнее. Но вот второй более проработан и доведен до логического конца.

А, вообще, автору надо сказать большое спасибо за такой сценарий (в обоих случаях).

Отличный сценарий. Все замечание, которые у меня есть, уже прозвучали у других критиков. Не буду на них останавливаться. Верю, что этот сценарий будет воплощен на экране. Хотелось бы анимации. Сейчас стали появляться добрые мультфильмы. Надеюсь увидеть еще один. Следующие мои пожелания будут к мультипликаторам. Пусть у сказочных мультфильмов, в отличие, скажем, от авангардных, будет классическая прорисовка: герои с человеческими пропорциями, красивыми лицами, а главное, приятными голосами. В советское время озвучивание и дубляж были прекрасными. Сейчас, что американские фильмы, что мультфильмы озвучивают один-два человека за всех героев гнусавыми, тошнотворными голосами, с каким-то придыханием и попискиванием, как будто герои ведут беседы, пардон, занимаясь любовью. Мало того, уже и старые мультфильмы стали преозвучивать. Идиоты. Извините за разговор не по теме, наболело. Не хочется, чтобы талантливые сценарии превращались в жалкую пародию и очередной телевизионный трэш. Автору удачи!

если мнение простого читателя уместно,то сценарий выдержан с начало до конца и лишь отсутствие домового Ванятки в последней части сценария,как то не давало покоя...всё ждал,что Он будет оберегать Ванюшу до конца.А так понравилось...

прочитал другие комментарии:ну скажу честно,я уверен в том,что для автора это не окончательный вариант.Важнее другое,что есть над чем работать и обсуждения и комментарии только помогут автору довести работу до экранизации...будь это анимационное кино или другое.Важно то,что в сценарии чувствуется теплота и доброта .Вариант борьбы добра со злом это классика и всегда актуально.Простите мне моё не профессиональное мнение.Очень рад,что нашёл такой сайт,буду учиться на ваших ком-ях.СПАСИБО!!!

Извините, что не по теме, но именно Ваше мнение на этот вопрос мне очень нужно. Впрос такой. Имелось ли ранее в литературе или кино произведение, где бы, на ваш взгляд, очень хорошо раскрывался следующий момент: живых людей убеждают в том, что они мертвы, при этом события должны относиться к 20-му веку, не ранее? Возможно существуют какие-нибудь работы по психологии на эту тему. Спасибо за внимание и за сказку.

Хороший сценарий, добрая сказка, интерес сохраняется до конца.
Не буду озвучивать выше сказанное, все же, добавлю, в работе мало яркий моментов и каких-то неожиданных поворотов, все как-то катится прямо и в одном направлении, думаю сюжетную линию можно еще развить и доработать. Хотя, главный герой получился. Удачи автору.

Уважаемый Сергей! Какова судьба вашего сценария? Заинтересован в покупке.

Звучит, как бред раба-олигофрена. Не могу поверить, что это написано в двадцатьпервом веке.

"От рождения наделяется своей долей." :))) Да вы батенька певец сословно-рабской идеологии и вовсю прививаете её русским детям.

Успехов. :)

Для VS:"КАК ВАНЯТКА СВОЮ ДОЛЮ ИСКАЛ" пока не продан, идут переговоры с украинской кинокомпанией; готов выслушать Ваши предложения.

Для Колдашова Александра: Я читал, что в Прибалтийских странах проблемы с преподаванием русского языка. Оказываю гуманитарную помощь:

БОГАТЫЙ - обильный, изобильный, избыточный, многий. (Словарь В.Даля).

Как видите, ни к сословиям, ни к рабству это не имеет никакого отношения.

Это, что касается филологии. Будет желание расширить знания в области патопсихологии, обращайтесь - расскажу, что означают термины "бред" и "олигофрен".

Общий совет: не употребляйте слова, значения которых Вы не знаете.

Уважаемый Сергей!

Хотела бы отметить, что 99% Ваших читателей - Ваши же горячие почитатели! Мы Вас любим и надеемся на очередное прекрасное и доброе. Желательно - поскорее. Желательно - подлиннее. Желательно - с продолжением. :) Серий на цать...

Подарите же нам праздник души!

Здравствуйте!Скажите, не продан ли еще ваш сценарий?Есть интерес к покупке.

Сценарий пока не продан. Готов рассмотреть Ваши предложения. E-mail: kl62@mail.ru

Поэтично,сказочно,философично,связь человека с видимой и невидимой природой.Прекрасные диалоги,очень зримые картины,запоминающиеся образы(кузнец Силантий).Верно переданы среднерусские говоры.В добрых мыслях Ванятки-душа самого автора,в которой угадывается жаль ко всему живому,а особенно к детям.Сказочное и реальное тесно переплетаются,что придаёт необычность чудному повествованию.Прекрасные сцены с домовым,водяным,лешим.Бесстрашие детей перед неведомым.Хоть мульфильм снимай,хоть сказку-всё одно-хорошо будет.Народные поверья.Сцена в школе написана с любовью и юмором.Буду ждать скорого появления экранизации по вашему прекрасному целомудренному сценарию! С уважением-Погорелова Анна.

Прочитал сценарий и хочу сказать, что он мне очень понравился. Скажу даже больше - я в восторге. Чудесно. Все очень хорошо и внятно. Прекрасный язык, яркие описания, незабываемые герои. С удовольствием почитаю другие ваши сценарии. Удачи.

Великолепно. Замечательный язык. У такого автора и агентом быть не зазорно :) Удачи вам!!!!

Сергей, добрый день!
С удовольствием читал Ваш сценарий, а когда прочитал - огорчился. Отличная идея, высокая мораль, прекрасная атмосфера, "зримые" характеры, очень симпатичные сцены и диалоги... но все это напоминает одну большую экспозицию, предисловие к собственно истории. А самой истории, сюжета в развитии, с яркой кульминацией (вместо совершенно лишней, ИМХО, сценой с Кириллом и Мефодием), с великой целью героя и ее мучительным (хоть и сказочным) достижением - увы, этого я не дождался. Вы создали прекрасный, яркий и дышащий мир, создали удивительного, "штучного" героя, дали ему неслабую цель - найти свою Долю, но в финале совершили как бы ее "подмену": вот тебе, Ванятка, признание в одной деревне и будь доволен. Но это не финал, не цель и не Доля... А жаль.
Впрочем, надеюсь, это обстоятельство не повлияет на судьбу сценария - он вполне может быть востребован, хотя наверняка еще потребуется его доработка.
Удачи!

Мне кажется, такие заявления требуют пояснений. Какую мораль вы увидели в этой истории?

Вывод: изменения ведут в ад. "Создали" (та ещё философия) тебя мразью, мразью и оставайся, не смей исправляться. Родился в жопе, там и живи всю жизнь. "Где родился, там и пригодился" кому-то для чего-то, народная рабская мудрость.

И это вдалбливают в голову детям младшего школьного возраста!

Александр, хотя мне не кажется, что мои личные впечатления требуют пояснений, но если Вам необходимо - поясню. Высокая мораль сценария - в глубоко человечном отношении к "изгоям", которых немало в нашем обществе, и в показе богатого внутреннего мира человека, пусть внешне и непривлекательного, в противовес аморальному "массовому сознанию". Примерно так...

Приятная вещь. Пока читал - глаза отдыхали.
Чувствуется, что сюжет не высосан из пальца, и не написан от балды. Хорошо создана атмосфера, и грамотно населён сказочный мир произведения: домовые, полевые, водяные, ведьма на метле - всё настолько удачно вплетено в повествование, что к финалу мы уже вполне себе верим и в опасность банника, и переживаем даже за олуха Степана, не говоря уж о глав.герое.

Ибо, автору удалось создать тот самый мир альтернативной реальности, где гармонично уживается человек и потустороннее существо.
И вот тут мы подходим к выражению идеи сценария, и возникает некая запинка.
Ведь, я думаю, вряд ли замысел данной работы заключается в том, что люби себя какой ты есть... Ибо, в этом случае, вовсе не обязательно было бы делать Ванятку чертёнком. Достаточно было оставить ему поросячий пятачок да тем и ограничиться.

Идея же, мне кажется, заключается в том, что и в представителе тёмной стороны есть место светлому.
Во всяком случае - всё поведение ГГ, и особенно финал - подводят именно к этому.
Но, проблема в том, что конфликта, обозначившего бы этот замысел, в сценарии нет.
По большому счёту, отношение к чертёнку у селян лояльное, за исключением дворовой ребятни (но дети сами по себе жестоки), да некоего, неадекватного мужичонки,стеганувшего ГГ кнутом.
Остальной люд вполне себе ладит с Ваняткой. И даже собаки на него не лают. И кошки не шипят.
И не мудрено.

С чего бы селянам гнобить чертёнка - если в каждой избе у них домовой храпит в углу, в полях полевики еду клянчат, а в прудах водяные занимаются законнм рэкетом. И никого это не удивляет, и не страшит.
Чертёнок Ванятка на этом фоне смотрится почти как свой, родной.
А это что значит?
Правильно - что конфликт в сценарии слабоват. А то и надуман, и требует усугубления.

О том, что с конфликтом в сценарии беда - говорит уже само его начало. Оно чрезмерно затянуто. Особенно, для сказки для детей младшего школьного возраста, которым просто необходимо какое-то действие и интрига.

Поросячий нос Ванятки создаёт для маленького зрителя эффект скорее комический, чем драматический.
На мой взгляд, имело бы смысл сделать глав. героя больше похожим на цыганёнка, с едва уловимыми зверинными чертами лица.
И обозначить неприятие к нему местного населения не открыто и прямолинейно - а скрыто.
Пускай люди избегают его за дурной, цыганский глаз.
А к их неприятию, пускай добавится и непонятная агрессия животных, которые станут лаять и шипеть на мальчика, как они лают и шипят на домовых, полевиков и прочую мелкую нечисть.
Что, кстати, и пробудит у селян первые подозрения, что с Ваняткой что-то не то.

Но, принимая домовых, как само собой разумеющееся, люди будут суеверно отвергать чертёнка. На этом и можно будет постоить парадокс и идею: то, что мы считаем нечистью - до прихода христианства имело статус божества, и повседневного помощника людей.

Пускай, именно это откровение, сочувствующий чертёнку учитель(но ни в коем случае не священник; просто добавьте ещё один персонаж в качестве школьного учителя) и попросит прочитать Ванятку в школе. (сейчас же, он у вас читает абсолютно проходный и ненужный в фильм текст; который, к тому же, будет абсолютно непонятен детям младшего школьного возраста).

Таким образом, получится построить две сюжетные линии фильма: противостояние чертёнка и людей; противостояние церкви и истории в школе.
Крамольно получится?
Но, вы так и так уже взялись за эту тему...

В остальном же, сюжет развивается ладно, и без перекосов.
И что особенно радует - в нём отстутствуют клинические идиоты, так свойственные отечественным сказкам.

И ещё несколько замечаний. Диалоги. Слишком сложны для восприятие той аудитории, на которую расчитан фильм. Маленькие детишки то и дело вынуждены будут отвлекаться, дёргая родителей за рукав, с просьбой разъяснить, что означает то, или иное старорусское словцо.

И ещё, желательно убрать бы всякие физиологические реплики, типа: это Настасья от черта его нагуляла... и тому подобное.
Сказка-то, всё-таки, для маленьких...

Далее.
Хорошо бы показать гибель Мельника и Мирона визуально. А не сообщить об этом в ходе разговора.
В фильме-ить и так с действием беда.

И последнее. История рождения Ванятки... Мужик с яйцом под мышкой - ну, как-то это не звучит, и не смотрится.
Как-то давно, в газете вычитал такое письмо: автор писала, как её бабка, ненастной осенью возвращаясь в деревню мимо леса, вдруг услыхала детский плач.
Прийдя на звук, она увидела под деревом свернувшегося клубочком младенца, который трясся от холода.
Однако, разглядев младенца - она с ужасом увидела, что это чертёнок.
Но, он так жалобно плакал, что ужас сменился жалостью.
Женщина сняла с себя шаль, укутала в него нечистого, и принялась баюкать.
Вскорости, согревшись, чертёнок угомонился, и уснул, засопев.

Тогда, женщина положила его на сухой пригорок. Сделала маленький шалаш над ним, и там и оставила.
Затем, в стране грянула коллективизация - всех в той деревне принялись раскулачивать, а семью женщины не тронули.
И с войны потом, как отец её, так и братья - вернулись целыми.
"Видать, и нечистая сила может быть благодарной" - заключила тогда автор письма.
А что было бы, забери та женщина чертёнка домой?
У вас именно и получился сценарий на эту тему.

Поэтому.
На вашем месте, я бы изменил историю появления Ванятки. Оставил бы сцену с топором, но яйцо бы убрал.
Пускай леший посоветует бобылю сходить за помощником в лес - ненастным вечером.
Там Авдей и найдёт новорожденного чертёнка...

Владимир, спасибо за очень дельные советы.

Здравствуйте, Сергей! Я не слишком сильна в красноречии, и вообще, являюсь начинающим автором киносценариев. Не думаю, что было бы тактично с моей стороны давать какие либо советы (я сама в них нуждаюсь). Но одно могу сказать точно: хорошо, что в мире кинобизнеса ещё не перевелись авторы, достаточно добрые сердцем и душой, что бы писать сказки. Я не знаю, насколько совершенен ваш сценарий в профессиональном плане, но у меня лично после его прочтения как-то потеплело на душе. Я сама мама, и понимаю, как важно порой думать и о детях тоже. Удачи вам в вашей работе.

Уважаемый Сергей! Прочел Ваш сценарий, просмотрел комментарии, теперь выскажусь. Не хотелось бы повторяться с предыдущими читателями, но... Ваша сказочная история - не для детей мл. школьного возраста, скорее - для взрослых и, возможно, для старшеклассников (старинный, не всем понятный язык, замысловатый сюжет, "ужастики" с натянутой кожей...). Вопрос в другом: быть или не быть фильму? Я - "за", но при условии, что Ванятка в финале все-таки преобразится и станет полноценным членом нашего общества - без хвоста, рожек и поросячего рыла. Ведь он и сам этого желает!
А насчет чертенка и религии... Пожалуй, в каждом из нас сидит свой чертенок, только у одного он маленький, а у другого - во весь его рост. Такова сущность человека.
В общем, идея интересная, сюжет - замысловат и слишком много персонажей, характеры - проявился лишь один ГГ, диалоги - сказочные, как и следует, описание действия - больше художественнолитературное чем сценарное. УСПЕХОВ!

Вот вроде всё хорошо, кроме одного: для потенциальной аудитории фильм (точнее сценарий) не подходит. Очень много старославянских слов и выражений, не простой сюжет с претензией на философию и мораль. Так что на сказку это мало похоже ( автор - пересмотрите фильмы Роу). Подходит ли материал для экранизации? Подходит. но надо несколько поменять концепцию, подправить сценарий.

Читал с удовольствием. Но чего-то, думаю, не хватает. Чего - не пойму. Время прошло, перечитал, подумал ещё, понял. Конфликта мне не хватило! Ужесточить бы отношение к главному герою со стороны старосты, либо со стороны служителя культа. Слишком уж "бархатно" проходит всё для Ванятки. Переживания переживаниями, а опасности со стороны людей особой не ощущается - "изгнать" и только-то, ещё и все влиятельные персоны на его стороне...
А в остальном: читал - словно на большом экране смотрел!

Хочется задать вопрос автору: куда вы хотите этот сценарий пристроить7 Ну, допустим, он хорош, сказка, как никак. Фильм снять по нему для большого экрана - слишком банально, неинтересно будет. Просто мультик для ТВ - врядли найдутся желающие его сделать. И если уж и делать, то, думаю, в кукольной манере. Упаси, Господи, не в трёх измерениях только.
По-моему, данное произведение будет просто хорошей историей в детском сборнике сказок....

Хороший сценарий, достойный экранизации. Только, на мой взгляд, не хватает остроты, драматизма. Да и целевая аудитория данного гипотетического фильма -- это никак не дети младшего школьного возраста.
Речь в диалогах хоть и несколько специфична, но они читаются легко. Это безусловное достижение автора. Очень хорошо прочерчены характеры героев. Когда я читал этот сценарий, у меня перед глазами представали образы героев. Ещё мне показалось, что автор хотел воспитать в зрителях чувство толерантности к тем, кто не похож на них. Что и говорить, в нашем мире толерантности очень не хватает.
Вообще, как мне кажется, сценарий более подойдет для мультика, нежели для художественного фильма.

Уважаемый автор! По-моему, сценарий довольно интересный. Очень приятно, что Вы взялись написать сказку, придумать свой волшебный мир, да еще и русский. В наше время не хватает таких произведений и Вы восполнили этот пробел. Сказка у вас получилась добрая и поучительная. Спасибо Вам за это. Было бы очень хорошо, если бы сценарий экранизировали. С уважением Ирина.

Потрясающе инересная, захватывающая и милая история, дочитала до конца, в один присест, что редкость. Единственно, показалось, концовка скомкана и немотивированна- новый конфликт, не связанный с первым. Но ,в общем, читала и думала-когда же я так писать научусь... Спасибо. Надеюсь, сценарий уже купили.

В основном, я - за такие сценарии. Конечно, некоторые шереховатости надо подправить - об этом очень много говорили в более ранних комментариях, не хочу повторов. Радует факт, что дети наши когда - нибудь посмотрят кино в старорусском стиле. Верю в то, что фильм получится неплохой - некоторые погрешности сценария нередко исправляются уже в процессе съемки, и происходит этот процесс довольно органично. Хочу пожелать удачи автору, дальнейших творческих успехов и новых находок.

Название и сценарий как и в большинстве случаев, живут отдельной жизнью. Свою долю мальчик искал всего ничего. На протяжении всей истории, Ванятка раскрывал свою натуру, и в конце концов предстал перед зрителем добродушным чертенком. Доля, по-моему, здесь вообще лишняя. В начале мы видим мальчика уродца, постепенно узнаем о его доброй душе, проникаемся к нему сочувствием. Завязка в том - что мальчик чертенок, и как к нему отнесутся теперь окружающие. И завершается история тем, что ванятка завоевывает любовь окружающих. Мораль - не важно, кто ты снаружи, главное - что у тебя внутри.

Здравствуйте, Сергей! Не могу не выразить Вам своего восхищения! Прочла Ваш сценарий в один присест;)
Только одно замечание:

Ваняткин домовой удивлённо смотрит на Андрейку.

На последней странице в диалоге с домовым Ванятка превращается в Андрейку.И еще: Ваши персонажи совсем не страшны, я сама мама, и с удовольствием предложила бы посмотреть дочке мультфильм или фильм по Вашему сценарию. Спасибо Вам!

Да ,я полностью согласна с ранними коментариями такую замечательную сказку можно показать маленькому ребёнку ведь она не страшная и нет там страшных героев . главное что у человека внутри , а не снаружи !!!

Сергей,что тут скажешь? Да,ЗДОРОВО все!Почти… Я бы заменил банальную подленькую потасовку(при первой встрече Даши и Ванятки с мальчишками) движением ГГ к обидчикам и их бегством с продолжающимися дразнилками. Заменил бы: «лошадиный «подарочек»; «учиться, как на книжки мочиться»; игру на «бабки» на другую, либо лучше объяснил ее правила, чтобы дети, действительно, поняли этимологию этого слова;и,обязательно, – «натянутую кожу» и труп женщины в бане.
Проверил бы сочетание язычества и христианства.
И вообще, Ванятка-то-чертяка – крещеный получается! А, как иначе-то в деревне(?): ребенка и на хуторе не утаишь. И потом, если он безбоязненно берет в руки псалтырь и бегло читает молитвы, причем, и в школе и дома (какая же он нечисть?), а ему, таки, «Закон Божий» посещать запрещают… Согласен с Владимиром Серышевым – надо либо пересмотреть отношения Батюшки к Ванятке, либо заменить Батюшку на Учителя. Подобные вопросы снялись бы сами собой, если бы рожки с хвостиком прорезались у ГГ только накануне событий, а Вы попросили бы Долю, чтобы она, все-таки, в окончании поработала над Ваняткой, как пластический хирург.
Странным кажется вопрос Ванятки: «А книга его где?», после того, как он ее собственноручно бросил в огонь. Во фразе «придется мне до хутора семь верст киселя хлебать», что-то не то. По рыбалке: ловят ли сомов на поплавковую удочку? И, по-моему, лЕса – правильнее.
Зато: «Вон, гляньте, полдеревни ведьм - и ничего, живём» – класс! Фраза-то – с крылышками…
Фильм с удовольствием посмотрю. Удачи!

Прочитал страницу думаю с душой писал, в начале прям волкодав напамнил экранизацию дальше по странице зверьки чё-то хорошо так вплетены в сельский быт, правда говорят как-то неестественно у тебя персонажи, а воопще всё по мне так бы и дочитал до конца, а может и дочитаю когда-нибудь

Сергей! Я прочитала Вашу сказку с огромным удовольствием. Создаётся полное впечатление, что она писалась более века назад, настолько всё в ней органично:и речь героев, и знание деревенской жизни, и фольклорные элементы -приметы, поверья. Проскальзывают гоголевские мотивы в изображении нечисти.
Про ГГ вам было написано очень много. Я бы тоже хотела, чтобы он в конце превратился в обычного мальчика, например,за хорошие поступки с него было бы снято проклятье.
И, конечно, учителем должен быть не БАТЮШКА.
Немного непонятно с второстепенными героями. ПАРЕНЬ -это такая же нечисть, как и Леший, Водянойи пр.(нечто звериное проглядывало в его взгляде), может, его в конечном счёте надо было в кого-нибудь превратить?
Кузнец СИЛАНТИЙ вроде бы положительный герой(защищает Ванятку),в то же время знает о магической книге, покрывает своего подручного.
И ещё об одном несоответствии.Ванятка бросает книгу в печь, и она"незаметно от ребят вылетает в трубу". В дальнейшем, при нападении разбойников, как одно из средств борьбы с ними Ванятка хочет использовать эту книгу и идёт за ней в кузницу.
А в целом сказка хороша! Творческих успехов Вам!

Здравствуйте, Сергей. Мне очень понравилась Ваша работа, прочитала сценарий сразу от начала до конца, было увлекательно. Мастерски создана атмосфера старой доброй славянской сказки с языческими персонажами, старорусской речью, народными поверьями, живописной природой . Вроде действуют с детства знакомые нам персонажи, но в это же время сюжет оригинален, история ясна и понятна. Убедительна морально-нравственная сторона несоответствия внешнего и внутреннего . Образ Ванятки показался мне ярким и объемным, понравилась деталь - зарисовка Ваняткиного представления, из которой понимаем, что тема матери, семьи важна для героя. Характер главного героя развивается, на пути к своей цели Ванятка меняется, как в отрицательную сторону (попытка колдовать по книге), так и в положительную (помощь Степке и т.д). А вот полноты образа Даши мне не хватило, характер не выписан, совершенно плоский. Что она за девочка, какие у нее индивидуальные особенности, что это она вдруг именно к Ванятке чувствами прониклась? Остается впечатление, что функция персонажа сводится в оказании постоянной помощи главному герою. Что касается структуры сюжета: есть завязка, поворотные события, развитие, а вот кульминация и развязка… Роль ГГ в финальной битве хотелось бы сильно преувеличить , на мой взгляд, именно он должен сделать что-то очевидно- героическое, смертельно-опасное, от этого будет зависеть исход битвы, именно от Ваняткиного поступка – или все, или ничего! За что в итоге ГГ должен получить награду – то желаемое, чего он добивается всю Вашу историю. (Вот возьмет и отомстит ему напоследок Кудеяр, лишив его признаков нечисти: пятачка, хвоста и рогов, превратив Ванятку в обычного мальчика). Ну, уж очень хочется такого хеппи-энда, и судя по комментариям, не мне одной. В целом, сценарий получился человечным, эмоциональным и целостным. Спасибо за Ваше творчество, больших успехов!

День добрый.
Мне понравилось.
Наверное, есть проблема во взаимодействии православия, а в нашем случае старого, махрового православия, с нечистью, в данном случае чертенком, но, думаю это все можно успокоить незначительными правками. Здесь уже много о чем говорили и в том числе очень по делу.
Я же скажу очень просто – мне понравилось. История добрая, хорошая.:)

В принципе, мне почти все понравилось...Хотела бы я показать такой фильм своим детям..? Я думаю, что да...!!!! Мне было бы интересно увидеть их реакцию...И услышать - их впечатления о нем и о его герое...Таких фильмов мало...в таком старорусском стиле...И было бы здорово - такие фильмы показывать чаще...нашим "избалованным" детям... Верю в то, что фильм получился бы и неплохой... а главное - нужный...Хочу пожелать удачи автору, дальнейших творчеpческих успехов и новых оригинальных сюжетов и идей...!!!!

В сценарии, по-моему, за основу взята народная сказка, точнее её подобие. И это плюс, потому что современное поколение должно возвращаться к своим истокам: к Руси, к русской деревне.
История высмеивает наивность людей и в то же время сталкивает с высокоморальными проблемами.
Я считаю, что для детей данный сценарий идеально подходит, потому что информация подана в очень доступной форме.

Прежде тем как написать об этом фильме я некоторое время пребывал в растерянности.
Мне понравился стиль, мне понравился настрой, и сама тема. И пусть, это перекличка с Гоголем,- в ответ на малоросский вариант Русского сказочного мира – попытка создания мира Сказки Великоросской.
Не хватает сказки. Порой, кажется катастрофически. И кажется, сложи мы стройный и понятный наш особенный сказочный мир со своей «системой сдержек и противовесов» и многие проблемы страны улеглись бы сами собой – они перетекли в сказку и там остались, престали бы терзать сознания наших людей, и рассеялась бы мистика как, у не совсем еще пожилой женщины мигрень. Мы-то понимаем, что это климакс. А ей не объяснишь, ей проще верить в колдовские заговоры и облучение от НЛО.
Нужна сказка.
И вот – пожалуйста. Но - Русское Православие, густо перемешанное с языческой нечистью?
И что? Гоголю малоросскому можно, а великороссам – нет?
А не слишком ли густо? Нечисти то? А не в обратной ли направленности происходит возгонка, сублимация той нечести? С Гоголем то многое понятно - Гоголь был высокорелигиозным, богобоязненным человеком. А автор этого текста? Простите, но я не знаю!
И я написал письмо другу, воцерковленому знатоку религий.
И ему сценарий понравился…
О сценарии:

«… Хороший сценарий.

И кончается хорошо.
Звери остаются зверями.
Дети идут в школу к батюшке - учиться .Закону Божьему.

На самом деле - мы все живем сейчас в подобном мире. Где Православие перемешано с язычеством. И это было всегда.
Но, язычник может стать православным !!! И зверь может стать человеком.
И люди могут оставаться людьми. (Хотели же Ваньку в прорубь, да батюшка не дал.)

У меня первое впечатление, что автор ни в Православии, ни в язычестве ни хрена не понимает, все он придумал, но картинка удалась, потому что она про чистое.
Да что на автора пенять? И народ у нас сплошь язычники, в том числе и в церкви.
И батюшки про Православие мало знают. И также как все могут заблуждаться.
Но, они верят.
И учат народ как могут жить по заповедям. И народ учиться, через пень колоду, но учиться.
И в итоге, сам Дух Святой вселятся в человека. И очищает, и исправляет человека, даже без его участия. Даже часто вопреки воли человека.
Но сегодня, мы все, как и вчера, все - насквозь язычники.»
Сценарий удался, не благодаря энциклопедическим знанием автора, ни мотивациями гипер- сложных характеров, ни драматургическими изысками, ни захватывающей круговертью перипетий. Этого всего в тексте – кот наплакал. Сценарий удался, потому что он - ПРО ЧИСТОЕ!
Я что и хочу сказать - перестал дергаться и тих помыслил – КАРТИНКА УДАЛАСЬ ПОТОМУ ЧТО ОНА ПРО ЧИСТОЕ. И это должно быть, и скоро будет – непременным правилом отбора текстов на экранизацию! На воплощение, любое, вообще.
И я помню сказки - целый мир Роу! И был мир сказок Пушкина и был мир сказок Гоголя - и что удивительно:
они как бы соборовались, не противореча перетекали друг в друга.
Другое дело Запад - там упала глыба Средиземья (Властелин Колец) сэра Толкиена и режиссера Питера Джексона - и всех придавила. А у нас сейчас
очень большая потребность в сказке. Люди пишут - Белянин, Успенский, Мария Семенова... и вот товарищ тоже написал, и даже где то продвинулся дальше многих вышеперечисленных, он даже вошел на порог этой Новой Русской Сказки, открыл дверь, и ... написал сказку о политкорректности.
Вообще у нас сейчас чрезвычайно сказочное время. По мне, их в нашей - ни западной, ни восточной, ни южной! – было и есть три: 1.Сегодня преходящее в Завтра.
2. Декаданс, конец 19-го и начало 20-го
века (в том числе и Революция, и Гражданская, и НЭП, и коллективизация, и индустриализация!).
3. И некое Время Оно - где всё собирательно: тут и цари батюшки - слепки с тишайшего Алексея Михайловича 17-го века, и Левши времен Николая Палкина, и уже паровозы, и уже керосин, а вдруг проскачет мимо Илья Муромец и Добрыня Никитич...
То есть были, были попытки, и не однократные, собрать, сконструировать некий Допотопный Мифический Пра-Русский мир, но не удалось, на мой взгляд. Почти удалось. Почти сложили храм этот в 19 веке, но чего-то не хватало. В Советской России, делали и делали много, но чего забыли, упустили – прибавили новое значимое, но что-то забыли, например - потеряли чудесный мир сказок Жуковского. То есть опять - недоделали, как всегда. А сегодня кажется есть все возможности! Все пласты мировых – исторической, археологической, этнографической – культур открыты и в свободном доступе. Никакой цензуры! Пользуйся, твори. Но не достает видно вкуса, а главное – желания, у имущих власть и деньги
А тут уже и конкуренция – с запада - молодежь поет не русские плачи, а кельтские заунывные (так они и называются: "Кельтские Заунывные", и есть еще "Кельтские Боевые"),и, все, далеко не только молодежь, заворожены во истину прелестными изображениями Средиземья, Камелота и приключений Древних греко-римлян. Конкуренция и с востока – заворожено глядим в кино на летающих китайцев, обставляем жизнь по фен-чую, вкушаем суши и давимся теплым саке.
И вот еще один наш человек, сценарист сделал шаг, но как всегда - недоделал! Чисто по русски - я как то уже писал где то про эту нашу болезнь - мол, у нас даже грехи какие то - Недоделанные.
Вот так и живем – в один угол крестимся, а в другой домовому хлебушка присоленного подкладываем.
Одни в церкву, другие – в баню. Или это одни и те же люди? Наши люди…
А как же доля, та, которую Ванятка искал?
«…Доля сидит за столом, любуется на себя в серебряное зеркальце.
Доля: Всё бы им Долю свою ругать, чада неразумные.
Она бросает в зеркало довольный взгляд.
Доля: Хороша!...»
Оно и верно. На зеркало не пеняем - с кривыми то рожами. Родину спасли и ладно.
*
Можно конечно покритиковать автора за, Конечно, многие псевдорускости - шутки, прибаутки - в текстах, можно указать на пологий, слега усыпляющий ритм развития сюжетных линий. И путь звучит парадоксално: при густоте языческого - мало сказочности! Сцена в школе, когда чертенок Ванятка читает Псалтырь – и ведь ничего! А потом ему запрещают ходить на уроки закона Божьего! А потом он читает Гоголя, а Дашенька представляет... Но представляет, не образы больше, представляет … тексты! Это же предполагается кино! Это все можно и нужно делать через действие, через картинку, через музыку, наконец! А текст Гоголя, озвученный детским голоском пусть звучит где-то на втором плане, он тоже, как элемент музыки будет. И вообще – слишком это длинные отрывки из чужих текстов – Псалтырь, Гоголь. Динамичней сегодня надо, динамичней! Контрастней. И отрицательных персонажей линии продолжить – Мельник, его помощник, Водяной…,- хотя бы упоминанием, зарисовками выражений их недовольных, или испуганных, или завистливых лиц, в перебивках основного действия.
Но всё это - фигня. Это можно вычистить! Было бы желание.
Я давно, стою за коллективный труд, как оно и есть в кинематографе реальном. А мы здесь пока в кинематографе виртуальном. И можно по обломовски: помечтать благодушно о создании интернет коллективов по проектам сценарным, и все – не безвозмездной основе. Но это же … как то – убого! Можно писать в стол самому лично и в одиночку. Это самосовершенствованием можно назвать, или незаметным, но важным вкладом в формирование Ноосферы планеты Земля. Но коллективный труд в пустоту, заведомо без видимых перспектив, это убивает и отвращает от самих понятий «Труд», «Гражданство», « Общество». Уж лучше заборы красить лозунгами: «Голосую Против Всех!» или « Выпью пиво – не пойду на выборы!».
В творческих коллективных проектах нужна продюсерская инициатива. Хотя бы минимальная.

P.S.
Совет от церковного друга:
Так что сценарий хороший. Вот такое нужно делать !
Причем если их (и автора и сценарий) пропустить через человека понимающего в Православии и в язычестве, и через духоносного батюшку, может вообще получиться классное Православное кино. Но, кино вряд ли снимут, а книжку (даже серию книжек) можно было бы написать, и даже попытаться продвинуть через церковные структуры.

Спасибо за развернутую рецензию. С тем, что я в ней понял, я согласен. Исходя из этого, на веру беру то, что я в ней не смог понять. Будет время и желание, прочитайте сценарий "Про то, как" (он в разделе "В производстве"). Пусть Вас не смущают некоторые несостыковки - "Про то, как" писался раньше.

Нам предложено псевдославянское фэнтези, где и нечисть бродит и враги вполне реальные и дружба – настоящая.

Как сказка, вроде годится, потому что есть и внятная идея, и сюжет вполне понятный, да и герои не самые скверные. Но и восторга особенного выказать не могу, потому, что воспитана на фильмах Роу, который умел делать веселые и не очень нравоучительные сказки. Да, у него тоже ляпов хоть отбавляй, но не столько же?
1. Зачем нужна Доля? Что в ней такого сказочного? Не бабка-сказительница, не Месяц Месяцович, а так, декоративная фигура.
2. Затянуто действие, нет динамики. Это сказка, здесь все должно быть легким и смешным, страшилки псевдо-страшными, но не жуткими, как в фильме ужасов.
3. Не кажется мне сказочным поведение жителей, выступивших против рогатого мальчугана. Тут идет какой-то подтекст иной, вроде бы даже взрослое поучение замаскировано, на манер – «политкорректность нужна России!» Возможно, я ошибаюсь, но моим детям такая лобовая агитка явно не по вкусу придётся. Дети, они ведь фальш мгновенно просекут, где взрослые и не заметят.
4. Вот, пожалуй, и все.
5. Оценки по критериям: идея – 4. Сюжет – 3. Характеры – 5. Диалоги – 3. Постановочный потенциал – 1. Итого- 3,2.

Наверное, в своих отзывах я не буду оригинальной, поскольку сказать что-то новое после почти девяти десятков человек – трудновато.
Сразу: идея – 5, раскрытие идеи, в смысле, сюжет – 3, характеры – 5, диалоги – 4, постановочный потенциал – 1. Итого – 3,6. Но, если округлять, я бы плюнула на правила математики, и округлила бы до тройки, а не до четверки.
Сценарий оставил чувство некоторого сожаления и недопонимания.
1. С одной стороны, автор перелопатил толстеннейший пласт славянской мифологии. Причем, если судить по упоминаниям в тексте «Про то, как» Алатыря-камня, читал он далеко не облегченный вариант сказаний.
С другой стороны, на славянских землях произошел редкостный сплав языческой и христианской традиции, они взаимно обогащали друг друга – взять хотя бы обычай красить яйца на Пасху или колядки. И века два-три после крещения Руси люди одинаково часто бегали и в церкви, и на мольбища к славянским богам. Кажется, поп-учитель и банники с домовыми могут вполне сочетаться законным браком. Однако...
Однако примерно после пятнадцатого века пошел резкий перекос в сторону христианства. Ссылаясь на «Ночь перед Рождеством», автор дает четкое временное указание. Если основываться на произведениях реалистов той же эпохи, что и Гоголь, к тому времени христианство стало превалирующей религией на большей части территории Российской Империи. На юге нынешней Украины хорошо сохранялась традиция бытового колдовства, на севере, в «культурной столице», процветало масонство, спиритизм и прочие развлечения для дворянства и интеллигенции.
Вообще, ссылаясь на Гоголя, автор нарушает одну из главных заповедей хорошей сказки – ее отрыв от временных рамок. Если есть хоть одна подобная ссылка, поневоле необходимо подгонять текст под исторические реалии. Все же – первая треть, а то и середина девятнадцатого века. В некоторых сценах из «Про то, как» реалии наступающего прогресса были здорово обыграны – побег Даши из церкви или вопль в аду «Дерево – диэлектрик!». А здесь – нет.
2. Что еще не давало покоя на протяжении всего прочтения. Поведение Ванятки вряд ли сочетается с каноничным представлением о чертях, с какой стороны не возьми. Даже если абстрагироваться от христианской традиции и ориентироваться исключительно на славянские корни: Ваня сам себя называет анчуткой, чертенком – а в славянской мифологии чертенята далеко не мирные создания, в лучшем случае людей не трогают, в худшем – стараются им напакостить.
Если же привлечь на помощь христианскую мифологию, картина выходит и вовсе интересная. Христианские бесы до дрожи ненавидят людей и завидуют им, поскольку люди могут наследовать Царство Небесное, а бесам – падшим ангелам – этого не дано. Одна из причин, по которой они не могут служить Богу – физическое уродство. Есть правило, по которому священник не имеет права служить перед Богом, если у него есть физический недостаток, в том числе и благоприобретенный – таким образом, бесы, утратившие ангельский образ, навсегда теряют для себя возможность возвращения. Ну как тут не взвыть в отчаянии и не постараться умыкнуть к себе в компанию десяток-другой человеческих душ?
3. Насколько я поняла, идея была в следующем. К Ване плохо относятся из-за внешности, он замыкается в себе, одинок и надеется на помощь извне – т.е., на милость Доли. В ходе некоторых событий, отношение односельчан к нему меняется, и оказывается, что и с безобразной внешностью можно быть любимым и счастливым, и Доля вовсе не виновата.
Исполнение же этой идеи вызывает странные чувства.
К примеру. Кем бы ни был Ваня, чертом от природы или уродом, нет логики в следующих сценах: чтение Псалтири, а после – его испуг при виде щепочек в кадке. Если он – урожденный черт, взять в руки Псалтирь он элементарно не сможет. Если он просто уродлив, и кажется чертом из-за своей внешности – проверка «крестом в кадке», после того, как он на глазах у всех читал святую книгу, не имеет смысла, равно как и Ванин испуг.
На мой взгляд, слишком быстро Ваня отказывается от колдовства.
Кудеяр со своей бандой и вовсе вылезает не к месту. Как писал Корнель о «Сиде», он прислал мавров под стены города только для того, чтобы дать Сиду возможность показать себя, и чтобы его статус национального героя в глазах невесты перекрыл статус убийцы ее собственного отца. Здесь враги, никак не заявленные ранее, вылезают, как черти из табакерки (простите идиотский каламбур) исключительно для того, чтобы дать Ване возможность выступить защитником деревни.
4. Автор позиционировал свой сценарий, как основу для детского фильма. Однако некоторые моменты, вполне вписывающиеся в исторические реалии, в понятие детского фильма не лягут никак.
Да, я в курсе, что в древние времена любимым развлечением толпы было сходить и посмотреть на наказание преступника, и родители сажали детей на плечи, чтобы те лучше видели происходящее. И рассказ о Баннике, стянувшем с женщины кожу, соотносятся и с детскими страшилками, и, собственно, с мифологическим каноном. Но преподносить подобные сведения нынешним детям, как нечто, само собой разумеющееся, неправильно. У них и так психика расшатана чуть не с младенчества.
Сговор мельника с водяным и последующая смерть обманщиков, показанная вживую или через разговор других персонажей, тоже не сочетаются с детским кино.
Также для нынешних детей будет слишком много непонятных слов. Я лично прочитала, ни разу не посмотрев в словарь, но не факт, что ребенок проглотит эту стилизацию и не подавится.
5. Если бы я была автором... (Не надо мне говорить, что последний пункт – наглость, я в курсе.)
А. Я не наделяла бы Ваню чертовской сущностью. Единственный момент, где нужна именно чертовская сущность – столкновение с Банником, во всех остальных случаях она только мешает. Повторюсь, вряд ли канонические черти могут прикасаться к святой атрибутике, а Ваня и Псалтирь читал, и крестик Дашин носил, и от священника с воплем не шарахался.
Соответственно, изменила бы способ его появления у Авдея (описанный способ напоминает рождение василиска или куролиска – только для их рождения яйцо вынашивает старый петух, а здесь носил старый холостяк). Ну, пусть бы был подкидышем.
Б. Далее, я бы определилась, кому все-таки адресован фильм. Если бы я захотела оставить Ваню «как есть», то, скорее всего, предназначила бы фильм взрослым и детям постарше, как хорошее славянское/псевдославянское фэнтези. Если бы захотела оставить на уровне доброй детской сказки – Доля все же изменила бы Ванину внешность. Признаться, этого я ждала до самого конца.
В. Я бы убрала в самый дальний ящик отсылки к Гоголю, а действие сместила бы по реалиям куда-нибудь ближе к смутным временам между падением Киевской Руси и ранним казачеством. Тогда вся старина выглядела бы очень уместно.
Линию разбойника Кудеяра обозначила бы более четко, и в паре мест вставила бы сцены, где люди передают друг другу слухи о его набегах. Это, с одной стороны, усилило бы напряжение, а с другой – сделало бы более логичным его налет.
Г. Проработала бы Долю и домовых, немножко добавила бы им действия – тоже в двух-трех местах.
Д. Усилила бы конфликт, проистекающий из Ваниной внешности. А то на данном этапе он выглядит не вполне логично. У них там «полсела ведьм», которые спокойно живут, и на которых священник с крестом и святой водой не идет – а на одного мальчишку взъелись.
Ну вот, например. Большинство селян уверено, что Ваня черт, его постоянно этим попрекают, и любое его действие становится лыком в строку. Постепенно Ваня и сам начинает в этом убеждаться. Возвращаясь к православной атрибутике, немного переставила бы сцены: испуг Вани при виде щепочек в кадке – отлучение от уроков Закона Божьего – неизвестный переломный момент, когда Ваня осознает, что он не черт – и финальный момент, когда он читает молитву. Можно в полном варианте, а можно и так: «Руки Твои сотворили меня и создали меня: вразуми меня, и научусь заповедям Твоим. Я уразумел, Господи, что суды Твои – правда, и Ты справедливо смирил меня. Да будет милость Твоя в утешение мне, по слову Твоему рабу Твоему!» (потому что гордые, в лице Степки и прочих, уже постыдились).

Сергею спасибо за попытку воскресить сказочный кинематограф. Прочитав рецензии, кажется, и добавлять нечего. Просто соглашаться с тем ,или иным рецензентом. Интересный сюжет, интереснее Властелинов , Гариков и даже шоу – сказки «Книга мастеров». Что воспрепятствовало восприятию, так это смесь старославянского фольклора и христианской идеологии . На мой взгляд было бы интереснее все это перевести в дохристианский мир Славян. С той природной добротой и чистотой в отношении друг к другу и к природе. Что бы мы вспомнили, что природа - мать наша, и она защищает нас, если мы к ней с добром. Что, вобщем ,и показывает автор в своем произведении. Резкие перескоки из сцены в сцену. Быстрые не обоснованные принятия решений персонажей, уводят от единого восприятия сюжета. Где-то приходится домысливать за героев. И очень скомкан конец. Я не думаю, что автора подгоняли сроки сдачи сценария. Оценки по критериям: идея – 5. Сюжет – 4. Характеры – 2. Диалоги – 3. Постановочный потенциал – 1. Итого- 3.

здравствуйте !
сценарий мне понравился.
все остальное можно доработать!
прекрасно что кщё есть люди которые хотят писать хорошие сценарии на христианскую тематику...
жду синопсис.
хочу взять в производство....
жду вашего ответа!
с уважением Александр
urbanskyi@gmail.com

Хороша сказка. Ядрёна! Какой вихрь фантазии зрелищной наполненной событиями! Действие затягивает - оторваться невозможно. А какие герои?! Все хороши, все с особинкой да изюминкой! Есть что актерам играть, есть что зрителю донести, показать. Уважаемый Автор не поскупился в своем произведении на эмоции, ощущения, краски.... Прочитал и, где-то в себе, взрослом, отыскал мальчишку!)))) Оказалось, что восприятие мальчишеское сохранилось и подарило веру в правдивость происходящего в этой доброй сказке. А какие подзабытые с возрастом ощущения удалось пережить за время прочтения?! Нет слов, чтобы описать их! Спасибо, Автор!))))))

Интересная сказка. Читается легко и непринужденно. Чем-то напомнило гоголевские мистические рассказы.

Хотя насколько она "детская", учитывая определенное наличие чертовщины?

Кстати, почему, интересно, еще не экранизирована?

Наверное самое лучшее из всего что я пересмотрел на сайте. В России давно не снимаются новые сказки. Полнометражных фильмов нет. И это очень плохо. Пора бы появиться такому же режиссёру как Александр Роу. А хорошие авторы сказок у нас есть.

Прекрасный сценарий. Где режиссёры,которые сняли бы по нему
отличный фильм?

К сожалению, сейчас стали мало снимать для детей. Так что этот сценарий глоток надежды на то, что данное направление в кинематографе не умерло еще окончательно.
Читается легко, что тоже редкость.
Есть и отрицательные моменты, но они растворяются в общем впечатлении. Так я бы не стал акцентировать внимание на христианской идеологии, так как каждый должен воспринимать веру не как ряд догм, а именно веру в Бога, без религиозной мишуры. Лучше, наверное, уйти в мир стихий природы, нежели в Бога, как абсолют.
В любом случае, спасибо Сергею за сказку.

Сценарий понравился. Есть история, необычные персонажи, интересный язык персонажей.
Автору определенно удалось создать свой сказочный мир, в который с удовольствием погружаешься, следя за приключениями ГГ.
В истории присутствует вполне определенный нравственный посыл, необременительный для детских мозгов, что очень важно для детской истории.
Что активно не понравилось:
1. Не понравилось смешение славянской мифологии и христианства. Это смешение, на мой взгляд, убивает придуманный вами мир. Было бы лучше создать историю исключительно на славянской мифологии. Смешение попов и водяных с лешими не самый лучший вариант. Представьте себе Гендальфа, сражающегося с ордой гоблинов с “крестом животворящим” на шее.
2. Не понравился винегрет Гоголя с Кудияром. “Персонажи” сильно из разных эпох и появление в вашей сказке Диканьки Гоголя и Кудияра с разбойничками разрушает целостность созданного вами сказочного мира. Не понимаю, зачем нужно было втаскивать в вашу сказку того и другого. Вы вполне могли бы обойтись без них своими собственными силами.

Давно не получал такого кайфа от прочтения сценария. Браво! У вас не просто талант, у вас дар! Написать детскую сказку, которая читается с детской непосредственностью - это победа. Мне понравилось все - сюжет, стиль, персонажи, диалоги (хоть местами и искусственные), характеры и персонажи. Славянская мифология органично вплетается в сюжет, структура сценария проста и незатейлива, как все даровитое. Описания лаконичны и визуальны. Также хороший месседж не только для детей, но и для взрослых. Словом, отличный фильм к семейному просмотру. Можно добавить еще несколько линий, затрагивающих взрослых обитателей хутора... но это вам решать. Несколько разочаровала концовка - она надуманна, по всей видимости у вас имелось несколько вариантов развязки, но вы выбрали этот. Несмотря на минимум минусов, текст бесспорно достоин внимания продюсеров. Буду с нетерпение ждать афиш с анонсами о премьере в кинотеатрах, чего вам искренне и желаю! Успехов!

Классный сценарий. Я с наслаждением прочитала. Спасибо)

Смотрю, тут некоторые только и делают, что учат автора)))) С точки зрения зрителя - я бы с удовольствием посмотрела такой фильм!!! А псевдоучителя смешат))))

Идея прекрасна.Но неточности в стилистике режут слух.Например:кто вылетел в окно,Даша,или ветер?Какой пасечник-пчеловод будет подправлять топором улей с пчёлами?Как минимум,семья пчёл состоит из10000особей.Попробуйте ударить по улью!Пара сотен охранниц мгновенно воткнут свои жала-гарпуны в агрессора.Крестьянину с топором у улья,не позавидуешь.Автор пробовал пить чай из самовара?Как правило,это кипяток!Да и не удобно же!Кран самоварный низко. Обычно пьют из чашки или блюдца

бани на экране мы не разбираем, это невозможно в принципе, а различаем, что более доступно зрителю.

Что касается всего остального, то с мизерной литературной обработкой, сценарий заслуживает экранизации. Читал не один - с моими детьми: 5,9,9,20 и 24года. Все с удовольствием посмотрели бы эту сказку. Прекрасная работа. 5+!

Идея хорошая. Начало показалось банальным, но удивительно - дальше оказалось интереснее. Если снимать мультфильм, то, возможно, мое дитё младшего школьного возраста его посмотрит. Но нужен хороший режиссер и отличные художники, иначе получится очень средне. Длинные скучные диалоги уж точно заставят малыша заняться своими насущными делами. Но все-таки очень хочется, чтобы эта сказка появилась, и дети посмотрели на наших чертей, полевиков, леших, банников, поволновались бы за Ваню и Дашу. Думаю, сказку надо доработать.
Но вот меня сильно смущает то, что дети ходят в школу летом. Это неестественно. Рожки и хвост - бывают, что поделать, а вот в школу деревенский ребенок летом не пойдет ни по своей, ни по родительской воле.

Может именно таких фильмов и не хватает нашим детям. Я бы с удовольствие посмотрел это фильм-сказку или возможно мультфильм.

Хорошая работа. Характеры, персонажи – всё довольно проработано. Диалога много и длинно. Вставки из Гоголя и Кудияра, по-моему, здесь лишние. А вот единство христианства с мифологии мне лично слух не режет. Каринка яркая и сочная, ест энергия и движение, хотелось бы видеть ещё больше забавных моментов и диалогов, чтоб сценарий был ещё и задорным. Идея, сюжет и композиция хороши, только, я думаю всё же есть лишние не нужные персонажи, можно было покомпактнее сделать, но это моё мнение. Нашего фольклора сейчас действительно не хватает. Ремарка действительно местами не чёткая, не понятно кто что делает. Может быть стоит ещё поработать над стилистикой сказки.
Финал мне принципе понравился, не думаю, что сказки стоит заумными финалами перегружать. Немного подправить, ну а в целом, всё хорошо.

Сценарий понравился. Идея оригинальная, персонажи живые. История интересная, заставляет читать (т.е. смотреть фильм) до конца, синопсис есть. Однако позволю себе замечание:
Как видно из сценария главный антигерой Кудеяр - именно с ним герой вступает в смертельную схватку в финале. Однако кто он такой? Об этом мы узнаем лишь к развязке. Может быть представить его зрителю хотя бы к середине фильма, предположим рассказать про него историю? Возможно даже устроить встречу Ванятки и Кудеяра в момент кризиса героя. Опять же отличная возможность проявить Ванятке свой характер.
А вообще сказка замечательная.

Очаровательная сказка. У каждого героя всё впорядке и с мотвацией и с характером. Каждый герой имеет свой особый образ речи. Название полность расскрыто в содержании сценария, а не просто красная тряпка, чтобы привлеч внимание. Что ещё приятно порадовало, что сохранён фольклорный облик персонажей и при этом они не заштампованы псевдонародностью. Что касается динамики развития- как мне показалось сценарий немного в середине буксует, и мне кажется из-за Водяного. Но это единственное, что можно отметить как м-а-а-аленький минусик. Сценарий написан со знанием дела и с правильной оглядкой на зрителя, за что огромное спасибо.
Желаю творческих успехов!
С ув.Елена.

Современному кинематографу не хватает именно таких сценариев,я думаю. Темы вечные и подымаются весьма грамотно,я бы сказал. Из минусов стоит отметить достаточно сильное снижения "напряжения" в середине,но оно кратковременное и выравнивается дальше.Такие можно и детям перед сном "читать".Твердая 4.

Очень понравился сценарий. Как в детство возвратился. На мой взгляд, одно из лучшего, на что можно пойти в кино всей семьей!

Здравствуйте.

Начну с, на мой взгляд, недостатков.

Так какое у ванятки лицо - обычное, как у всех, со страшным носом или уродливое, как сказано в конце.

Христианский подтекст сказки понравится не всем. Я имею в виду, что cледует убрать цитаты из Библии. Если родители воспитывают ребёнка в другом духе
- это может их оттолкнуть.

Роль Ванятки в финале действительно надо увеличить. Например он один
догадался, что атаману нужно противопоставить кошку, тем самым всех спас (ведь у
атамана был пистолет!).

Теперь достоинства.

Прекрасное начало истории. Все герои и сцены очень живо представляются. Читал с
интересом до самого конца. Открыл для себя некоторых мифических персонажей. Безусловно, для зрителей это будет полезной находкой.

Было бы неплохо мотивы Мельника и Мирона, фактически отдавших ребят на растерзание водяному, обусловить именно внешностью Ванятки, раз уж он такой страшный снаружи ("и добрый внутри").

Спасибо.

Безусловно сказка написана в лучших традициях "борьбы добра со злом". Персонажи в принципе реалистичные, но не хватает "одежды"-детализации для каждого из героев. Но не это главное на мой взгляд, "одевать" и вдыхать жизненные признаки уже дело режисёров. Вот к примеру фильм "Книга мастеров"- прямой тому пример не смог даже до середины досмотреть: очень много фальши в героях... Вроде бы и актёры все хорошие, а снято ну не на должном уровне... А что касается данной сказки то былобы не плохо увидеть её на экране при должном уровне спец.эфектов получится не плохая сказка для детей и взрослых.

Сценарий мне понравился. Хорошие диалоги, сцены увлекательные. Но мне кажется фильм будет снять тяжело, лучше сделать анимацию. Только главный герой не достаточно попадает в переплёты, там яркая сцена только одна хорошо запомнилась, когда водяной чуть не забрал, и немного рановато долю встретил, нужно было немного поближе к концу пододвинуть сцену. А так читать было приятно. Спасибо автору.

сценарий написан отлично но я думаю что съемка анимационного фильма будет выиграшней.

Здравствуйте.
Спасибо за сценарий. С удовольствием и легко дочитала до конца. Однако, думаю, что как анимационный фильм он был бы абсолютно беспроигрышным для семейного просмотра. разве что были небольшие погрешности вначале , при описании движения ветра и деревенского пейзажа.
Но, уверена, что это прекрасный, интересный материал для умелого режиссер и художника аниматора

Здравствуйте!

Язык хорош, диалоги колоритные, герои выпуклые, сюжет зримый, концовка куцая и много грубости в отношениях. Детям это как-то цинично...
Извините.

Сценарий Клюхина наводит на мысли о современной одержимости русской и православной идеями. Здесь сказались модные тенденции шовинистского романтизма по поэтизации славянской и церковной старины. В сцене противостояния Кудеяровой банды и сельских мракобесов можно усмотреть отзвук нынешнего неприятия большевиков верующими. Такова историческая обстановка сценария.
Клюхин испытал влияние голливудских фильмов жанра фэнтези ("Властелина колец") и советских киносказок наподобие "Морозко", а также немногих попыток продолжить последние в современном российском кино.
Если верить Клюхину, сюжетом он хотел призвать зрителя мириться с лишениями и не добиваться лучшей жизни ("Всё бы им долю свою ругать, чада неразумные"). Если это действительно так, своей цели он не достиг: зритель к такому выводу не придёт. В лучшем случае подумает, как весело, здорово и интересно людям жилось в Царской России.
Тематика сценария. Лучше всего раскрыта национальная тема. Клюхин кропотливо проработал материал по славянской мифологии, реплики персонажей напичкал архаизмами. Но в этом Клюхин своих предшественников не превзошёл. Историческая тема в зачаточном состоянии. Из вечных тем хорошо раскрыты темы детства, неприятия нормальными странного, общественной и частной жизни. Темы: церковная, войны, учёбы, труда, конфликта поколений подняты, но раскрыты плохо.
Проблематика сценария. Проблема травли одиночки очень хорошо проработана и в русской, и в европейской литературе. Рискну предположить, что Клюхин не ударил тут в грязь лицом. В проблему же озлобленности на всех Клюхин предлагает ввести исключительно дьявольским взглядом Ивана – стоит ли говорить, что в кино это уже показано более богатыми выразительными средствами (фильмы "Ярость" или "Мушетт"). Проблемой Клюхин выбрал также заигрывание с нечистой силой (шалости с Банником, чернокнижие Ивана), но и тут он не превзошёл своих голливудских предшественников (навскидку назову "Мумию" с Борисом Карлоффом).
Пафос у Клюхина комический в начале сценария (детские забавы), романтический - с середины (любовь Даши), героический - в конце (борьба с бандой), а религиозно-патриотический - везде (воспевание мракобесия).
Композиционно сценарий хромает. Отступления на сцены в Долином доме или на Гоголевские фантазии сюжету не замена. Главный герой хоть и мотивирован, но завязки никакой нет. Ивановы потуги учиться, узнать своё происхождение и боронить малую родину не являются целями мотива корректировать Иванову внешность. Дилемма слабая, конфликты вялые и не везде уместные (борьба Домового с Водяным – совсем маразм). Атака Кудеяра ни к селу ни к городу, а развязки никакой: взял да и отказался Иван от мечты!
Персонажи красочны, отражают тонкие наблюдения над повадками детей и заботами взрослых. Реплики персонажей, в общем, хороши, хотя словарный запас Клюхина всё же не Далевский.
В целом, недостатков у сценария больше, чем достоинств – ставить фильм не стоит.

Просто и увлекательно. Захватывает с самого начала, когда летишь вместе с ветром. Персонажи все живые, видишь их. Удивительный чертёнок осознав свою силу не направляет её во вред даже обидчикам, наоборот, спасает Стёпку. Дорожит Дашей. Выходит, вроде как, не всё чёрное, что только принято считать чёрным заочно. Мне сценарий понравился.

Интересный сценарий и читается очень легко. Согласна, что снять по нему фильм будет трудновато, больше подойдет анимация.

Диалоги показались затянутыми и монотонными. Для книги сойдут, а для мультфильма нет. Отсутствует юмор. Персонажи интересны и необычны. Возрастную категорию определить сложно.
Сценарий нужно переделать.

Отличный конфликт в мифологии. Вполне современное и живое изложение. Много интересных аутентичных мелочей и деталей. Диалоги передают настроения и характеры персонажей. Очень понравилось!

Великолепный сценарий. Столько ума, колорита, знания жизни! Образы точны, хотя их многовато - но таково уж разнообразие нашей русской нечисти. С самого начала появилась мысль о близости работы с гоголевскими "Вечерами", и автор деликатно и изысканно извинился за это образом Даши перед зеркалом. Хотя можно было этого и не делать. Единство видимого и невидимого миров передано очень тонко и естественно. А самое главное, автор указывает, что именно весь языческо-православный дух поднимается, когда враг стоит у ворот. И тут уже нет раскола в русском духе - и чистое, и нечистое поднимается как одно целое - всё противостоит злу. По-моему, серьёзно с философской точки зрения. Очень боялся к концу прочтения, что не окажется какого-то открытия. Но когда оказалось, что теперь Ванятка выступает посредником между двумя мирами и в этом его Доля, то просто восхитился. И это тоже серьёзно - а может, и в самом деле раскол между дохристианским и христианским преувеличен. Великолепный язык сценария, фантазия автора - всё работает на сюжет и смысл. В общем, это одно из лучших вещей, прочитанных мной в последнее время. Просто поздравляю автора, желаю успехов. С удовольствием бы ещё почитал что-нибудь. Хорошей ему Доли!

Сценарий понравился. Во всем чувствуется русский дух. Русский дух, окутанный симбиозом языческой магии и православия. Немного не хватает описания мимики героев. В целом считаю, что при должной режиссуре мог бы получиться великолепный фильм.

Я как учитель истории прочитал данный сценарий с огромным интересом. Мифические славянские существа получились очень живыми. Но я согласен с комментариями выше - это должен быть мультфильм. Для фильма нужно вводить очень много спецэффектов. А это очень долго и дорого.

С большим наслаждением читал сценарий. Увлекательная, хорошо продуманная история. Каждый персонаж индивидуален и играет свою роль. А еще меня покорили диалоги, в которых были очень важные и поучительные вещи (например, "для тебя что важно - его лицо или доброе сердце?"). Спасибо огромное автору, его история достойна воплощения на большом экране.

Хорошая , интересная истрия! Как многие пишут, нужно для этого сценария много спецэффектов.
Но есть же пример русской народной сказки с голливудским размахом. "Книга мастеров" Кто не видел, отличная сказка для детей. И конечно же "Вий" вышедший в прошлом году.

С удовольствием прочитал, на одном дыхании. И технически все выдержано, и динамика есть, напряжение, любовь, загадочность, отвага... в общем, экшн, только истинно русский. Прямо как старец тех времен писал. Для себя, пожалуй, я этот сценарий скачаю как пример, как надо правильно писать сценарии. Спасибо автору. Успехов!

Замечательный сценарий. Окунулся, читая, в свои детские чувства восприятия мира. Все эти фантазии, чудеса, волшебство настолько реально отображены, что иногда кажется, что картины и сюжеты не написаны, а прорисованы настоящим художником. Тот, кто возьмется экранизировать эту вещь, должен максимально сохранить изложение материала, не потерять сути.

Будучи исследователем русского фольклора (автор книги "Русский фольклор. Основные жанры и персонажи", Москва, Логос, 2008), подтверждаю абсолютную достоверность ирреально-мифического художественного пространства, изображенного в сценарии. Сергей Клюхин мастерски справился с задачей: изобразить национально-мифологический (славянский) образ мира во всем его многообразии и единстве населяющих его реальных и воображаемых существ. Особенностью русской картины мира является безусловная доброта его жителей и их способность к мирному сосуществованию. Сценарий имеет право жить на сценах театров и на телеэкранах, это та ступенька, с которой начинается любовь к Пушкину, русскому эпосу, к России, наконец. Спасибо, Сергей! От всей души желаю Вам увидеть фильм воплощенным на экране.

Всё понравилось, всё продуманно, читается легко. Своим бы дала посмотреть, семейную цензуру точно проходит. Только деда я бы не стала "старым хрычом" называть, хотя для современных детей, думаю, это и не заметно будет.

Я не буду умничать... Я в легком трансе! Меня захлестывают эмоции!
Это шедевр!
Идеальный сценарий!
Я прочитал и прочту еще много раз!

Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!
Добро пронизывает историю... Даже злые якобы персонажи на самом деле добры по своему – соблюдая свои неписанные законы. Это произведение как большое, живое, бьющиеся сердце Руси! История о легкой победе внутреннего содержания – доброго и сильного, над внешней не привлекательной формой!
Сценарий элитный и конечно очень дорогой. Это только плюс. Столько добра и света можно было бы поселить в людских сердцах если бы этот фильм вышел… Этот фильм сделал бы людей добрее и счастливее…
Мы с благодарностью и любовью пересматриваем старые советские сказки. При скудности эффектов они Велико-Лепны! И эта работа могла бы с гордостью встать рядом с шедеврами советского кино.
Перекресток всех миров… Таинственное и мистическое естественно вплетено в обыденную жизнь. Сказка не кончается никогда…

Сценарий идеально соблюдает трехсоставную драматическую структуру. Все персонажи обладают уникальным и неповторимым характером и шармом. Диалоги на запредельной для этого жанра высоте. Очень простые умные честные диалоги… Если бы эта история происходила в реальности то персонажи по моему мнению разговаривали именно так…

Я бы с удовольствием сходил на этот фильм и с удовольствием его пересмотрел еще раз!
Спасибо большое автору за пережитый волшебный опыт!

C интересом и удовольствием прочитала сценарий. Понравилось. Хорошие крепкие диалоги, увлекательное действие, прекрасный финал. Возможно, больше похоже на книгу, чем на сценарий - читается очень легко, живая картинка перед глазами. Фильм получается очень дорогим. Мультфильм? Скорее всего.
Очень талантливо, спасибо автору!

Прекрасное повествование. Читается легко и с настроением. Несомненно, детям понравится.

Понравилось, но есть несколько сомнений. Первая сцена в кузнице. Не мог быть кузнец в фартуке, ибо копыто держат не руками а зажав коленями. И Гоголь, мне кажется немного не вяжется со временем. Вот пожалуй и всё. В остальном 0 очень понравилось. Но увы, что-то мне подсказывает не родились ещё продюсеры на земле Русской. Я бы и сам посмотрел и внуков повёл. Автору спасибо!

Я бы такое посмотрела и время интересное выбрано и персонажи необычные.Гоголь очень к месту, особенно ночь перед рождеством перекликается по атмосфере со сценарием,диалоги на высоте, простые и доступные,Ванятка как сейчас говорят-красавец.Если когда-нибудь снимут фильм по этому сценарию то мне кажется это будет стильно и по Русски.Сцена где Даша перед зеркалом в образе Оксаны очень понравилась,сама играла когда-то в "ночи перед рождеством" ну так интересно эта сцена может получиться,перед глазами просто стоит.Браво автору!

Очень интересный сценарий, добрая сказка с счастливым концом. Захватывающий ход событий. Хорошо видна характеристика героев. Мне чётко представляются мифические существа этой сказки. Очень поучительная история. Читается легко, как будто ты один из персонажей. Добрый и светлый след остаётся в душе. Спасибо Автору.

Интересный вариант сказки о том, как добро побеждает зло. Мы все так устали от отсутствия фильмов-сказок, что хочется задать вопрос: "Почему же никак не снимут фильм по этому сценарию?"
Ощущение от прочитанного сценария такое же, как от фильма 1967 года "Город мастеров": зло сильно, но добро победит только в случае противостояния злу.

Прочла с интересом. Диалоги живые, не статичные. Легкое разочарование от финала: Ванятка так и не превратился в ребенка?! А, казалось, бы в сказке все должно быть возможно, даже счастье ложкой хлебать. Не поняла, кто воровал репу с огорода Авдея, что за мифическое существо? Автор не рассказал. Не слишком ли длинную цитату из Псалтыря читает Ванятка, при отсутствии действий во время чтения? Также не смогла представить как это "лихорадочно отрываться от книги"?
Теперь конкретно по сценарию. В 5 сцене ломала голову, кто такой Влас: откуда взялся? Персонаж переименовывается по ходу дела. Про внешность Авдея узнаем уже где-то в середине сценария, а не тогда, когда он впервые появляется. Возраст детей и персонажей не определяется, а в учебниках прописано иначе. Как и описание места действия. Читаем: "нат. солнце опускается из зенита за горизонт, на его место поднимается луна". Разве это не описание действия? Также не знала, что имена действующих лиц берутся в скобки - новые правила?
Еще одно уточнение из учебников: сцена не может заканчиваться репликой героя, нужна хотя бы строчка описания действия. Но лично мой зрительный ряд такая концовка сцен не нарушает.
Автор совершенно не признает "экстерьера" (экст.), а только "натуру" (нат.). Хотя, мне кажется, было бы уместнее "около школы" и т.д. писать экст., тем более, что "открывается дверь, выходят мельник и работник".
Если все подчистить, думается, на ура пройдет сценарий. Творческих успехов автору и удачи.

Сказка «Как Ванятка долю искал» несомненная удача автора. Поэтически показанная Доля сразу же настраивает на многообещающие впечатления от чтения сценария. Как знакомо принесенное из детства несколько хулиганское желание дразнить, чаще всего мальчика или девочку с отрицательными чертами характера. Например, жадного или злого и капризного ребенка. В данной сказке Ванятку дразнят за поросячий вид его лица, в душе мальчика доброго и отзывчивого на дружбу. Вначале он сдружился с Дашей, затем и с остальными мальчишками, в том числе своим ненавистником Степкой. И совершенно не догадываешься, отчего же у мальчика такой пятачок и вместе с героями сказки удивляешься тому, что у мальчика есть и хвостик, и на голове выпуклости, из которых вырастут рожки. Мальчик – чертенок. Открытие сделало переполох в деревне, особенно среди баб. Но рассудив, ни батюшка, ни староста, ни мужики не гонят Ванятку из деревни, наоборот заступаются за него и жалеют.
Живо и красочно подана картинка схватки Ваняткиного домового, который почуял неладное, когда тот с Дашей засобирался идти к Водяному, не подозревая, что мальчика заклали мельник с помощником. И быть бы детям утопленниками, если бы не дубинка домового. И это не единичная сцена, когда в домовые, банники и овинники вступаются за своих хозяев – деревенских жителей. Они вышли скопом, чтобы помочь мужикам, не уехавшим в этот день в город, отбить нападение разбойников Кудеяра. Это не простой разбойник, а нечистая сила, беспощадный и злой. Месте с мужиками и домовыми в сражении участвуют мальчишки села, сдружившиеся после того, как Ванятка спасает от банника своего недруга, укравшего у последнего шапку невидимку.
Доброта Ванятки проявляется всюду. Его сердце не позволило остаться Даше с обезображенным лицом, когда мальчик просил у Доли обычное лицо. Она выполнила просьбу – дала ему другую долю, но оказывается, нехорошая доля обязательно должна перейти к другому человеку, в данном случае к Даше. Ванятка не соглашается на такую перемену, и просит все вернуть на свои места. В этом эпизоде тонко проведено философское начало: каждый человек, получивший свою долю при рождении должен прожить с нею и если она нелегкая, не перекладывать на другого. Только своим старанием к труду, к учебе, качеством души, добротой к другим людям этот человек может облегчить свою долю, что и достигает в итоге Ванятка.
Добрыми сердцами наделены и взрослые, за исключением мельника. Отец Ванятки совестливый и добрый, рассказывает, как у него, бобыля, по совету Лешего появился на свет Ванятка, что он не подкидыш, а вылупился из яйца. Добры и справедливы староста и кузнец Силантий, а также местный батюшка. В сказке царствует атмосфера доброжелательности, не смотря на действия нечистых сил, а заодно и мальчишек дразнящих Ванятку, не дающих ему проходу, где всюду несчастному мальчику помогает неустрашимая Даша. Автор талантливо использовал элементы русского фольклора, создав оригинальное сказочное произведение.
В итоге хочется сказать, что талантливо поставленная и снятая кинокартина будет украшением отечественного кинематографа.

Прочитала несколько раз, ничего не поняла. Нет единой линии, точнее стержня сюжета. Если и есть намёк на сюжет, то скорее для взрослых, детям это не интересно. А для взрослых непонятные намеки, которые не завораживают , не завлекают, не предлагают додумать что-либо к сюжету. Детям не понятно, взрослым не нужно....

Просто бесподобная сказка! По всем правиласм написания сценария, не к чему придраться абсолютно. Диалоги, герои, развития, кульминация, развязка... С удовольствием посмотрела бы снятый по нему фильм. И детей нсть чему поучить и взрослым над чем задуматься. И действительно невозможность обойтись без переплетений христианства с языческими мифологическими существами, которыми так наполнен русский фольклор органично в сценарии продемонстрирована.

Здравствуйте, хочу использовать Ваш сценарий для Выпускной квалификационной работы(диплом). Хочу заключить договор о некоммерческом использовании. Ваше имя будет указано в шапке дипломной работы. С уважением, Бачурина Диана 89252607250

Очень хороший сценарий, есть у кого поучиться писать.

Хорошая сказка. Язык хорош. Плавно развивается сюжет. Идея хорошая.

Мне, как старшему брату двух сестер, который водил их на несчитанное количество детских фильмов, очень понравилось. В последнее время выходит очень мало качественного семейного кино, после которого остается улыбка на лице. Хотелось бы поделать автору дальнейшей экранизации, с удовольствием схожу посмотреть)

Очень получилась добрая и умная сказка-) Сценарий написан живо, особенно поразило, как автор умело управляется с языком персонажей - колоритно и в то же время понятно, нет режущего слух перехода со старославянского на современный русский.

Прекрасная сказка. Читается легко и быстро. То как движется повествование мне понравилось. Добавлю только, что сценарий больше подходит для анимационного мультфильма(может быть сериала), это было бы более органично

Мне очень понравилось. Только подробее добавили бы описание что мы видим в кадре. Например, в начала вы пишите про ветер. Как выглядит ветер? Как мы узнаем в кадре что есть ветер? Как выглядит деревня, изгороди, люди и проч. и проч.

Интересная история для детей среднего школьного возраста.Автор легко рисует картину происходящих событий. Динамика событий имеет понятную логическую цепочку. Идея автора раскрыта в полном объеме.
Но в построении сюжета есть (на мой взгляд)логические ошибки. Например; если мельник не знал - то водяной точно зал, что Ванятка - нежить и на невинную душу никак не похож. Потом; чертенок боится импровизированного креста в кадушке с водой и в то же время свободно читает святое писание.
Словом, есть моменты, которые не вяжутся с общепринятым понятием мира (пусть даже и сказочного)
Но несмотря на это автору тонко удалось показать основную мысль (закон сохранения энергии). Что иногда черти становятся намного лучше людей.

Интересно, окунуться в безаботное детство на время чтения этого сценария. Спасибо, очень интересная сказка.

Нашему миру не хватает сказок, и именно таких - добрых. Читаешь и отдыхаешь душой. Прошу снять фильм!

Добрая сказка, чувствуется атмосфера прилагаемых обстоятельств

Хорошая история. Скомпонована грамотно: есть завязка, есть конфликт, есть кульминация, поучительный финал. Совместное жительство людей и так называемой нечисти показано естественно, как повседневность. В общем, сказка как то плавно перетекает в быль. Сценарий хорош как для фильма, так и для анимации. Из мелочей: в диалогах встречаются современности всякие, такие как: компаньоны, стоп-стоп... и что-то ещё было, и это всё в устах селян. В общем над стилем речи ещё чуть поработать надо, и будет совсем здорово.

Милая. приятная история в духе старых добрых советских сказок. Конечно, присутствуют некоторые несостыковки, например, в сцене с чертом, но, если отредактировать, то все будет замечательно. Очень приятно, что в наше время помнят об этом жанре.

Уж не знаю, где автор таких редких персонажей набрал, но вышло всё талантливо.Но на мой взгляд фильм по данному сценарию получится едва ли, а вот мультфильм при наличии токового режиссера может выйти шикарный и добрый.Автору успехов!