|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · > (11) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #21
/ Волгоград / читатель | 13 Апр. 09 03:10 | Сергей! Небольшие технические замечания. Некоторые имена героев у вас в скобках. Ванятка в тексте проскакивает под новым именем - Ваня. Герой - Ваняткин Домовай - нужно писать с заглавных букв, тем более, что он наделён речью.
Есть хорошо прописанные места. Как холмик оживает и становится похож на ветку. Рыбалка - самая мощная в художественном смысле сцена! Манипуляции Авдея с одной рукой (под второй зажатое яйцо) описаны с тонким юмором. Вот, если бы весь сценарий был написан подобно этим эпизодам, цены б ему не было! Но! Слишком много длиннот. Попробуйте удержать внимание ребёнка, если на экране долго ничего "не происходит". Конец наступил неожиданно. Не случилось чего-то самого главного. Впечатление, что фильм оборвали. А задумка то есть! Я прочла все рецензии на ваш сценарий. Согласна со всеми замечаниями. Если бы вы его доработали с учётом всех замечаний, то получился бы очень хороший сценарий! Удачи!
| | | #20
/ Иркутск / читатель | 12 Апр. 09 15:55 | Здравствуйте,Сергей. Вы создали мир в котором доменирует нечистая сила.Оно бы все ничего, если бы не священник, если бы крещеные души и т.п. Если бы просто история о домовеке Кузе.
Есть изначальные противоречия. Бес не может творить добро. Не может втавать на защиту за крещеную душу. Не может бес идти войной на беса(домовой и водяной). Царство внутри себя не может разделиться иначе оно падет - это Евангелие. Я это вынуждин писать потому что в сценарии присутствует священник. Фильм-то детский. Простите, что именно должен понять ребенок? Филь о добре и зле, но как может прорадитель зла творить добро?! Что именно должен понять ребенок о бесах и что о священниках?! Вы ставите все христианство с ног на голову. Если я Вас понял, христианство, исходя из Вашего сценария, это тоже фольклер.
| | | #19 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 7 Апр. 09 10:43 | Светлана Жукова пишет: "Да, где же это, скажите, видано, чтобы из яйца, которое сорок дней мужик подмышкой носил, черти выводились?!!! Из такого яйца выводится ВАСИЛИСК! Василиск и никто другой! Это хорошо известно всякому, кто, хоть немного знаком со славянской мифологией."
Отвечаю: "кто немного знаком" - тот во всём уверен.
Светлана Жукова пишет: "Очень это коробит, когда МИФ, то, что создавалось и хранилось в культуре народа веками, берут и переиначивают, как это им захочится, на свой лад!"
Отвечаю: любое "создание" есть изменение и переначивание чего-либо к чему-либо.
Светлана Жукова пишет: "Такая фантазия недопустима..."
Отвечаю: хотя бы фантазии не регламентируйте.
Светлана Жукова пишет: "Вы смотрели японский аниме-сериал "Эльфийская песнь"? Что не смотрели, вериться с трудом, так как история Ванятки и Даши что-то уж больно напоминает историю Люси и Коты."
Отвечаю: прочтите академика Веселовского, поймёте почему.
Светлана Жукова пишет: "Простите, но, для того, чтобы писать о черте, надо этого черта, если можно так выразиться, знать "В лицо". И это очень хорошо удавалось великому мистику Николаю Васильевичу потому, что он-то черта знал, и именно "В лицо".
Отвечаю: я (очевидно, в отличии от Вас) не был знаком с Гоголем лично, мне сложно судить об его интимных отношениях с чёртом, но, судя по книгам Гоголя и его переписке, он никогда не был мистиком.
Светлана, ради Бога, извините за резкость, но Вы меня напугали.
| | | #18
/ Королев / читатель | 6 Апр. 09 20:29 | Здравствуйте, Сергей. С большим интересом читала Вашу сказку. Но, начну с плохого: Да, где же это, скажите, видано, чтобы из яйца, которое сорок дней мужик подмышкой носил, черти выводились?!!! Из такого яйца выводится ВАСИЛИСК! Василиск и никто другой! Это хорошо известно всякому, кто, хоть немного знаком со славянской мифологией. Вопрос: Зачем вводить зрителя в заблуждение? Тем более ребенка?! Конечно, может быть, для этой истории не так уж и важно, как именно Ванятка родился, но, если вдуматься, то этот вопрос гораздо более серьезен, чем кажется на первый взгляд. Ведь, от того, как именно он родился, в Вашем сценарии, зависит характер, поступки и весь образ главного героя. Он, этот образ, у Вас безусловно светлый. Вообще, для чертенка, он что-то уж больно светлый!
Не думайте, что я придираюсь! Просто я очень люблю и достаточно хорошо знаю славянскую и не только славянскую мифологию. Очень это коробит, когда МИФ, то, что создавалось и хранилось в культуре народа веками, берут и переиначивают, как это им захочится, на свой лад! Из этого яйца должен был вывестись василиск: существо с телом змеи, головой петуха и взглядом, способным обращать все живое в камень. И это не оправдание, что зритель, тем более ребенок, вовсе не знает славянской мифологии и проглотит это допущение, не поперхнувшись! Такая фантазия недопустима потому, что кино, как и литература, как как любой другой вид искусства, должно хранить традицию, а не разрушать ее! Я в этом глубоко убеждена.
Теперь, к образу Ванятки: Черт, который, волей случая, или волей судьбы вынужден жить среди людей. Замечательная драматическая ситуация. "Клондайк" для драматурга! Золотая жила просто! Но, почему Вы решили сделать из этого детскую сказку? А, сюжет-то, далеко не детский! Согласна с одной из читательниц: скорее это сюжет для целого сериала. Сериала потому, что такую сложную и глубокую тему в одной серии не раскроешь. Ох, не раскроешь! Когда читала, то, где-то, с последней трети сценария, очень захотелось задать Вам вопрос: Вы смотрели японский аниме-сериал "Эльфийская песнь"? Что не смотрели, вериться с трудом, так как история Ванятки и Даши что-то уж больно напоминает историю Люси и Коты. Особенно это чувствуется в сцене, когда Даша плачет и просит Ванятку "не надо"! Если не смотрели, то советую посмотреть. В этом сериале тема "черт среди людей" раскрыта полностью и так, как это в кино положено.
Еще: если сказка для детей младшего школьного возраста, то она, пожалуй, страшновата. Если старше, то слабовата. Дети у меня есть. Черти, просто так, от рождения, хорошими не бвают. Нечистый в русской культуре, демон в западно-европейской, эфрит в мусульманской, они - в японской, нигде и никогда не поступали, как люди потому, что людьми они не являются! А Ваш Ванятка просто мальчик. Уродливый, несчастный, но мальчик. И поступает он, как ребенок человеческий, не больше, не меньше. Для чего Вы сделали его чертом?
Простите, но, для того, чтобы писать о черте, надо этого черта, если можно так выразиться, знать "В лицо". И это очень хорошо удавалось великому мистику Николаю Васильевичу потому, что он-то черта знал, и именно "В лицо". Поэтому его черту и веришь. У Вас я Гоголевские мотивы тоже заметила. Но, в Вашем сценарии черт просто ни к чему. Все было бы замечательно, если бы это был просто уродливый мальчик. История получилась бы вполне человеческая и в меру сказочная. И дети бы все прекрасно поняли. С чертом все гораздо сложнее. Но мистического чувства у Вас нет, а, значит, и говорить больше не о чем. Если бы это чувство у Вас было, то могла бы получиться ИСТОРИЯ! Но, это была бы история не для детей.
Простите за критику, но я сама сейчас пишу сказку и именно по славянской мифологии. Это будет сериал. Если когда-нибудь прочитаете, то тоже покритикуете. Не сердитесь пожалуйста! Не сердитесь?
А хорошо то, что Вам удалось создать действительно сказочную атмосферу. Миф русской культуры прямо-таки дышит сквозь текст! Искренне желаю успеха.
| | | #17
/ СПб / читатель | 3 Апр. 09 00:03 | Пьеса «приятная во всех отношениях»! Ни дать, ни взять, а сразу ставить. Спасибо за доставленное удовольствие!
| | | #16
/ Москва / читатель | 2 Апр. 09 02:09 | я желаю вам удачи, Сергей, особенно в наше кризисное время. ваше произведение достойно экранизации, оно зрилищно, и его будет интересно смотреть. только прочитав его, мне кажется, что оно больше похоже на сериал, нежели на полнометражный фильм. может его сделать сериалом, там конкуренции меньше. и в нашей стране сериалы получаются более удачными, чем фильмы.
хотела бы с вами переписываться. мой эл. адрес 231119748@mail.ru пишите.
| | | #15
/ Москва / читатель | 25 Марта 09 20:26 | Здравствуйте, Сергей.
Прочитал сценарий – впечатление двоякое. С одной стороны написано достаточно уверенно, без штампованных фраз, образы нечистой силы обрисованы хорошо, но у меня по ходу чтения возникло несколько вопросов.
Сценарий заявлен как детская сказка, но по–моему, для детей он не очень зрелищный и динамичный, больше похож на сказку для взрослых. Потом, главный герой - черт подкидыш. Я как-то с опаской отношусь к идеализации нечистой силы, тем более в детской сказке, ведь борьбу добра со злом никто не отменял. Конечно, показать нечисть с необычной стороны – хороший ход, но если чертенок оказался добрым, то это должно быть показано как исключение на фоне других, злых чертей. Да и ближе к финалу появляются сомнения, действительно ли он добрый? В таком же духе можно написать: «В одной семье, родился и рос добрый Гитлер…». Насколько правильно показывать в детских фильмах по определению «плохого» персонажа – «хорошим»? Особенно для наших детей? У нас и у взрослых то в головах все перепутано, где добро, где зло многие не различают. Ну а если уж показывать, то надо как то это оригинально обосновать, например, что люди могут быть намного более злыми, чем нечистая сила.
Концовка непонятная – чему так Доля обрадовалась? Вообще, тема Ванятки и его Доли слабовато проработана, ничего особо интересного он по ходу действия не совершает, что его дальше ждет, не намечено, в чем его доля, непонятно.
Немного раздражает постоянно защищающая Ванятку – Даша, на мой взгляд, таких сцен больше чем нужно.
Понравилось описание деревенской школы и уроков (вспомнился «Филиппок» - Толстого), от этих сцен, да и от большинства сцен сценария, веет спокойствием и теплом.
По оформлению есть ошибки. На стр.4, 17, 19, 23, 37 – неправильно оформлен перенос реплики героя. Кое-где, между репликами вместо одного пробела по два, или вообще без пробела.
На стр. 52 описание действия двусмысленное: …на заднице съезжает по лестнице с сушил, держа в руке яйцо… Так как применено слово «задница», то может надо уточнить - чье именно яйцо?
Но это юмор, а если говорить серьезно, то чувствую, что вы Сергей - талантливый автор и можете выдать нам на суд еще что-нибудь более интересное.
| | | #14
/ Москва / читатель | 20 Марта 09 02:07 | сергей, твое произведение - нечто потрясающее. сюжет уникальный, но кажется несколько не закончен. и мой тебе совет, Сергей. поставь в самом начале произведения самую интересную историю, чтобы заинтересовать. мне кажется, это история появления Ванятки на свет. и если это не сериал, а законченное произведение, то лучше бы другой конец. ведь счастливая у Ванятки доля должна быть, но не заметно по этому произведению.
| | | #13
/ санкт-петербург / читатель | 20 Марта 09 00:27 | В первой оценке я неправильно написала одну фразу.Вернее,пропустила одно слово.Ясейчас напишу ее правильно.(А вот баба его существо злобное).Спасибо за интересно проведенное время.
| | | #12
/ санкт-петербург / читатель | 20 Марта 09 00:18 | f
| | | #11
/ санкт-петербург / читатель | 20 Марта 09 00:06 | Очень интересная история.Я прочитала ее на одном дыхании.Могу отметить пару моментов.Первое,рано Ванятка бросил Долю искать.Второе,Банник,согласно русским поверьям,существо не злое.Скорее,пакостное.Оно может кипятком окатить,ударить или еще что-то в таком духе.А вот баба существо злобное.Вот она,согласно поверьям,кожу-то и сдирала.
| | | #10
/ Самара / читатель | 15 Марта 09 11:17 | Здравствуйте Сергей
я согласен с Андреем Власовым белая зависть есть.
сказка понравилась и думаю что был бы я продюсером я бы вложил бы деньги. Единственный момент это когда Ванятка слишком рано понял что не надо колдовать. Я бы сделал так чтоб он с Дашей поссорился на более длительное время, а не на пару минут. Чтоб он чуть позже понял бы что не стоит пользоваться колдовством во зло.
Удачи вам
| | | #9
/ Туманность Андромеды / читатель | 10 Марта 09 18:29 | Здравствуйте, Сергей! Без выяснения Вашей курикулум виты приступлю к рецензии.
ПО СУТИ
Честно: я бы хотел писать такие сценарии, и завидую Вам белой завистью.
На этом елейную часть прерву, и буду дёгтем пачкать.
Маленькие редакторские придирки к неточностям, которые Вы, наверняка, уже не замечаете замыленным глазом.
УТОЧНЕНИЯ В РЕПЛИКАХ
(стр1) “ человек при его рождении наделяется своей долей” – может, правильнее “ при своем рождении наделяется долей ”. А так – “при его” – это при чьем?
(стр1) “Доля … выгоняет птаху…, от взмаха … руки поднимается ветер”. Мне поначалу казалось, что над полями-лесами-деревнями кружит воробей, а не ветер. Естественный образ (воробей) перехватывает внимание-акцент у фантасмагорического (ветер). Но это при чтении. Если ветер будет прорисован понятно, вопросов не возникнет.
(стр.3) “Дашин домовой” – не представлен ЗАГЛАВНЫМИ буквами
(стр.9) “лошадь, которая забрела в овёс” – прош. время – правильнее “лошадь, забредшую в овёс”
(стр.11) “слава Заступинику” - полагаю, Заступнику
(стр.14) “очень похожего дашиного домового” – “похожего на…”
(стр.16) “МЕЛЬНИК Спорней, ребята, спорней” – двусмысленно звучит – на слух цепляется в значении - СПОР, а не БЫСТРЕЕ. И не встречал варианта с “Н” посередине, обычно - работа спорится и т.д. Может, по-простецки – “скорей или быстрей”.
(стр.31) “домовой: с перевязанной головой и синяком под глазом” – по тексту драка давно уже была – после нее “ три раза пасеку разорял ”. Болячки у домового уже должны были зажить.
(35) “Дети, забегают в сени” – запятая лишняя
(62) “обманить” – та же двусмысленность, как в “спорнее”. Непонятно - приманить или обмануть?
ПРО БАТЮШКУ
(36) “Батюшка привычным движением берёт длинную линейку и хлопает Стёпку сверху по макушке”
В русском фольклоре образы служителей церкви, мягко говоря, не светлыми красками прописаны. И ваш батюшка вполне в русле традиции. НО. У Вас “Шпион” хулят за отсутствие присутствия православной риторики. А тут в сказке для детей: батюшка – изверг. По макушке шлепает, на горох ставит. Мне кажется, такой БРУТАЛЬНЫЙ ПОП вряд ли протиснется сквозь цензурные ворота.
ПРО НАЧИНКУ ПИРОГА
Я читал и другие сказочные сценарии с этого сайта. У них “корзинка афоризмов” пополнее Вашей будет, и это при уровне сценария намного ниже Вашего. Я люблю всласть полакомиться вкусными репликами, запоминающимися речевыми оборотами. НО. Может я и не прав, и словесные выкрутасы воспринимаются только взрослыми людьми, улавливающими контекст повествования, тонкости языка. А детям нужна ПРОСТАЯ история, рассказанная ПРОСТЫМИ словами. Так что, это тема для отдельных изысканий.
ПРО ДОЛЮ и ФИНАЛ.
Финал мне не принес морального удовлетворения от победы темных (чертовых) сил. Попытаюсь объяснить – почему.
В Вашей истории есть герой (Ванятка), есть антигерой (Степка). Конфликт между ними разрешается в финале. Вроде все чисто. НО.
Доля – судьба – предназначение Ванятки то в чем???
Он решил конфликт ФИЗИЧЕСКИЙ, но конфликт МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ не разрешен. Ну, помирился со Степкой, отогнал Банника. Этого мало. Мне кажется, надо ему еще БОГАТЫРСКИХ поступков придумать.
Надо чтобы и жители деревни не только ЖАЛЕЛИ его из политкорректности, но и ПОЛЮБИЛИ его за чертенячьи таланты. Может, его ДОЛЯ - вызывать дождь в засуху или лечить крестьян от болезней.
А можно и такой фортель закрутить. Ванятка у Вас обладает талантом ОЖИВЛЯТЬ литературные образы. Следовательно, он может привить ученикам любовь к чтению, к науке, к учебе. И стар, и млад будут ему за это благодарны. (Это я “Чтеца” Стивена Долдри немного переиначиваю на русский фольклорный мотив)
По-моему мнению лишь тогда будет ДОЛЯ Ваняткой НАЙДЕНА, когда он, оставаясь внешне чертенком, не только внутренне поймет, что это не беда, но и внешне будет ПОСТОЯННО подкреплять это понимание ДОБРЫМИ поступками – помогать другим людям. И тогда не только Даша (любимая), не только Степка (побежденный противник), но и каждый житель деревни сможет сказать: Ванятка - это человек, а не чёрт.
Желаю Вам разобраться с симпатишным чертенком по-добру, по-здорову.
Ни пуха, ни пера!
| | | #8 Сашко / командор | 10 Марта 09 01:55 | Уважаенмый Костров Андрей, если Вам не трудно, не надо поклёпов.Я нигде не писал, что мне нравится или не нравится данное или любое другое произведение на сайте. Не стоит переворачивать мои слова. Данный сценарий нуждается в переработке. Если Вам он нравится, то это не значит, что он идеален. Я всегда рад поставить высокую оценку, если сценарий того стоит. И даже неоднократно ставил таковую. На будущее: мы здесь обсуждаем сценарии, а не авторов, не рецензентов и не жюри.
| | | #7
/ Юрьев-Польский / читатель | 9 Марта 09 18:27 | Я не ребенок младшего школьного возраста, русские народные сказки я все перечитал давно, но мне понравился "Шпион" Сергея Клюхина, и я решил прочитать его сказку. Тут часто выступает некто Сашко (руководитель какого-то велосипедного пробега), так вот, если он читает все сценарии так же внимательно, как эту сказку, понятно, почему ему всё не нравится. Ни Кощеев, ни Василис в этой сказке нет. Есть увлекательнейший сюжет, есть герои из плоти и крови, есть блестящие диалоги.
Этот сценарий надо брать на государственное финансирование, ставить фильм (не анимацию) и включать в обязательный просмотр на территории Российской Федерации для взрослых и детей, потому что это по-настоящему народное произведение, в отличие от того, что пишут нижеуказанные господа и дамы.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · > (11) |
|
|
