|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #117
/ Минск / читатель | 23 Дек. 09 23:41 | Теперь развёрнутая рецензия:
ПЕРВОЕ: Совершенно не понятно о чём фильм и в каком он жанре: складывается впечатление, что Вы, уважаемая Есения, начиная работать над сценарием не представляли себе, что получится из этой затеи. Начали по-залихватски, в добрых традициях С.Кинга с мертвецом в брезентовом плаще, рваной раной и молнией, всё это дело зловеще освещающей.Тут-же, буквально на следующей странице, читатель попадает в какой-то дешовый боевик-мыльную оперу, кишащий какими-то странными, совершенно не раскрытыми персонажами с вльгарными кличками типа "шершавый" и.т.п
| | | #116
/ Минск / читатель | 23 Дек. 09 22:59 | Здравствуйте, Есения. С большим трудом осилил, наконец, Ваш "мудрёный"сценарий.Впечатление от прочитанного:множество картонных персонажей хаотично мечутся по сюжету, "шитому белыми нитками". Какая -то каша-малаша...не пишите больше, пожалуйста.
| | | #115
/ София / читатель | 21 Дек. 09 21:46 | Сценарий выбрала по названию. Не могу спорить правильно ли изпользовано слово «камни» в нем, но для неспециалиста звучит весьма ингригующе – сразу понятно о чем фильм. Приключения, с привкусом мистики притягивают людей. Тему выбрали удачно.
К сожалению в тайге никогда не бывала. Но само слово тайга – для меня и для большинства людей, живущих далеко от этого места – притягательное, наводит на мысль о приключениях. В остальном, как человек никогда не видевший тайгу, поверила бы фильму.
По поводу мистической “составляющей” - Если в знакомом нам мире остались люди, которым уже место не здесь (погибшие члены експедиции), то у них должны быть на это веские основания. Какие основания у Игоря, Ксении и Николая остаться здесь, я не поняла. В самом начале сценария есть на это заявка со стороны Игоря – “…но пока ты не вернёшь… Самородки на место, мне придётся некоторое время побыть с тобой.” Но потом это направление как-то теряеться.
В сценарии много ретроспекций. Я не говорю, что в данном случае это неинтересно – напротив, две линии – прошлого и настоящего, в конце эффектно объединяются. Но ретроспекции всегда затрудняют восприятие. Зрителю надо переходить от одной реальности к другой. И так много раз. В прошлое Антон нечаяно убивает Николая . В следующей сцене идет по коридору ресторана. Мне необходимо было вернуться, чтобы припомнить, о чем была предыдущая сцена в современности. Когда к ретроспекциям прибавляются и воспоминания, - ситуация ухудшается. Избавтесь от воспоминаний – их можно передать другим способом.
Сцена у следователя не достаточна, чтобы понять, что Антон был осужден и что он отсиживал долгие годы. А так как Антон главный герой и он двигатель действия, это важно знать, чтобы лучше понять его.
Читать мне было интересно.
| | | #114
/ Магадан-Москва / читатель | 6 Дек. 09 20:43 | Ах,Есения. Прочитал Ваш сценарий трехлетней выдержки. Ингредиенты замешаны круто, уверенной рукой. Вкус получился острый, интригующий, терпкий. С частицами ледяной горной реки, чудесным таежным духом, запахом парфюмов, пороха и вкусом крови. Проглатывая сценарий частями, обратил внимание, что заканчивая одну часть, хотелось быстрее приняться за новую. Правда моментами голова кружилась из-за обилия нахлынувших чувств и разнообразия впитанного, но это состояние быстро проходило. Послевкусие приятное, с кедровыми нотками. Хочется попробовать на вкус и другие Ваши произведения.
| | | #113
/ СПб / читатель | 5 Окт. 09 00:28 | Здравствуйте, Есения. Мне было приятно читать ваш сценарий,он написан очень хорошим языком. По сюжету не очень поняла всю эту таежную историю. Про Игоря, зверей, и т.д. еще ладно, но мне совершенно непонятно, почему спасшийся Зварыгин не попытался вернуться обратно, к жене и дочери. Это можно было бы объяснить провалом в памяти, обещанием, данным шаману, и т.д. и т.п., но этого в сценарии нигде, по-моему, не прозвучало.
| | | #112
/ хорезм / читатель | 10 Сент. 09 22:25 | Привет! Очень заинтересовал сценарий но быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения.
| | | #111
/ Красноармейск / читатель | 4 Авг. 09 02:13 | Отзыв на сценарий Есении Романовой «ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ»
Возможно, на экране будет очень хорошо смотреться фактура в таёжных эпизодах. Всё остальное – безрадостно. Ни на чём остальном взгляд не останавливается. События мелькают как в калейдоскопе. Мелькают быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения. От эпизода к эпизоду нет накопления энергии. Столь же быстро мелькают герои, и столь же бесцельно. Например, кто главный герой? Чаще всего мелькает Антон. Каков его жизненный путь? Каков рисунок его судьбы? Никакой судьбы, одни происшествия. Все характеры поверхностны, и в характерах нет никакого существенного роста (или деградации), нет жизни. Попытка механически ввести мистику, которая никуда не ведёт, бесполезна. На чём же автор пытается строить сценарий? На калейдоскопе? От бесцельного мелькания событий и персонажей рябит в глазах, и сценарий дочитываешь с трудом.
| | | #110
/ Пермь / читатель | 17 Июля 09 20:28 | *добавлю*
Мелкие придирки о количестве потребных ударов лопаткой, "гладкоствольности", вертолетных рейсах, устройстве самолетов и пр. - яйца выеденного не стоят на фоне общей картины.
Хотя, беспосадочный перелет такой таратайки из Москвы на другой конец страны немного впечатлил, да...
| | | #109
/ Пермь / читатель | 17 Июля 09 20:23 | Здравствуйте!
Прочла Ваш сценарий из-за привлекшего названия. Хотелось бы отметить несколько пунктов:
1. понравилось! Очень интересный и закрученный сюжет. Легко читается. Образно и живо представляются все сцены. Поравилась связка Ася-Егоров. Ричард очень даже хорошо вписался, но, может, ему стоило бы добавить побольше европейской рафинированности и лоска (хотя, я могу и ошибаться - где-то упоминается, что он русский англичанин = не совсем уже и англичанин)?
2. диалоги хороши (особенно в Асином исполнении в адрес Егорова)
3. некоторые сцены можно было бы, я думаю, безболезненно подсократить или пустить их элементы в других.
4. мистическая часть не впечатлила... Тут развернуться можно было бы и похлеще, считаю.
5. Антона стало жалко в конце.
Итог: молодец!
| | | #108
/ Москва / читатель | 18 Июня 09 12:00 | Здравствуйте!
Очень заинтересовал сценарий, собравший такое большое количество рецензий, да еще и заслуживший крепкую оценку жюри. Взялся читать. И знаете – не разочаровался. Слог легкий, описание подробное и наглядное, диалоги выверенные, ничего лишнего: каждое слово буквально толкает историю вперед.
Тем не менее, хотелось бы отметить несколько моментов, к которым бы хотелось придраться.
1. Мистика всей истории несколько непонятна. Игорь со своими очками, звери-альбиносы с их не совсем понятным предназначением. Это какой-то местный фольклор?
2. Слишком много второстепенных и эпизодических персонажей. После прочтения я едва смог вспомнить и расставить по местам половину из них. Все вроде бы должно запутаться в тугой остросюжетный клубок, и предпосылки к этому есть, но клубок получился какой-то вялый, все нитки наружу (ну, вы понимаете, что я имею в виду). Уверен, что того же самого эффекта можно было бы добиться с куда меньшим количеством действующих лиц. Опять же, слишком большая нагрузка выпала на долю удачи: какой шанс, что Егоров встретит мотоциклиста одногруппника? Как-то подозрительно, над логичностью такого поворота событий сценаристу надо работать. Слишком легко так просто взять и подарить герою старого друга в пяти минутах от развязки. В общем, рассматривая эту сторону картины, приходят на ум уже, кажется, отжившие боевики начала девяностых. На мой взгляд, этот момент надо конкретно подчистить.
3. Гамбургер на блюдечке. Может, в развернутом бумажном пакете? А если на блюдце, то, может, и не гамбургер? Хотя, что я привязываюсь, это не имеет особенного значения для истории. Другое дело сама Ася. В картине нигде не показывается, что она строга со своим мужем, только даются ссылки на «воспитание», и вообще нигде она не предстает перед нами в качестве серьезной деловой дамы. А потом она вдруг говорит, что простит мужа за измену, потому что, наверное, была с ним слишком строга. В общем, эта сторона ее характера не раскрыта, на мой взгляд.
4. По сути в фильме имеет место параллельное повествование, раскрываемое при помощи флэшбэков. Но если по отношению к истории геологов этот ход вполне оправдан, то в случае с воспоминанием Федора и заключительными минутами фильма с освобождением Елены и девочки уже кажется лишним. Историю Федора можно было дать мимоходом устами Егорова, ну и т.д.
Все вышесказанное – это мое личное мнение. Своего рода «как бы сделал я сам». Надеюсь, что мои комментарии окажутся вам полезными.
Желаю удачи и творческих успехов.
С уважением,
Вадим.
| | | #107
/ Москва / читатель | 6 Июня 09 17:40 | Уважаемый Павел! Относитесь к написанному другими спокойно, как это делаю я. Писать об ошибках это право рецензента, но право автора отстаивать свою правду. Кто вам сказал, что у героини был карабин Симонова, скорее всего это был карабин Мосина. А там, как известно, затвор передёргивается. Если вы были в экспедициях, как вы пишите, то, наверное, держали в руках карабин Мосина или не держали. Но по сути это ничего не меняет. Так что ваши мелочные нападки, к сожалению, пустая трата времени, лучше напишите сами сценарий или почитайте как пишет рецензии наше жюри.
| | | #106
/ Санкт-Петербург / читатель | 5 Июня 09 20:36 | Дорогая Есения! Нет, вы не выдуманный персонаж, слишком быстро и зло реагируете. Успокойтесь. Понимание того, что вы делаете больше нужно вам, чем мне. Графоманство - тяжелая болезнь, вам нужно применять хирургические меры, чтобы она не приняла острые формы.
Конено, из контекста сказанного, вы поняли, что я-то как раз работал в экспедициях - на Урале, в Бодайбо и на Камчатке. Работал как профессионал, много лет, если уж это интересно.
А то, что я написал - это не рецензия на сценарий, сценария нет, тут писать не о чем. Это оценка вашей жизненной позиции, как человека, который пробует писать. Вряд ли есть смысл объяснять - для чего Дюма описывал дуэли,кровь - вы опять огрызнетесь, разговора не получится.
Всех благ вам, Есения.Привет рябятам из Сибири.
| | | #105
/ Москва / читатель | 5 Июня 09 11:27 | Спапсибо Павлу Панову за внимательное прочтение моего сценария и за желание высказаться. Вся полемика прозвучавшая до этого письма так или иначе затронула все острые "углы", на которые акцентирует своё внимание Павел, поэтому повторяться не имеет смысла. Естественно в 60 годах геологоразведочные партии имели тесную связь с авиаотрядами, потому что переброска геологов на точки осуществлялась вертолётами и раскладушка в палатке это уже считалось некоей нормой. Точно так же как каша из макарон, потому как дуршлаг с собой не брали, а чуть слив воду, забрасывали в котелок банку тушёнки. Это еда так и называлась каша из макарон. Кто не был в тайге, тот конечно не знает. Это я в ваш адрес Павел. Потому что вместо того, чтобы написать рецензию на сценарий, вы подвергаете сомнению те детали, о которых автор знает не понаслышке. Возможно, конечно, за Павлом Пановым стоит некоторый собирательный образ читателя, пожившего в Сибири и думающего, что уж он-то всё знает о тайге, но опять же из его письма, из незнания деталей, вырисовывается образ чем-то ущемлённого человека, прожившего рядом с тайгой, но так там и не побывавшего. Возможно и так.
А так же хорошо бы Павлу почитать историю развития кинематографа. Ведь кино родилось прежде всего как зрелище. Точно так же как и литература. Сколько человек погибло у того же А. Дюма в "Трёх мушкетёрах"? Вопросы жизни и смерти всегда оставались одними из самых важных обстоятельств в любом произведении. Об этом надо помнить. А рецензии на чужие сценарии надо учиться писать, это ничего, что первый блин оказался комом. С уважением, Есения
| | | #104
/ Санкт-Петербург / читатель | 5 Июня 09 00:41 | Призрак сценаристки
Сценарий под названием «Призрак золотых камней» набрал необычайно большое количество комментариев. Он настолько раздражает посетителей сайта, что поневоле приходит в голову, что никакой сценаристки с киношным именем Есения нет, а есть призрак, фантом, придуманный автор, некий вымышленный кинодраматург типа Козьмы Пруткова, в обязанности которого входит раздражать читающую публику и заставлять их отыскивать все новые и новые «перлы».
Что ж, коль таковы правила игры, займемся и мы этим. Начать стоит с названия. «Призрак золотых камней». Самородки в геологии никогда не называли камнями, для них было отведено слово «металл». У Олега Куваева в романе «Территория», в этом единственном приличном и правдивом романе о геологах золото так и называют: металл».. Так называют его на Урале, в Бодайбо, на Камчатке, везде, где есть золото. Кстати, фильм «Территория» получился скверный, несмотря на участие в нем самого Баниониса в роли Будды, не все решает хороший сценарий. Так вот, там один геологический «кадр» говорит: «Из чугуна – паровоз, из алюминия – самолет, а из этого (металла) – сплошная судимость». Есть ли смысл спорить о плотности золотых самородков и их удельном весе? Достаточно вспомнить их (или посмотреть фото в Интернете), самые известные самородки, представленных в Алмазном фонде, что в Кремле. И сразу станет ясно, что «два самородка общим весом в 10 кг» в тряпочку не завернешь. А какие формы! Лепешки, фигурки, есть, хоть и очень редко, кристаллы (золото иногда кристаллизуется в кубической сингонии).
А дальше начинаются вещи еще более забавные. Интерьер палатки говорит о том, что это базовый лагерь – шмуток много, к тому же – раскладушки. Подобную роскошь на горбу через реки и завалы не попрешь, их в тайгу забрасывали или вертолетом (о существовавших авиаотрядах в том регионе один из рецензентов написал предельно точно) или вьючными лошадками. До сих пор ни того, ни другого в контексте повествования не просматривалось.
Но вот появился вертолет. Застрекотал, как кузнечик. С иллюминаторами, как на корабле. «Открывается дверца кабины, выходит пилот»… (????) Это какой год? «1966-й!», сообщает нам титр. Тогда летали Ми-2, где был один пилот (он при всем желании не мог в полете выйти к начальнику, что сидит в кожаном пальто), Ми-6 (с его помощью переносили по воздуху и ставили буровые вышки, а в пустом салоне можно было играть в футбол, вряд ли такой пошлют на поиски двух человек, слишком дорого), и Ми-4. Но у Ми-4 кабина конструктивно была гораздо выше по уровню, чем салон (ее еще называли «голубятня»), а между салоном и пилотами на дюралевой лесенке стоял на штатном месте бортмеханик. Пилот не смог бы подойти к заказчику для пустой болтовни, да и не имел права. Мог это сделать «бортач», он же открывает дверь и выскакивает первым на землю, проверяя надежность грунта под колесами вертолета.
Про «гладкоствольный кедр» рецензенты порезвились вдоволь. Может с него кора слезла, такое с хвойными деревьями бывает. Но вот вертолет, появившийся «с правого края» вызывает вопросы. Небо, как известно, бескрайнее, может, с правого края экрана? Каша из макарон? Ладно, привязались! Ну, переварились макароны до состояния каши! А вот «речушка, несущая свои прозрачные ледяные воды» да еще в «каменно-булыжном обрамлении», это круто, жалко, что не получится оператору снять так, чтобы точно передать всю полноту чувств автора. «Мужчина 60 лет с черными, как смоль, волосами» - чем красится? Стройная женщина рядом с гамбургером – это по-настоящему смешная деталь. Что-то не может автор разобраться с затворами оружия. На карабине затвор передергивать не надо, чтобы его привести в боевое положение, так просто один из патронов, который потом может пригодиться, выбрасываешь в никуда. А на пистолете затвора вообще нет, вас обманули.
Впрочем, это все мелочи. У Алексея Толстого на Камчатке тоже росли сорокаметровые кедры (???), был Шайтан-камень (а это из сибирской мифологии - от татар, у коряков шайтанов не было), а в кратер вулкана можно было бросить камень и послушать, как он плюхнется в магму Оливинового пояса. Ну, да – «развесистая клюква» (А. Дюма-отец, кстати). Но, в остальном-то, «Гиперболоид инженера Гарина» - это настоящая литература! А здесь невозможно понять – ради чего человек наваял столько страниц кинодраматургии! Рассказать о чем-то новом? Нет же, это все перепевы третьесортных боевиков, позавчерашний день. В старом сюжете попытаться найти новых героев, новые характеры? Нет. Герои безлики, их начинаешь путать после 20-й страницы, диалоги скучны, как болтовня двух блондинок. Желание заработать много денег? Может быть, повод по нынешним временам вполне приличный, хотя, на мой взгляд, за этот манускрипт много не заплатят. Тогда зачем это море крови, пулевых и ножевых ранений, описанных с таким наслаждением сценаристкой с нежным именем Есения?
Ответ прост – попасть в «желтую» обойму. Кино все более становится безликим, побудительные причины по которым автор взялся за перо (кроме кассовых сборов), зачастую отсутствуют, собственной смелой мысли господа сочинители боятся, прописанная авторская позиция пугает, как обвинение в заговоре против правительства. Вот и бродят по экранам «Менты» (простые, 6 циклов), Мент с собакой, Мент в законе, американские менты, менты из какой-то Конторы, короче, сплошное МЕНТ-ТВ. И здесь автор может преуспеть. Все в этом сценарии сделано в рамках «желтых» правил.
Впрочем, на последнем Чрезвычайном съезде кинематографистов, несмотря на острейшую полемику по поводу Председателя Союза Кинематографистов, все же прозвучали тревожные слова о подобном «контенте». Александр Адабашьян: «Возьмем картину Тарантино «Убить Билла» (или «Призрак золотых камней» -П.П.) и представим, что Билл это не человек, а кролик. И героиня гоняется за кроликами и убивает кроликов. И через 10 минут эта картина будет запрещена во всех цивилизованных странах. Отрезанные ушки, окровавленные лапки – это будут смотреть дети?! Что же касается расчлененных трупов, отрезанных голов, то мы, зевая, смотрим: «Ну что, в этой картине 800 трупов, а у меня было 900!»
Наверное, кино невозможно без крови, насилия, трупов. Главное – ради чего все это пишется и снимается? Есть ли в этом «энергия заблуждения», о которой говорил Лев Толстой, когда автор искренне заблуждается, что своим трудом и талантом он сможет изменить этот мир к лучшему. Я этой энергии не увидел. Извини, Есения может быть, тебя и осенит.
Павел Панов
| | | #103
/ Москва / читатель | 24 Мая 09 00:43 | Здравствуйте, Есения!
Понимаю, что отзывы на это произведение Вас уже не интересуют, однако должна отписаться, согласно требованиям конкурса.
1. ИДЕЯ
Видимо, идея – ради освобождения близких людей можно совершить любые преступления.
2. СЮЖЕТ
Много событий, интересное место действия – тайга. Если бы я любила фильмы с кровищей, то, наверное, посчитала бы этот сюжет захватывающим. Хотя нет. «Крестный отец» тоже с кровищей, но держит внимание он гораздо сильнее. Видимо, потому, что здесь очень много линий, мне было трудно уследить за всем.
Хорошо соединяются настоящее в Москве и прошлое в тайге.
3. ХАРАКТЕРЫ
Герои выглядят живыми, не картинными. Но и вопросы к ним есть.
Антон в тайге был жадным до золота, предавал коллег. Как потом развилась эта черта его характера? Я не поняла. Ведь в тайгу он вернулся не просто из-за жажды золота, а чтобы выкупить близких.
Непонятно его отношения к убийствам: убивает Стелу, но жалеет домработницу, убивает двух товарищей в квартире депутата, а с третьим разговоры разговаривает.
В остальном ясно:
Вроде, надо сопереживать Антону, но совсем не хочется. А потому его приключения не берут за душу. Лично я думала, как бы он поменьше народу угрохал, пока сделает, что надо.
По ходу действия кажется, что вместо Антона главным героем становится Ася. По крайней мере, она единственная, за кого я переживала.
4. ДИАЛОГИ
Хорошие диалоги. Не затянутые, правдоподобные. Есть косвенные диалоги.
5. ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Потенциал есть, тем более что заинтересовалась кинокомпания.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) |
|
|
Sol y Mar Sea Star