|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · ... · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #104
/ Санкт-Петербург / читатель | 5 Июня 09 00:41 | Призрак сценаристки
Сценарий под названием «Призрак золотых камней» набрал необычайно большое количество комментариев. Он настолько раздражает посетителей сайта, что поневоле приходит в голову, что никакой сценаристки с киношным именем Есения нет, а есть призрак, фантом, придуманный автор, некий вымышленный кинодраматург типа Козьмы Пруткова, в обязанности которого входит раздражать читающую публику и заставлять их отыскивать все новые и новые «перлы».
Что ж, коль таковы правила игры, займемся и мы этим. Начать стоит с названия. «Призрак золотых камней». Самородки в геологии никогда не называли камнями, для них было отведено слово «металл». У Олега Куваева в романе «Территория», в этом единственном приличном и правдивом романе о геологах золото так и называют: металл».. Так называют его на Урале, в Бодайбо, на Камчатке, везде, где есть золото. Кстати, фильм «Территория» получился скверный, несмотря на участие в нем самого Баниониса в роли Будды, не все решает хороший сценарий. Так вот, там один геологический «кадр» говорит: «Из чугуна – паровоз, из алюминия – самолет, а из этого (металла) – сплошная судимость». Есть ли смысл спорить о плотности золотых самородков и их удельном весе? Достаточно вспомнить их (или посмотреть фото в Интернете), самые известные самородки, представленных в Алмазном фонде, что в Кремле. И сразу станет ясно, что «два самородка общим весом в 10 кг» в тряпочку не завернешь. А какие формы! Лепешки, фигурки, есть, хоть и очень редко, кристаллы (золото иногда кристаллизуется в кубической сингонии).
А дальше начинаются вещи еще более забавные. Интерьер палатки говорит о том, что это базовый лагерь – шмуток много, к тому же – раскладушки. Подобную роскошь на горбу через реки и завалы не попрешь, их в тайгу забрасывали или вертолетом (о существовавших авиаотрядах в том регионе один из рецензентов написал предельно точно) или вьючными лошадками. До сих пор ни того, ни другого в контексте повествования не просматривалось.
Но вот появился вертолет. Застрекотал, как кузнечик. С иллюминаторами, как на корабле. «Открывается дверца кабины, выходит пилот»… (????) Это какой год? «1966-й!», сообщает нам титр. Тогда летали Ми-2, где был один пилот (он при всем желании не мог в полете выйти к начальнику, что сидит в кожаном пальто), Ми-6 (с его помощью переносили по воздуху и ставили буровые вышки, а в пустом салоне можно было играть в футбол, вряд ли такой пошлют на поиски двух человек, слишком дорого), и Ми-4. Но у Ми-4 кабина конструктивно была гораздо выше по уровню, чем салон (ее еще называли «голубятня»), а между салоном и пилотами на дюралевой лесенке стоял на штатном месте бортмеханик. Пилот не смог бы подойти к заказчику для пустой болтовни, да и не имел права. Мог это сделать «бортач», он же открывает дверь и выскакивает первым на землю, проверяя надежность грунта под колесами вертолета.
Про «гладкоствольный кедр» рецензенты порезвились вдоволь. Может с него кора слезла, такое с хвойными деревьями бывает. Но вот вертолет, появившийся «с правого края» вызывает вопросы. Небо, как известно, бескрайнее, может, с правого края экрана? Каша из макарон? Ладно, привязались! Ну, переварились макароны до состояния каши! А вот «речушка, несущая свои прозрачные ледяные воды» да еще в «каменно-булыжном обрамлении», это круто, жалко, что не получится оператору снять так, чтобы точно передать всю полноту чувств автора. «Мужчина 60 лет с черными, как смоль, волосами» - чем красится? Стройная женщина рядом с гамбургером – это по-настоящему смешная деталь. Что-то не может автор разобраться с затворами оружия. На карабине затвор передергивать не надо, чтобы его привести в боевое положение, так просто один из патронов, который потом может пригодиться, выбрасываешь в никуда. А на пистолете затвора вообще нет, вас обманули.
Впрочем, это все мелочи. У Алексея Толстого на Камчатке тоже росли сорокаметровые кедры (???), был Шайтан-камень (а это из сибирской мифологии - от татар, у коряков шайтанов не было), а в кратер вулкана можно было бросить камень и послушать, как он плюхнется в магму Оливинового пояса. Ну, да – «развесистая клюква» (А. Дюма-отец, кстати). Но, в остальном-то, «Гиперболоид инженера Гарина» - это настоящая литература! А здесь невозможно понять – ради чего человек наваял столько страниц кинодраматургии! Рассказать о чем-то новом? Нет же, это все перепевы третьесортных боевиков, позавчерашний день. В старом сюжете попытаться найти новых героев, новые характеры? Нет. Герои безлики, их начинаешь путать после 20-й страницы, диалоги скучны, как болтовня двух блондинок. Желание заработать много денег? Может быть, повод по нынешним временам вполне приличный, хотя, на мой взгляд, за этот манускрипт много не заплатят. Тогда зачем это море крови, пулевых и ножевых ранений, описанных с таким наслаждением сценаристкой с нежным именем Есения?
Ответ прост – попасть в «желтую» обойму. Кино все более становится безликим, побудительные причины по которым автор взялся за перо (кроме кассовых сборов), зачастую отсутствуют, собственной смелой мысли господа сочинители боятся, прописанная авторская позиция пугает, как обвинение в заговоре против правительства. Вот и бродят по экранам «Менты» (простые, 6 циклов), Мент с собакой, Мент в законе, американские менты, менты из какой-то Конторы, короче, сплошное МЕНТ-ТВ. И здесь автор может преуспеть. Все в этом сценарии сделано в рамках «желтых» правил.
Впрочем, на последнем Чрезвычайном съезде кинематографистов, несмотря на острейшую полемику по поводу Председателя Союза Кинематографистов, все же прозвучали тревожные слова о подобном «контенте». Александр Адабашьян: «Возьмем картину Тарантино «Убить Билла» (или «Призрак золотых камней» -П.П.) и представим, что Билл это не человек, а кролик. И героиня гоняется за кроликами и убивает кроликов. И через 10 минут эта картина будет запрещена во всех цивилизованных странах. Отрезанные ушки, окровавленные лапки – это будут смотреть дети?! Что же касается расчлененных трупов, отрезанных голов, то мы, зевая, смотрим: «Ну что, в этой картине 800 трупов, а у меня было 900!»
Наверное, кино невозможно без крови, насилия, трупов. Главное – ради чего все это пишется и снимается? Есть ли в этом «энергия заблуждения», о которой говорил Лев Толстой, когда автор искренне заблуждается, что своим трудом и талантом он сможет изменить этот мир к лучшему. Я этой энергии не увидел. Извини, Есения может быть, тебя и осенит.
Павел Панов
| | | #103
/ Москва / читатель | 24 Мая 09 00:43 | Здравствуйте, Есения!
Понимаю, что отзывы на это произведение Вас уже не интересуют, однако должна отписаться, согласно требованиям конкурса.
1. ИДЕЯ
Видимо, идея – ради освобождения близких людей можно совершить любые преступления.
2. СЮЖЕТ
Много событий, интересное место действия – тайга. Если бы я любила фильмы с кровищей, то, наверное, посчитала бы этот сюжет захватывающим. Хотя нет. «Крестный отец» тоже с кровищей, но держит внимание он гораздо сильнее. Видимо, потому, что здесь очень много линий, мне было трудно уследить за всем.
Хорошо соединяются настоящее в Москве и прошлое в тайге.
3. ХАРАКТЕРЫ
Герои выглядят живыми, не картинными. Но и вопросы к ним есть.
Антон в тайге был жадным до золота, предавал коллег. Как потом развилась эта черта его характера? Я не поняла. Ведь в тайгу он вернулся не просто из-за жажды золота, а чтобы выкупить близких.
Непонятно его отношения к убийствам: убивает Стелу, но жалеет домработницу, убивает двух товарищей в квартире депутата, а с третьим разговоры разговаривает.
В остальном ясно:
Вроде, надо сопереживать Антону, но совсем не хочется. А потому его приключения не берут за душу. Лично я думала, как бы он поменьше народу угрохал, пока сделает, что надо.
По ходу действия кажется, что вместо Антона главным героем становится Ася. По крайней мере, она единственная, за кого я переживала.
4. ДИАЛОГИ
Хорошие диалоги. Не затянутые, правдоподобные. Есть косвенные диалоги.
5. ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Потенциал есть, тем более что заинтересовалась кинокомпания.
| | | #102
/ Киев / читатель | 30 Апр. 09 17:02 | Задумка хорошая, много событий, препятствий, их преодоление. И сюжет захватывает. Но очень много действующих лиц. Начинается путаница. Автор так же не указывает, где флешбек, поэтому трудно понять, когда происходят события, в данный момент или в прошлом. В первых сценах сбивает с толку видения Ксении. Что это - сон или реальность? И только позже начинаешь понимать - это мистика. Но, как прием в данной истории, она (мистика) работает плохо, как мне кажется. Или стрельба или мистика. Если сценарий доработать и определиться по жанру, то, на мой взгляд, получится очень хорошая работа.
| | | #101
/ уссурийск / читатель | 30 Апр. 09 09:49 | Хороший сценарий но автор немного приукрасил действительность надо немного попроще а так неплохо немного подкоректировать и можно делать фильм
| | | #100
/ орск / читатель | 14 Апр. 09 18:51 | хороший сценарий.мне понравился. Можно ставить фильм
| | | #99
/ Москва / читатель | 11 Марта 09 12:15 | Итак, у нас на сайте объявился ещё один грамотей, претендующий на исключительное знание русского языка. И зовут его (я имею ввиду грамотея) Дарья Туманова. Проанализируем хотя бы часть её замечаний.
Итак
"Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину."
Видимо, автор желал подчеркнуть, что женщина тащила мужчину именно распластанного на земле. Потому что тащить мужчину за капюшон можно и в том случае, если он сидит. А если он лежит, то напрашивается вывод, мужчина либо в отключке, либо мёртв. Что же предлагает Дарья? Она предлагает автору ограничиться только способом перетаскивания мужчины с одной позиции на другую. Что вызывает удивление, поскольку автор сценария должен запечатлеть картину происходящего, чтобы у режиссёра впоследствии не возникало вопросов. Видимо Дарья не совсем понимает, что такое сценарий. Читаем далее.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо." Вроде бы всё нормально, ан нет. Дарья предлагает вместо перепачканного лица написать -грязное. Что такое грязное лицо? Лицо покрытое слоем грязи. Непонятно, то ли обладатель этого лица не моется уже продолжительное время, то ли это его истинное лицо. Перепачканное подразумевает, что лицо у человека было чистое, но в результате каких-то действий оно перестало быть таким. Что правильнее? Конечно перепачканное. Далее...
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Как утверждает Дарья это масло масляное. Так ли это? Если лицо обезумевшее, то существует три варианта. Либо у человека не в порядке с головой, либо он притворяется, либо он напуган. Дарья предлагает режиссёру самому выбирать вариант, что опять же вызывает удивление её подходом.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Казалось бы что проще и понятливее, но в этом случае жажда Дарьи к упрощению иссякает, и она требует полной ясности. Для особо непонятливых - Две палатки напротив друг друга, одна с открытым пологом. Героиня проходит мимо одной, направляясь к другой. Такое впечатление, что Дарья никогда не путешествовала и не видела обычной палатки.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет. "
Далее Дарья уже пишет откровенную чепуху. Понять смысл её замечания совсем не просто.
[quote][/quote]Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
Что имела ввиду Дарья Туманова остаётся загадкой.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
Те, кто бывал в экспедициях, спортивных походах, конечно, знают как и где пристраивается свеча в палатке. Как и знают то, что свеча может гореть как при входе, так и внутри палатки.
Очень жаль, что Дарья, видимо, никогда не испытавшая потребности в близости к природе, пытается учить других людей, как и каким образом освещать палатку.
Я бы посоветовал Дарье прежде чем писать всякие глупости, пожить реальной жизнью, потому что далее разбирать её замечания выше моих сил.
Только без обид, послушайтесь моего совета.
| | | #98 Дарья Туманова / читатель | 10 Марта 09 23:35 | >> Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину.
Тащит по земле мужчину.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо.
Грязное лицо.
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Масло масляное.
>> Гремит гром. Ксения останавливается, переводя дыхание, опускает руки. Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.
Голову, если она падает, сначала отрубают. А она (см. отрывок) у вас направляется в обратную сторону. Отрубленная голова ходить не может, бо у нее нет ног.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Такое впечатление, что автор не видел картинку, когда писал текст.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет.
Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
А палатка не сгорит? И что значит "внутри палатки"? Может, просто в палатке. Ясное же дело, что не снаружи.
>> спальники, лежащие на земле
Ну а где они в палатке еще могут лежать, как не на земле. Лишнее уточнение.
>> рукавом куртки вытирая мокрое от дождя лицо.
"От дождя" -- лишнее уточнение.
>> Он близоруко щурит глаза…
Просто "щурится".
>> Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений.
"Высушенных растений" -- простите, не могу понять, это сценарий или отчет участника экологической экспедиции?
>> перед ним с закрытыми глазами сидит кумандиец.
Сдесь (и далее) следует писать Кумандиец. С заглавной буквы, ибо вы несколькими строками ранее этого героя выделили так: КУМАНДИЕЦ.
>> Присев на четвереньки.
Опустившись на четвереньки.
>> вглядываясь в крупномасштабную карту.
Крупномасштабная, значит -- большая. В полевых суловиях использование таких, на мой взгляд, не совсем удобно.
>> Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.
В сценарии эти уточнения лишние. Натуру режиссер с оперетором как-нибудь сами определят.
>> Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин.
"Гладкоствольный Кедр" -- это и есть карабин. Так она на "Кедр" облокачивается или он у нее висит за спиной?
>> Она открывает глаза… Бессмысленный взгляд выбившегося из сил человека.
Что это за пассаж? Так писать нельзя -- неграмотно совершенно.
>> Всматривается в узкий пятачок неба, ограниченный ветвями кедра.
Какя феерическая глупость! Вы совершенно не видите описываемую картину. Подумайте сами, "пятачок"-то обычно круглый, а он у вас почему-то "узкий". Нарушать законы физики можно, но в разумных пределах.
>> Стрёкот вертолёта становится всё более очевидным.
Вертолет большой -- он шумит, а стрекоза стрекочет. Чувствуете разницу?
Могу продолжить. Но это будет выше моих сил. Самый лучший вариант: дать сценарию отлежаться и только потом вытаскивать на публику.
ЗЫ. Только без обид. Я не специально.
| | | #97
/ Сумы / читатель | 25 Фев. 09 21:07 | События интригуют и заставляют читать дальше, а страшилки, лирика и перестрелки дополняют необходимыми дозами весь сюжет. Все скручено и переплетено не просто, и все равно, обший рисунок определяется. Намек на отношения подогревает интерес от начала до конца сценария.
Если убрать "кашу из макарон", перенести события из Москвы в Бийск(ну не долетит самолет из Москвы до Алтая) и не отрезать голову подстреленому тетереву(варят целиком), да и белый медведь..., то будет похоже не на сказку.
| | | #96
/ Тольятти / читатель | 22 Фев. 09 21:25 | Прочла два раза.В сценарии есть эмоциональный контакт со зрителем. практически во всех битах есть тема и контртема. Сюжет захватывает, Очень хорошо работает слово вдруг! До самого конца непонятно, кто какой.Перед героями все время возникают барьеры и они их отважно преодолевают! Этим движется действие. Есть обязательная сцена, которая дает ответ на главный вопрос, что нас интересует, а нас интересует, каким же образом идет переплетение истории с нынешнем днем?В процессе прочтения сценария, все время думается,что коротка жизнь и надо к ней относиться сразу серьезно и по возможности правильно!В кульминации меняется весь баланс сил, све понятно без слов. Хороший сценарий, получится увлекательное коно. Кино для всех возрастов и на все времена. Можно добавить перчику, но это на вкус и цвет. В сценарии есть ответ на все три самых важных ответа1Кто?2
Что делает?3 С какой целью?Характеры яркие, прекрасно можно понять кто какой! Читается на едином дыхании!
| | | #95
/ Москва / читатель | 25 Дек. 08 15:39 | Начну с чисто технических недостатков сценария. Если в начале автор хотя бы подписывал дату на эпизодах, то потом поленился это сделать. В итоге читателю сложно воспринимать, что происходит и в какую эпоху. Особенно в конце действия, когда и в прошлом тайга, и в настоящем. Но это пол-беды.
1)На мой взгляд, сюжет слишклм закручен и неправдоподобен. Впрочем, последнее, может, не столько недостаток, сколько - закон жанра (приключенческий фильм всё-таки, поэтому будем его считать отчасти сказклй) Но вот закручено там всё до такой степени, что разобраться в сюжете трудно. Героев очень много - всяких второстепенных и не очень, без которых можно было бы спокойно обойтись. Зачем, например, нужен этот английский журналист? Для пущей закрученности действия? Ведь ни какой ключевой роли он не играет.
2) В фильме слишком много всякой стрельбы, кокторая, к сожалению, воспринимается как что-то вторичное, подражание Голливуду или ещё чему-нить. В этом месиве из пуль и раненых зрительское внимание притупляется настолько, что он пропускает мимо важные эпизоды, из которых складывается сюжет.
3) Безусловным достоинством фильма является мистика, как уже многие читатели отмечали. Именно она и держит зрительское внимание. Однако выезжать на одной мистике и напускании страха - не совсем профессионально. В этом случае, как правило, получается довольно бессмысленный боевик, который многие выключают на середине.
4) Неправдоподобность действия должна быть чем-то оправдана (философией, идей, необычной композицией) Ничего подобного я здесь не увидел. Идея о "золотой лихорадке" выражена слабо и теряется среди выстрелов, рысей и таёжных костров.
5) Тем не менее, фильм, на мой взгляд, имеет право на существование при некоторых доработках. А именно: поменьше стрельбы и второстепенных героев, побольше реалистичности - ну хотя бы чуть-чуть
| | | #94
/ Нижний Новгород / читатель | 19 Дек. 08 02:02 | Считаю, что сценарий написан очень грамотно. Большие описания действий вполне оправданы, так как наполнены многообразием изменений.
Сюжет оригинален и максимально описан. С одной стороны – нет недосказанного, с другой – слишком растянуто.
Недостатки. Возможно, я что-то не улавливаю, но «женщине около двадцати» - это как-то не вкручивается в голову. Говоря с сарказмом – (из сценария) «девочке около десяти»… за десять лет вся нелегкая жизнь пронеслась от девочки до женщины… ну, это к слову. (Там есть, кстати, женщина, которой около шестидесяти).
Не совсем внушают ту мистику, что автор пытается передать в первых страницах – явления Игоря, как призрака, как живого, как мертвого… Я не совсем понял, а вернее не смог себе это представить, подсознательно разобраться, что к чему. Считаю, что процесс чтения сценария должен вызывать картину происходящего перед «открытыми глазами». А здесь вместо «экрана» - вопросы.
Очень понравилось, как написаны диалоги. Один из немногих сценариев здесь, где, с моей точки зрения, диалоги идеальны. Они не громоздки, а в первую очередь – правдоподобны. Никакой наивности, кажется, что диалоги копированы из реальной жизни. Класс.
Еще критика. Опять же мой предвзятый, извращенный западной фантастикой вкус говорит мне, что такие вещи, как мистика, жадность к золоту и спасение близких не очень состыкуются. Впрочем, концовка заставила изменить мнение. Главное, что бы для сей картины, нашелся талантливый режиссер, который уловил бы идею и привел (переработал, подкорректировал) весь фильм к какому-то одному жанру, уверен, получился бы отличный фильм.
Утверждать то, что сценарий слишком большой не буду, не опытен в этом, лишь черкану свое мнение. Сценарий не должен быть более шестидесяти страниц, куда больше. Часто читают не более десяти – двадцати страниц. Краткость – сестра таланта. Пошел туда, пошел сюда – вот. А режиссер сам знает как нужно ходить, ведь они хотят не найти лучший сценарий, уверен, читая, они ждут, ворвется ли в их сознание та искра, которая прояснит весь смысл сценария, а главное зажжет ли эта искра то пламя, которое озарит весь мир через экраны кинотеатров. Режиссер ведь сам мечтает наполнить сухой текст жизнью, идею сценариста воплотить в кинореальность.
Хотя опровергну немного сам себя. Сценарист – более обширная профессия, и она не заключает в себе лишь описание смысла.
Желаю удачи автору.
| | | #93 Александр П. / читатель | 16 Дек. 08 23:03 | присоединяюсь. хороший сценарий.
но я немного больше бы мистики припустил.
| | | #92
/ Тольятти / читатель | 7 Дек. 08 18:56 | Если это правда, что покупают сценарий, то я искренне рад за Есению.
МОЛОДЕЦ!!!
| | | #91
/ Североморск / читатель | 30 Нояб. 08 12:31 | Cценарий читается легко, фильм должен получиться интересный, но только смысл в чем, я не увидела главного, мотив! Нет вопроса, нет ответа, очередной голливуд.Но таких фильмов много, и мы забыли, о том что растут дети, наши дети, и на каких примерах, а в данном случае, на каких фильмах. В чем мораль? Если мы еще задаем этот вопрос, то наши дети, даже слов таких знать не будут : мораль, совесть, честь, и т.д. Надо добавить в сценарий, хоть какойто смысл.Наша жизнь не состоит из погонь за золотом, даже если мы занимаеся этим, то с нами происходит обратное, а это тоже смысл и пример.
| | | #90
/ Кременчуг / читатель | 29 Нояб. 08 18:34 | Каково удивление-прочитать о себе такой сценарий.А возьмите меня на роль самого себя.Есения Вам респект на все 100 и Огромный Привет!!!!!!!!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · ... · 16 · > (16) |
|
|
Palm Beach Club Tenerife