Сценарист.РУ

информация

ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ
автор: Есения Романова
...История исчезнувших в тайге геологов в середине 60-х годов прошлого века получившая продолжение в наши дни....
опубликован: 03.07.06
жанр: приключение
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4.267
голосов
3
Оценки читателей
рейтинг
3.788
голосов
17
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
217
Статистика скачиваний
.doc
1823
.html
726
Текст сценария
рейтинг популярности
90

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
11
короткометражные
22
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
21
короткометражные
82
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Aegean PearlAegean Pearl
Ретимнон, Греция
Ехали по рекомендации по системе ночлег-завтрак. Посоветовали знакомые не брать полный пансион, потому что рядом куча ресторанов, в том числе таверна Акрополис - где дешевле, чем отеле и на порядок вкусней. Бассейн при отеле маленький, потому мы ходили...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#112   / хорезм / читатель
10 Сент. 09 22:25
Привет! Очень заинтересовал сценарий но быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения.
#111   / Красноармейск / читатель
4 Авг. 09 02:13
Отзыв на сценарий Есении Романовой «ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ»
Возможно, на экране будет очень хорошо смотреться фактура в таёжных эпизодах. Всё остальное – безрадостно. Ни на чём остальном взгляд не останавливается. События мелькают как в калейдоскопе. Мелькают быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения. От эпизода к эпизоду нет накопления энергии. Столь же быстро мелькают герои, и столь же бесцельно. Например, кто главный герой? Чаще всего мелькает Антон. Каков его жизненный путь? Каков рисунок его судьбы? Никакой судьбы, одни происшествия. Все характеры поверхностны, и в характерах нет никакого существенного роста (или деградации), нет жизни. Попытка механически ввести мистику, которая никуда не ведёт, бесполезна. На чём же автор пытается строить сценарий? На калейдоскопе? От бесцельного мелькания событий и персонажей рябит в глазах, и сценарий дочитываешь с трудом.
#110   / Пермь / читатель
17 Июля 09 20:28
*добавлю*

Мелкие придирки о количестве потребных ударов лопаткой, "гладкоствольности", вертолетных рейсах, устройстве самолетов и пр. - яйца выеденного не стоят на фоне общей картины.

Хотя, беспосадочный перелет такой таратайки из Москвы на другой конец страны немного впечатлил, да...
#109   / Пермь / читатель
17 Июля 09 20:23
Здравствуйте!

Прочла Ваш сценарий из-за привлекшего названия. Хотелось бы отметить несколько пунктов:

1. понравилось! Очень интересный и закрученный сюжет. Легко читается. Образно и живо представляются все сцены. Поравилась связка Ася-Егоров. Ричард очень даже хорошо вписался, но, может, ему стоило бы добавить побольше европейской рафинированности и лоска (хотя, я могу и ошибаться - где-то упоминается, что он русский англичанин = не совсем уже и англичанин)?

2. диалоги хороши (особенно в Асином исполнении в адрес Егорова)

3. некоторые сцены можно было бы, я думаю, безболезненно подсократить или пустить их элементы в других.

4. мистическая часть не впечатлила... Тут развернуться можно было бы и похлеще, считаю.

5. Антона стало жалко в конце.

Итог: молодец!
#108   / Москва / читатель
18 Июня 09 12:00
Здравствуйте!
Очень заинтересовал сценарий, собравший такое большое количество рецензий, да еще и заслуживший крепкую оценку жюри. Взялся читать. И знаете – не разочаровался. Слог легкий, описание подробное и наглядное, диалоги выверенные, ничего лишнего: каждое слово буквально толкает историю вперед.
Тем не менее, хотелось бы отметить несколько моментов, к которым бы хотелось придраться.
1. Мистика всей истории несколько непонятна. Игорь со своими очками, звери-альбиносы с их не совсем понятным предназначением. Это какой-то местный фольклор?
2. Слишком много второстепенных и эпизодических персонажей. После прочтения я едва смог вспомнить и расставить по местам половину из них. Все вроде бы должно запутаться в тугой остросюжетный клубок, и предпосылки к этому есть, но клубок получился какой-то вялый, все нитки наружу (ну, вы понимаете, что я имею в виду). Уверен, что того же самого эффекта можно было бы добиться с куда меньшим количеством действующих лиц. Опять же, слишком большая нагрузка выпала на долю удачи: какой шанс, что Егоров встретит мотоциклиста одногруппника? Как-то подозрительно, над логичностью такого поворота событий сценаристу надо работать. Слишком легко так просто взять и подарить герою старого друга в пяти минутах от развязки. В общем, рассматривая эту сторону картины, приходят на ум уже, кажется, отжившие боевики начала девяностых. На мой взгляд, этот момент надо конкретно подчистить.
3. Гамбургер на блюдечке. Может, в развернутом бумажном пакете? А если на блюдце, то, может, и не гамбургер? Хотя, что я привязываюсь, это не имеет особенного значения для истории. Другое дело сама Ася. В картине нигде не показывается, что она строга со своим мужем, только даются ссылки на «воспитание», и вообще нигде она не предстает перед нами в качестве серьезной деловой дамы. А потом она вдруг говорит, что простит мужа за измену, потому что, наверное, была с ним слишком строга. В общем, эта сторона ее характера не раскрыта, на мой взгляд.
4. По сути в фильме имеет место параллельное повествование, раскрываемое при помощи флэшбэков. Но если по отношению к истории геологов этот ход вполне оправдан, то в случае с воспоминанием Федора и заключительными минутами фильма с освобождением Елены и девочки уже кажется лишним. Историю Федора можно было дать мимоходом устами Егорова, ну и т.д.
Все вышесказанное – это мое личное мнение. Своего рода «как бы сделал я сам». Надеюсь, что мои комментарии окажутся вам полезными.
Желаю удачи и творческих успехов.
С уважением,
Вадим.
#107   / Москва / читатель
6 Июня 09 17:40
Уважаемый Павел! Относитесь к написанному другими спокойно, как это делаю я. Писать об ошибках это право рецензента, но право автора отстаивать свою правду. Кто вам сказал, что у героини был карабин Симонова, скорее всего это был карабин Мосина. А там, как известно, затвор передёргивается. Если вы были в экспедициях, как вы пишите, то, наверное, держали в руках карабин Мосина или не держали. Но по сути это ничего не меняет. Так что ваши мелочные нападки, к сожалению, пустая трата времени, лучше напишите сами сценарий или почитайте как пишет рецензии наше жюри.
#106   / Санкт-Петербург / читатель
5 Июня 09 20:36
Дорогая Есения! Нет, вы не выдуманный персонаж, слишком быстро и зло реагируете. Успокойтесь. Понимание того, что вы делаете больше нужно вам, чем мне. Графоманство - тяжелая болезнь, вам нужно применять хирургические меры, чтобы она не приняла острые формы.
Конено, из контекста сказанного, вы поняли, что я-то как раз работал в экспедициях - на Урале, в Бодайбо и на Камчатке. Работал как профессионал, много лет, если уж это интересно.
А то, что я написал - это не рецензия на сценарий, сценария нет, тут писать не о чем. Это оценка вашей жизненной позиции, как человека, который пробует писать. Вряд ли есть смысл объяснять - для чего Дюма описывал дуэли,кровь - вы опять огрызнетесь, разговора не получится.
Всех благ вам, Есения.Привет рябятам из Сибири.
#105   / Москва / читатель
5 Июня 09 11:27
Спапсибо Павлу Панову за внимательное прочтение моего сценария и за желание высказаться. Вся полемика прозвучавшая до этого письма так или иначе затронула все острые "углы", на которые акцентирует своё внимание Павел, поэтому повторяться не имеет смысла. Естественно в 60 годах геологоразведочные партии имели тесную связь с авиаотрядами, потому что переброска геологов на точки осуществлялась вертолётами и раскладушка в палатке это уже считалось некоей нормой. Точно так же как каша из макарон, потому как дуршлаг с собой не брали, а чуть слив воду, забрасывали в котелок банку тушёнки. Это еда так и называлась каша из макарон. Кто не был в тайге, тот конечно не знает. Это я в ваш адрес Павел. Потому что вместо того, чтобы написать рецензию на сценарий, вы подвергаете сомнению те детали, о которых автор знает не понаслышке. Возможно, конечно, за Павлом Пановым стоит некоторый собирательный образ читателя, пожившего в Сибири и думающего, что уж он-то всё знает о тайге, но опять же из его письма, из незнания деталей, вырисовывается образ чем-то ущемлённого человека, прожившего рядом с тайгой, но так там и не побывавшего. Возможно и так.
А так же хорошо бы Павлу почитать историю развития кинематографа. Ведь кино родилось прежде всего как зрелище. Точно так же как и литература. Сколько человек погибло у того же А. Дюма в "Трёх мушкетёрах"? Вопросы жизни и смерти всегда оставались одними из самых важных обстоятельств в любом произведении. Об этом надо помнить. А рецензии на чужие сценарии надо учиться писать, это ничего, что первый блин оказался комом. С уважением, Есения
#104   / Санкт-Петербург / читатель
5 Июня 09 00:41
Призрак сценаристки

Сценарий под названием «Призрак золотых камней» набрал необычайно большое количество комментариев. Он настолько раздражает посетителей сайта, что поневоле приходит в голову, что никакой сценаристки с киношным именем Есения нет, а есть призрак, фантом, придуманный автор, некий вымышленный кинодраматург типа Козьмы Пруткова, в обязанности которого входит раздражать читающую публику и заставлять их отыскивать все новые и новые «перлы».
Что ж, коль таковы правила игры, займемся и мы этим. Начать стоит с названия. «Призрак золотых камней». Самородки в геологии никогда не называли камнями, для них было отведено слово «металл». У Олега Куваева в романе «Территория», в этом единственном приличном и правдивом романе о геологах золото так и называют: металл».. Так называют его на Урале, в Бодайбо, на Камчатке, везде, где есть золото. Кстати, фильм «Территория» получился скверный, несмотря на участие в нем самого Баниониса в роли Будды, не все решает хороший сценарий. Так вот, там один геологический «кадр» говорит: «Из чугуна – паровоз, из алюминия – самолет, а из этого (металла) – сплошная судимость». Есть ли смысл спорить о плотности золотых самородков и их удельном весе? Достаточно вспомнить их (или посмотреть фото в Интернете), самые известные самородки, представленных в Алмазном фонде, что в Кремле. И сразу станет ясно, что «два самородка общим весом в 10 кг» в тряпочку не завернешь. А какие формы! Лепешки, фигурки, есть, хоть и очень редко, кристаллы (золото иногда кристаллизуется в кубической сингонии).
А дальше начинаются вещи еще более забавные. Интерьер палатки говорит о том, что это базовый лагерь – шмуток много, к тому же – раскладушки. Подобную роскошь на горбу через реки и завалы не попрешь, их в тайгу забрасывали или вертолетом (о существовавших авиаотрядах в том регионе один из рецензентов написал предельно точно) или вьючными лошадками. До сих пор ни того, ни другого в контексте повествования не просматривалось.
Но вот появился вертолет. Застрекотал, как кузнечик. С иллюминаторами, как на корабле. «Открывается дверца кабины, выходит пилот»… (????) Это какой год? «1966-й!», сообщает нам титр. Тогда летали Ми-2, где был один пилот (он при всем желании не мог в полете выйти к начальнику, что сидит в кожаном пальто), Ми-6 (с его помощью переносили по воздуху и ставили буровые вышки, а в пустом салоне можно было играть в футбол, вряд ли такой пошлют на поиски двух человек, слишком дорого), и Ми-4. Но у Ми-4 кабина конструктивно была гораздо выше по уровню, чем салон (ее еще называли «голубятня»), а между салоном и пилотами на дюралевой лесенке стоял на штатном месте бортмеханик. Пилот не смог бы подойти к заказчику для пустой болтовни, да и не имел права. Мог это сделать «бортач», он же открывает дверь и выскакивает первым на землю, проверяя надежность грунта под колесами вертолета.
Про «гладкоствольный кедр» рецензенты порезвились вдоволь. Может с него кора слезла, такое с хвойными деревьями бывает. Но вот вертолет, появившийся «с правого края» вызывает вопросы. Небо, как известно, бескрайнее, может, с правого края экрана? Каша из макарон? Ладно, привязались! Ну, переварились макароны до состояния каши! А вот «речушка, несущая свои прозрачные ледяные воды» да еще в «каменно-булыжном обрамлении», это круто, жалко, что не получится оператору снять так, чтобы точно передать всю полноту чувств автора. «Мужчина 60 лет с черными, как смоль, волосами» - чем красится? Стройная женщина рядом с гамбургером – это по-настоящему смешная деталь. Что-то не может автор разобраться с затворами оружия. На карабине затвор передергивать не надо, чтобы его привести в боевое положение, так просто один из патронов, который потом может пригодиться, выбрасываешь в никуда. А на пистолете затвора вообще нет, вас обманули.
Впрочем, это все мелочи. У Алексея Толстого на Камчатке тоже росли сорокаметровые кедры (???), был Шайтан-камень (а это из сибирской мифологии - от татар, у коряков шайтанов не было), а в кратер вулкана можно было бросить камень и послушать, как он плюхнется в магму Оливинового пояса. Ну, да – «развесистая клюква» (А. Дюма-отец, кстати). Но, в остальном-то, «Гиперболоид инженера Гарина» - это настоящая литература! А здесь невозможно понять – ради чего человек наваял столько страниц кинодраматургии! Рассказать о чем-то новом? Нет же, это все перепевы третьесортных боевиков, позавчерашний день. В старом сюжете попытаться найти новых героев, новые характеры? Нет. Герои безлики, их начинаешь путать после 20-й страницы, диалоги скучны, как болтовня двух блондинок. Желание заработать много денег? Может быть, повод по нынешним временам вполне приличный, хотя, на мой взгляд, за этот манускрипт много не заплатят. Тогда зачем это море крови, пулевых и ножевых ранений, описанных с таким наслаждением сценаристкой с нежным именем Есения?
Ответ прост – попасть в «желтую» обойму. Кино все более становится безликим, побудительные причины по которым автор взялся за перо (кроме кассовых сборов), зачастую отсутствуют, собственной смелой мысли господа сочинители боятся, прописанная авторская позиция пугает, как обвинение в заговоре против правительства. Вот и бродят по экранам «Менты» (простые, 6 циклов), Мент с собакой, Мент в законе, американские менты, менты из какой-то Конторы, короче, сплошное МЕНТ-ТВ. И здесь автор может преуспеть. Все в этом сценарии сделано в рамках «желтых» правил.
Впрочем, на последнем Чрезвычайном съезде кинематографистов, несмотря на острейшую полемику по поводу Председателя Союза Кинематографистов, все же прозвучали тревожные слова о подобном «контенте». Александр Адабашьян: «Возьмем картину Тарантино «Убить Билла» (или «Призрак золотых камней» -П.П.) и представим, что Билл это не человек, а кролик. И героиня гоняется за кроликами и убивает кроликов. И через 10 минут эта картина будет запрещена во всех цивилизованных странах. Отрезанные ушки, окровавленные лапки – это будут смотреть дети?! Что же касается расчлененных трупов, отрезанных голов, то мы, зевая, смотрим: «Ну что, в этой картине 800 трупов, а у меня было 900!»
Наверное, кино невозможно без крови, насилия, трупов. Главное – ради чего все это пишется и снимается? Есть ли в этом «энергия заблуждения», о которой говорил Лев Толстой, когда автор искренне заблуждается, что своим трудом и талантом он сможет изменить этот мир к лучшему. Я этой энергии не увидел. Извини, Есения может быть, тебя и осенит.

Павел Панов
#103   / Москва / читатель
24 Мая 09 00:43
Здравствуйте, Есения!

Понимаю, что отзывы на это произведение Вас уже не интересуют, однако должна отписаться, согласно требованиям конкурса.

1. ИДЕЯ

Видимо, идея – ради освобождения близких людей можно совершить любые преступления.

2. СЮЖЕТ

Много событий, интересное место действия – тайга. Если бы я любила фильмы с кровищей, то, наверное, посчитала бы этот сюжет захватывающим. Хотя нет. «Крестный отец» тоже с кровищей, но держит внимание он гораздо сильнее. Видимо, потому, что здесь очень много линий, мне было трудно уследить за всем.

Хорошо соединяются настоящее в Москве и прошлое в тайге.

3. ХАРАКТЕРЫ

Герои выглядят живыми, не картинными. Но и вопросы к ним есть.

Антон в тайге был жадным до золота, предавал коллег. Как потом развилась эта черта его характера? Я не поняла. Ведь в тайгу он вернулся не просто из-за жажды золота, а чтобы выкупить близких.
Непонятно его отношения к убийствам: убивает Стелу, но жалеет домработницу, убивает двух товарищей в квартире депутата, а с третьим разговоры разговаривает.
В остальном ясно:

Вроде, надо сопереживать Антону, но совсем не хочется. А потому его приключения не берут за душу. Лично я думала, как бы он поменьше народу угрохал, пока сделает, что надо.

По ходу действия кажется, что вместо Антона главным героем становится Ася. По крайней мере, она единственная, за кого я переживала.

4. ДИАЛОГИ

Хорошие диалоги. Не затянутые, правдоподобные. Есть косвенные диалоги.

5. ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Потенциал есть, тем более что заинтересовалась кинокомпания.
#102   / Киев / читатель
30 Апр. 09 17:02
Задумка хорошая, много событий, препятствий, их преодоление. И сюжет захватывает. Но очень много действующих лиц. Начинается путаница. Автор так же не указывает, где флешбек, поэтому трудно понять, когда происходят события, в данный момент или в прошлом. В первых сценах сбивает с толку видения Ксении. Что это - сон или реальность? И только позже начинаешь понимать - это мистика. Но, как прием в данной истории, она (мистика) работает плохо, как мне кажется. Или стрельба или мистика. Если сценарий доработать и определиться по жанру, то, на мой взгляд, получится очень хорошая работа.
#101   / уссурийск / читатель
30 Апр. 09 09:49
Хороший сценарий но автор немного приукрасил действительность надо немного попроще а так неплохо немного подкоректировать и можно делать фильм
#100   / орск / читатель
14 Апр. 09 18:51
хороший сценарий.мне понравился. Можно ставить фильм
#99   / Москва / читатель
11 Марта 09 12:15
Итак, у нас на сайте объявился ещё один грамотей, претендующий на исключительное знание русского языка. И зовут его (я имею ввиду грамотея) Дарья Туманова. Проанализируем хотя бы часть её замечаний.
Итак
"Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину."

Видимо, автор желал подчеркнуть, что женщина тащила мужчину именно распластанного на земле. Потому что тащить мужчину за капюшон можно и в том случае, если он сидит. А если он лежит, то напрашивается вывод, мужчина либо в отключке, либо мёртв. Что же предлагает Дарья? Она предлагает автору ограничиться только способом перетаскивания мужчины с одной позиции на другую. Что вызывает удивление, поскольку автор сценария должен запечатлеть картину происходящего, чтобы у режиссёра впоследствии не возникало вопросов. Видимо Дарья не совсем понимает, что такое сценарий. Читаем далее.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо." Вроде бы всё нормально, ан нет. Дарья предлагает вместо перепачканного лица написать -грязное. Что такое грязное лицо? Лицо покрытое слоем грязи. Непонятно, то ли обладатель этого лица не моется уже продолжительное время, то ли это его истинное лицо. Перепачканное подразумевает, что лицо у человека было чистое, но в результате каких-то действий оно перестало быть таким. Что правильнее? Конечно перепачканное. Далее...
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Как утверждает Дарья это масло масляное. Так ли это? Если лицо обезумевшее, то существует три варианта. Либо у человека не в порядке с головой, либо он притворяется, либо он напуган. Дарья предлагает режиссёру самому выбирать вариант, что опять же вызывает удивление её подходом.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Казалось бы что проще и понятливее, но в этом случае жажда Дарьи к упрощению иссякает, и она требует полной ясности. Для особо непонятливых - Две палатки напротив друг друга, одна с открытым пологом. Героиня проходит мимо одной, направляясь к другой. Такое впечатление, что Дарья никогда не путешествовала и не видела обычной палатки.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет. "
Далее Дарья уже пишет откровенную чепуху. Понять смысл её замечания совсем не просто.
[quote][/quote]Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
Что имела ввиду Дарья Туманова остаётся загадкой.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
Те, кто бывал в экспедициях, спортивных походах, конечно, знают как и где пристраивается свеча в палатке. Как и знают то, что свеча может гореть как при входе, так и внутри палатки.
Очень жаль, что Дарья, видимо, никогда не испытавшая потребности в близости к природе, пытается учить других людей, как и каким образом освещать палатку.
Я бы посоветовал Дарье прежде чем писать всякие глупости, пожить реальной жизнью, потому что далее разбирать её замечания выше моих сил.
Только без обид, послушайтесь моего совета.
#98  Дарья Туманова / читатель
10 Марта 09 23:35
>> Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину.

Тащит по земле мужчину.

>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо.

Грязное лицо.

>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.

Масло масляное.

>> Гремит гром. Ксения останавливается, переводя дыхание, опускает руки. Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.

Голову, если она падает, сначала отрубают. А она (см. отрывок) у вас направляется в обратную сторону. Отрубленная голова ходить не может, бо у нее нет ног.

>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.

Такое впечатление, что автор не видел картинку, когда писал текст.

>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет.

Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.

>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.

А палатка не сгорит? И что значит "внутри палатки"? Может, просто в палатке. Ясное же дело, что не снаружи.

>> спальники, лежащие на земле

Ну а где они в палатке еще могут лежать, как не на земле. Лишнее уточнение.

>> рукавом куртки вытирая мокрое от дождя лицо.

"От дождя" -- лишнее уточнение.

>> Он близоруко щурит глаза…

Просто "щурится".

>> Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений.

"Высушенных растений" -- простите, не могу понять, это сценарий или отчет участника экологической экспедиции?

>> перед ним с закрытыми глазами сидит кумандиец.

Сдесь (и далее) следует писать Кумандиец. С заглавной буквы, ибо вы несколькими строками ранее этого героя выделили так: КУМАНДИЕЦ.

>> Присев на четвереньки.

Опустившись на четвереньки.

>> вглядываясь в крупномасштабную карту.

Крупномасштабная, значит -- большая. В полевых суловиях использование таких, на мой взгляд, не совсем удобно.

>> Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.

В сценарии эти уточнения лишние. Натуру режиссер с оперетором как-нибудь сами определят.

>> Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин.

"Гладкоствольный Кедр" -- это и есть карабин. Так она на "Кедр" облокачивается или он у нее висит за спиной?

>> Она открывает глаза… Бессмысленный взгляд выбившегося из сил человека.

Что это за пассаж? Так писать нельзя -- неграмотно совершенно.

>> Всматривается в узкий пятачок неба, ограниченный ветвями кедра.

Какя феерическая глупость! Вы совершенно не видите описываемую картину. Подумайте сами, "пятачок"-то обычно круглый, а он у вас почему-то "узкий". Нарушать законы физики можно, но в разумных пределах.

>> Стрёкот вертолёта становится всё более очевидным.

Вертолет большой -- он шумит, а стрекоза стрекочет. Чувствуете разницу?

Могу продолжить. Но это будет выше моих сил. Самый лучший вариант: дать сценарию отлежаться и только потом вытаскивать на публику.

ЗЫ. Только без обид. Я не специально.
Рейтинг@Mail.ru