|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Palm Beach Club Tenerife
Тенерифе, Испания
Отель не то, чтобы на берегу, но и совсем недалеко. Т.е. так удачно расположен, что ночные забавы отдыхающих на берегу живущих в отеле никак не беспокоят, и в то же время до пляжа буквально минут 5 - пляж даже видно из окон. В целом отличный отель. Очень...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · ... · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #102
/ Киев / читатель | 30 Апр. 09 17:02 | Задумка хорошая, много событий, препятствий, их преодоление. И сюжет захватывает. Но очень много действующих лиц. Начинается путаница. Автор так же не указывает, где флешбек, поэтому трудно понять, когда происходят события, в данный момент или в прошлом. В первых сценах сбивает с толку видения Ксении. Что это - сон или реальность? И только позже начинаешь понимать - это мистика. Но, как прием в данной истории, она (мистика) работает плохо, как мне кажется. Или стрельба или мистика. Если сценарий доработать и определиться по жанру, то, на мой взгляд, получится очень хорошая работа.
| | | #101
/ уссурийск / читатель | 30 Апр. 09 09:49 | Хороший сценарий но автор немного приукрасил действительность надо немного попроще а так неплохо немного подкоректировать и можно делать фильм
| | | #100
/ орск / читатель | 14 Апр. 09 18:51 | хороший сценарий.мне понравился. Можно ставить фильм
| | | #99
/ Москва / читатель | 11 Марта 09 12:15 | Итак, у нас на сайте объявился ещё один грамотей, претендующий на исключительное знание русского языка. И зовут его (я имею ввиду грамотея) Дарья Туманова. Проанализируем хотя бы часть её замечаний.
Итак
"Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину."
Видимо, автор желал подчеркнуть, что женщина тащила мужчину именно распластанного на земле. Потому что тащить мужчину за капюшон можно и в том случае, если он сидит. А если он лежит, то напрашивается вывод, мужчина либо в отключке, либо мёртв. Что же предлагает Дарья? Она предлагает автору ограничиться только способом перетаскивания мужчины с одной позиции на другую. Что вызывает удивление, поскольку автор сценария должен запечатлеть картину происходящего, чтобы у режиссёра впоследствии не возникало вопросов. Видимо Дарья не совсем понимает, что такое сценарий. Читаем далее.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо." Вроде бы всё нормально, ан нет. Дарья предлагает вместо перепачканного лица написать -грязное. Что такое грязное лицо? Лицо покрытое слоем грязи. Непонятно, то ли обладатель этого лица не моется уже продолжительное время, то ли это его истинное лицо. Перепачканное подразумевает, что лицо у человека было чистое, но в результате каких-то действий оно перестало быть таким. Что правильнее? Конечно перепачканное. Далее...
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Как утверждает Дарья это масло масляное. Так ли это? Если лицо обезумевшее, то существует три варианта. Либо у человека не в порядке с головой, либо он притворяется, либо он напуган. Дарья предлагает режиссёру самому выбирать вариант, что опять же вызывает удивление её подходом.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Казалось бы что проще и понятливее, но в этом случае жажда Дарьи к упрощению иссякает, и она требует полной ясности. Для особо непонятливых - Две палатки напротив друг друга, одна с открытым пологом. Героиня проходит мимо одной, направляясь к другой. Такое впечатление, что Дарья никогда не путешествовала и не видела обычной палатки.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет. "
Далее Дарья уже пишет откровенную чепуху. Понять смысл её замечания совсем не просто.
[quote][/quote]Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
Что имела ввиду Дарья Туманова остаётся загадкой.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
Те, кто бывал в экспедициях, спортивных походах, конечно, знают как и где пристраивается свеча в палатке. Как и знают то, что свеча может гореть как при входе, так и внутри палатки.
Очень жаль, что Дарья, видимо, никогда не испытавшая потребности в близости к природе, пытается учить других людей, как и каким образом освещать палатку.
Я бы посоветовал Дарье прежде чем писать всякие глупости, пожить реальной жизнью, потому что далее разбирать её замечания выше моих сил.
Только без обид, послушайтесь моего совета.
| | | #98 Дарья Туманова / читатель | 10 Марта 09 23:35 | >> Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину.
Тащит по земле мужчину.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо.
Грязное лицо.
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Масло масляное.
>> Гремит гром. Ксения останавливается, переводя дыхание, опускает руки. Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.
Голову, если она падает, сначала отрубают. А она (см. отрывок) у вас направляется в обратную сторону. Отрубленная голова ходить не может, бо у нее нет ног.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Такое впечатление, что автор не видел картинку, когда писал текст.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет.
Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
А палатка не сгорит? И что значит "внутри палатки"? Может, просто в палатке. Ясное же дело, что не снаружи.
>> спальники, лежащие на земле
Ну а где они в палатке еще могут лежать, как не на земле. Лишнее уточнение.
>> рукавом куртки вытирая мокрое от дождя лицо.
"От дождя" -- лишнее уточнение.
>> Он близоруко щурит глаза…
Просто "щурится".
>> Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений.
"Высушенных растений" -- простите, не могу понять, это сценарий или отчет участника экологической экспедиции?
>> перед ним с закрытыми глазами сидит кумандиец.
Сдесь (и далее) следует писать Кумандиец. С заглавной буквы, ибо вы несколькими строками ранее этого героя выделили так: КУМАНДИЕЦ.
>> Присев на четвереньки.
Опустившись на четвереньки.
>> вглядываясь в крупномасштабную карту.
Крупномасштабная, значит -- большая. В полевых суловиях использование таких, на мой взгляд, не совсем удобно.
>> Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.
В сценарии эти уточнения лишние. Натуру режиссер с оперетором как-нибудь сами определят.
>> Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин.
"Гладкоствольный Кедр" -- это и есть карабин. Так она на "Кедр" облокачивается или он у нее висит за спиной?
>> Она открывает глаза… Бессмысленный взгляд выбившегося из сил человека.
Что это за пассаж? Так писать нельзя -- неграмотно совершенно.
>> Всматривается в узкий пятачок неба, ограниченный ветвями кедра.
Какя феерическая глупость! Вы совершенно не видите описываемую картину. Подумайте сами, "пятачок"-то обычно круглый, а он у вас почему-то "узкий". Нарушать законы физики можно, но в разумных пределах.
>> Стрёкот вертолёта становится всё более очевидным.
Вертолет большой -- он шумит, а стрекоза стрекочет. Чувствуете разницу?
Могу продолжить. Но это будет выше моих сил. Самый лучший вариант: дать сценарию отлежаться и только потом вытаскивать на публику.
ЗЫ. Только без обид. Я не специально.
| | | #97
/ Сумы / читатель | 25 Фев. 09 21:07 | События интригуют и заставляют читать дальше, а страшилки, лирика и перестрелки дополняют необходимыми дозами весь сюжет. Все скручено и переплетено не просто, и все равно, обший рисунок определяется. Намек на отношения подогревает интерес от начала до конца сценария.
Если убрать "кашу из макарон", перенести события из Москвы в Бийск(ну не долетит самолет из Москвы до Алтая) и не отрезать голову подстреленому тетереву(варят целиком), да и белый медведь..., то будет похоже не на сказку.
| | | #96
/ Тольятти / читатель | 22 Фев. 09 21:25 | Прочла два раза.В сценарии есть эмоциональный контакт со зрителем. практически во всех битах есть тема и контртема. Сюжет захватывает, Очень хорошо работает слово вдруг! До самого конца непонятно, кто какой.Перед героями все время возникают барьеры и они их отважно преодолевают! Этим движется действие. Есть обязательная сцена, которая дает ответ на главный вопрос, что нас интересует, а нас интересует, каким же образом идет переплетение истории с нынешнем днем?В процессе прочтения сценария, все время думается,что коротка жизнь и надо к ней относиться сразу серьезно и по возможности правильно!В кульминации меняется весь баланс сил, све понятно без слов. Хороший сценарий, получится увлекательное коно. Кино для всех возрастов и на все времена. Можно добавить перчику, но это на вкус и цвет. В сценарии есть ответ на все три самых важных ответа1Кто?2
Что делает?3 С какой целью?Характеры яркие, прекрасно можно понять кто какой! Читается на едином дыхании!
| | | #95
/ Москва / читатель | 25 Дек. 08 15:39 | Начну с чисто технических недостатков сценария. Если в начале автор хотя бы подписывал дату на эпизодах, то потом поленился это сделать. В итоге читателю сложно воспринимать, что происходит и в какую эпоху. Особенно в конце действия, когда и в прошлом тайга, и в настоящем. Но это пол-беды.
1)На мой взгляд, сюжет слишклм закручен и неправдоподобен. Впрочем, последнее, может, не столько недостаток, сколько - закон жанра (приключенческий фильм всё-таки, поэтому будем его считать отчасти сказклй) Но вот закручено там всё до такой степени, что разобраться в сюжете трудно. Героев очень много - всяких второстепенных и не очень, без которых можно было бы спокойно обойтись. Зачем, например, нужен этот английский журналист? Для пущей закрученности действия? Ведь ни какой ключевой роли он не играет.
2) В фильме слишком много всякой стрельбы, кокторая, к сожалению, воспринимается как что-то вторичное, подражание Голливуду или ещё чему-нить. В этом месиве из пуль и раненых зрительское внимание притупляется настолько, что он пропускает мимо важные эпизоды, из которых складывается сюжет.
3) Безусловным достоинством фильма является мистика, как уже многие читатели отмечали. Именно она и держит зрительское внимание. Однако выезжать на одной мистике и напускании страха - не совсем профессионально. В этом случае, как правило, получается довольно бессмысленный боевик, который многие выключают на середине.
4) Неправдоподобность действия должна быть чем-то оправдана (философией, идей, необычной композицией) Ничего подобного я здесь не увидел. Идея о "золотой лихорадке" выражена слабо и теряется среди выстрелов, рысей и таёжных костров.
5) Тем не менее, фильм, на мой взгляд, имеет право на существование при некоторых доработках. А именно: поменьше стрельбы и второстепенных героев, побольше реалистичности - ну хотя бы чуть-чуть
| | | #94
/ Нижний Новгород / читатель | 19 Дек. 08 02:02 | Считаю, что сценарий написан очень грамотно. Большие описания действий вполне оправданы, так как наполнены многообразием изменений.
Сюжет оригинален и максимально описан. С одной стороны – нет недосказанного, с другой – слишком растянуто.
Недостатки. Возможно, я что-то не улавливаю, но «женщине около двадцати» - это как-то не вкручивается в голову. Говоря с сарказмом – (из сценария) «девочке около десяти»… за десять лет вся нелегкая жизнь пронеслась от девочки до женщины… ну, это к слову. (Там есть, кстати, женщина, которой около шестидесяти).
Не совсем внушают ту мистику, что автор пытается передать в первых страницах – явления Игоря, как призрака, как живого, как мертвого… Я не совсем понял, а вернее не смог себе это представить, подсознательно разобраться, что к чему. Считаю, что процесс чтения сценария должен вызывать картину происходящего перед «открытыми глазами». А здесь вместо «экрана» - вопросы.
Очень понравилось, как написаны диалоги. Один из немногих сценариев здесь, где, с моей точки зрения, диалоги идеальны. Они не громоздки, а в первую очередь – правдоподобны. Никакой наивности, кажется, что диалоги копированы из реальной жизни. Класс.
Еще критика. Опять же мой предвзятый, извращенный западной фантастикой вкус говорит мне, что такие вещи, как мистика, жадность к золоту и спасение близких не очень состыкуются. Впрочем, концовка заставила изменить мнение. Главное, что бы для сей картины, нашелся талантливый режиссер, который уловил бы идею и привел (переработал, подкорректировал) весь фильм к какому-то одному жанру, уверен, получился бы отличный фильм.
Утверждать то, что сценарий слишком большой не буду, не опытен в этом, лишь черкану свое мнение. Сценарий не должен быть более шестидесяти страниц, куда больше. Часто читают не более десяти – двадцати страниц. Краткость – сестра таланта. Пошел туда, пошел сюда – вот. А режиссер сам знает как нужно ходить, ведь они хотят не найти лучший сценарий, уверен, читая, они ждут, ворвется ли в их сознание та искра, которая прояснит весь смысл сценария, а главное зажжет ли эта искра то пламя, которое озарит весь мир через экраны кинотеатров. Режиссер ведь сам мечтает наполнить сухой текст жизнью, идею сценариста воплотить в кинореальность.
Хотя опровергну немного сам себя. Сценарист – более обширная профессия, и она не заключает в себе лишь описание смысла.
Желаю удачи автору.
| | | #93 Александр П. / читатель | 16 Дек. 08 23:03 | присоединяюсь. хороший сценарий.
но я немного больше бы мистики припустил.
| | | #92
/ Тольятти / читатель | 7 Дек. 08 18:56 | Если это правда, что покупают сценарий, то я искренне рад за Есению.
МОЛОДЕЦ!!!
| | | #91
/ Североморск / читатель | 30 Нояб. 08 12:31 | Cценарий читается легко, фильм должен получиться интересный, но только смысл в чем, я не увидела главного, мотив! Нет вопроса, нет ответа, очередной голливуд.Но таких фильмов много, и мы забыли, о том что растут дети, наши дети, и на каких примерах, а в данном случае, на каких фильмах. В чем мораль? Если мы еще задаем этот вопрос, то наши дети, даже слов таких знать не будут : мораль, совесть, честь, и т.д. Надо добавить в сценарий, хоть какойто смысл.Наша жизнь не состоит из погонь за золотом, даже если мы занимаеся этим, то с нами происходит обратное, а это тоже смысл и пример.
| | | #90
/ Кременчуг / читатель | 29 Нояб. 08 18:34 | Каково удивление-прочитать о себе такой сценарий.А возьмите меня на роль самого себя.Есения Вам респект на все 100 и Огромный Привет!!!!!!!!
| | | #89
/ Кременчуг / читатель | 27 Нояб. 08 13:40 | Есения, поздравляю. Сибирская кинокомпания хочет купить твой сценарий. контакт info@kinosib.ru
| | | #88
/ Минск / читатель | 13 Нояб. 08 18:03 | Тяжело критиковать сценарий, когда до тебя это уже сделали около 90 человек. Поэтому специально не читала предыдущие рецензии.
Меня, если често,удивило то, что сценарий написан женщиной.Уж очень кроваво-достоверно.
Некоторые моменты, касающиеся Антона. Он у Вас какой-то человек-маятник. То он с лёгкостью убивает Стеллу, то, услышав стон раненой Аси, боится избавиться от ненужных свидетелей. Непонятно. Ещё какая-то путаница с фамилией Антона. Он, вроде Музыченко, но потом Ася говорит о нём как о Литвинове. Или это всё-таки разные люди? Напрягал возраст Аси. У неё же поведение, как у двадцатилетней!Все эти побеги к маме, представляется как "Ася...Ася Сергеевна". Как -то не похоже на взрослую женщину.
И ещё, на мой взгляд, много ненужных эпизодов и второстепенных героев.
Зато общее впечатление хорошее. Фильм бы получился увлекательный.
Творческих успехов!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · ... · 16 · > (16) |
|
|
|
