|
информация
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Sol y Mar Sea Star Таба, Египет
Отличный отель с просто шикарным питанием по нынешним египетским временам (читала отзывы по другим отелям, здесь по еде вопросов не было вообще!) Минус- уборка номера и его "содержание" - белье, полотенца, наполнение ванной - все либо изношенно,...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
< · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) | добавить в Избранное | версия для печати | | #119
/ Мариуполь / читатель | 14 Янв. 10 10:35 | ДОСТОИНСТВА:
Сюжет сценария динамичен, насыщен приключенческими элементами. Поскольку в «Таежном призраке» присутствуют и экшн, и любовная линия, фильм по данному сценарию может быть интересен зрителям любых возрастов, причем как мужчинам, так и женщинам. Т.е. аудитория «Таежного призрака» может быть достаточно широкой, а это предпосылка к коммерческому успеху.
НЕДОСТАТКИ:
Самая большая алогичность сценария – эпизод с полетом из Подмосковья в тайгу. Максимальная скорость самолета Як-18Т всего 300 км/ч. От Подмосковья до ближайшей тайги расстояние громадное, лететь нужно несколько часов. Кроме того, необходимы дозаправки, поскольку дальность полета Як-18Т всего 900 км. В данном же сценарии рейс без дозаправок и проходит, судя по тексту, нереально быстро. Трудно представить, чтобы такая могущественная и вездесущая структура как ФСБ позволила тихоходному самолету улететь так далеко. В реальной жизни его перехватили бы (заставили сесть или просто сбили) в течении максимум получаса.
Вообще удивляет «беззубость» Федеральной Службы Безопасности в данном сценарии. Структура, в реальной жизни охватывающая своими сотрудниками все значимые точки планеты, в «Таежном призраке» получается слишком малосильной. По действиям сотрудников и своим возможностям описанная в сценарии ФСБ скорее похожа на локальную бандитскую группировку. В целом, вызывает удивление решение автора среди всех силовых структур объектом для критики выбрать именно ФСБ. Вряд ли многие продюсеры и режиссеры решатся снимать фильм, в котором сотрудники ФСБ фигурируют в качестве «оборотней». И уж, тем более, вряд ли найдется хотя бы один телеканал, который закупит для показа подобный фильм. В этом кроется проблема, которая может стать камнем преткновения для экранизации сценария. Вопрос: стоит ли вкладывать средства в картину, которая может не дойти до зрителя, и, соответственно, не окупиться?
| | #118
/ Минск / читатель | 23 Дек. 09 23:51 | Персонажи совершенно картонные и девяносто процентов можно смело выбрасывать-от них только путаница в голове.
ВТОРОЕ: Постоянные перемещения во времени ну один-два раза-это ещё куда ни шло, но у Вас:когда читаешь сценарий, складывается впечатление, что имеешь дело сразу с несколькими произведениями, которые роднит только то, что главного персонажа зовут Антон и всё...Эпизоды никак не связаны между собой и существуют сами по себе. Сюжетная линия не имеет чёткой структуры, что значительно затрудняет восприятие материала.
| | #117
/ Минск / читатель | 23 Дек. 09 23:41 | Теперь развёрнутая рецензия:
ПЕРВОЕ: Совершенно не понятно о чём фильм и в каком он жанре: складывается впечатление, что Вы, уважаемая Есения, начиная работать над сценарием не представляли себе, что получится из этой затеи. Начали по-залихватски, в добрых традициях С.Кинга с мертвецом в брезентовом плаще, рваной раной и молнией, всё это дело зловеще освещающей.Тут-же, буквально на следующей странице, читатель попадает в какой-то дешовый боевик-мыльную оперу, кишащий какими-то странными, совершенно не раскрытыми персонажами с вльгарными кличками типа "шершавый" и.т.п
| | #116
/ Минск / читатель | 23 Дек. 09 22:59 | Здравствуйте, Есения. С большим трудом осилил, наконец, Ваш "мудрёный"сценарий.Впечатление от прочитанного:множество картонных персонажей хаотично мечутся по сюжету, "шитому белыми нитками". Какая -то каша-малаша...не пишите больше, пожалуйста.
| | #115
/ София / читатель | 21 Дек. 09 21:46 | Сценарий выбрала по названию. Не могу спорить правильно ли изпользовано слово «камни» в нем, но для неспециалиста звучит весьма ингригующе – сразу понятно о чем фильм. Приключения, с привкусом мистики притягивают людей. Тему выбрали удачно.
К сожалению в тайге никогда не бывала. Но само слово тайга – для меня и для большинства людей, живущих далеко от этого места – притягательное, наводит на мысль о приключениях. В остальном, как человек никогда не видевший тайгу, поверила бы фильму.
По поводу мистической “составляющей” - Если в знакомом нам мире остались люди, которым уже место не здесь (погибшие члены експедиции), то у них должны быть на это веские основания. Какие основания у Игоря, Ксении и Николая остаться здесь, я не поняла. В самом начале сценария есть на это заявка со стороны Игоря – “…но пока ты не вернёшь… Самородки на место, мне придётся некоторое время побыть с тобой.” Но потом это направление как-то теряеться.
В сценарии много ретроспекций. Я не говорю, что в данном случае это неинтересно – напротив, две линии – прошлого и настоящего, в конце эффектно объединяются. Но ретроспекции всегда затрудняют восприятие. Зрителю надо переходить от одной реальности к другой. И так много раз. В прошлое Антон нечаяно убивает Николая . В следующей сцене идет по коридору ресторана. Мне необходимо было вернуться, чтобы припомнить, о чем была предыдущая сцена в современности. Когда к ретроспекциям прибавляются и воспоминания, - ситуация ухудшается. Избавтесь от воспоминаний – их можно передать другим способом.
Сцена у следователя не достаточна, чтобы понять, что Антон был осужден и что он отсиживал долгие годы. А так как Антон главный герой и он двигатель действия, это важно знать, чтобы лучше понять его.
Читать мне было интересно.
| | #114
/ Магадан-Москва / читатель | 6 Дек. 09 20:43 | Ах,Есения. Прочитал Ваш сценарий трехлетней выдержки. Ингредиенты замешаны круто, уверенной рукой. Вкус получился острый, интригующий, терпкий. С частицами ледяной горной реки, чудесным таежным духом, запахом парфюмов, пороха и вкусом крови. Проглатывая сценарий частями, обратил внимание, что заканчивая одну часть, хотелось быстрее приняться за новую. Правда моментами голова кружилась из-за обилия нахлынувших чувств и разнообразия впитанного, но это состояние быстро проходило. Послевкусие приятное, с кедровыми нотками. Хочется попробовать на вкус и другие Ваши произведения.
| | #113
/ СПб / читатель | 5 Окт. 09 00:28 | Здравствуйте, Есения. Мне было приятно читать ваш сценарий,он написан очень хорошим языком. По сюжету не очень поняла всю эту таежную историю. Про Игоря, зверей, и т.д. еще ладно, но мне совершенно непонятно, почему спасшийся Зварыгин не попытался вернуться обратно, к жене и дочери. Это можно было бы объяснить провалом в памяти, обещанием, данным шаману, и т.д. и т.п., но этого в сценарии нигде, по-моему, не прозвучало.
| | #112
/ хорезм / читатель | 10 Сент. 09 22:25 | Привет! Очень заинтересовал сценарий но быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения.
| | #111
/ Красноармейск / читатель | 4 Авг. 09 02:13 | Отзыв на сценарий Есении Романовой «ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ»
Возможно, на экране будет очень хорошо смотреться фактура в таёжных эпизодах. Всё остальное – безрадостно. Ни на чём остальном взгляд не останавливается. События мелькают как в калейдоскопе. Мелькают быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения. От эпизода к эпизоду нет накопления энергии. Столь же быстро мелькают герои, и столь же бесцельно. Например, кто главный герой? Чаще всего мелькает Антон. Каков его жизненный путь? Каков рисунок его судьбы? Никакой судьбы, одни происшествия. Все характеры поверхностны, и в характерах нет никакого существенного роста (или деградации), нет жизни. Попытка механически ввести мистику, которая никуда не ведёт, бесполезна. На чём же автор пытается строить сценарий? На калейдоскопе? От бесцельного мелькания событий и персонажей рябит в глазах, и сценарий дочитываешь с трудом.
| | #110
/ Пермь / читатель | 17 Июля 09 20:28 | *добавлю*
Мелкие придирки о количестве потребных ударов лопаткой, "гладкоствольности", вертолетных рейсах, устройстве самолетов и пр. - яйца выеденного не стоят на фоне общей картины.
Хотя, беспосадочный перелет такой таратайки из Москвы на другой конец страны немного впечатлил, да...
| | #109
/ Пермь / читатель | 17 Июля 09 20:23 | Здравствуйте!
Прочла Ваш сценарий из-за привлекшего названия. Хотелось бы отметить несколько пунктов:
1. понравилось! Очень интересный и закрученный сюжет. Легко читается. Образно и живо представляются все сцены. Поравилась связка Ася-Егоров. Ричард очень даже хорошо вписался, но, может, ему стоило бы добавить побольше европейской рафинированности и лоска (хотя, я могу и ошибаться - где-то упоминается, что он русский англичанин = не совсем уже и англичанин)?
2. диалоги хороши (особенно в Асином исполнении в адрес Егорова)
3. некоторые сцены можно было бы, я думаю, безболезненно подсократить или пустить их элементы в других.
4. мистическая часть не впечатлила... Тут развернуться можно было бы и похлеще, считаю.
5. Антона стало жалко в конце.
Итог: молодец!
| | #108
/ Москва / читатель | 18 Июня 09 12:00 | Здравствуйте!
Очень заинтересовал сценарий, собравший такое большое количество рецензий, да еще и заслуживший крепкую оценку жюри. Взялся читать. И знаете – не разочаровался. Слог легкий, описание подробное и наглядное, диалоги выверенные, ничего лишнего: каждое слово буквально толкает историю вперед.
Тем не менее, хотелось бы отметить несколько моментов, к которым бы хотелось придраться.
1. Мистика всей истории несколько непонятна. Игорь со своими очками, звери-альбиносы с их не совсем понятным предназначением. Это какой-то местный фольклор?
2. Слишком много второстепенных и эпизодических персонажей. После прочтения я едва смог вспомнить и расставить по местам половину из них. Все вроде бы должно запутаться в тугой остросюжетный клубок, и предпосылки к этому есть, но клубок получился какой-то вялый, все нитки наружу (ну, вы понимаете, что я имею в виду). Уверен, что того же самого эффекта можно было бы добиться с куда меньшим количеством действующих лиц. Опять же, слишком большая нагрузка выпала на долю удачи: какой шанс, что Егоров встретит мотоциклиста одногруппника? Как-то подозрительно, над логичностью такого поворота событий сценаристу надо работать. Слишком легко так просто взять и подарить герою старого друга в пяти минутах от развязки. В общем, рассматривая эту сторону картины, приходят на ум уже, кажется, отжившие боевики начала девяностых. На мой взгляд, этот момент надо конкретно подчистить.
3. Гамбургер на блюдечке. Может, в развернутом бумажном пакете? А если на блюдце, то, может, и не гамбургер? Хотя, что я привязываюсь, это не имеет особенного значения для истории. Другое дело сама Ася. В картине нигде не показывается, что она строга со своим мужем, только даются ссылки на «воспитание», и вообще нигде она не предстает перед нами в качестве серьезной деловой дамы. А потом она вдруг говорит, что простит мужа за измену, потому что, наверное, была с ним слишком строга. В общем, эта сторона ее характера не раскрыта, на мой взгляд.
4. По сути в фильме имеет место параллельное повествование, раскрываемое при помощи флэшбэков. Но если по отношению к истории геологов этот ход вполне оправдан, то в случае с воспоминанием Федора и заключительными минутами фильма с освобождением Елены и девочки уже кажется лишним. Историю Федора можно было дать мимоходом устами Егорова, ну и т.д.
Все вышесказанное – это мое личное мнение. Своего рода «как бы сделал я сам». Надеюсь, что мои комментарии окажутся вам полезными.
Желаю удачи и творческих успехов.
С уважением,
Вадим.
| | #107
/ Москва / читатель | 6 Июня 09 17:40 | Уважаемый Павел! Относитесь к написанному другими спокойно, как это делаю я. Писать об ошибках это право рецензента, но право автора отстаивать свою правду. Кто вам сказал, что у героини был карабин Симонова, скорее всего это был карабин Мосина. А там, как известно, затвор передёргивается. Если вы были в экспедициях, как вы пишите, то, наверное, держали в руках карабин Мосина или не держали. Но по сути это ничего не меняет. Так что ваши мелочные нападки, к сожалению, пустая трата времени, лучше напишите сами сценарий или почитайте как пишет рецензии наше жюри.
| | #106
/ Санкт-Петербург / читатель | 5 Июня 09 20:36 | Дорогая Есения! Нет, вы не выдуманный персонаж, слишком быстро и зло реагируете. Успокойтесь. Понимание того, что вы делаете больше нужно вам, чем мне. Графоманство - тяжелая болезнь, вам нужно применять хирургические меры, чтобы она не приняла острые формы.
Конено, из контекста сказанного, вы поняли, что я-то как раз работал в экспедициях - на Урале, в Бодайбо и на Камчатке. Работал как профессионал, много лет, если уж это интересно.
А то, что я написал - это не рецензия на сценарий, сценария нет, тут писать не о чем. Это оценка вашей жизненной позиции, как человека, который пробует писать. Вряд ли есть смысл объяснять - для чего Дюма описывал дуэли,кровь - вы опять огрызнетесь, разговора не получится.
Всех благ вам, Есения.Привет рябятам из Сибири.
| | #105
/ Москва / читатель | 5 Июня 09 11:27 | Спапсибо Павлу Панову за внимательное прочтение моего сценария и за желание высказаться. Вся полемика прозвучавшая до этого письма так или иначе затронула все острые "углы", на которые акцентирует своё внимание Павел, поэтому повторяться не имеет смысла. Естественно в 60 годах геологоразведочные партии имели тесную связь с авиаотрядами, потому что переброска геологов на точки осуществлялась вертолётами и раскладушка в палатке это уже считалось некоей нормой. Точно так же как каша из макарон, потому как дуршлаг с собой не брали, а чуть слив воду, забрасывали в котелок банку тушёнки. Это еда так и называлась каша из макарон. Кто не был в тайге, тот конечно не знает. Это я в ваш адрес Павел. Потому что вместо того, чтобы написать рецензию на сценарий, вы подвергаете сомнению те детали, о которых автор знает не понаслышке. Возможно, конечно, за Павлом Пановым стоит некоторый собирательный образ читателя, пожившего в Сибири и думающего, что уж он-то всё знает о тайге, но опять же из его письма, из незнания деталей, вырисовывается образ чем-то ущемлённого человека, прожившего рядом с тайгой, но так там и не побывавшего. Возможно и так.
А так же хорошо бы Павлу почитать историю развития кинематографа. Ведь кино родилось прежде всего как зрелище. Точно так же как и литература. Сколько человек погибло у того же А. Дюма в "Трёх мушкетёрах"? Вопросы жизни и смерти всегда оставались одними из самых важных обстоятельств в любом произведении. Об этом надо помнить. А рецензии на чужие сценарии надо учиться писать, это ничего, что первый блин оказался комом. С уважением, Есения
| | версия для печати | добавить в Избранное | < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) |
|
|
|