Сценарист.РУ

информация

БАБСКАЯ ЛОГИКА
автор: Виктория Лукьянова
...Чтобы завоевать сердце недоступной красавицы, нерешительный парень отваживается на авантюру, но неожиданно сам становится жертвой...
опубликован: 16.02.14 / 20.09.17
жанр: драма, молодежный фильм
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.4
голосов
1
Оценки читателей
рейтинг
3.1
голосов
2
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
123
Статистика скачиваний
.doc
305
.html
214
Текст сценария
рейтинг популярности
53.5

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
24
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
96
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#63   / читатель
24 Фев. 14 14:21
Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности.
Но и нельзя разлагать мораль, и пропагандировать насилие.
Не ставьте себе цели.
Просто расскажите и покажите зрителю интересную историю.
#62   / Московская обл / читатель
24 Фев. 14 14:08
Олеся, Вы из другого мира, нежели большинство нынешней молодежи. В их умах главенство денег, красивой жизни, успеха. Поэтому Зяма, как и Тая - редкий случай, и не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма.
#61   / Московская обл / читатель
24 Фев. 14 14:04
Павел, поддерживаю Вас. Желаю чтобы в Вашей голове возникали не только правильные повороты по всем законам жанра, но и хорошие, вечные, добрые идеи. Только такое кино становится искусством, которое несет людям добро и свет.
#60   / Московская обл / читатель
24 Фев. 14 14:00
Идея, это не бомж нашел миллион. Идея, это то, ради чего ставится кино. Есть идея, о том, что ЛЮБОВЬ ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ, есть идея, что ДЕНЬГИ В МИРЕ ВАЖНЕЕ ВСЕГО. Сегодня в кино чаще всего именно эти идеи борются между собой. Одну идею несет ГГ, другую Антигерой или антогонист. И вот кино должно увлекательно рассказать, какая же идея главнее, как авторы считают. Доказать зрителю(читателю) свою точку зрения.
А про бомж нашел миллион - это уже начало сюжета. Тут тоже идея главенства денег и противоположная, справедливости, например, или совести.
И самое главное, чтобы зрителю донести свою идею, тут как раз и нужны ваши любимые учебники, напоминающие учебники, как "заработать первый миллион", или книги Карнеги. Принципы одинаковы везде. Чтобы тебя хотя бы слушали, нужно увлечь, и сделать это максимально близко и понятно даже самому простому зрителю, доходчиво и любопытно.
Сделать так, чтобы дворнику или сантехнику, а также менеджеру по продажам был интересен Достоевский.
#59   / читатель
24 Фев. 14 13:26
Как раз не нужно ничего с этим делать! Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой.

Рыцарством в завязке и не пахнет. Да он окажется рыцарем, но в завязке он выглядит тряпкой. Разве Зяма знает, что ему предстоит шанс спасти Таю? Может он на это рассчитывать и предвидеть это? Нет. Так на что он рассчитывал, пригласив девушек?
Хорошо, пусть ничего не делает в завязке, пусть будет обычным ботаником, ему не надо стараться - судьба все равно даст ему шанс, и он его не упустит.
Но чем тогда интересна завязка? Вы хотите, чтобы зритель немного поскучал, дождался кульминации, где герой всех удивит? А до этого момента ему не надо ничего делать?

Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия!

Река плохой пример, ибо она никак не может передать всю авантюру всю интригу первого поворота. Так как первый поворот это посадка на корабль в дальние страны обещающие приключения.
Зачем герой сел на корабль? Что его заставило? Просто залез в уютную лодку? Нет, заставила авантюра. Первый поворот интрига, жажда приключений. Этот корабль обещает мечту. Герой даже не догадывается, что его ждет.

Второй поворот - шторм и остров с каннибалами.

Их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ не может быть препятствием для цели. Так как оно как джин обещает их выполнение. Условия для возникновения цели. И может даже быть уже полученной целью.
(Бомж нашел миллион)
(Затея с сапогом и шприцем обещает выполнение желания, мечты, цели)

Но их ВЕЛИЧЕСТВО ВТОРОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ все расставит по своим местам. Герой так легко не получит что ему казалось легкой добычей. Нужно будет постараться проявить себя в кульминации.
(Бандиты ищут свои деньги)

Все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.

Первый поворот и есть главный поступок героя. Есть момент принятия решения и определений своей цели.
Второй поворот это осложнение, это последствия этого опрометчивого поступка.
Кульминация и есть, как герой себя поведет, как исправит ошибку. Или как примет ее.
#58   / Москва / читатель
24 Фев. 14 12:26
Павел, спасибо, что ответили (думала, проигнорируете:)
Вы говорите: «на что он (Зяма) готов пойти? Чем он удивит девушку? На что он может рассчитывать? Он думает, что девушкам нравятся ботаники? Разве парни не стараются показаться другими в глазах девушек? Да он ботаник - но с этим нужно что-то делать» - Как раз не нужно ничего с этим делать! Сюжет интересен именно тем, что ботаник по результату не оказался ботаником, а настоящим мужчиной, а Правдохин-мачо, оказался полным муд-ком. В этом перевертыш характеров. Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой. (я не зря привела пример с фильмом «Метро»).
Опять Вы утверждаете: «К тому же Замя разве знаток Вашей логики? Зяма знает, что у него есть огромные шансы? Нет, он так не думает. Замя, как и любой другой ботаник должен понимать, что его шансы равны нулю. Он должен что-нибудь придумать» - а я и не говрю, что Зяма знаток бабской логики и он знает, что его шансы нулевые, потому и идет на глупость. НО в экстремальной ситуации поступает не как офигенный мачо, а как настоящий мужчина, который любит. Он спасет Таю, жертвуя собой. Не разбираясь в логике, он не поступается при этом человеческими принципами, и логика в данном случае ему не нужна. Какая нафиг логика у Дон Кихота???:)
Опять у Вас: «Вы хотите сказать, что их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ всего лишь первое препятствие?» - конечно же, не только. Но всегда это препятствие к достижению цели. Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия! Он их должен обойти, а цель все та же! И я не говорила, что ГГ должен игнорировать поворот (он даже и не сможет его игнорировать).
У Червинского. Привожу:
Первый акт. Диаграмма изображает реку, несущуюся в горном ущелье. В первом акте вы пускаете своего героя в плавание в утлом челноке. Течение стремительно. У героя нет пути назад. Река делает крутой поворот. Не видно, что вас ждет впереди.
Второй акт. За поворотом река полна водоворотов, подводных камней, скал. Впечатление, что проплыть по ней и остаться живым невозможно.
Третий акт. Река делает еще один крутой поворот. Теперь мы видим впереди смертельную опасность — огромный водопад. И вам решать, как поступить с вашим героем — покроете ли вы его славой победы или оплачете его поражение.

Вы: «Если зрителя предупредили в завязке, то поворота не будет» - но зрителя не предупреждали о повороте, только лишь дали намек, что что-то случится, но ЧТО ИМЕННО этого нет. И все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.
И вот еще у Червинского: «…люди в обычном, спокойном состоянии не раскрывают себя.
Все мы большую часть своей жизни так или иначе скрываем свои чувства, свое истинное лицо, свою сущность» - вот это и сделал Зяма! Он раскрылся неожиданно только при кульминации.
#57   / читатель
24 Фев. 14 12:17
У Вас есть непустая идея. Вам осталось придумать: завязку, кульминацию и развязку.
Но где взять поворотные события? А они притаились в Вашей идее, если конечно она не пустая. Идея это и есть поворотные события.
1 поворот: Бомж нашел миллион.
Интересный сюжет: И начинает жить, соря деньгами.
2 поворот: На него выходят бандиты, потерявшие деньги.
Динамичный сюжет: Погоня. Бомж в бега, на свою помойку.
Кульминацией может быть что угодно, равно как и завязкой и развязкой.
Повороты две стороны одной медали. Если ли в Вашей идее эти стороны?
#56  ксения личная / читатель
24 Фев. 14 11:53
здесь много говорят про структуру, сюжет, темы и противотемы. Поворотные точки. Это, кстати, Олеся, однозначно повороты в противоположную сторону. Но, главное все же цель. Идея. Ради чего это написано. Чтобы удивить, заработать, донести? Для чего написано половина сценариев здесь я понимаю с трудом. Если нет цели, какая разница, где эти поворотные точки? Павел, зачем "выжимать" пустоту?
#55   / Москва / читатель
24 Фев. 14 11:42
Ксения, к сожалению, дело именно в этом. Невозможно написать интересный сценарий игнорируя принципы:)

С Вашего позволения, я приведу как доказательство слова Роберта Макии:

«История» — книга не о правилах, а о принципах. Любое правило диктует: «Вы должны делать это именно так». Принцип указывает: «Так делается... с незапамятных времен». Разница очевидна. Вам не нужно создавать свое произведение по образцу «умело скомпонованной» пьесы; напротив, его следует мастерски выстроить в рамках тех принципов, которые лежат в основе искусства кинодраматургии. Осторожные неопытные авторы подчиняются правилам. Малообразованные бунтари их нарушают. Мастера совершенствуют форму"
#54   / Московская обл / читатель
24 Фев. 14 11:20
Ну неужели нельзя написать интересное непустое кино, не разбирая на повороты, и тому подобные основы? Ведь и до того, как были написаны эти умные учебники, делали хорошее кино! А сегодня учебников уйма, а кино раз-два и обчелся! Может, все-таки дело не в этом?
Ну нельзя ужу в небо, а ястреб не умеет ползать.
Может, просто каждый должен делать то, к чему у него лежит душа.
ведь сколько книг по правильному ведению бизнеса, экономических учебников, пожалуй, больше, чем по сценарному мастерству. только некоторые чуют, где деньги, а другие разоряются.
#53   / читатель
24 Фев. 14 09:38
«Зяма во фраке с сигаретой в зубах» Предложение вызывает большие сомнения: разве не будет даже близко «не выжатым» персонаж-Зяма-мачо? Разве не будет это каким-то пустотелым шаблоном?

Ботаник тоже пустотелый шаблон. Но я не говорю сделать из Зямы настоящего мачо.
Я спрашиваю: на что он готов пойти? Чем он удивит девушку? На что он может рассчитывать? Он думает, что девушкам нравятся ботаники? Разве парни не стараются показаться другими в глазах девушек? Да он ботаник - но с этим нужно что-то делать. Он должен из кожи вон лезть. А пока, кажется единственное, что его беспокоит – понравится ли девушкам его блюда, оценят ли его талант или нет. Он выглядит кулинаром мечтающим работать в ресторане. Я же говорю: пусть будет кашеваром в фартуке, это его нутро, его хобби. Но как только Правдохин приведет девушек – Пусть Зяма переоденется, преобразится, предстанет другим. Он может, ему ума должно хватить.

Вы не знаток тогда «БАБСКОЙ ЛОГИКИ»:) Женщинам больше нравится не мачо, а тот мужчина, который может многим пожертвовать ради тебя. Такие поражают женское воображение, которого ты воспринимаешь одним, а на деле он гораздо лучше!

Было бы это так – Зяма не был бы один. И не было бы нужды вешать сапог, и браться за демидрол. К тому же Замя разве знаток Вашей логики? Зяма знает, что у него есть огромные шансы? Нет, он так не думает. Замя, как и любой другой ботаник должен понимать, что его шансы равны нулю. Он должен что-нибудь придумать. Но только в том случае если он готов на все, и если у него хватает смекалки. Автор дал ясно понять, что Зяма готов на все. И надо понимать: не на словах, а на деле.

Как же цель должна появиться только после первого поворота? Как раз первый поворот и СТАНОВИТСЯ ПЕРВЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ на ПУТИ К ЦЕЛИ. Разве нет?

Категорическое НЕТ. Вы хотите сказать, что их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ всего лишь первое препятствие? А ВТОРОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ тоже лишь препятствие, но уже второе? То есть повороты представляют всего лишь препятствия на пути героя несущего к своей цели из ЗАВЯЗКИ в КУЛЬМИНАЦИЮ?

Вы не задумывались, почему нет третьего препятствия – три поворота?
И почему нельзя обойтись одним, но очень сложным препятствием – одним поворотом?

Если второй поворот есть тяжелое препятствие на пути – то первый поворот закладывает этот путь как легкий без сучка и задоринки и отправляет героя в приключение.

И после первого поворота меняется сюжетная линия, меняется ситуация для ГГ, а цель остается целью. Ведь так учат все и Червинский, и Митта, и Роберт Макки, и Линда Сегер.

«Гладиатор»:
Главная цель заявлена в завязке и достигнута в развязке: Вернутся домой к родным. Так как он все ж после смерти добрался домой.
Но первый поворот определяет другую цель: отомстить за смерть родных, и эта цель достигнута в кульминации.
О чем фильм? О том, как уставший от войн полководец хотел вернуться домой к семье?
Или о мести гладиатора за смерть родных и за убийство великого цезаря?
Какая цель движет сюжет? Цель, заявленная в завязке или заявленная в повороте?
Месть или усталость? Что дает силы герою? Что заставляет бороться? К семье он всегда успеет вернуться – после своей смерти.

Конечно, если у героя не будет цели до поворота, то он выглядит пустым. Но герой не может игнорировать поворот. Поворот задает новую цель. Но герой и не отказывается от первой, которая уходит на второй план.

Так же и здесь у Зямы есть цель, он хочет получить девушку. Но спрашивается как? Он изначально готов на подлость? Поворот определил цель – залезть в кровать, один раз переспать и девушка твоя. Нельзя сказать, что Зяма жил до этой истории с мыслью завалить девушку в кровать.

«В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе» - Да, намеки на поворот есть, и что в этом плохого?

Если зрителя предупредили в завязке, то поворота не будет. Поворот есть неожиданность.
Стоит в завязке предупредить, так этот поворот перекочует в завязку.

Но то, что за поворот будет читатель (я) не знает, и вовсе не в курсе. И уж тем, более не знает главного: а что последует за поворотом, как развернуться события, кто кем окажется в итоге? ЭТО ПО-ГЛАВНЕЕ БУДЕТ предсказанного поворота. Разве нет?

Верно, поэтому нужно постараться, поворот должен быть таким удивительным и непредсказуемым, и дать такой заряд интереса, чтобы зритель дождался главных событий. Это его (поворота) функция, но главная его функция показать свое нутро – второй поворот.
#52   / Москва / читатель
24 Фев. 14 01:17
Когда бьются Титаны, лучше, конечно, не вмешиваться, - зашибут, не очухаешься, - но спор столь интересен, что рождает все новые вопросы. Для тех, кто пришел сюда учиться, этот спор крайне полезен, мне так кажется.
Ведь, когда читаешь посты, примеряешь, сказанное каждым к своему собственному сценарию и пусть слабо (не по тинановски, конечно:), но многое видишь нового в своих дебрях.
Все очень интересно, но вот хотелось бы спросить у Павла:
Ваше предложение по персонажу: «Я не говорю делать из Замы официанта во фраке. Нет. Дайте ему сигару в зубы. Да и чтоб он был немного пьян (что бы нарочито пахло от него виски). Не расчесан, да и может быть небритым (если щетина есть у парня). Адская смесь. Выжимайте все. Ведь есть что выжать. А так кто такой Зяма? Травакур? Ботаник? Кашевар? На что готов? Фаршировать помидоры?» - Предложение вызывает большие сомнения: разве не будет даже близко «не выжатым» персонаж-Зяма-мачо? Разве не будет это каким-то пустотелым шаблоном, - был такой лихач, небритый кутилка, а случилась в его жизни некая ситуация, где он вляпался - подумал – принял благородное решение – сделал предложение - и стал хорошим?
По-моему это был бы бесконечно скучно-шаблонный персонаж. А Зяма, который ИМЕННО кашевар, ИМЕННО не глупый, но ботаник, ИМЕННО ни на что не готов, трусоват и закомплексован, И ВОТ ИМЕННО ОН – такой никчемный ТАК КРУТО МЕНЯЕТСЯ САМ, СТАНОВИТСЯ ГЕРОЕМ И МЕНЯЕТ И ТАЮ (она ведь передумала кончать жизнь самоубийством?!). Ведь никто не ожидал от него такого, - два раза подряд отдать себя в жертву – первый раз, когда он захотел спасти Таю от самоубийства; и второй раз , когда не отказался от нее, узнав и о СПИДе. Разве это не более интересней персонаж, чем: был крут вначале… и остался крут в конце? Ну, только что побрился и отрезвел…:) Вы не знаток тогда «БАБСКОЙ ЛОГИКИ»:) Женщинам больше нравится не мачо, а тот мужчина, который может многим пожертвовать ради тебя. Такие поражают женское воображение, которого ты воспринимаешь одним, а на деле он гораздо лучше! (Кстати, вспомните наш фильм «Метро» с Сергеем Пускепалисом!!!! Оч. Хороший пример)
Дальше тоже как-то странно Павлом озвучено: «Но главная цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота? Как герой задался главной целью уже в завязке? Первый поворот определяет главную цель герой - не завязка. Завязка это предыстория как герой жил до самой истории» - КАК ЖЕ ТАК-ТО? Что-то как-то не клеится. Как же цель должна появиться только после первого поворота? Как раз первый поворот и СТАНОВИТСЯ ПЕРВЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ на ПУТИ К ЦЕЛИ. Разве нет? А то зачем он тогда (поворот-то) нужен? И после первого поворота меняется сюжетная линия, меняется ситуация для ГГ, а цель остается целью. Ведь так учат все и Червинский, и Митта, и Роберт Макки, и Линда Сегер. Где же я упустила такую важную вещь? Ведь по-Вашему, Павел, получается какая-то странность, прямо скажем, - так по Вашему Красная Шапочка просто так поперлась в лес? за нефига делать? и только когда встретила Волка, только тогда ей пришла в голову мысль (ЦЕЛЬ) почапать к бабушке с пирожками? Вот, дура-то…
И вот тоже смутило Ваше указание: «В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе» - Да, намеки на поворот есть, и что в этом плохого? Но то, что за поворот будет читатель (я) не знает, и вовсе не в курсе. И уж тем, более не знает главного: а что последует за поворотом, как развернуться события, кто кем окажется в итоге? ЭТО ПО-ГЛАВНЕЕ БУДЕТ предсказанного поворота. Разве нет?
#51   / читатель
23 Фев. 14 16:39
Не хочу испытывать Ваше терпение (всему есть предел), столько людей ждут Вашего разбора, оценки, совета - а тут я назойливый отнимаю Ваше время. Никакой иронии, серьезно. Скоро и у них терпение закончится, мне не поздоровится: Развел, понимаешь демагогию. В самом деле, получается так, я не прав. Но Вы задали вопрос, я отвечаю:

Мы в завязке должны показать, как и чем жил герой до истории (сеттинг). Но правило 10стр. требует, чтобы уже история началась здесь и сейчас. Наша задача скрыть событие поворота. Но правило требует открыть конфликт героя с антагонистом, которого пока в помине нет. Поэтому мы должны врать зрителю. Нарисовать мнимую траекторию сюжета, ложный путь. Например, в фильме «Гладиатор» в завязке нам рисуют целую предысторию с главной целью Максимуса вернуться домой к семье и детям.
Но после поворота: Главная цель героя убить врага, отомстить за смерть родных.

В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе. А нужно скрыть это. Обмануть читателя. Расставлять катализаторы (намеки) но прямым текстом не открывать события.

ЗАВАЯЗКА: Замя готов на все ради Таи, даже на подлость (разговор о бабской логике).
1 ПОВОРОТ: Парни вкалывают шприц и вешают сапог.
Ничего не изменилось. Мы ждали что-то такое. Поворот предсказан и есть продолжение задуманного в завязке.

ЗАВАЯЗКА: Замя готов на все ради Таи: рыцарское, высокое и благородное. Удивить изысканными манерами и т.д.
1 ПОВОРОТ: Замя отчаянно решается на подлость, парни вешают сапог и берут шприц.

Поворот состоятелен. Осталось нарисовать мнимую траекторию в голове Зямы. На что казалось, он изначально был готов. Или это реально показать.
Изменилась ли цель? Зяма в завязке уже был готов заполучить девушку подлым способом? Или у него была другая цель – благородно завоевать девушку?

Я не задаю вопросы. Повторяю: не хочу испытывать Ваше терпение.
#50  Виктория / читатель
23 Фев. 14 13:35
цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота?
С чего Вы взяли?
Червинский: «Как хорошо продать сценарий»: Итак, у вас есть 10 страниц для того, чтобы дать понять читателю:
1) Кто главный герой? ввести нужных персонажей;
2) О чем кино (внешние мотивировки)?
3) В чем конфликт? заявить проблему; подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать.

10 страниц, чтоб завладеть вниманием читателя, и 30 страниц, чтоб начать вашу историю. Первые десять страниц надо представить себе как единый блок со своим как бы отдельным, единым драматическим действием, составляющим как бы предпосылку истории. При этом читатель должен сразу понять, о чем пойдет речь в сценарии: кто главный герой, чего он хочет, в чем его препятствия к достижению цели.
#49   / читатель
23 Фев. 14 13:18
А то, что Вас так рассмешило:
Цель героя не должна меняться на протяжении сценария. Я же говорю, что должна изменится. Это видимо и рассмешило Вас.
Но главная цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота? Как герой задался главной целью уже в завязке? Первый поворот определяет главную цель герой - не завязка. Завязка это предыстория как герой жил до самой истории.

Мой лимит исчерпан. До свидания.
Рейтинг@Mail.ru