БАБСКАЯ ЛОГИКА
обсуждение

всего сообщений: 123

№ 1     / Нижний Тагил /   17.02.2014, 14:06
Здравствуйте, Виктория! Прочитал. На мой взгляд, Вами открыт новый жанр в кинематографе - "гоп-лав-стори") ГГ Зяма сразу стал ассоциироваться у меня с рэпером Сявой) В принципе, на мой взгляд, получилась больше трагикомедия, а не драма.

Правдохин бросает с локтя ножик, Зяма ловит его за лезвие.

Суровые парни)

В целом, мне было весело. Непонятно только, как Тая согласилась да и выдержала нахождение в этой гоп-компании).

Если я всё правильно понял, то Зяма в конце выбросил таблетки от прерывания беременности, чтобы Тая забеременела от него? Не факт, что она забеременеет с первого раза, конечно. Однако, он захотел стать отцом. Но это не входило в её планы, т.к. у неё, возможно, СПИД? На мой взгляд, ответственный поступок был у Зямы, хоть и глупый, конечно, но он не великого ума парень, это же видно. Но душа у него чистая. Непонятно, почему она на него так набросилась.

Мы же для вас только куклы! Поиграл, сломал, выбросил! А не захотела играть в ваши игры - силой взял? Получай!

Да он же любит её, она сама говорила, что по глазам это видит. В общем, Зяма получил ни за что)

Ненормальный! Ты не понял? Я специально тебя заразила!

Не факт, что он заразился.

Я по телику видел: иногда люди годами с этим живут. Женятся, детей даже рожают. И не заражаются.

Тут путается ВИЧ со СПИДом. СПИД - конечная стадия, с ним долго не живут. С ВИЧ можно прожить около 15 лет, если принимать препараты. Но Зяме простительно не знать.

Концовка трогательная, Зяма молодец!
Спасибо.
№ 2     / Нижний Тагил /   17.02.2014, 14:34
Да, и ещё.

Правдохин упирается руками в стол, склонившись над изображением Таи, имитирует движения при соитии.

Имитирует фрикции - да и всё)
№ 3   Виктория Лукьянова  /   17.02.2014, 14:48
Здравствуйте, Антон! Спасибо за то, что уделили внимание моей работе. Взамен обещаю взаимность ))) (получилась почти тавтология). Вообще наилучший способ привлечь внимание к своему сценарию - это читать и комментировать своих соседей по конкурсу.
По поводу Вашего комментария. Парней Вы увидели именно такими, как я и хотела. Вы спросили:

Если я всё правильно понял, то Зяма в конце выбросил таблетки от прерывания беременности, чтобы Тая забеременела от него?

Нет. Он понял, что Тая уже беременна. Да она и подтверждает это в кульминационной сцене:

ТАЯ
Все вы одинаковы! И ты, и тот "любитель красоты", что меня обрюхатил - все! Для вас же нет человека, есть только красивая игрушка!

А прочитав в интернете, что это за таблетки (намекается, что это какая-то паленка китайская), в особенности с сочетанием вино-ванная - Зяма понял, что Тая подготавливает суицид. Чтоб удержать её от этого шага, он делает шокирующее предложение: хочу стать отцом. В той же кульминационной сцене он объясняет свой шаг. Таю бесит, так как она считает, что ошиблась в Зяме. По-сути, это был последний человек, которому она могла поверить (как Вы справедливо заметили - по глазам). Вот она и выпалила, что больна СПИДом. Чтоб ему досадить. Конечно, это только пушка. Фактически, у неё даже ВИЧ не подтвержден, хоть она и беременна от больного СПИДом.

Непонятно, почему она на него так набросилась.

Просто у человека изранена душа. Натерпелась из-за своей красоты, а жизненного опыта, как с этим справиться, нет. А тут еще Зяма: "Да красивая!" Вот ей крышу и снесло. Тем более, что она перед этим взбесилась из-за того, что решила: Зяма - вор и обманщик. И что вовсе он её не любит, а только хотел заманить в постель ("Все вы одинаковы! И ты, и тот "любитель красоты", что меня обрюхатил - все! Для вас же нет человека, есть только красивая игрушка!")

В общем, Зяма получил ни за что)

))) Надо же ГГ пройти все круги адовы, чтобы измениться и в итоге получить приз ))) Не СПИД, конечно. А "сердце недоступной красавицы".
№ 4   Виктория Лукьянова  /   17.02.2014, 14:49
Имитирует фрикции - да и всё)
Так проще, конечно. Спасибо за подсказку!
№ 5   Виктория Лукьянова  /   17.02.2014, 15:37
Вдогонку.
В принципе, на мой взгляд, получилась больше трагикомедия, а не драма.

До трагикомедии скрипт, конечно, не дотягивает. Я изначально позционировала его как драмедия (как фильм "Игра в правду"), но на сайте такого жанра нет.
По поводу комедии сомневалась, так как была не уверена, что это так уж смешно. Поэтому спасибо за это:

В целом, мне было весело.

Все больше утверждаюсь, что жанр - драмедия.
№ 6     / Нижний Тагил /   17.02.2014, 15:46
Теперь всё встало на свои места. Всё предельно ясно теперь мне) А сценарий писался для кинотеатра, а для тв муви?
№ 7   Виктория Лукьянова  /   17.02.2014, 15:56
Это "Игра в правду" меня вдохновил. Посмотрела, и как будто щелкнуло что-то. Сразу увидела этот сюжет. Герой у меня уже был - знаете, в блокнот выписываешь иногда какой-то типаж, или драмситуацию. Даже не думала, что когда-то пригодится. Ну, а что вышло, судить вам.
№ 8     / Нижний Тагил /   17.02.2014, 16:04
Только у Вас, конечно же, не комедия. Особенно ближе к концу. Но в начале было весело) То есть, характер Зямы у Вас уже был готов заранее? В принципе, для Вашего сценария и бюджет минимальный нужен. Будете снимать?
№ 9   ксения личная  /   20.02.2014, 14:35
Написано со знанием дела. При этом не стала бы смотреть такое кино по телеку. Переключила бы на первых же минутах. Сленг, трава, выпивка, пошлятина в диалогах, все это правдиво, но неприятно. Но если бы я сидела в театре, до досмотрела бы до середины. А вот с середины затягивает конкретно! Может, лучше сюжет в пьесу? И оставляет гнетущее чувство, которого хватит, чтобы задуматься о смысле, выходя из театра.
№ 10   Виктория Лукьянова  /   20.02.2014, 15:32
Спасибо, Кснеия, что прочли мой ПМ. Это, конечно, не пробежать глазами короткометражку, своего рода это труд.
По поводу диалогов. В жизни очень мало людей говорит на чистом литературном языке, думаю, что не больше 1 %. Конечно же, и сленг у всех разный. Но именно это придает речевую особенность каждому персонажу. Вспомните своих знакомых. Разве у всех одинаковый характер? У каждого есть свои тараканы, любимые словечки, многие даже мат пропускают, одни эдак пикантно, другие грубо, шокирующе. Это происходит потому, что характер отражается и в словах, и в делах. Не всегда эти слова и дела нам нравятся. Поэтому мы и одобряем или осуждаем чей-то поступок. Этого же я стремилась досичь и в сценарии. Персонаж без особенностей безликикий, неинтересный. Вот на таких зритель точно не пойдет. Да и какой может быть конфликт, если все персонажи одинаковые? Зачастую драмситуация происходит там, где есть столкновение характеров.
оставляет гнетущее чувство, которого хватит, чтобы задуматься о смысле
Отлично! Я и хотела, чтобы зритель задумался. Увидел в одном из героев себя, и задумался. Ведь даже Тая со своей относительно чистой и правильной речью и практически не испорченной душой поступила опрометчиво, сделав выводы о человеке (временами судя как раз-таки по его речи) и дело едва не закончилось суицидом. И я хотела, чтобы в конце вместе с нею зритель понял, что жить стоит, и верить людям стоит. Но понять это можно, только пройдя через все передряги фильма. Таковы законы драматургии.
А вот то, что впечатление в конце осталось гнетущее, это искренне жаль. Я надеялась на обратное. Что же Вас так гнетет, уважаемая Ксения?
№ 11   Виктория Лукьянова  /   20.02.2014, 15:34
Уважаемая Ксения! Простите, что в предыдущем посте нечаянно исковеркала Ваше имя! С моей стороны это было недопустимой ошибкой.
№ 12     / Москва /   20.02.2014, 23:09
Сценарий понравился. Удивило, что так легко и не скучно все происходит в одной квартире. На мой взгляд, это довольно трудно сделать. Очень красивы и элегантны сцены начала влюбленности и постельные прелюдии Таи и Зямы (не пошло и очень правдиво). Нет этого стеснительного обрыва, какие есть в других сценариях, когда появляется любовная сцена, - здесь все очень не только грамотно представлено ( эти сложные сцены), но и красиво. А сложные они потому, что мало кто умеет их расписать: как неуверенный в себе и начинающий актер, не знает, куда деть руки при своей игре, так неумелый сценарист эту сцену или размажет в скучную тянучку или опошлит, или вовсе обойдет. Здесь очень гармонично. Я это отметила:)
Характеры мне тоже показались яркими (потому что все разные). Сначала смутила меня связь, вернее несвязность Зямы и Правдохина. Мне показалось, что есть неправдоподобность в том, что они друзья: Зяма и музыку другую слушает и говорит под другим углом (в жаргоне) и по ценностям видно, что разные пацаны. Но потом, пораскинув мозгами, вспомнила реальные примеры из своей жизни о таких несовпадениях в дружбе (именно молодежи). В этом возрасте человек еще не способен часто соотносить свои дружеские связи со своими запросами на эту самую дружбу. И в этом больше правды, нежели если бы Правдохин был бы калькой Зямы. И, как правило, такая дружба коротковременна. И знаешь наперед, что Зяма и Правдохин не будут в дальнейшем друзьями. Или , например, персонаж – Худосочная: без многословного расписывания характера, несколькими штрихами и речью объемно обозначен персонаж, - я прям так ее и вижу: с плохо прокрашенными волосами, в ярком макияже, в пошловатой и дешевой одежде…
Понравилась в сценарии неожиданность поворота истории с раскрытием тайны Таи (и имя-то у нее… мягкое такое, таи-нственное:) А так же - не придерешься к динамике сюжета: весь спектр падений и подъемов – один за другим (как Митта в книге расписал…)
Тема взята в сценарии сложная (трудновато ее сделать): мало того, что она болезненно-актуальна, - о молодежи, предоставленной самой себе, одинокой и неуверенной, брошенной государством и часто семьей: потому ведь она такая – неуверенная в себе, озлобленная, запутавшаяся в своих мыслях и поступках и в конечном итоге - просто накрашенная зомби с минимумом интеллекта (Худосочная). И, в завершение ко всему – СПИД, как резюме, как объявление казни, как расплата…. Все это оч страшно, но действия простого паренька Зямы … вдруг поворачивает историю в русло идеи, что и в этой грязи, страхе и неуверенности можно выжить не только самому, но и спасти близкого. Очень сильная тема. Я ее увидела такой. Может ошибаюсь?
Ну, и нашла масенькую опечатку (надо же хоть к чесму-то придраться?:):
«Может, он пошел её провести» - наверное, имелось ввиду – проводить..
№ 13   Виктория Лукьянова  /   21.02.2014, 00:31
Спасибо, Олеся, за отзыв. Позвольте уточнить некоторые детали. Как Вам показалось, почему Тая потащили Зяму в постель? Почему она, выйдя из ванной, ухватила его за петельки - и ...
№ 14     / Москва /   21.02.2014, 01:15
Мне кажется причина в следующем: Тая же сказала, что хотела отомстить ему в лице всех мужиков, но это была внешняя сторона, скажем, эмоционально выкрикнутая… Я думаю, настоящая причина более сложная, - она не просто хотела отомстить, она хотела его изнасиловать… как это не странно будет звучать. Она же зеркалу шипела: НЕНАВИЖУ! - это было предназначено своей собственной красоте, за которую она платит своим и здоровьем, и поруганной честью. И ей вдруг захотелось не просто отомстить и за себя, и за ту девушку (которую Зяма ударил), но отомстить так же цинично, как и ее изнасиловали, тараном поперла на Зяму (смотрела из-под лобья), как бы хотела поменяться ролями на мгновенье мести. Ведь Зяма такой… как девушка застенчивый, возможно и она такая же была, за что и не ненавидела свою красоту, липли к ней все липкими руками…. Но Зяма сумел сломить не только ее циничность, но и страх перед страшной болезнью, это ее сломало в конце…. в хорошем смысле.

Не знаю, может я как-то изощренно очень, но я так поняла. Права? Нет?
№ 15   Виктория Лукьянова  /   21.02.2014, 02:10
Браво! Олеся, Вы очень проницательны! Я хотела понять, ясен ли этот момент, понятен ли мотив девушки. И с темой Вы правильно поняли.
и в этой грязи, страхе и неуверенности можно выжить не только самому, но и спасти близкого

Я бы сказала короче: Жить нужно. Хотя многие (собирательный образ - Правдохин) живут сегодняшним днем, для них удовольствия превыше всего, не важно, что чувствует другой. Фактически, те обвинения, которые Тая высказывает Зяме, касаются именно Правдохина и подобных ему. И что характерно, горе они несут не себе подобным (Худосочная). Они разрушают веру в людей (заметьте, хотя и другой способ подачи, но в чем-то это о том же, что и ваша "Вера", т.е. о том, что из-за дурной любви умирает любовь подлинная).
«Может, он пошел её провести» - наверное, имелось ввиду – проводить..

упс... не смотря на то, что живу на границе с Россией, у нас говорят "провести". Это, скорее всего, суржик. Конечно же, проводить. Но, наверное, Зяме простительно? Или режет слух?

Ну, и нашла масенькую опечатку (надо же хоть к чесму-то придраться?:):

Придирайтесь, не стесняйтесь ))) Кто-кто, а жюристы знают, что в конечном итоге именно конструктивная критика ценна, а от пустых похвал нет никакого толку.
№ 16     / Нижний Тагил /   21.02.2014, 09:54
Я думаю, настоящая причина более сложная, - она не просто хотела отомстить, она хотела его изнасиловать… как это не странно будет звучать.

Я об этом не подумал даже... Хорошая догадка. Виктория, в действительности так и было?

упс... не смотря на то, что живу на границе с Россией, у нас говорят "провести". Это, скорее всего, суржик. Конечно же, проводить. Но, наверное, Зяме простительно? Или режет слух?

Режет) Однозначно - проводить. Провести можно кого-либо какими-либо тропами. Провести кого-то в смысле одурачить. Провести анализ. Провести счета (в бухгалтерии). А девушку - проводить до дома)
№ 17   ксения личная  /   21.02.2014, 10:37
а меня бы порадовало, если бы Тая в конце сказала, что она пошутила насчет СПИДА... Это ж как дамоклов меч, какой там хэппи энд.
№ 18     / Москва /   21.02.2014, 10:53
Ксения, если бы Тая пошутила насчет СПИДа, то тогда бы пропало бы драмкульминация. Все стало бы банальным.
№ 19   Виктория Лукьянова  /   21.02.2014, 14:43
Антон, Ксения, Олеся, спасибо! За "провести" согласна на все 100. Я это еще вчера поняла, уже исправила.
Ксения, мне самой очень не хотелось, чтобы Тая умерла. Знали б Вы, как подмывало, чтоб она сказала Зяме: "Я тебя на пушку взяла". На самом деле это здорово, что Вас это зацепило. Именно в этом миссия киноискусства: затронуть чувства, чтоб не было равнодушных. Тем более, что я не оставила их без надежды, если Вы заметили )))

она не просто хотела отомстить, она хотела его изнасиловать… как это не странно будет звучать.
...
Виктория, в действительности так и было?
А Вы решили, что у них все по любви? ))) Конечно, это не тот акт насилия, где заламывают руки и сдирают штаны. Но это осознанная месть девушки, где инициатор - она и только она. Пришла, и взяла его.
№ 20   ксения личная  /   21.02.2014, 17:55
Олеся, это действительно очень банально предложить усыновить будущего чужого ребенка, а также выйти замуж девушке после первого секса
№ 21     / Москва /   21.02.2014, 22:01
Ксения, странное у Вас понимание банальности. Или я не понимаю, к чему Вы?
№ 22     /   22.02.2014, 06:50
Здравствуйте Виктория.
Не хочу показаться выскочкой, не хочу Вас учить, но не высказаться не могу. И надеюсь эта «лекция» не повлияет на Ваш будущий разбор моей работы. Но Вы профессионал, и мои страхи, думаю безосновательны.
Если исходить из Вашей идеи:
1 поворот (интригующая авантюра): «Парни решают, чтобы заполучить девушку в постоянные подруги - нужно всего лишь один раз завалить девушку в кровать, пусть хоть никакую».
2 поворот (расплата, злой рок): Эта девушка назло заражает героя СПИДом. Хотели – получайте. «Все мужики козлы».
Все вроде по науке, повороты состоятельны, но есть но.
Повороты не особо работают в паре. И со вторым поворотом явный перебор. Так как он очень суров по отношению к первому повороту. Герой не сделал ничего такого, чем заслужил бы такое от девушки. Одним словом она последняя сука. К тому же девушка не в курсе этой теории с бабской логикой, и с наглой затеей парней. Ладно бы заразить его дрипером в ответ. Вот если бы он был случайным свидетелем её изнасилования, но не вмешался – тогда да. Он её не помнит, а она вот вспомнила и припомнила.

Но, если исходить из самого сценария, то и с первым поворотом проблема, так как в сценарии он иной:
«Парни вешают сапог девушки - за окно. И пытаются вколоть ампулу димедрола в бутылку с вином».
Пока именно он и есть поворот. Не разговор о бабской логике, не приглашение девушки, так как это всего лишь завязка (Чтобы это исправить нужно разговор о логике вставить во время процедуры укола шприца в бутылку). С этого начинается интрига. Но этот поворот не имеет последствий, более того даже развития. Сапог не сыграл особой роли, шприц тоже не пригодился. А он мог помочь повороту - начать новую историю (закончил историю скучающих девушек и начал историю уже девушек под кайфом).

Отсюда повороты поодиночке действительно, но в паре они не работают. Они настолько разные, что им бы лучше существовать раздельно в разных сюжетах. Попробую найти родной новый второй поворот для имеющего в наличии первого, и новый первый для второго. По идее должно получиться два разных сюжета. Не буду ничего придумывать, но выжму из имеющих событий. К тому же повороты сами напрашиваются.

Исходя из первого поворотного события, который Вы изначально вложили в свою идею: «Парни решают, чтобы заполучить девушку в постоянные подруги - нужно всего лишь один раз завалить девушку в кровать».
Новый 2 поворот: Девушка использовала его также одноразово. А он размечтался, что у него теперь девушка. Она утром восвояси по-английски.
Ему остается бегом её искать, к её родителям, стучался во все её двери, университет, работа, дом. Добиваться её сердца, завоевать её уже честным джентльменским путем, без сомнительных теорий с бабской логикой, без димедрола с сапогами, а с классической практикой с букетом роз.

Исходя из имеющего первого поворотного события.
Ваш 1 порот: Чтобы девушка не ушла, парни вешают сапог девушки за окно. И вкалывают ампулу димедрола в бутылку с вином, девушек развозит».
Новый 2 поворот: Парни отходят от действия сна. Оказывается, одна из девушек является практикующее «клофелинщицой», она и подсыпают им таблетки в отместку за димидрол. И не найдя сапог (дорогая обувь из модного бутика) девушки выносят все из дома подчистую.
Парни приходят в себя и начинают поиски девушек, вот тут на помощь приходит брошенный сапог (как уже не нужный девушке) и идут по следу. В конце концов, этот сапог может сыграть роль «хрустальной туфельки».

Исходя из имеющего второго поворотного события.
Завязка: Приглашенная парнями на междусобойчик девушка предлагает парням привести свою накануне изнасилованную подругу. Она замкнулась в себе и нужно ей помочь, развлечься. Отдохнуть в домашней обстановке. Просто поговорить, поплакать, только не приставать.
Новый 1поворот: Парни решают использовать случай, решают вылечить эту девушку от комплекса жертвы. Показать какими парни могут быть нежными и благородными. Ну и трахнуть её основательно не второпях, с прелюдией так чтобы она забыла свою обиду на всех мужиков (согласитесь: подло).
Ваш 2 поворот: Девушка признается, что изнасилована больным наркоманом. И теперь у благородного врача её души (якобы) СПИД. «Все мужики козлы хотят только секса, и они его получили, о да!» (Она пришла напиться, поплакать, а они так)

Можно просто смешать все эти варианты в один более сложный. Таким образом, Ваши повороты останутся в сюжете, по соседству с новыми.
1 поворот: Парни решают, что изнасилованную накануне девушку нужно вылечить от комплекса жертвы. Показать какими парни могут быть нежными и благородными. Но девушка передумала. Парни вешают сапог девушки - за окно. Следом вкалывают ампулу димедрола в бутылку с вином». Девушек развозит.
2 поворот: Парни отходят от действия сна. Оказывается, одна из девушек является практикующее «клофелинщицой», она и подсыпают им таблетки в отместку за димидрол. И не найдя сапог (дорогая обувь из модного бутика) девушки выносят все из дома подчистую. Снимают видео, где одна из девушек признается, что наградила одного СПИДом. Прикалываются над голыми телами парней (разрисовать кетчупом, там насрать на грудь и т.д.)
Парни начинают поиски девушек, вот тут они вспоминают про сапог и идут по следу. И здесь сапог играет роль хрустальной туфли. Думаю можно их примерить, а симптомы СПИДа выдать за мнительную меланхолию (пустое подозрение). Думаю, большая любовь может быть. Они друг друга стоят.

Я не рассчитываю быть полезным, я лишь хочу быть ПОНЯТЫМ ПРАВИЛЬНО.
№ 23   Виктория Лукьянова  /   22.02.2014, 11:13
Спасибо, Павел, за разбор текста. Честно говоря, ждала ))) Одно но: Вы снова путаете завязку с первой поворотной точкой, а кульминацию - со второй ))) Замечала, такую же ошибку Вы допускаете при разборе других сценариев. Но Вы молодец, что стараетесь вникнуть, разобраться. Это школа, без которой добиться успеха - никак. Удачи!
№ 24     /   22.02.2014, 12:09
Извините что препираюсь: То есть поворотные события, по-Вашему, фантом? Структура сценария состоит только из; завязки, кульминации, и развязки?
Цель завязки подготовить все условия для первого поворота. Ведь нельзя начинать историю с поворота. Думаю, их не перепутаешь.
Второй поворот ведет к кульминации. Кульминация это яркий финал на десерт: Бой, битва, поединок. Тоже довольно сложно перепутать.
№ 25     /   22.02.2014, 12:18
1 поворот (по-Вашей версии завязка): «Парни решают, чтобы заполучить девушку в постоянные подруги - нужно всего лишь один раз завалить девушку в кровать, пусть хоть никакую».
2 поворот (по-Вашему кульминация): Эта девушка назло заражает героя СПИДом. Хотели – получайте. «Все мужики козлы».
№ 26     /   22.02.2014, 12:19
Забыл вставить вопрос:
Где между ними «их величество поворотные события»?
№ 27   Виктория Лукьянова  /   22.02.2014, 12:54
Уважаемый Павел! Вы ищете поворотные точки, пройдясь по фабуле. Меж тем,
поворотные точки, это события, в которых 1) меняется мотивировка ГГ; 2) 180 градусов поворот темы сценария; 3) у зрителя происходит перемена ощущений к противоположному.
ПЕРВАЯ ПОВОРОТНАЯ ТОЧКА - выход фильма на новый виток, вспышка интереса, побуждающее происшествие. Первый поворот является прямым результатом отправной точки в завязке. Протагонист отправился в путь, не вполне понимая, на что или куда он идет, и теперь перед ним точка, за которой нет возврата. Поворот номер 1 – это ничто другое, как решение главного героя преступить эту черту. (Конструкция киносценария. 5-АКТНАЯ ПАРАДИГМА, или O ЧЁМ ВАМ НЕ РАССКАЗАЛ СИД ФИЛД).
№ 28     /   22.02.2014, 13:04
Все верно.
Так что у Вас выступает первым поворотом? И что вторым? Разве я ошибся определив их? Есть что-то еще между ними раз я перепутал с завязкой и кульминацией?
№ 29   Виктория Лукьянова  /   22.02.2014, 13:58
Завязку Вы определили. Чтобы определить первый поворот, найдите взаимосвязь между завязкой и событием, которое становится для ГГ "точкой невозврата". Она очевидна настолько, что Вы уже пару раз обращали на неё внимание.
Что касается второго поворота, обсудим его после.
№ 30     /   22.02.2014, 14:12
То есть завязка: «Парни решают, чтобы заполучить девушку в постоянные подруги - нужно всего лишь один раз завалить девушку в кровать, пусть хоть никакую».

Тогда второй поворот: Парни вешают сапог за окно, и пытаются вколоть шприц в бутылку.
Это и есть событие - авантюра.
№ 31   Виктория Лукьянова  /   22.02.2014, 15:40
Совершенно верно. Только я бы выразила мысль завязки другими словами. Она передана в логлайне: Зяма готов на все, чтобы завоевать недоступную Таю. Поворотная точка - он отваживается на авантюру, после которой возврата нет. Перешел черту, и дверь за ним захлопнулась.
Как пишут в учебниках, старый, добрый мир расстаял, словно дым. ГГ попал на неизведанную территорию, которую следует изучить.
После этого герой попадает в серединную точку. "где герой доволен происходящим или получает какой-то важный урок, который в конце концов приведет его к победе". Как думаете, что это за событие? (не путайте со вторым поворотом).
№ 32   ксения личная  /   22.02.2014, 22:50
виктория, что это? ГГ находит таблетки? Нет?
№ 33   Виктория Лукьянова  /   22.02.2014, 23:14
Ксения, хорошо, что Вы участвуете в обсуждении других сценариев, тем самым повышая свой уровень знаний. Напомню, серединной точке ГГ должен быть доволен происходящим. Может ли в таком случае его обрадовать то, что он нашел таблетки? Ведь Тая еще попросила и вина. Всем известно, к чему может привести сочетание: таблетки-вино-горячая ванна. Тем более, китайская паленка. Если бы Тая просто решила прервать беременность, то она не стала бы делать это у Зямы, не так ли? Значит, сам факт того, что ГГ нашел таблетки, не может быть серединной точкой.
№ 34     / Московская обл /   23.02.2014, 08:50
но до таблеток он был абсолютно счастлив, доволен, а после того, как их нашел, снова точка невозврата. все зависит от его реакции на дальнейшее. я так думаю, что он именно в тот момент принимает решение быть с Таей, взять за ее жизнь ответственность. О чем позже и говорит.
и если бы она выпила эти таблетки, потом запила водой, разве есть уверенность, что она умрет?
легче в ванной перерезать вены, зачем ей сумка?, взяла бы лезвие, или стеклышко от бокала...
Виктория, В намекаете, что 2 поворотная точка - известие о СПИДе?
№ 35     / Московская обл /   23.02.2014, 08:51
не водой, вином.
№ 36     / Московская обл /   23.02.2014, 08:57
Виктория, знаете, вся эта история, она больше похожа на сон или наваждение.
Потому что заканчивается, спустя около суток, после начала. Меня гложет сомнение, что когда пройдет пьяный угар, все будет также хорошо, как в конце. Мне видятся такие, например, концовки этой истории:
1)Тая уйдет из этой квартиры с двумя сапогами, поговорит дома с родителями, и повесится...
2)Зяма (у нас в общаге, почему-то говорили Зема) отрезвеет и поймет, что не хочет тащить сей неподъемный каждодневный груз. И бросит Таю...
Мне, кажется, что в конце для достоверности нужна сцена, спустя месяц, два, год. И чтобы там было ясно, что все хорошо.
№ 37     / Московская обл /   23.02.2014, 08:59
Как в новогоднем фильме "С легким паром"
Там такая сцена была.
№ 38   Виктория Лукьянова  /   23.02.2014, 10:07
Спасибо, Ксения, за Ваше мнение. О! Почти стихи получились ))) Скажите, а в фильме "Игра в правду" Вам тоже казалось, что решение ГГ жениться на инвалиде-колясочнице - пьяный угар?
Вы не обратили внимания, что в тот день, когда Зяма сделал Тае предложение, он не выпил ни капли спиртного?
В намекаете, что 2 поворотная точка - известие о СПИДе?
Нет, это кульминация.
№ 39   ксения личная  /   23.02.2014, 10:34
) следующий вариант: точка, где он доволен и счастлив: Тая бросается в его объятия
№ 40   Виктория Лукьянова  /   23.02.2014, 10:43
Тепло. Только в его объятьях она побывала раза три. Как думаете, какой из этих случаев можнон назвать серединной точкой?
№ 41     /   23.02.2014, 10:45
Тогда второй поворот: Парни вешают сапог за окно, и пытаются вколоть шприц в бутылку. Это и есть событие - авантюра.

Я напутал, хотел сказать первый поворот.

«После этого герой попадает в серединную точку. "где герой доволен происходящим или получает какой-то важный урок, который в конце концов приведет его к победе". Как думаете, что это за событие? (не путайте со вторым поворотом).»

Я теряюсь, о каком событии (если не о втором поворотном) идет речь? Притом как я понимаю, это соседствует со вторым, который тоже присутствует. К тому же это «серединная» точка должна быть и других сценариях, в том числе и моем.

Согласен, герой должен извлечь урок, как и зритель. Но этот урок преподает как раз второй поворот. Он задает задачу, а решить проблему герой должен в кульминации.
Но чтобы герой был доволен проблемой (именно проблема дает урок) – никогда. Тогда и проблема не проблема, а приключение. Достаточно первого поворота, который и обещает приключения, риск нарваться на проблемы. И герой думает, что готов к проблемам, раз согласился на авантюру.

Когда герой доволен, возможно, даже счастлив? Есть такой момент, но называть это «серединной точкой» не верно. Первый поворот задает сюжет, так вот в последней сцене этого сюжета, под занавес герой должен быть доволен (можно и счастья). В аккурат перед вторым поворотом. Затишье перед бурей.

Есть и противоположность этому. Когда герой разбит окончательно (все пошло крахом). Второй поворот задает уже динамичный сюжет, вот в самой последней сцене, в аккурат перед кульминацией. Чтобы герой бросился в бой, с остервенением. Та же военная стратегия (отсеки возможные пути отхода у своих войск, и не нападай на противника, если у него нет путей отхода) ни шагу назад.
Но нельзя их называть точками. Эти моменты не задают интерес, второй вообще разочаровывает зрителя. Они заканчивают свои сюжеты, и дают условия для следующего действия.

Поворотные точки, пункты, события – из всего пара. Достаточно двух поворотных событий и новых они не потерпят. Так как любой новый выбивает их из колеи. Второй поворот это изнанка первого, если его вывернуть не получится третий – будет первый. Чисто теоретически могут быть четыре поворота, но зритель такого не осилит. Все остальное не есть повороты. Если разворачивать действие на 180 градусов будут только два направления.

Кульминация это бой героя с врагом или обстоятельствами. Но если в кульминации всплывает новый неизвестный враг. Герой не готов к бою. СПИД как черт из табакерки,
К чему тогда герой готовился ранее?

Если у Вас это кульминация, то где второй поворот?

Второй поворот есть то, что зритель не ожидает увидеть, то, что его должно шокировать.
Кульминация есть то, что зритель хочет увидеть. А хочет увидеть, как герой даст всем «просраться», как решит проблему, победит врагов и обстоятельства. Кульминация есть проявление героя в геройских качествах. Триумф героя.
№ 42     /   23.02.2014, 10:51
Зяма готов на все, чтобы завоевать недоступную Таю. Поворотная точка - он отваживается на авантюру, после которой возврата нет. Перешел черту, и дверь за ним захлопнулась. Как пишут в учебниках, старый, добрый мир расстаял, словно дым. ГГ попал на неизведанную территорию, которую следует изучить.

Вы рассуждаете как художник и поэт.
Меж тем структура сценария, по сути, стратегия войны за зрителя, бесцеремонная манипуляция его вниманием, расчетливый обман. Дает зрителю проникнуться авантюрным духом стать соучастником и следом показывает другую сторону отрезвляющим холодным душем. Готовя героя к бою итог, которого победа. Так как, герой обязательно спасется с безвыходной на первый взгляд ситуацией.
Вообще все кино обман: Угол обзора портретного и широкоугольного объектива. Освещение (контровой свет). Цвет и тона. Озвучка. Все неестественно, иллюзорно.
Все это технология обмана. И зритель обманываться рад.
Так же и сценарий построен на обмане.

Вам ли не знать этого? Вы режете все попытки авторов описать все художественно, убираете все лишнее, так как это стратегия, так нужно, но авторы этого не понимают. Им мерещится, что Вы душите их творчество. Они протестуют. Но почему стратегия не идет дальше формата? Вероятно, потому что структура ломает планы автора, прописывает свои законы и правила. А формат если его понять что не сложно - помогает автору.

То есть здесь в своем сценарии Вы уже в первую очередь выступаете как автор и этот сценарий для Вас в первую очередь художественное произведение – почти живое существо, а не расходный материал, который можно кроить, как заблагорассудиться. Вы его «вынашивали» как мать (замечу, как и любой другой автор, и это нормально) полюбили своих героев. Но это ошибка, заставьте зрителя так реагировать как Вы, пусть зритель это чувствует. Не любите своих героев, пусть их полюбит зритель (читатель).
Это же манипуляция так зачем сами верите в это? Зачем плясать под свою дудку?

И зачем выбирать из структуры, что Вам удобно? Это будет кульминацией. А второго поворота не будет. Кульминация это к чему в итоге придет Замя.

Если уж Вы относитесь к сюжету сценария как к рожденному живому существу, так не делайте его суррогатным продуктом. Дайте второму повороту - родится из первого, естественным образом. Это единственное в структуре, что является естественным механизмом. Все остальное построено как удобно автору по правилам. Можно изменить все без ущерба сюжету. Повороты нет. Это я и хочу донести до авторов.
Все придумывается, обдумывается, анализируется. Но первый поворот должен выдать второй из себя. Второй поворот должен выйти из первого. Если из него не выжимается второй – значит, он еще не дозрел, ему что-то не хватает. Но авторы пытаются второй поворот добавить со стороны, да так что бы он дополнил сюжет и идею в целом. Авторы если и придумали отличный поворот, они начинают думать второй. А вот этого делать нельзя. Он в первом, если его и нет - значит, первый поворот не удался.

Но, несмотря на все вышесказанное - я понимаю Вас. Вы не можете по-другому, так как Вы автор. А автор не автор, если не радеет за свое произведение всей душой. Я лишен этого «недостатка» но как расплата мне за это - я лишен возможности творить (придумывать). Ломаю голову, и придумать нечего не могу. Я могу вынимать только из чужих поворотов, выворачивая новые. Из первого второй, из второго первый – как игра головоломка. Выверну, смотрю что получилось, опять выверну, получилось то же самое что и было, ничего не изменилось. Дайте мне одно единственное поворотное событие (неважно первое или второе), и если он хороший я выжму из него целый сюжет. Но, увы, Ваше поворотное событие останется Вашим, я не могу забрать себе, все, то, что выжал. Это будет плагиатом. Так как мне нужен и тот изначальный поворот, ведь он родной - изнанка. И без него все не состоятельно.
Поэтому не думайте, я не разбрасываюсь идеями от щедрости своей. Командору – один. Вам другой поворот. Я выжимаю из имеющего. И мне Ваши повороты нравятся, так как из них выходят отличные вторые повороты. Хорошее нутро. Если Вам не нравятся что вывернул - извините. Но получилось, что было внутри. Мне они нравятся. Я бы и рад выдать их за свое творение. Но, увы, это делать нельзя. Все что навыворачивал Вам же без надобности. Вот бы мне все это. Но, увы, мне нужны исходники (сапог). Да и в любом случае это будет плагиатом.

Вот еще один второй поворот, который только сейчас вывернул из сапога девушки.
Первый поворот: ...Парни вешают сапог за окно. Девушка остается. Любовь все такое. Позже девушка не найдя чего-то расстроено уходит в сапогах.
Второй поворот: Нарисовывается наркоман (можно того самого), требует вернуть приличный кусок гашиша. Он был у девушки, она его здесь потеряла. (Она его в сапог положила, а он выпал и в кустах лежит) идут разборки, наезд. Проблемы, с которыми должен уже бороться наш герой: А это ты сука заразил Таю?! Сам пришел...
Извиняюсь, это выходит из сапога.
№ 43   Виктория Лукьянова  /   23.02.2014, 10:52
Павел, вот тут популярно об этом: http://www.yahha.com/article.php?sid=54
№ 44     /   23.02.2014, 10:53
1) меняется мотивировка ГГ;
2) 180 градусов поворот темы сценария;
3) у зрителя происходит перемена ощущений к противоположному.

Но у Вас этого нет. Так как уже в завязке заявлена тема «бабской логики»
Мотивы остались прежними как в завязке, но парни продолжают её осуществлять.
Тема не изменилась, все продолжается, как задумано.
Ничего не изменилось в ощущениях. Парни не передумали. По сути, завязка уже предсказала событие поворота, и это событие уже не удивляет. Так как мы ждем и знаем, что парни что-то решили. И когда оно происходит, мы понимаем, о чем они говорили в завязке, и особо не удивляемся. Даже Замя не удивился: «Это твоя бабская логика?» Заключает он. То есть это продолжение диалога начатого в завязке.

Если поворот является «точкой невозврата». То решение парней в завязке тоже бесповоротное и определяющее все дальнейшее действие сюжета.
Второй поворот это лишь продолжение этого решения.
Вот если бы в завязке: Парни надеются понравиться, удивить своим галантным воспитанием, домашней кухней, манерами. И тут девушки собрались домой.
Следует поворот: Меняются мотивы парней, парни заговаривают о «бабской логике» меняется тема сценария, перемена в ощущениях. Парни бесцеремонно колют демидрол и вешают сапог за окно. Нет следа от изысканных манер. Все изменилось. Нужно извлечь из завязки диалог о бабской логике и вставить его в первый поворот.

Только я бы выразила мысль завязки другими словами. Она передана в логлайне: Зяма готов на все, чтобы завоевать недоступную Таю.

В том числе и на подлость? Что он сделал, чтобы зритель понял, что он готов на все? Сказать прямым текстом?

Пусть кашеварит в фартуке, но до прихода гостей пусть прогнется, извернется, наденет смокинг, фрак или костюм. Накроет стол как в ресторане, чтобы у девушек стало неудобно, пришли выпить водки, а тут столовые приборы, бокалы. Фазан на столе. И парень во фраке, говорящий на французском (пара изысканных фраз) или испанском не важно. Здесь будет видно, что он готов на все. Так прогибаться перед кем? Ясно перед Таей.

А Таю не нужно делать привередой, не нравится ей, видите ли. Пусть ей просто будет неудобно, нет домашней обстановке, здесь ресторан, а она в джинсах. И ясно, что все это только ради нее, не ради ХУДОЩАВОЙ в самом деле. Если так приготовились – значит, на что-то рассчитывают. Вот она и хочет убежать отсюда.

Я не говорю делать из Замы официанта во фраке. Нет. Дайте ему сигару в зубы. Да и чтоб он был немного пьян (что бы нарочито пахло от него виски). Не расчесан, да и может быть небритым (если щетина есть у парня). Адская смесь.
Выжимайте все. Ведь есть что выжать. А так кто такой Зяма? Травакур? Ботаник? Кашевар? На что готов? Фаршировать помидоры?
Пока ясно, что Замя готов на подлость, ведь ничего другого ему не остается. Я не говорю что все плохо. Я говорю, что нужно выжимать сильней. Ничто не должно предсказывать первый поворот, и нужно зрителя увести от этого в ложном направлении.

То, что у Вас плохой конец, и Вы хотели бы но не знаете, как спасти их от этого - это плохо. Вы заявили абсолютно безвыходную ситуацию для своих героев – Вы же должны извернуться их спасти. Кровь из носа, но это нужно. Вы обязаны. У Вас, что это трагедия? Нет. Так постарайтесь оправдать надежды зрителя (читателя). Никто Вас не осудит за хороший конец. Но жить с СПИДом или с ВИЧ-инфекцией не тот конец, который Вам нужен. Это требует сама структура. Ведь должна быть «лонжа» предсказанное спасение.
№ 45     /   23.02.2014, 11:33
Казахстанский режиссёр Рашид Нугманов как сам себя называет внесистемный кинематографист - пытается оспорить голливудскую систему. Изобрести велосипед, свою машину, свою многоступенчатую ракету – систему парадигму. И пропагандирует её здесь у нас. Если об это не говорил Сид, это не значит, что он умолчал.

(Есть еще и карточная система, где все прописано, где кто и что должно появляться и на какой странице)

Я же ничего не изобретаю. Линда Сегер первая кто проанализировала сценарии и нашла закономерности. С тех пор ничего не изменилось. Нужно просто её понять. И понять структуру. Почему именно так, а не иначе. Почему два поворотных события, а не три и пять. Что есть ЗАВЯЗКА, КУЛЬМИНАЦИЯ, РАЗВЯЗКА. Больше ничего не нужно.

Я говорю, что если в первом повороте: У инвалида выросла нога.
Сюжет: Он стал популярным и богатым. Клубы, тусовки.

То второй поворот: У него вырастет еще и третья нога на спине.
Сюжет: Теперь он затворник, прячется от прессы.

Почему нет третьего поворота? Ведь наверно пробовали: А почему нет, будет ведь интересней. У всех два, а у меня три... Да потому что новый третий он же старый первый в итоге выходит.
№ 46   Григорий Барабанов  / Тульская обл. г.Новомосковск /   23.02.2014, 11:52
Павел, чтобы понять структуру, посмотрите 4-х серийку "Короткое дыхание". Там все, как на ладошке, внятно выражено:
1. возникновение проблемы;
2. к чему это привело;
3. как герой с этим борется;
4. что из этого получается;
№ 47   Виктория Лукьянова  /   23.02.2014, 12:02
Мотивы остались прежними как в завязке, но парни продолжают её осуществлять.
Тема не изменилась, все продолжается, как задумано.
Спасибо, Павел, посмеялась от души! Действительно, есть то, что не должно меняться на протяжение всей истории, это ЦЕЛЬ ГГ. Её Вы путаете с мотивами.
Похоже, Вам следует внимательней проработать теорию на предмет того, что такое тема, контртема, мотивы и пр. Предлагаю перенести дискуссию на форум, там есть хорошая ветка "Киноведение".
А еще рекомендую это: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1170
№ 48     /   23.02.2014, 12:52
За все спасибо, но думаю это уже не нужно. Я сказал больше чем нужно и больше чем дозволенно. На форуме буду доказывать одно, а мне будут рекомендовать ознакомиться со структурой, и закидают ссылками с литературой и фильмами. Не поняв суть вопроса. Кроме Вас там много знающих людей. Так что откланиваюсь.

И огромное спасибо за то, что дали возможность быть понятым, пусть она даже не оправдалась. Возможно, кто-то другой понял меня, ведь я разжевал все детально. А кто не понял (не имею в виду Вас Виктория) ищите повороты в сценарии "Главная роль" Сашко. Только он имеет правильные повороты. Почему он? Да потому что хоть как «выворачивай» первый поворот в итоге получишь его оригинал второй. Я не смог выдумать ни одного варианта - кроме того что есть в сценарии.
№ 49     /   23.02.2014, 13:18
А то, что Вас так рассмешило:
Цель героя не должна меняться на протяжении сценария. Я же говорю, что должна изменится. Это видимо и рассмешило Вас.
Но главная цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота? Как герой задался главной целью уже в завязке? Первый поворот определяет главную цель герой - не завязка. Завязка это предыстория как герой жил до самой истории.

Мой лимит исчерпан. До свидания.
№ 50   Виктория  /   23.02.2014, 13:35
цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота?
С чего Вы взяли?
Червинский: «Как хорошо продать сценарий»: Итак, у вас есть 10 страниц для того, чтобы дать понять читателю:
1) Кто главный герой? ввести нужных персонажей;
2) О чем кино (внешние мотивировки)?
3) В чем конфликт? заявить проблему; подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать.

10 страниц, чтоб завладеть вниманием читателя, и 30 страниц, чтоб начать вашу историю. Первые десять страниц надо представить себе как единый блок со своим как бы отдельным, единым драматическим действием, составляющим как бы предпосылку истории. При этом читатель должен сразу понять, о чем пойдет речь в сценарии: кто главный герой, чего он хочет, в чем его препятствия к достижению цели.
№ 51     /   23.02.2014, 16:39
Не хочу испытывать Ваше терпение (всему есть предел), столько людей ждут Вашего разбора, оценки, совета - а тут я назойливый отнимаю Ваше время. Никакой иронии, серьезно. Скоро и у них терпение закончится, мне не поздоровится: Развел, понимаешь демагогию. В самом деле, получается так, я не прав. Но Вы задали вопрос, я отвечаю:

Мы в завязке должны показать, как и чем жил герой до истории (сеттинг). Но правило 10стр. требует, чтобы уже история началась здесь и сейчас. Наша задача скрыть событие поворота. Но правило требует открыть конфликт героя с антагонистом, которого пока в помине нет. Поэтому мы должны врать зрителю. Нарисовать мнимую траекторию сюжета, ложный путь. Например, в фильме «Гладиатор» в завязке нам рисуют целую предысторию с главной целью Максимуса вернуться домой к семье и детям.
Но после поворота: Главная цель героя убить врага, отомстить за смерть родных.

В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе. А нужно скрыть это. Обмануть читателя. Расставлять катализаторы (намеки) но прямым текстом не открывать события.

ЗАВАЯЗКА: Замя готов на все ради Таи, даже на подлость (разговор о бабской логике).
1 ПОВОРОТ: Парни вкалывают шприц и вешают сапог.
Ничего не изменилось. Мы ждали что-то такое. Поворот предсказан и есть продолжение задуманного в завязке.

ЗАВАЯЗКА: Замя готов на все ради Таи: рыцарское, высокое и благородное. Удивить изысканными манерами и т.д.
1 ПОВОРОТ: Замя отчаянно решается на подлость, парни вешают сапог и берут шприц.

Поворот состоятелен. Осталось нарисовать мнимую траекторию в голове Зямы. На что казалось, он изначально был готов. Или это реально показать.
Изменилась ли цель? Зяма в завязке уже был готов заполучить девушку подлым способом? Или у него была другая цель – благородно завоевать девушку?

Я не задаю вопросы. Повторяю: не хочу испытывать Ваше терпение.
№ 52     / Москва /   24.02.2014, 01:17
Когда бьются Титаны, лучше, конечно, не вмешиваться, - зашибут, не очухаешься, - но спор столь интересен, что рождает все новые вопросы. Для тех, кто пришел сюда учиться, этот спор крайне полезен, мне так кажется.
Ведь, когда читаешь посты, примеряешь, сказанное каждым к своему собственному сценарию и пусть слабо (не по тинановски, конечно:), но многое видишь нового в своих дебрях.
Все очень интересно, но вот хотелось бы спросить у Павла:
Ваше предложение по персонажу: «Я не говорю делать из Замы официанта во фраке. Нет. Дайте ему сигару в зубы. Да и чтоб он был немного пьян (что бы нарочито пахло от него виски). Не расчесан, да и может быть небритым (если щетина есть у парня). Адская смесь. Выжимайте все. Ведь есть что выжать. А так кто такой Зяма? Травакур? Ботаник? Кашевар? На что готов? Фаршировать помидоры?» - Предложение вызывает большие сомнения: разве не будет даже близко «не выжатым» персонаж-Зяма-мачо? Разве не будет это каким-то пустотелым шаблоном, - был такой лихач, небритый кутилка, а случилась в его жизни некая ситуация, где он вляпался - подумал – принял благородное решение – сделал предложение - и стал хорошим?
По-моему это был бы бесконечно скучно-шаблонный персонаж. А Зяма, который ИМЕННО кашевар, ИМЕННО не глупый, но ботаник, ИМЕННО ни на что не готов, трусоват и закомплексован, И ВОТ ИМЕННО ОН – такой никчемный ТАК КРУТО МЕНЯЕТСЯ САМ, СТАНОВИТСЯ ГЕРОЕМ И МЕНЯЕТ И ТАЮ (она ведь передумала кончать жизнь самоубийством?!). Ведь никто не ожидал от него такого, - два раза подряд отдать себя в жертву – первый раз, когда он захотел спасти Таю от самоубийства; и второй раз , когда не отказался от нее, узнав и о СПИДе. Разве это не более интересней персонаж, чем: был крут вначале… и остался крут в конце? Ну, только что побрился и отрезвел…:) Вы не знаток тогда «БАБСКОЙ ЛОГИКИ»:) Женщинам больше нравится не мачо, а тот мужчина, который может многим пожертвовать ради тебя. Такие поражают женское воображение, которого ты воспринимаешь одним, а на деле он гораздо лучше! (Кстати, вспомните наш фильм «Метро» с Сергеем Пускепалисом!!!! Оч. Хороший пример)
Дальше тоже как-то странно Павлом озвучено: «Но главная цель должна появиться во время первого поворота, а не раньше уже в завязке. А иначе что изменится после поворота? Как герой задался главной целью уже в завязке? Первый поворот определяет главную цель герой - не завязка. Завязка это предыстория как герой жил до самой истории» - КАК ЖЕ ТАК-ТО? Что-то как-то не клеится. Как же цель должна появиться только после первого поворота? Как раз первый поворот и СТАНОВИТСЯ ПЕРВЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ на ПУТИ К ЦЕЛИ. Разве нет? А то зачем он тогда (поворот-то) нужен? И после первого поворота меняется сюжетная линия, меняется ситуация для ГГ, а цель остается целью. Ведь так учат все и Червинский, и Митта, и Роберт Макки, и Линда Сегер. Где же я упустила такую важную вещь? Ведь по-Вашему, Павел, получается какая-то странность, прямо скажем, - так по Вашему Красная Шапочка просто так поперлась в лес? за нефига делать? и только когда встретила Волка, только тогда ей пришла в голову мысль (ЦЕЛЬ) почапать к бабушке с пирожками? Вот, дура-то…
И вот тоже смутило Ваше указание: «В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе» - Да, намеки на поворот есть, и что в этом плохого? Но то, что за поворот будет читатель (я) не знает, и вовсе не в курсе. И уж тем, более не знает главного: а что последует за поворотом, как развернуться события, кто кем окажется в итоге? ЭТО ПО-ГЛАВНЕЕ БУДЕТ предсказанного поворота. Разве нет?
№ 53     /   24.02.2014, 09:38
«Зяма во фраке с сигаретой в зубах» Предложение вызывает большие сомнения: разве не будет даже близко «не выжатым» персонаж-Зяма-мачо? Разве не будет это каким-то пустотелым шаблоном?

Ботаник тоже пустотелый шаблон. Но я не говорю сделать из Зямы настоящего мачо.
Я спрашиваю: на что он готов пойти? Чем он удивит девушку? На что он может рассчитывать? Он думает, что девушкам нравятся ботаники? Разве парни не стараются показаться другими в глазах девушек? Да он ботаник - но с этим нужно что-то делать. Он должен из кожи вон лезть. А пока, кажется единственное, что его беспокоит – понравится ли девушкам его блюда, оценят ли его талант или нет. Он выглядит кулинаром мечтающим работать в ресторане. Я же говорю: пусть будет кашеваром в фартуке, это его нутро, его хобби. Но как только Правдохин приведет девушек – Пусть Зяма переоденется, преобразится, предстанет другим. Он может, ему ума должно хватить.

Вы не знаток тогда «БАБСКОЙ ЛОГИКИ»:) Женщинам больше нравится не мачо, а тот мужчина, который может многим пожертвовать ради тебя. Такие поражают женское воображение, которого ты воспринимаешь одним, а на деле он гораздо лучше!

Было бы это так – Зяма не был бы один. И не было бы нужды вешать сапог, и браться за демидрол. К тому же Замя разве знаток Вашей логики? Зяма знает, что у него есть огромные шансы? Нет, он так не думает. Замя, как и любой другой ботаник должен понимать, что его шансы равны нулю. Он должен что-нибудь придумать. Но только в том случае если он готов на все, и если у него хватает смекалки. Автор дал ясно понять, что Зяма готов на все. И надо понимать: не на словах, а на деле.

Как же цель должна появиться только после первого поворота? Как раз первый поворот и СТАНОВИТСЯ ПЕРВЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ на ПУТИ К ЦЕЛИ. Разве нет?

Категорическое НЕТ. Вы хотите сказать, что их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ всего лишь первое препятствие? А ВТОРОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ тоже лишь препятствие, но уже второе? То есть повороты представляют всего лишь препятствия на пути героя несущего к своей цели из ЗАВЯЗКИ в КУЛЬМИНАЦИЮ?

Вы не задумывались, почему нет третьего препятствия – три поворота?
И почему нельзя обойтись одним, но очень сложным препятствием – одним поворотом?

Если второй поворот есть тяжелое препятствие на пути – то первый поворот закладывает этот путь как легкий без сучка и задоринки и отправляет героя в приключение.

И после первого поворота меняется сюжетная линия, меняется ситуация для ГГ, а цель остается целью. Ведь так учат все и Червинский, и Митта, и Роберт Макки, и Линда Сегер.

«Гладиатор»:
Главная цель заявлена в завязке и достигнута в развязке: Вернутся домой к родным. Так как он все ж после смерти добрался домой.
Но первый поворот определяет другую цель: отомстить за смерть родных, и эта цель достигнута в кульминации.
О чем фильм? О том, как уставший от войн полководец хотел вернуться домой к семье?
Или о мести гладиатора за смерть родных и за убийство великого цезаря?
Какая цель движет сюжет? Цель, заявленная в завязке или заявленная в повороте?
Месть или усталость? Что дает силы герою? Что заставляет бороться? К семье он всегда успеет вернуться – после своей смерти.

Конечно, если у героя не будет цели до поворота, то он выглядит пустым. Но герой не может игнорировать поворот. Поворот задает новую цель. Но герой и не отказывается от первой, которая уходит на второй план.

Так же и здесь у Зямы есть цель, он хочет получить девушку. Но спрашивается как? Он изначально готов на подлость? Поворот определил цель – залезть в кровать, один раз переспать и девушка твоя. Нельзя сказать, что Зяма жил до этой истории с мыслью завалить девушку в кровать.

«В Вашей истории задумка в завязке предсказывает поворот. Настолько что он уже не удивляет, ведь мы этого ждем и в курсе» - Да, намеки на поворот есть, и что в этом плохого?

Если зрителя предупредили в завязке, то поворота не будет. Поворот есть неожиданность.
Стоит в завязке предупредить, так этот поворот перекочует в завязку.

Но то, что за поворот будет читатель (я) не знает, и вовсе не в курсе. И уж тем, более не знает главного: а что последует за поворотом, как развернуться события, кто кем окажется в итоге? ЭТО ПО-ГЛАВНЕЕ БУДЕТ предсказанного поворота. Разве нет?

Верно, поэтому нужно постараться, поворот должен быть таким удивительным и непредсказуемым, и дать такой заряд интереса, чтобы зритель дождался главных событий. Это его (поворота) функция, но главная его функция показать свое нутро – второй поворот.
№ 54     / Московская обл /   24.02.2014, 11:20
Ну неужели нельзя написать интересное непустое кино, не разбирая на повороты, и тому подобные основы? Ведь и до того, как были написаны эти умные учебники, делали хорошее кино! А сегодня учебников уйма, а кино раз-два и обчелся! Может, все-таки дело не в этом?
Ну нельзя ужу в небо, а ястреб не умеет ползать.
Может, просто каждый должен делать то, к чему у него лежит душа.
ведь сколько книг по правильному ведению бизнеса, экономических учебников, пожалуй, больше, чем по сценарному мастерству. только некоторые чуют, где деньги, а другие разоряются.
№ 55     / Москва /   24.02.2014, 11:42
Ксения, к сожалению, дело именно в этом. Невозможно написать интересный сценарий игнорируя принципы:)

С Вашего позволения, я приведу как доказательство слова Роберта Макии:

«История» — книга не о правилах, а о принципах. Любое правило диктует: «Вы должны делать это именно так». Принцип указывает: «Так делается... с незапамятных времен». Разница очевидна. Вам не нужно создавать свое произведение по образцу «умело скомпонованной» пьесы; напротив, его следует мастерски выстроить в рамках тех принципов, которые лежат в основе искусства кинодраматургии. Осторожные неопытные авторы подчиняются правилам. Малообразованные бунтари их нарушают. Мастера совершенствуют форму"
№ 56   ксения личная  /   24.02.2014, 11:53
здесь много говорят про структуру, сюжет, темы и противотемы. Поворотные точки. Это, кстати, Олеся, однозначно повороты в противоположную сторону. Но, главное все же цель. Идея. Ради чего это написано. Чтобы удивить, заработать, донести? Для чего написано половина сценариев здесь я понимаю с трудом. Если нет цели, какая разница, где эти поворотные точки? Павел, зачем "выжимать" пустоту?
№ 57     /   24.02.2014, 12:17
У Вас есть непустая идея. Вам осталось придумать: завязку, кульминацию и развязку.
Но где взять поворотные события? А они притаились в Вашей идее, если конечно она не пустая. Идея это и есть поворотные события.
1 поворот: Бомж нашел миллион.
Интересный сюжет: И начинает жить, соря деньгами.
2 поворот: На него выходят бандиты, потерявшие деньги.
Динамичный сюжет: Погоня. Бомж в бега, на свою помойку.
Кульминацией может быть что угодно, равно как и завязкой и развязкой.
Повороты две стороны одной медали. Если ли в Вашей идее эти стороны?
№ 58     / Москва /   24.02.2014, 12:26
Павел, спасибо, что ответили (думала, проигнорируете:)
Вы говорите: «на что он (Зяма) готов пойти? Чем он удивит девушку? На что он может рассчитывать? Он думает, что девушкам нравятся ботаники? Разве парни не стараются показаться другими в глазах девушек? Да он ботаник - но с этим нужно что-то делать» - Как раз не нужно ничего с этим делать! Сюжет интересен именно тем, что ботаник по результату не оказался ботаником, а настоящим мужчиной, а Правдохин-мачо, оказался полным муд-ком. В этом перевертыш характеров. Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой. (я не зря привела пример с фильмом «Метро»).
Опять Вы утверждаете: «К тому же Замя разве знаток Вашей логики? Зяма знает, что у него есть огромные шансы? Нет, он так не думает. Замя, как и любой другой ботаник должен понимать, что его шансы равны нулю. Он должен что-нибудь придумать» - а я и не говрю, что Зяма знаток бабской логики и он знает, что его шансы нулевые, потому и идет на глупость. НО в экстремальной ситуации поступает не как офигенный мачо, а как настоящий мужчина, который любит. Он спасет Таю, жертвуя собой. Не разбираясь в логике, он не поступается при этом человеческими принципами, и логика в данном случае ему не нужна. Какая нафиг логика у Дон Кихота???:)
Опять у Вас: «Вы хотите сказать, что их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ всего лишь первое препятствие?» - конечно же, не только. Но всегда это препятствие к достижению цели. Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия! Он их должен обойти, а цель все та же! И я не говорила, что ГГ должен игнорировать поворот (он даже и не сможет его игнорировать).
У Червинского. Привожу:
Первый акт. Диаграмма изображает реку, несущуюся в горном ущелье. В первом акте вы пускаете своего героя в плавание в утлом челноке. Течение стремительно. У героя нет пути назад. Река делает крутой поворот. Не видно, что вас ждет впереди.
Второй акт. За поворотом река полна водоворотов, подводных камней, скал. Впечатление, что проплыть по ней и остаться живым невозможно.
Третий акт. Река делает еще один крутой поворот. Теперь мы видим впереди смертельную опасность — огромный водопад. И вам решать, как поступить с вашим героем — покроете ли вы его славой победы или оплачете его поражение.

Вы: «Если зрителя предупредили в завязке, то поворота не будет» - но зрителя не предупреждали о повороте, только лишь дали намек, что что-то случится, но ЧТО ИМЕННО этого нет. И все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.
И вот еще у Червинского: «…люди в обычном, спокойном состоянии не раскрывают себя.
Все мы большую часть своей жизни так или иначе скрываем свои чувства, свое истинное лицо, свою сущность» - вот это и сделал Зяма! Он раскрылся неожиданно только при кульминации.
№ 59     /   24.02.2014, 13:26
Как раз не нужно ничего с этим делать! Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой.

Рыцарством в завязке и не пахнет. Да он окажется рыцарем, но в завязке он выглядит тряпкой. Разве Зяма знает, что ему предстоит шанс спасти Таю? Может он на это рассчитывать и предвидеть это? Нет. Так на что он рассчитывал, пригласив девушек?
Хорошо, пусть ничего не делает в завязке, пусть будет обычным ботаником, ему не надо стараться - судьба все равно даст ему шанс, и он его не упустит.
Но чем тогда интересна завязка? Вы хотите, чтобы зритель немного поскучал, дождался кульминации, где герой всех удивит? А до этого момента ему не надо ничего делать?

Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия!

Река плохой пример, ибо она никак не может передать всю авантюру всю интригу первого поворота. Так как первый поворот это посадка на корабль в дальние страны обещающие приключения.
Зачем герой сел на корабль? Что его заставило? Просто залез в уютную лодку? Нет, заставила авантюра. Первый поворот интрига, жажда приключений. Этот корабль обещает мечту. Герой даже не догадывается, что его ждет.

Второй поворот - шторм и остров с каннибалами.

Их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ не может быть препятствием для цели. Так как оно как джин обещает их выполнение. Условия для возникновения цели. И может даже быть уже полученной целью.
(Бомж нашел миллион)
(Затея с сапогом и шприцем обещает выполнение желания, мечты, цели)

Но их ВЕЛИЧЕСТВО ВТОРОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ все расставит по своим местам. Герой так легко не получит что ему казалось легкой добычей. Нужно будет постараться проявить себя в кульминации.
(Бандиты ищут свои деньги)

Все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.

Первый поворот и есть главный поступок героя. Есть момент принятия решения и определений своей цели.
Второй поворот это осложнение, это последствия этого опрометчивого поступка.
Кульминация и есть, как герой себя поведет, как исправит ошибку. Или как примет ее.
№ 60     / Московская обл /   24.02.2014, 14:00
Идея, это не бомж нашел миллион. Идея, это то, ради чего ставится кино. Есть идея, о том, что ЛЮБОВЬ ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ, есть идея, что ДЕНЬГИ В МИРЕ ВАЖНЕЕ ВСЕГО. Сегодня в кино чаще всего именно эти идеи борются между собой. Одну идею несет ГГ, другую Антигерой или антогонист. И вот кино должно увлекательно рассказать, какая же идея главнее, как авторы считают. Доказать зрителю(читателю) свою точку зрения.
А про бомж нашел миллион - это уже начало сюжета. Тут тоже идея главенства денег и противоположная, справедливости, например, или совести.
И самое главное, чтобы зрителю донести свою идею, тут как раз и нужны ваши любимые учебники, напоминающие учебники, как "заработать первый миллион", или книги Карнеги. Принципы одинаковы везде. Чтобы тебя хотя бы слушали, нужно увлечь, и сделать это максимально близко и понятно даже самому простому зрителю, доходчиво и любопытно.
Сделать так, чтобы дворнику или сантехнику, а также менеджеру по продажам был интересен Достоевский.
№ 61     / Московская обл /   24.02.2014, 14:04
Павел, поддерживаю Вас. Желаю чтобы в Вашей голове возникали не только правильные повороты по всем законам жанра, но и хорошие, вечные, добрые идеи. Только такое кино становится искусством, которое несет людям добро и свет.
№ 62     / Московская обл /   24.02.2014, 14:08
Олеся, Вы из другого мира, нежели большинство нынешней молодежи. В их умах главенство денег, красивой жизни, успеха. Поэтому Зяма, как и Тая - редкий случай, и не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма.
№ 63     /   24.02.2014, 14:21
Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности.
Но и нельзя разлагать мораль, и пропагандировать насилие.
Не ставьте себе цели.
Просто расскажите и покажите зрителю интересную историю.
№ 64     / Московская обл /   24.02.2014, 14:44
У Российского кинематографа слишком мало денег, чтобы красиво рассказывать пустые истории. Я патриот.
Голливуд это себе может позволить, конечно.
№ 65     / Московская обл /   24.02.2014, 14:46
И, Павел, зачем про навязывание, я же против навязывания.
Форматирую сценарий ПМ, Если получится, размещу на СЦЕНАРИСТЕ. Очень хотелось бы, чтобы Вы, Виктория, Павел, прочли.
№ 66     / Москва /   24.02.2014, 14:51
РЕБЯТА! Вы какие-то смешные Вы о чем????
Павел: «Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности» - Да, Вы ЧТО? Тогда к чему вообще искусство??? Зачем тогда литература, музыка, поэзия, кино? Вы что считаете все это только для того, чтобы рассказать ничего не значащую «интересную» историю? Просто рассказать? Да ничего не бывает ПРОСТО, кому это ПРОСТО надо? Не ставить себе цели?!? Тогда что это? «Говорящие фотографии» по Хичкоку? Вся кинематография построена на том, что ГГ ставит себе цель. А у автора, значит, ее не должно быть? Это смешно! Ей, Богу!
Ксения - Вы о молодежи: «В их умах главенство денег, красивой жизни, успеха. Поэтому Зяма, как и Тая - редкий случай, и не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма» - ИМЕННО ПОЭТОМУ НУЖНЫ ФИЛЬМЫ ПРОТИВ ГЛАВЕНСТВА ДЕНЕГ И РАВНОДУШИЯ, КОТОРОЕ НЕСЕТ СЛЕПАЯ ЖАЖДА КРАСИВОЙ ЖИЗНИ! Ксения, Вы где-то написали, что имеете сами сына… и такое говорите?!?
Павел: «Рыцарством в завязке и не пахнет. Да он окажется рыцарем, но в завязке он выглядит тряпкой» - а и не нужно, чтобы пахло рыцарством в завязке (это вообще – бред!) Зяма в кульминации – рыцарь. Перечитайте сценарий:).
Павел: «Река плохой пример, ибо она никак не может передать всю авантюру всю интригу первого поворота» - река – отличный пример (будете спорить с мэтрами кинодраматургии?).Река – это схема построения сценария, никакую авантюру она и не должна передавать. Вы вообще о чем-то о другом:)
«Первый поворот и есть главный поступок героя» - а тут, Вы совсем зарапортовались:)))))))))))))))
Какой же это поступок героя? Да еще и главный???? Поворот – это вовсе не поступок, это среда, ситуация, в которой оказался герой. Поступок – это то, что он сделает, оказавшись в….
За сим, заканчиваю. Спор беспредметен. Сори.
№ 67   Виктория Лукьянова  /   24.02.2014, 14:59
Ксения, а Вы о чем? Цитирую:
У Российского кинематографа слишком мало денег, чтобы красиво рассказывать пустые истории. Я патриот.

№ 68   Эстас  /   24.02.2014, 15:16
не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма.
Неработающий наркоша - бриллиант?
№ 69   Виктория Лукьянова  /   24.02.2014, 15:23
Эстас! Как приятно! А я решила, что Вы поставили меня в игнор )))
№ 70     / Московская обл /   24.02.2014, 15:23
Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности.
Но и нельзя разлагать мораль, и пропагандировать насилие.
Не ставьте себе цели.
Просто расскажите и покажите зрителю интересную историю.

Я об этом
№ 71     / Московская обл /   24.02.2014, 15:30
Олесе: у меня двое детей. И я за то же, что и Вы: за искусство в массы.
Поэтому и говорю, что герои должны быть максимально понятными зрителю, либо быть эталонами, такими, на которых хочется походить (Робин Гуд, Тимур). Но Зяма - явно не эталон. Что и заметил, ЭСТАС. У него есть привычки, которых быть у эталона не должно!
Но он, не эталонный, простой, без особых претензий на жизнь, скромняга-парень, в решающий момент поступил, как настоящий герой. А это ценно, поэтому БРИЛЬЯНТ.
№ 72   Лично Ксении  /   24.02.2014, 15:33
Быть эталонами, такими, на которых хочется походить (Робин Гуд, Тимур)
и Рита!
№ 73     / Москва /   24.02.2014, 15:39
Ксения, думаю как раз современная молодежь на Робин Гуда и Тимура не среагирует - это все равно что древнегреческий герой. нужен сегодняшний персонаж - именно не эталонный, скромняга, но герой
Это Дон Кихот! но в обличии сегодняшнего дня. этого вполне достаточно. Тимуровцы и Робин Гуды - это революция. А Дон Кихот - это вечная ценность человеколюбия. он всегда будет классич примером, как минимум для авторов. Все просто. Но не нужно простое загонять в рамки превыспреннего. Это как раз не сработает. именно потому что соврем молодежь книжки не читает.а в этом сценарии нет ничего превыспреннего.
№ 74     / Москва /   24.02.2014, 15:42
Эстас, с чего Вы взяли, что Зяма Неработающий наркоша?
№ 75   Эстас  /   24.02.2014, 15:44
с чего Вы взяли, что Зяма Неработающий наркоша?
В сценарии прочитала.
№ 76     / Москва /   24.02.2014, 15:44
не работающий, да, но не наркоша.
№ 77     /   24.02.2014, 15:47
Олеся не нужно злоупотреблять вниманием зрителя – пропагандировать свою мораль. Ленин и Гитлер тоже видели в кинематографе средство влияния на сознание масс. И Вы туда же.

Мы говорили про завязку, так зачем Вы ссылаетесь на кульминацию и обвиняете меня в бреде?

(будете спорить с мэтрами кинодраматургии?). Река – это схема построения сценария, никакую авантюру она и не должна передавать. Вы вообще о чем-то о другом:)

В чем интерес? В препятствиях? То есть одни камни, и препятствия? Зритель сидит в лодке? Как зритель оказался в лодке да еще в горной реке, ведущей к водопаду? В чем смысл фильма? В камнях и опасностях?
Эта рисунок вообще говорит о трёхактной системе. Если исходить из этой системы - придем к тому, что поворотов нет. Это рисунок ничему не научит.

«Первый поворот и есть главный поступок героя» - а тут, Вы совсем зарапортовались:))))))))))))))) Какой же это поступок героя? Да еще и главный???? Поворот – это вовсе не поступок, это среда, ситуация, в которой оказался герой. Поступок – это то, что он сделает, оказавшись в.

Если герой не решится и не совершит поступок в этой среде (ситуации) в первом повороте - ничего в дальнейшем и не будет. Он не пассивный участник событий, он не сидит в этой лодке. Вы, вероятно, его в завязке уже посадили в лодку.
№ 78     / Москва /   24.02.2014, 15:51
"Ленин и Гитлер" - это совсем весело!:)
Без комментариев...
№ 79     / Москва /   24.02.2014, 15:52
У меня ощущение, что Вы Павел, слышите только себя:)
№ 80     /   24.02.2014, 16:10
Надеюсь, Вы не будете ронять перо в чернильницу. Со смеху не скатитесь ничком в свой тапок. Держите себя в руках :)
№ 81     / Москва /   24.02.2014, 16:44
О-о-о!!! Павел, Вы следите за моим эпистолярным творчеством?!? Сенкс!
В руках-то я себя удержу, главное, чтобы мягкий тапок был рядом:)
№ 82     /   24.02.2014, 16:56
Олеся, ну серьезно там Вы переборщили малость.
Вернемся к нашей теме:
«Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности» - Да, Вы ЧТО? Тогда к чему вообще искусство??? Зачем тогда литература, музыка, поэзия, кино? Вы что считаете все это только для того, чтобы рассказать ничего не значащую «интересную» историю? Просто рассказать? Да ничего не бывает ПРОСТО, кому это ПРОСТО надо? Не ставить себе цели?!? Тогда что это? «Говорящие фотографии» по Хичкоку? Вся кинематография построена на том, что ГГ ставит себе цель. А у автора, значит, ее не должно быть? Это смешно! Ей, Богу!

Какой целью задавались Моцарт, Бетховен, кроме как написать лучшую музыку? Какой целью задавался Сальвадор Дали кроме как эпатировать и удивить?
Они даже не ведали, что создают культуру. Почему у них это получалось, да потому что у них не было других целей как сделать свою работу хорошо. Да была еще одна цель - Заработать денег. Больших денег.

Конечно, Вы не говорите о деньгах, но о воспитании молодежи. Вы начинающий сценарист и думаете Вам по силам перевоспитать общество. Не ставьте таких сверхзадач, и не заражайте других. Нам это не по силам, уверяю Вас.

Если история интересна, значит в ней, есть мораль. Любую банальную историю второе поворотное событие делает уроком. Даже здесь в «Бабской логике» эта трагедия добавляет мораль. Вот только сможет ли зритель усвоить этот урок? Не знаю, но очень хотелось бы.
№ 83     /   24.02.2014, 19:14
Ксения:
Павел, зачем про навязывание, я же против навязывания.

Это меня и смутило:
чтобы в Вашей голове возникали не только правильные повороты по всем законам жанра, но и хорошие, вечные, добрые идеи.
А про бомж нашел миллион - это уже начало сюжета. Тут тоже идея главенства денег и противоположная, справедливости, например, или совести.
И самое главное, чтобы зрителю донести свою идею, тут как раз и нужны ваши любимые учебники, напоминающие учебники, как "заработать первый миллион", или книги Карнеги.

Карнеги я читал. Но как заработать миллион? Увольте. Я не пропагандирую деньги.
Но видимо я Вас не правильно понял. Если да - то извиняюсь.

(Кстати первый поворот и есть начало сюжета)
№ 84   Виктория Лукьянова  /   24.02.2014, 19:41
Друзья, благодарю, что вы своим бурным обсуждением поднимаете рейтинг моей скромной работы ))) Хочу напомнить простую истину: "Слова листве подобны, и где она густа, там вряд ли плод таится под сению листа". Давайте же прекратим эту бессмысленную демагогию.
№ 85   ксения личная  /   24.02.2014, 20:58
Виктория, извините.
№ 86     /   25.02.2014, 07:27
Виктория простите. Я же уходил, но женщины совсем меня заболтали :)
№ 87     /   26.02.2014, 20:45
Здравствуйте, Виктория! В обсуждении чьей-то КМ звучал такой термин, как персонаж-функция. Надеюсь, я правильно запомнила, потому что нет возможности искать среди большого числа КМ, которые вы комментировали. Прошу прощения, что задаю вопрос в обсуждении вашего ПМ, но здесь вы наверняка увидите мой вопрос, а вот если я задам его на форуме - не факт. :) Что такое "персонаж-функция", в чем отличие этого персонажа от других?
№ 88   Виктория Лукьянова  /   26.02.2014, 21:12
Элина, это персонаж, роль которого в истории сводится лишь к определенной функции. Например, продавец (если герои всего-лишь зашли что-то купить), официант, какой-то прохожий, реакция на которого раскрывает состояние героя.
№ 89     /   26.02.2014, 21:51
Спасибо. Я нашла более-менее подходящую тему на форуме, ответьте, пожалуйста, если не трудно, там на мои вопросы. О главном герое пишется во всех учебниках, а вот о второстепенных персонажах - не встречала, но хотелось бы узнать побольше.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1528
№ 90   ксения личная  /   27.02.2014, 22:08
Виктория, Вы уже несколько лет занимаетесь сценарным ремеслом. У Вас получается смотреть кино в удовольствие, не разбирая на составляющие? Не предугадывать дальнейшее развитие? Наслаждаться?
№ 91   Виктория Лукьянова  /   27.02.2014, 22:16
Получается. Если хорошо сделанная история ))) А если на костылях... только и видишь ляпы, да диву даешься: как люди смотрят?
№ 92   ксения личная  /   27.02.2014, 23:02
посоветуйте что-нибудь из последнего
№ 93   Виктория Лукьянова  /   27.02.2014, 23:16
Ксения, давайте перенесем этот вопрос на форум: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4823
№ 94     /   28.02.2014, 13:05
Вот даже тема специальная для этого есть. :)
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4920
№ 95   Сергей Владимирович  / Калининград /   18.03.2014, 15:10
Здравствуйте, уважаемые читатели, критики. Здравствуйте, Виктория.
Прочитал, разобрал и детально проанализировал Ваш труд. Всегда так работаю над произведениями и фильмами.
Читать было интересно. Работа выполнена подготовленным в теоретическом и практическом плане человеком. Чувство, что сценарий написан за вечер или за выходные дни у меня не возникло. Однако…
Начну, пожалуй, с самого главного.
Идею Вы выбрали интересную, сложную, но вот реализовать ее на практике, на мой взгляд, получилось не совсем удачно.
Логлайн. С ним все в порядке, побуждает посмотреть фильм. В логлайне ставятся два вопроса: 1 – завоюет ли сердце недоступной красавицы Зяма, 2 – жертвой чего он станет и как выпутается.
Вместе с тем, решив эти два вопроса, Вы допустили разделение истории, как бы, на две составляющие. На 22 сцене показано, что Зяма завоевал сердце Таи и после, на 31 сцене, он понял, что вляпался «хуже некуда» (всего в сценарии я насчитал 37 сцен). С таким разделение истории я столкнулся разбирая фильм «Ловушка», 2007 года Срджана Голубовича (Сербия). В этом фильме герой также достигает своей цели в середине фильма, после чего идет новая завязка и, как бы, вторая часть фильма, где он пытается выпутаться из ловушки, став при этом жертвой.
Честно скажу, на середине фильма накал у меня в душе перегорел, ведь герой достиг своей цели и, только спустя 15 минут, фитиль начал раскаляться вновь. Мне показалось такое решение не совсем удачным.
Выхода из такой ситуации я знаю только четыре (укажу на примере Вашего труда):
первый - осознание и понимание Зямой того, что он впутывается в ловушку необходимо перенести до разрешения основного конфликта – завоевания сердца Таи.
Что это даст? Для зрителя (читателя) будет не так заметен переход одной цели героя к другой. Таким образом, завязка новой истории не будет скучна, потому что сольется с основной. Тогда вся история идеально подойдет по Ваш логлайн;
второй – имея постановочный потенциал, историю, с большей долей вероятности, продюсер предпочтет переделать под двухсерийный телефильм, что будет отличным вариантом. В первой серии - завоевание любви, во второй – выход из ловушки. Вам, если такое желание имеется, можно побеспокоиться об этом самостоятельно и, что самое главное, заранее (так сказать на опережение). Что это даст? Вы опять впереди!
третий – Зяме необходимо стать жертвой до решения основного конфликта. Что это даст? Отлично слепленную историю с хорошим «нежданчиком» и, затем, быстрым разрешением основного конфликта. Великолепная структура, чтобы показать тяжелые душевные переживания и муки Зямы и Таи, смирение со случившимся и осознание великой жертвенной любви;
четвертый – написать еще несколько серий, при этом, одну-две до уже рассказанной Вами истории. Что это даст? Неплохой сериал про двух работников магазина бытовой техники Правдохина и Зямы. В этих магазинах происходит не меньшее количество увлекательных ситуаций, чем в больнице или ресторане.
Проанализировал сценарий по волновой теории. Как результат, текст больше увлекает в позитив, чем негатив, что и выражается во мнениях ряда лиц – получилась драматическая комедия. Соотношение позитива к негативу у Вас: 2 (поз) к 1 (нег). Отсюда и нет напряжения в сюжете.
Заявленный драматический конфликт перерос скорее в повествовательный, так как борьбы практически не было: послонялись по комнате, да переспали чуток один спьяну, а другая – толи надменно заразить, толи заступиться за неизвестную ей девушку.
Ситуация, которая развернулась на страницах сценария, немного слабовата. А что если Тая все-таки уйдет домой, что тогда? На мой взгляд, ничего. Как смотрел на нее в магазине Зяма с текущими по одежде слюнями, так и смотрел бы дальше.
Не совсем понял я действий Таи, которая при наличии денег и сотового телефона не смогла вызывать такси и уехать домой (пусть даже и в куртке Зямы – сам напросился).
Во многих ситуациях я почувствовал, что персонажей, дергая за веревочки как кукол, заставляют что-либо делать.
Назову основные недостатки, что смог увидеть.
1. «…Конец галлюцинации Зямы» лучше перенести и поставить сразу после «…кричит, пальцы разжимаются…». Так будет логичней.
2. «Правдохин отрывает Зяму от подоконника, вырубает ударом». По чувственному восприятию Зяма должен лежать «в отключке», а он сразу же разговаривает. Я думаю, лучше «вырубает ударом» заменить на «ударом бросает (или толкает) на пол».
3. «ЗЯМА (ПРОД.
А такие, как я - гам! И на крючок!» ПРОД. не соответствует формату сценария. За основу беру указанную на сайте книгу Ольги Смирновой «Формат разметки сценария» - далее по тексту - книгу Смирновой.
4. Ремарка (повышает голос) – скорее действие, чем ремарка. Необходимо просмотреть весь сценарий. Попадались такие на глаз.
5. «ПРАВДОХИН (ВПЗ)
Найди другую.» ВПЗ - не соответствует книге Смирновой.
6. Много попалось в тексте дефисов и запятых, поставленных неверно.
7. «Правдохин бросает с локтя ножик, Зяма ловит его за лезвие». Легко представить в фильме «Матрица», но тяжело осознать, что на экране обыкновенная жизнь Зямы, возможно, не отошедшего от утреннего перекура или, что он там делал, чтобы вызвать такие галлюцинации схожие с другими видами наркотических средств.
8. Интересная ситуация когда Правдохин замечает Таю и Зяму, идущими домой. У меня сложилось чувство, что Зяма и Тая застанут Правдохина дома, так как в тексте указано, что он был на кухне и просто вышел. Однако, Правдохина уже и след простыл когда в квартиру зашел Зяма. Я считаю, момент покидания Правдохиным квартиры необходимо показать.
9. фраза – «Смотрит на время» не совсем корректна.
10. «...кухню. Тая проходит за ним, рассматривает обстановку…». Лучше указать «осматривает обстановку».
11. «…(тихо) Завел в эти дебри!». Восклицательный знак целесообразнее убрать, ремарка указывает на тишину в голосе.
12. «Брязь!, Дзинь!, Хрясь!, Хлоп!» – ?
13. «…Раздается звонок». Необходимо добавить «дверной», неволей думаешь, что опять звонят на мобильный.
14. Не совсем понял желания героев замучить себя и повозиться со шприцом. Проще было открыть пробку и вылить димедрол. Но… Тогда бы они не «спалились».
15. Когда Худосочная выходит покурить Правдохин и Зяма общаются по поводу логики и достают шприц. Предлагаю, сделать сцену перебивку как Худосочная заходит в санузел, а после показать-продолжить разговор мужчин. Таким образом, однокомнатная квартира Зямы приобретет очертания российского домостроения с недлинными коридорами.
16. «…Правдохин замечает на полу сапог Таи». Лучше сапог из кухни перенести в прихожую.
17. «…Утратив терпение, Тая выходит в…» Терпение – это чувство. Лучше показать в действии.
18. «… В отчаянье вертит головой» - желательно исправить на «В отчаянии».
19. Флэшбэк оформлен не по книге Смирновой.
19. «…Бледная Тая склоняется над раковиной. Ее тошнит». Тошнит - состояние. Рвота – действие.
20. «…На компьютере заставка» - некорректно.
В общем, сценарий неплох! Виктория, спасибо Вам за работу! Так держать!
С уважением, Сергей Владимирович.
№ 96   Виктория Лукьянова  /   18.03.2014, 15:38
Ничегоо себе! Сергей Владимирович, это Вам спасибо за работу! Очень детальный разбор. Большинство замечаний принято.
№ 97   ксения личная  /   24.03.2014, 11:50
Виктория, прочитав добрую половину 3дешних сценариев, не понимаю, почему Вас и Ваших соседей не пускают в конкурс. Требования повысились? Или у жюри не хватает времени?
№ 98   Виктория Лукьянова  /   24.03.2014, 13:03
Ксения, так ведь смысл не в Конкурс попасть, а найти хорошего рецензента, который поможет увидеть ошибки и подскажет, как исправить ))) Считаю пост 95 к своему сценарию образцом отличной рецензии. Теперь я знаю, в каком направлении двигаться.
№ 99   ксения личная  /   24.03.2014, 14:57
Тогда я Вас, Виктория, поздравляю с очень качественной рецензией. И пожалуйста, не забирайте быстро сценарий. После этого, ведь пропадет и рецензия. Хотелось бы, чтобы больше людей прочитали, КАК разбирать сценарий.
№ 100   Виктория Лукьянова  /   24.03.2014, 15:21
Ксения, дело не в том, как писать рецензии, важно, как писать сценарии. И любую рецензию следует рассматривать именно с этой стороны. Для этого и создан Сценарист РУ.
А ЛОГИКУ я снимать не собираюсь. Зачем? Доработанная версия еще не готова, так пусть висит. Может, кто еще дельный совет даст.
№ 101     / Нижний Новгород /   17.04.2014, 10:23
Добрый день, Виктория.
Сергей Владимирович уже дал подробнейший разбор Вашего сценария, так, что по сути писать вроде и нечего. Однако выскажу пару своих мыслей:
-по структуре сценария мне показалось, что больше похоже на растянутый КМ, чем ПМ.
-эпизод с днюхой слишком затянут.
-поведение Таи утром не совсем понятно: переспала с Зямой из мести - ясно, но тогда зачем она с ним целуется утром, прогуливает работу и т.д.? Т.е. у нее проснулись какие то чувства к Зяме? Тогда она должна сожалеть о своем поступке, чего не наблюдается.
Однако сценарий понравился, начало динамичное, герои живые, концовка неожиданная.
№ 102     / Калининград /   20.04.2014, 19:13
ЗЯМА
Забей, значит? Конкурентов устраняешь? Мало тебе телок? Ты ж их меняешь чаще, чем баба - трусы!.. – Виктория, под таким вот флагом, что женщины трусы раз в неделю меняют, вести за собой читателя в "бабскую логику"?! Календарь повесьте, где Правдохин ставя крестики возмущается, что вчерашний день был единственным в месяце когда он одну и туже кралю снял. Ну, или, трусы Правдохина тоько оставьте, так и нам комфортнее будет, и вам.

ИНТ. КВАРТИРА КОМНАТА УТРО

Солнце врывается сквозь шторы, его лучи падают на кровать. Тая, обняв присмирелого Зяму, улыбается во сне. Зяма упоенно любуется её лицом, плечами, ложбинкой меж грудей… - возникает предположение, что ночью (первый) секс был, был и утром. Тая, свою задачу (озвученную в финале) выполнила но:

ИНТ. КВАРТИРА КОМНАТА ДЕНЬ

На полу разбросана одежда. На кровати, прикрывая наготу, лежит обессиленная Тая и обалдевший от счастья Зяма… - да, она могла отомстить незнакомому парню в порыве глобальной ненависти к мужчинам. Но, к этому моменту, уже видна симпатия и доверие сельской девушки молодому человеку. Так что это было - "контрольный выстрел" или – безответственность?
№ 103     / Лангепас /   22.04.2014, 17:58
хорошо написаный сценарий. все на уровне. единственное белое для меня пятно - Правдохин. ему явно нравится Тая, с другой стороны, Тая тоже наметила себе в жертву именно Правдохина. почему же между ними ничего не произошло? почему вместо Правдохина пострадал Зяма? ответа, увы, нет.
№ 104     / Москва /   21.08.2014, 14:36
Интересно, живо, динамично, понятно. Интересные сюжетные повороты. Однако осталось несколько спорных вопросов.

Первый - история Правдохина и Таи. Вроде бы, они нравятся друг другу. Допустим, Правдохин сжал свое все в кулак и старается исключительно для Зямы. Но как тогда объяснить фразу:
ПРАВДОХИН
Но если подружка хорошенькая - то он мне не друг.
Я ожидал, что эта фраза выльется во что-то интересное, но она только отвлекает внимание на себя.

Второй спорный вопрос - дистанция между решением первой проблемы и возникновением второй. Она слишком большая. Напряжение уже спало, и кажется, что все кончится хорошо. Остался вопрос с таблетками, и скоро к нему все подойдет, но это будет слишком поздно.
№ 105   Винников А.  /   19.09.2014, 23:10
Читал я ваш сценарий, но так и не смог дочитать первую сцену, такая уж длинная. Ненужные описания интерьера - грязная кастрюля вначале и т.д., зачем всё это писать, написано тяп-ляп. Сокращайте сцены! Сценарий нужно обязательно доработать, выжать много воды. Я чуть не уснул при чтении...похоже на писанину сонной мухи.
№ 106     / Москва /   11.01.2015, 18:16
Здравствуйте, Виктория!
Ваш скрипт пытался прочитать еще год (почти) назад. Не дочитал. Заскучал к концу первой интернет-страницы. Писать отзыв о том, что завязка обнаружена и формат в целом соблюден (более того - понравились многоточия между сценами, за это спасибо), но скучно из-за большого объема бытовухи не стал. Мало в этом полезного.

Осилил до конца. Мнение принципиально не поменялось.

Идея.

Жертвенность, прощение и отказ от мести во имя своей мечты (любви). Здесь все хорошо. Не ожидал, но об этом еще скажу...

Сюжет.

Выстроен хорошо.

Экспозиция - Безработный наркоман готов покончить с собой от безответной любви. (Кстати, было бы замечательно прояснить в сценарии - он "профессиональный" наркоман или пустился во все тяжкие от безвыходной ситуации. "Танцы" на подоконнике и пакет дури - большой ясности не дают. Непонятно откуда деньги на эту самую дурь и еду на столе.)

Завязка - Обращение за помощью к ловеласу, чтобы завоевать сердце красавицы.
(Герой соглашается идти нечестным путем, соглашается участвовать в обмане (выдуманном дне рождении). Сама завязка избитая, но все же завязка. Важнее как она развяжется)

1-ый поворот - ГГ соглашается использовать димедрол.
(До этого момента он помнит о чести, готов компенсировать обман своими кулинарными способностями - заботой о возлюбленной. Теперь же он сдается под натиском Пройдохина. Готов переступить черту. После, как ученик не говорит о местонахождении сапога. Забота о возлюбленной пропадает.)

Серединная точка - ГГ переспал со своей возлюбленной.
(До этого момента герой не верит в свои силы, и даже сдается после попытки впрыснуть димедрол. После этого момента принципиально меняется позиция героя - он начинает не просто проявлять заботу, а действительно бороться за свою любимую. Проще говоря, герой начинает верить в свои силы. Фраза Пройдохина о реакции женщины на секс все еще настраивает)

2-ой поворот - ГГ узнает о беременности возлюбленной и ее желании суицида. Сообщение о своих намерениях возлюбленной.
(Борьба переходит на другой уровень. Жертвенность героя, отдача себя во имя спасения любимой. Тая начинает обзывать его по имени, но герой на это никак не реагирует, прощает мелкие выходки. )

Кульминация - Сообщение о СПИДе.
(Прощение и жертвенность переходит на новый уровень. Герой не просто готов пожертвовать своей безрадостной обыденной жизнью. Он готов пожертвовать своей жизнью. В отличии от экспозиции, смерть будет приближаться долго и в состоянии не затуманенного рассудка. Он отказывается от мести и прощает намерение заразить его. Прощает то, что простить очень сложно (невозможно?))

В финале вы подсластили пилюлю - возможно не заразились, но все же мрачновато.

Выстроено хорошо, но сама история не захватила внимания.

По истории:

Она не вызывает чувства новизны. Бытовая зарисовка, с обилием чернухи (хотя возможно лучше назвать гиперреализмом), о которой многие слышали, видели в жизни. Лишь развязка отличается от остальной части сценария.

Завязка не является необычной, о чем уже сказано. Далее следует достаточно вялое развитие событий. Тая хочет уйти. То просто об этом сообщает без какой-либо серьезной активности, то вырывается из дома и тут же возвращается (потом становятся понятны ее страхи, но это потом). Герой занимает малоактивную позицию. Занимается готовкой, спорит с Пройдохиным. Все очень тягуче, обыденно, скучно. То, что герой добился кажущейся цели, переспав с героиней, неожиданно. Просто потому, что ожидается это в конце, а не в середине. О том, что героиня беременна возникает догадка еще в момент ее ухудшения самочувствия и отказа выпивать алкоголь. Желание суицида неожиданно. Кульминация же рано теряет свою силу. Сцена с шипением у зеркала настраивает на ее коварные намерения, дает догадку о заражение СПИДом или другой серьезной болезнью. По идее эта сцена должна создать интригу, но она наоборот ее убивает. Самое неожиданное в сценарии это реакция ГГ на сообщение о заражении. Она неадекватна, кажется неправдоподобной. Вся надежда на актерскую игру. По-моему, характер героя не подготовлен в сценарии должным образом. В последний момент сообщается про "кактусы", хотя вполне можно начать раскрывать эту сторону героя еще раньше. Он как минимум должен был сказать, что без нее он все равно не жилец в этом мире и готов разделить с ней уготованную судьбу. Вы вставили не столь важный флешбек. Вместо этого можно было вставить флешбек с подготовкой к суициду ГГ или куском из экспозиции в тот момент, когда он стоит на коленях и переваривает информацию. Вот и возник в конце вопрос, а возможно ли было это самое прощение.

Характеры.

Правдоподобны, разве что к развязке ГГ не подготовлен. Его мотивация, характер должны быть более понятны зрителю. Просто люблю - недостаточно.

Мотивация героини. Присутствует, но чтобы понять ее в полной мере - требуются усилия. Возможно нужно упростить задачу зрителю. Непонятна мотивация Таи в сцене с ожогом. Почему вдруг меняет свою позицию и решает помочь с ожогом?

Пройдохин (понравилось прозвище). Его заявление про хорошеньких подружек и друзей в начале настраивает на то, что он не чист на руку, но также возникают ненужные ожидания. В остальном мотивация понятна - помощь и спасение друга. Правда непонятно чем они так друг другу ценны, что их связывает.

Худосочная. коротко, ёмко, понятно.

Возможно я не такой большой поклонник жанра, но Пройдохин и Худосочная показались очень простыми, шаблонными, обыденными. Отталкивают не из-за своего неприглядного мировоззрения, а именно из-за клишированности.

Еще один важный недостаток. Ни один из героев не показался мне симпатичен. В начале симпатичен Пройдохин - спасает друга и безвозмездно хочет ему помочь. Но дальнейшие действия и заявления разрушают эту привлекательность. ГГ беспомощен, слаб, малоактивен половину сценария. В конце действует наперекор мужской логике. Тая кажется невинной и беззащитной жертвой, но в конце превращается в хищницу. Худосочная отталкивает изначально. Их судьба становится безразлична, сопереживание не возникает.

Диалоги

Хорошо. Опять же некоторые высказывания очень избиты, шаблонны. Возможно вы этого и добивались, но побольше оригинальности в высказываниях не помешало бы.

Постановочный потенциал.

Сценарий, похоже, сделан для ТВ формата, но по содержанию для него не подходит. Скажу банальность - большинство включает телевизор, чтобы уйти от обыденности, а не вернуться в нее. Тем кому нравиться бытовуха по ТВ разочаруются концовкой. Опять же наркомания, депрессивные заявления второстепенных персонажей - выглядит неприглядно. Да и сама история не сильно затянула. Потенциал слабый.
№ 107     / Спрингвуд /   29.07.2015, 15:24
не знаю, бывает ли такая любовь. но может, кино оно для того и кино, что отличается от реальности. я не думаю, что в реальной жизни нашёлся бы хоть кто-то как Зяма.
хотя диалоги и обстановка прописаны неплохо, конец немного неправдоподобен.
№ 108     / Саратов. /   31.10.2015, 20:20
Здравствуйте, Виктория.
Прочитал ваш сценарий. История из серии "как побыстрее завалить девушку в постель?", но это одновременно плюс и минус истории. Честно я скажу- я на такое кино не пошёл. По деталям: не совсем понятно почему Правдохин пригласил Таю на свой мнимый день рождения? Я как понял Правдоохин, Зяма и Тая знакомы очень давно. Она должна была знать когда у Правдохина день рождения. С нежелательной беременностью- хорошо возникнет сопереживания у женщин. Со СПИДом очень грубо. Это может оттолкнуть зрителей (если конечно по этому сценарию будет снят фильм). С футболом это уже перебор- не будет парень находясь с девушкой думать о чём- либо другом в том числе о футболе. В остольном всё в порядке.
№ 109     /   11.01.2016, 12:21
Виктория свяжитесь со мной по почте. Возможно, у меня есть уже деловое предложение касаемо Вашего сценария.
№ 110   Наталья  /   18.05.2016, 12:22
Виктория, добрый день! свяжитесь пожалуйста со мной, для возможного сотрудничества. 89253779754
Наталья
№ 111     / Киев /   27.09.2017, 16:13
Классно прописаны образы. Кинематографично. И в принципе современно. История недорогая в реализации. Есть моменты с тем же СПИДом, которые слегка смущают. Но я сам за то, чтобы не жалеть зрителя. Удачи!
№ 112     / Красногорск /   4.11.2017, 08:49
Весьма профессионально. Впечатляет сюжет, слог, стиль. Вот только мелкие-мелкие детали сценария можно на досуге автору подчистить. Меньше рлдробностей.Их режиссер выявит на экране.
№ 113     / Новочеркасск /   3.12.2017, 22:51
Хороший сюжет, немного грубоватые образы персонажей, хотя это не помешало мне до конца прочитать данное произведение. Затронуты современные проблемы, которые хорошо раскрыты. Кратко и интересно, вот мой вердикт.
№ 114     / Москва /   11.12.2017, 22:03
Интересный сценарий. Написано хорошо, гладко, образы прочерчены. Правдохин - замечательный характер. Правда, не совсем поняла название, но, однозначно, оно цепляет. Полагаю, Вас ждет будущее успешного сценариста.
№ 115     / Минск /   23.01.2018, 20:59
Столько противоречивых мнений.. А мне кажется, что как бы подробно не был разложен на составляющие сценарий, самое важное, как он будет преподнесён режиссёром и воспринят зрителем. Уверена, что кому-то такой сюжет очень и понравится, почему нет? Я бы посмотрела, что из этого получится..
№ 116     / Москва /   9.03.2018, 00:45
Удачный сценарий, читать интересно с самого начала, написано как будто далеко не новичком. персонаж пройдохина хорош, но может всё же фамилию поменять, чтобы не так очевидно? Сценарий основан на людских взаимоотношениях без лишних новоротов, хорош для актерской игры, то есть актерам будет где развернуться. и не дорого для съемок. я за!
№ 117     / Ставрополь /   25.03.2018, 00:56
Сама тема сценария мне не очень понравилась, но написано хорошо.
№ 118   Макаров Олег  / Севастополь /   30.03.2018, 13:46
Сразу скажу, что история в целом мне понравилась. В развитии сюжета у меня было ощущение "затянутости" и "лишней бытовухи", но потом я подумал, что может быть это было сделано специально, чтобы создать напряжённость и подвести к неожиданной развязке. История рассказана интересным, образным языком, что во многом облегчило прочтение. В финале я бы не стал так скоро разрешать драматическую ситуацию быстрым принятием Земой известия о заражении СПИДом. Образ Таи мне не понравился. В начале сюжета она представлена как неприступная красавиц, ради которой Зема готов покончить жизнь, о потом выясняется, что её можно легко пригласить на вечеринку парню, прямо скажу, не блестящему интеллектом и, как потом выясняется уродом, который способен димедролом опоить девушку. Выпадает из логики о ситуация с "незнакомым городом", где Тая не может сама ориентироваться, имея телефон и деньги на такси. Не понял, почему же Тая решила заразить именно Зему. Понравились финальные фразы. Автору желаю удачи!
№ 119     / Москва /   2.04.2018, 16:12
Я прошу прощения, но мне сценарий не понравился, к сожалению. Я сама совсем не профессионал, но это - моё мнение. Мне сценарий показался слабым, надуманным, с искусственными диалогами, которые только редкими местами превращались в "живые". У меня сложилось впечатление, что я читаю учебный сценарий. И вся история мне показалось растянутой короткометражкой. Тема, конечно, вечная и замечательная. Настоящая любовь - это всегда актуально. Однако конфликт детский, финал притянут за уши. Накручено и неправдоподобно, из серии "а в конце мы ещё вот этого добавим". Характеры не прописаны, кроме Правдохина. Всё искусственно. Всё банально. Не сочувствуешь в конце. Не соития с персонажами. Все части драматургии присутствуют, но, с точки зрения ученической работы. Извините.
№ 120     / Московская область /   7.08.2018, 21:08
Это первый сценарий, который я прочёл, поэтому мне не с чем сравнивать. Не могу сказать, что мне в нём понравилось, ибо не прочувствовал таких моментов, но могу оценить положительные моменты с точки зрения его съёмки: минимум локаций, минимум героев, минимум времени, съёмки будут быстрыми и не дорогими. Что не понравилось: слишком большое количество диалогов, по отношению к действиям; сюжет не то чтобы банален и предсказуем, но что-то похожее я уже видел, например короткометражка "Шутка 18+" (есть на ютуб); мне показалось слабо понятна идея, что Тая хочет покончить с собой, когда Зима нашёл таблетки, у каждой второй девушки в сумке лежат таблетки (возможно это я не внимательно прочёл); на мой взгляд для того чтобы заразить человека СПИДом (т.е. практически убить его) нужно больший грех со стороны Зёмы.
Спасибо за сценарий.
№ 121     / Ульяновск /   22.08.2018, 11:16
Мне понравился сценарий, читал когда спать ложился. Жалко парня и девушку, но Тая конечно зря так поступила, зная что он её любит. В общем даже остался осадок после прочтения, так сказать про резинку лучше не забывать!
№ 122     / Алматы /   8.11.2018, 11:26
Уверен если бы по этому сценария сняли бы кино с талантливой командой, получилось бы ещё интересне.
№ 123     / Москва /   26.11.2018, 00:09
"абхренеть", "гидроперит твою перекись водорода", "человек банальной сексуальной ориентации", "промежду глаз" и т.п. Банальный текст + кривые цитаты Раневской через строку. Скучно, неинтересно, поверхностно. никуда не годится. простите.


Комментарии посетителей сайта Сценарист.РУ    
Полная версия обсуждения находится здесь