|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · ... · 40 · > (40) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #105 Сашко / командор | 3 Фев. 11 00:41 | Уже обращали внимание: ГГ слаб. Он как неваляшка, куда ставили, там и стоял.
А что скажете, если я вам сообщу, что наш ГГ - Христос сегодня? Не много, не мало. Пародийность такая во всем. И тогда "болтовня" оперов в машине про Иисуса уже привязана ("а что он может сказать сейчас, если придет? да он уже все сказал"). Вот потому он и пассивен - его бьют, он терпит. А когда убивают, то его видение в поезде - прочитайте, как начинается: двери купе открываются со звуком, словно отталкивают огромный валун. И воскрешение после этого. Только мы приземлили это - подсунули портсигар во внутренний карман - подарок бомжа (он мне жизнь спас, может, и тебе пригодится").
| | | #104
/ Москва / читатель | 2 Фев. 11 19:14 | Обсуждение уже подметило сильные и слабые стороны сценария.
К сильным сторонам отнёс бы новаторское обращение авторов с жанром: пародия на криминальную сагу, вкупе на библейским подтекстом — смело. Сам бы за такое не взялся. Кроме того, временами было стёбно — улыбнуло.
Но — нет предела совершенству.
Уже обращали внимание: ГГ слаб. Он как неваляшка, куда ставили, там и стоял. Понятна проблема, что свалилась на ГГ, но, говорят, что бывает намного лучше, когда у ГГ есть ещё и выбор: принять вызов, с которым он сталкивается на своём пути, или нет. Говорят, также, что «принятие вызова» есть конец первого акта — второй поворотный пункт истории. В данном случае ГГ лишён выбора, бо прикручен к стулу, и всё, что ему остаётся, так это смотреть на паяльник. Мне кажется, это обедняет историю, не говоря уж о том, что «второй пункт» не прощупывается в силу «обездвиженности» ГГ в начале.
При желании, конечно, можно говорить об остальных поворотных пунктах, хотя, в силу невыпуклоочерченности :) характера и устремлений ГГ, главными в истории представляются все, кроме, собственно Васи.
Диалоги столь развёрнуты, что не всякий дочитывался до конца с желанием. Крайне обширные диалоги, которые, как обычно в таких случаях, дублируют не отражённое действие. Об этом тоже говорилось здесь, в комментах.
Драки: зачем в сценарии описывать столь подробно движения руками-ногами? Представьте режиссёра, что заставляет артистов- каскадёров скрупулёзно выполнять Ваши указания, кто, и в какой очерёдности двинул кому в челюсть. То же относится и к «стоп»-кадру: одной ссылки на уместность «стоп»-кадров в сцене было бы, на мой взгляд, вполне достаточно.
Игривый тон описательной части: конечно, здорово, что «повествовательная» часть не даёт читателю скучать, но, насколько знаю, это не приветствуется: режиссёра больше волнует суть истории, а не самовыражение автора по ходу её изложения, так зачем?
При всём уважении к попытке авторов синтезировать «вавилон» с пародией на криминальную сагу, думаю что в данном случае попытка больше не удалась: две стороны этой медали существуют в моём, по крайней мере, восприятии разрозненно. С одной стороны чувствуется метафора, она порождает ожидания, а с другой по этим ожиданиям елозит паяльником некий Скотч. Коробит. Можно ли вообще скрестить змею с ежом — не знаю. Думаю, что сам пробовать бы не стал.
Ну и снова и ГГ: в тех же Жмурках Ггерои хотят совершенно определённых вещей, что задаёт истории целостную структуру, внутри которой уже открывается стёб. У Вас, как я понял, герой идёт дорогой «возмужания», кому-то Вы так отвечали. Но, как пишут в умных книжках, для ГГ это слишком общая цель, что и вылилось в невнятность Вашего ГГ, а, как следствие, в слабость структуры, мотивов, «переигрывании» ГГ второстепенными героями. У меня как у зрителя от восприятия остаётся ощущение неудовлетворённости. Вроде «ложечки нашлись, (при желании всё можно разглядеть), а осадок остался (а будет ли у зрителя желание?)»
С уважением
| | | #103
/ Одесса / читатель | 29 Янв. 11 19:51 | нища криминальных фильмов Татьяна, это Вы здорово сказали! Устина, к Вашему сценарию это не относится.
| | | #102
/ Волгоград / читатель | 29 Янв. 11 19:10 | УРАААА! Я сотая! Даёшь тысячу!
| | | #101 Сашко / командор | 28 Янв. 11 03:12 | Татьяна из Волгограда, блгдрю за отзыв и поздравляю Вас с сотым постом в обсуждении этого скрипта :)
| | | #100
/ Волгоград / читатель | 28 Янв. 11 00:11 | Здравствуйте. Видения это конечно здорово придуманно, но абсолютно не подходят к теме произведения. Нисколько не дополняют и не развивают. А могли бы. Вкрапив их аккуратным образом можно было бы достичь эффекта фарса, гротеска. Пускай в видения бы вторгались все участники действа и показывались бы с другой стороны, с той, с которой мы их совсем не знаем. А потом, в реальности оказывалось бы что они именно такие. Было бы гораздо интересней.
А так в целом хороший сценарий, не без шероховатостей, но интересный. Аналогий на ум приходит много, но в конце концов нища криминальных фильмов у нас в стране занимает лидирующее положение, так что все шансы на экранизацию мне кажется у вас есть
| | | #99
/ Орск / читатель | 26 Янв. 11 22:12 | Думаю зритель уйдет с такого фильма,если будет снят с такого сценария.
| | | #98 Сашко / командор | 26 Янв. 11 22:05 | Лутошкина Надежда, благодарим за разбор полетов.
| | | #97 Егоров Кирилл / читатель | 26 Янв. 11 21:16 | Мне понравилось
| | | #96
/ Москва / читатель | 26 Янв. 11 17:42 | Интересная завязка. Получатся, что интеллигент и модель как-то связаны. Их никто не видел в поезде, значит, это было видение. Но в дальнейшем модель остается видением, а интеллигент реальностью. Не стыковка.
Сеня вызывает проститутку. Сеня, у которого встреча с торговцем наркотиков, - логично было бы разнести эти мероприятия. Она придумывает историю, что Матильда заболела. Но случайно попадает в другую квартиру. Что ж это за оперативник? Плюс с Матвеевым она потом разговаривает так, будто она вовсе не Сеню ловить собиралась, а интеллигента. То есть она не случайно попала в квартиру? Если так, то вся ее придумка выглядит вообще нелепо. Вася никого не заказывал и ему не надо объяснять, что пришла не та проститутка. Оба варианта выглядят довольно странно. Почему она выдергивает телефонный шнур? Она уже тогда планировала украсть деньги? В противном случае звонок в милицию ей никак бы не помешал.
Ошибка Кургана и Палыча с адресом слишком механическая, мне кажется, что лучше было бы придумать, что их кто-то обманул. Например, информатор, которому они заплатили.
Вся ситуация нагнетается за счет увеличения количества участников, возможно, нужно придумать более разнообразное ухудшение. Двое стоят с паяльниками или восемнадцать человек роли не играет.
Появление двух героев, которые в этом же доме устраивают стрелку с наркотиками, выглядит слишком большой случайностью. Получается, что уже не квартира № , а целый дом. Возможно, этих героев надо каким-то образом связать с другими. Соответственно и деньги, которые достаются герою в конце являются случайностью, причем не заслуженной. Как вообще могла милиция забыть про чемодан с деньгами???
История строится на том, что человек под воздействием обстоятельств из мямли превращается в героя. Но в героя он не превращается!!! Все что он делает на протяжении сценария - это самозащита. Но он не изменился, он только научился работать кулаками, он стал таким же, как Скотч и Шансон. Для того, чтобы мы почувствовали его вырост, нужно чтобы проблему со своим главным обидчиком интеллигентом он решил каким-то иным способом. Чтобы стало понятно, что не только благодаря его обману, Вася стал героем, а что все-таки что-то в нем есть, какой-то потенциал. Он должен стать на голову выше Интеллигента. А не просто быть похваленным на словах. Сейчас получается единственный момент, когда Вася сам что-то делает - это воровство денег. Я не считаю, что сворованные исподтишка деньги как-то возвышают героя.
Если вспомнить то, что он говорит в начале про Пушкина и Лермонтова, логичнее было бы, чтобы его в конце убили.
Мне очень понравилась история с портсигаром, неожиданная, справедливая.
Совершенно непонятно зачем в пародийной трэшевой истории нужна встреча с самим собой. Какой она несет смысл?
Много хороших диалогов, но есть потенциал, чтобы сделать их более смешными.
Надеюсь, вам пригодятся мои комментарии.
| | | #95
/ пермь / читатель | 26 Янв. 11 09:41 | Мне очень сложно судить сюжет фильма, так как вкусы у всех разные, но я бы такой фильм смотреть не стала. Не вижу ни сути , ни смысла, что хотел оставить в уме зрителей автор, то что и так много и вокруг нас, просто всем этим сюжетом наполнена наша реальная жизнь. Я уверена, что подобные фильмы-есть учебное пособие, как надо поступать. Но прошу прощение у автора, вкусы у все разные.
| | | #94 Сашко / командор | 19 Янв. 11 14:46 | По жанру это не ганстерская сага, а пародия на сагу...
Вы все верно понимаете. Это и есть пародия в своем роде.
А к саге это, конечно, имеет слабое отношение. У нас не столь богат выбор жанров в заполняемой анкете.
| | | #93 Евгений Метелин / Москва / читатель | 19 Янв. 11 11:56 | Конечно, заимствования намеренные, но ИМХО они ослабляют сюжет, отсылая к оригиналам. А сюжет и так...
Больше половины - квартирная драка. Какой бы ни был изобретательный режиссер - исчерпает через 10 минут. И характерами не спасешь - они мультяшные. По жанру это не ганстерская сага, а пародия на сагу, причем на американскую сагу прошлого века. Впрочем Вы (мне кажется) и так все понимаете...
| | | #92 Сашко / командор | 18 Янв. 11 22:05 | Евгений, блгдрю за отзыв.
я уж не говорю про очевидные заимствования.
Не допускаете мысли, что заимствования намеренные?
| | | #91 Евгений Метелин / Москва / читатель | 18 Янв. 11 21:10 | ни о чем.
и не смешно.
не обижайтесь, попробуйте посмотреть не в телевизор, а на окружающих вас людей:
там есть сюжеты.
я уж не говорю про очевидные заимствования.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · ... · 40 · > (40) |
|
|
