Сценарист.РУ

информация

АРТЕФАКТ ЯНУСА
автор: Андрей Митькин
...Попытка изменить историю Второй Мировой с помощью древнего артефакта. Доработанная версия...
опубликован: 01.07.10 / 30.10.10
жанр: исторический фильм, боевик, мистика
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
2.2
голосов
2
Оценки читателей
рейтинг
3.675
голосов
8
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
144
Статистика скачиваний
.html
488
Текст сценария
рейтинг популярности
80

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
14
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
22
короткометражные
86
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
полнометражные
7
короткометражные
35
сериалы
2
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Moj Mir & Bungalows SavudrijaMoj Mir & Bungalows Savudrija
Савдурия, Хорватия
Хорватия, это не то место, где отели поражают ваше воображение. Они отличны, добротны, с незначительными нюансами. Мой мир - просто превосходный отель для тихого отдыха. Детей можно сдать воспитателям, если они знают немецкий или английский, но в целом...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#54   / Алматы / читатель
13 Окт. 12 12:08
Сценарий прочел до конца, вроде бы неплохая идея сценарий как говорят многие, сам автор молодец, прежде чем написать, тщательно готовился, это плюс, но минус в том что сценарий вообще не заинтреговал, кульминация так себе, ограничился одной дракой, а где же погоня, перестрелка, приключения во времени, ведь с волшебным кольцом можно тварить все, что угодно, я бы например если был бы магистром, ушел бы в эру динозавров ))), шутка конечно. После того как этот Магистр заполучил кольцо, то ожидал что дальше только самое интересное, а нет ошибься. Почему правительство России посылает за Магистром только девушку, это же никто иное как зло мирового уровня, и к тому этот кольцо самый ценный артефакт, да и не просто артефакт, а машина времени. Правительсто России просто шкуру должен готов отдать чтобы получить это кольцо, да, и не только Россия, и все страны мира, ведь стало же известно, что это кольцо существует, ведь Олья принесла запись разговоров Магистра с Вахтером, О НЕТ, СУДЬБА МИРА ИНТЕРЕСЕН ТОЛЬКО ОЛЬГЕ И СЛУЧАЙНОМУ ЭЛЕКТРИКУ, ну ладно, черт с ним, ведь Магистр сбежит в прошлое и его никто не поймает ))). И еще я не понял сцену с рокерами, автор должно быть ошибься, это не рокеры, а должны быть нацисты или байкеры, да фиг с ним это можно исправить, это мелочь, и вот почему эти рокеры просто не велели Сергею снять кольцо и не положить в какой - нибудь пакет или мешок,)) не знаю там, что найдется, нет, обьязательно надо его притащить, да кому этот электрик вообще нужен. И второе, почему те самые рокеры расстреляли Ольгу именно в машине, а не в упор прямо в башку, они же ведь отморозки полные, да нет, они просто умственно отсталые или идиоты. Одним словом ошибка, автор должен доработать сценарий, исправить кое - где, и если он и доработает, все равно в этой историй нет драматарургий, экшена, никто там так и не умер ))), главные герой Ольга и Сергей получили там пару царапин и ранений и все). По моему автор просто хотел блестнуть интеллектом, у него это получился, но он забыл про все остальное, мне кажеться, что он написал этот сценарий только для себя, но не для зрителей. В общем ничего страшнего, в будущем надеюсь у него все получится, пожелаем ему только удачи!
#53   / Экибастуз / читатель
25 Сент. 12 16:51
Написан сценарий замечательно, мне понравилось. У автора чувствуется стидь и огромное вдохновение. Понятны действия и обстановка, есть правда мелкие нестыковки, но они не портять в целом сюжет. Читать легко и думаю, режиссеру будет ясно и нескучно снимать. Желаю успехов!
#52  Александр ВИН / Калининград / читатель
24 Сент. 12 18:48
Первое (оно же и постоянное, на всё время прочтения) впечатление от сценария АРТЕФАКТ ЯНУСА: автор, несомненно, умный и начитанный человек, но…

Конечно же, в сценарии почти в полном объеме присутствует дисциплина соблюдения правил, которые предложены начинающим авторам на уважаемом сайте, но в сценарии АРТЕФАКТ ЯНУСА не выстроена четкая структура, не соблюдены пропорции основных частей, завязка не имеет объема информации, необходимого для развития дальнейшей истории.
Невозможно определить, что же является первым поворотным событием: находка Сергеем перстня или же встреча Магистра и Вахтера? Даже при большом желании ни в том, ни в другом случае зритель не сможет в эти минуты обозначить для себя основную проблему фильма.
Со вторым поворотным событием еще сложнее. Это встреча Ольги и Сергея? Слабенько. Невозможно понять, в какой степени это событие важно для него, и для нее? Зачем они встретились? Что перевернулось, что изменилось? Недоумевающий Сергей, какая-то кривая мстительница Ольга, почти безработная разведчица (ученый-аналитик, или боец, или оперативник?). Что каждый из них получает в результате встречи?
Эффект перевертыша для Сергея тоже не впечатляет. Сначала он беден, не уверен в себе, слаб; в финале – хоп! – волшебным образом, безо всяких на то оснований, незаслуженно, становится всемогущим. Так не бывает.

А что есть кульминация в сценарии АРТЕФАКТ ЯНУСА? Рукопашная схватка Ольги с Магистром? Тогда что есть развязка? Или кульминацией это действие названо из-за длиннейшего и напряженно-нудного перечня тактико-технических приемов и ударов?

Изобразительный ряд сценария возможен очень хороший! Зелень парка сменялась бы военными ангарами, черной с красным фашистской формой, на паутину подземелий могли бы так классно накладываться чертежи исторических восьмигранных сооружений. Антураж явно на уровне Индианы…. Но изображения в сценарии явно не хватает, четкой картинки нет, а по причине того, что характеры героев отсутствуют в принципе, определить, какая же из себя Ольга – высокая, спортивная, миниатюрная, мускулистая, носит длинные волосы или же имеет прическу «каре», невозможно. Как за ней наблюдать при чтении сценария, как сопереживать, не представляя себе образ героини?
А какой из Сергея герой!? Мутная, неконкретная личность, его единичной (и поэтому легковесной и мимолетной) характеристики в самом начале сценария («плейбой») маловато для возникновения симпатии к главному герою и сопереживания ему.

Действия персонажей описаны невнимательно и поэтому в полной мере ясны только для автора.
- «Сергей с Ольгой подходят к бутылке». Как это понимать?
- «Он открывает его и умывается». А как это?
- «Секретарь (из динамика) – Слушаю, мой фюрер!». Птичка-кукушка?

Интересные диалоги подменены разговорами. Болтовня Магистра и Вахтера при их первой встрече в парке длится не менее 5-6 сценарных минут; Ольга и Сергей не раз объясняют друг другу смысл собственных поступков на протяжении 4-6 минут; фашисты в ангарах неоднократно задушевно оправдываются за незапущенные ими до сих пор страшные ФАУ по 8-9 минут! А где же экшн заявленного боевика!? Или времени на погони не хватило?

Диалоги описания и исторических фактов в сценарии интересны, привлекают. Диалоги же действий – заштампованы до неприличия.
Пример 1. Вопрос (Ольга): Как это? Без перстня?! Ответ (Сергей): Сейчас расскажу. Присядем?
Пример 2. Вопрос (Ольга): Из какой бутылки? Ответ (Сергей): Пойдем, покажу.
Пример 3. Вопрос (Ольга): Как умывался? Ответ (Сергей): Сейчас покажу.

С языком небольшая беда.
Красавица Ольга, наверно не Одевает халат, а Надевает? И рабочие всё-таки не перекАпают с московским акцентом парк и откАпают там что-то интересное, а перекОпают? И вопрос прозвучит не так: «Не взглянИте на парня?», а «Не взглянете…».
Тогда и «искорёженное шрамом лицо» по смыслу не станет напоминать ни на что уже не годное крыло боевого самолета.

На половине сценарного текста автор указывает в примечании: «Дальнейшие реплики персонажей, кроме Ольги и Сергея, идут на немецком языке». Как понимать диалоги иностранных персонажей с этого момента?

Хронометраж сценария явно превышен, в тексте также присутствуют фактурные нестыковки:
- в 1801 году вату еще не производили;
- очень трудно представить себе диаметр горлышка винной бутылки, в которую легко входит массивный старинный перстень;
- «на сумке виден фамильный герб Шереметьевых». Уверен, что 99,9% зрителей не знают, как выглядит данный герб. На нем что, бэджик с информацией приколот?
- «Ольга капает в рюмку с водой валокордин». Откуда зритель узнает, что за вещество суперженщина капает по утрам в свою рюмку? Где-то есть надпись с названием лекарства?
#51   / Москва / читатель
7 Сент. 12 23:10
«Артефакт Януса» - сценарий не понравился откровенно. Если точнее – идея – хороша, хоть и не нова (слишком трудно переплюнуть Индиану Джонс и берущиеся за эту тему – люди смелые, - надо отдать должное), а вот исполнение сценария активно проигрывает теме. Персонажи все ходульные, неприкрытая калька со средненьких голливудских картинок. Некое коллективное бессознательное. Диалоги, особенно Магистра и Вахтера и эсесовцев вызывают ощущение плохого спектакля в областном театре. Как-то все поверхностно, бегло, без раскрытия темы и характеров. Ощущение, что автор или не в теме (что вряд ли…) , или не ставит перед собой задачи рассказать/раскрыть интересные факты зрителю. Так пробежался, а там сами догадывайтесь, или сходите в книжный, или в интернет. А тогда зачем вообще рассказывать? Смысл в фильме тогда какой? Это же не психологическая драма, не детектив, где зрителю нужно мозги включать. Это же приключенческий исторический боевик. Но где все это? Отсюда характеры вялые и неправдоподобные. Образ фашистиков на мотоциклах вообще мультяшный какой-то. А на сегодня тема фашисткой молодежи очень и очень страшна и серьезна, и не только в России!!!
Начало сценария - неплохое, даже показалось почти-почти динамичным, по всем законам жанра, но ровно до той точки, где на киносцену выкатываются Магистр с Вахтером. Две неубедительные карикатуры на масонов. Дальше все по нисходящей пошло вниз, стремительно к не интересности. Эпизод попадания в 44-й вообще вызывает только улыбку. Все так мелко как-то. Ээсесовцы дебилы какие-то, видимо для того, чтобы наши герои со своим не очень высоким интеллектом выглядели получше? Тогда надо было делать комедию. А они так выглядят (герои О. и С.) исключительно потому, что характеры не прорисованы, нет тех конструктивных деталей и сцен, из чего бы можно было бы заключить: о, да! Ольга – это не заурядная личность, ломающая все стереотипы женщины… именно, что стереотипы! а она типичный стереотип среднего фильмика. Да и Сережа – слишком сер… со своей скрытой гениальностью, которая так вяло в конце сценария раскрылась. Так неправдоподобно и сладенько. Да, конечно, такие фильмы снимают – серенькие с начинающими актерами . Но это-то и устрашает, что есть аудитория, которая с удовольствием смотрит эти фильмы.
Приношу свои извинения автору за свою может быть излишнюю резкость, но разочарование огорчило. Логлайн я проглотила, как наживку, а сценарий оказался не вкусным. Может я и не права, есть ведь и другие мнения. Это мое. Таковы правила местной политики ресурса. Я тоже должна быть готова к критике своего сценария, ведь критика обязательно будет.
По этому, ничего личного, только – кино! 
#50   / Тель-Авив / читатель
1 Авг. 12 20:07
Янус из заглавия вообще-то не был реальной личностью.
Непонятно, почему Джузеппе Бальзамо (граф Калиостро) назван Александром.
Зато понятно, что главные герои должны пожениться... Но намёк на это не помешал бы.
Связь Магистра с гибелью родителей Ольги не убедительна. Да и не нужна. Могли бы под самосвал случайно попасть.
Игры со временем, конечно, не новы, но занятны.
Фильм получился бы интересным.
#49   / Екатеринбург / читатель
8 Июля 12 19:44
Сценарий понравился, хотелось бы посмотреть этот фильм.
#48   / Ташкент / читатель
7 Июля 12 15:06
Немного не ясно:
ТИТР:

Москва 1801 год

Граф останавливает лошадь......

А потом почему-то:

ИНТ. ВАННАЯ КОМНАТА – УТРО

Стройная красотка ОЛЬГА(27) принимает душ, выключает воду, выходит из кабины, вытирается полотенцем и одевает халат.

Наверное, автор пропустил титр: НАШИ ДНИ?

В целом интересно, захватывающе. Но, как верно подметили читатели до меня: много деталей. Зрителю не интересны ингридиенты и детали магических ритуалов. Интереснее действие, бег вперед.
Сократите пояснения и уберите подробности - и будет вам счастье :)
Я рад, что автор весьма начитанный человек с обширными познаниями. Но зрителя не интересуют свойства урана. Зритель приходит в кинотеатр отдохнуть от повседневности, а не на лекцию, пусть даже такую интересную.
#47   / Северодонецк / читатель
30 Мая 12 17:13
Прежде всего, хочу отметить талант автора как сценариста. Написано замечательно, читается легко: лаконичные и понятны обстановка и действия, герои разговаривают живым языком понастоящему, а не толкают толстовские монологи. Читаешь - словно кино смотришь.
Именно поэтому я и сказал: у автора талант сценариста, а не литератора. У литераторов герои говорят много, длинно и своими цитатами пропагандируют то, что литератор хотел бы высказать перед аудиторией. Литератор использует своих героев как лекторов, пропагандистов своих идей. В итоге сценарий от литератора - это экранизация пьесы, все тот же говорящий в зал со сцены персонаж. Что там творится на сцене - нет никакой разницы. Да ничего там не творится.
По этому вопросу к автору никаких притензий. Только одобрение.
Однако у автора есть и огромный минус: хромает материальная часть, а именно знание истории, понимание истории, а также крайне поверхностное знакомство с мистикой и всем таким. Отсюда причудливая смесь Македонского, коптов, Калиостро, масонов и Гитлера. Между которыми я вижу только одну связь - эти имена настолько известны, что их знают даже отечественные безграмотные школьники, основная аудитория фильмов типа "Дозора". Таким образом,сюжет уже ориентирован на определенную аудиторию. Люди с большим багажом знаний воспримут его как несерьезный: нет пищи для ума, а значит придутся много тратится на зрелища (спецэфекты).
Ну и хочу отметить, что автор как-то очень плохо помнит 90-е годы. Я говорю об эпизоде из 1996 года, , где еще ничего не подозревающий электрик с "пятисоткой" покупал в буфете пиво с бутербродами. Во-первых, тогда мобильные телефоны (с кнопками) были только у очень богатых людей. Кстати, и с черно-белыми экранами. Поэтому прдавщицу уже бы удивило само наличие мобильника у покупателя, не говоря уже о его цветном экране. Во-вторых, она вряд ли бы поняла, что это мобильник - потому что электрик по нему не звонил, а смотрел кино. Для человека из 90-х смартфон, на котором крутится кино, является миниатюрным телевизором, а не мобильным телефоном. Именно так бы продавщица его и восприняла.
А вот с купюрой автор замечательно придумал - действительно, 500 000 старых рублей похожи на 500 новых рублей. За эту идею - твердая пятерка с плюсом!
Помимо того, что лубочными и скучными (для меня уже раздражающими) штампами в кино стали масоны, Калиостро и Македонский, таким обызательным лубочным персонажем стали "красотки-капитаны-спортсменки". Помнится, эта мода пришла к нам из Голливуда, где под давлением феминисток сценаристы стали ставить в сценарии не только супергероев, но и супергероинь. Но подобный персонаж в реальной жизни - еще большая фантастика, чем перстень Калистро. Красотки оперативниками не работают. Максимум пресс-секретаршами. Оперативниками работают обыкновенные женщины, с ухоженой, но обыкновенной, а не подиумной внешностью...
В целлом: хороший рабочий сценарий для экранизации, но с сюжнтом расчитанным на аудиторию подростков и блондинок.
#46   / Актау, казахстан / читатель
24 Мая 12 19:13
привет, Андрей!
сценарий, вцелом, понравился, особенно завязка. хорошую бы концовку и вперед, на экраны!
по героям.
как-то уже естественно, что простой электрик (не старый) вдруг оказывается крутым электронщиком, имеюшим в арсенале кучу самодельных чудо-приборов. бедный Индиана Джонс везде работает тем кем он и работает - профессором истории, и использует в основном только кольт, кнут и шляпу. ну, и голову, конечно.
Ольга в свои 27 лет уже и зав. лабораторией, и капитан (каких войск?), и мастер кун-фу, и стреляет - мама не горюй! оличная подруга для электрика.
мне кажется, что для экшена нужно добавить еще один персонаж. ведь если есть орден желаюший взорвать мир, то должен быть и орден противостоящий им. вот человека из этого ордена я и предлагаю вам ввести в сценарий. матерый дядька, ровесник магистра. пусть он тоже хлебнет из Серегиной заначки, или отнимет у вахтера, когда его брали. магистр с перстнем слинял, а бокал с вином остался.
этот дядька вполне мог быть "своим" и в вермахте, а то Серега с Ольгой в эссовской форме неубедительны. откуда они знают язык, и все тогдашние звания, знаки отличия и т.д.? а дядька там уже был, у него и форма своя, и документы подлинные.
для начала все.
#45   / Зимовники. Ростовская обл. / читатель
18 Мая 12 16:25
Комментарий на сценарий « АРТЕФАК ЯНУСА» Андрея Митькина.

1. Что бросается в глаза на первых строках сценария? Сценарий излишне детализирован. «Граф откупоривает бутылку, кладёт пробку в карман, ставит бутылку на землю, оглядывается по сторонам, снимает с правого мизинца перстень, смотрит на него секунду и бросает его в бутыль».
2. Автор пытается все досконально пояснить как режиссеру, так и зрителям, но сам становится «жертвой» свое же дотошности. Сцена у компьютера изобилует древними данными, которые известны малому кругу специалистов. « икона Саваофа с окстаром на нимбе.» «Колесо Будды над храмом Джоканг в Лхасе, Тибет». «Древнеримское Божество Янус Двуликий - властелин всех дверей, проходов и начал во времени». Специальные знания, вряд ли известны широкой публике, что может запутать зрителя, отвлечь от сюжета.
3. Автору надо было как-то передать информацию от магистра к Ольге, но выбранный способ выгладит наивно. Вахтер много лет нес службу в Музее, находясь в полном неведении, и вдруг магистр решил открыть карты! Зачем?
4. Неясно. Каким образом стали известны тайные встречи Калиостро и Елагина, затем Елагина и Графа?
5. Ошибка автора, которая лежит на поверхности.
«Так-так. Двухсотлетний херес… Откуда бутылочка?

СЕРГЕЙ
«В земле торчала за рухнувшей кладкой».
Бутыль двести лет пролежавшая в земле, а этикетка осталась читабельной? Это уже ляп.
Странно и то, что лысые «отлеты» не «реагируют» на вино и более того не забирают с собой.

6. Свести всех в одном месте всех заинтересованных персонажей - это закон жанра, но все уж очень просто.
7. Странные действия рокеров. Зачем освобождать, перед убийством. пленника, от скотча и наручников? Автору надо бы подумать, как правдоподобнее «спасти» Сергея.
8. Далее сценарий набирает стремительный темп, мелькают времена, но во всех временах наши «умные», им везде дорога открыта, а их оппоненты «дураки».
9. Еще хуже выглядит сцена, где идет, едва ли не специальный разговор о свойствах урана. И конечно, как же обойтись без «коктейля» из мистики, древности, и достижений науки. «графитовых стержней, кадмиевых ларцов» , «древнеегипетские ларцы с урановыми полусферами внутри». «Боте доказал, что углерод не замедляет нейтроны. Мы и льём в реактор тяжёлую воду…»
10. Складывается впечатление, что автору захотелось показать свои познания, которые зрителю будут вряд ли интересны.
11. Странное дело! Старик, которому более ста лет, а дерется, как молодой. Ольга была ранена накануне, но это в драке с магистром не ощущалось, хотя в эксперименте магистра, показано, сто предметы и люди путешествуют во времени без изменений. Это подтверждается ранением Сергея, которое получено в 1944г.
Резюмируя впечатление о сценарии, надо сказать: «Много надуманного, но не продуманного».

Александр Золотов
#44   / Барнаул / читатель
8 Мая 12 05:41
да сценарий не однозначный,не понятно что хочет предоставить автор - историчесую историю или все же мистику. Если так то ему следует добавить экшена и меньше уделять внемания мелочам. герои не замысловаты нужно было героиню создать историком или что то на подобии, но главное что бы ее увлечение было история... и с этого рааскрутить... эсли направить фильм в сторону Лары Крофт то будит интересно, потому как зрителю не нужно скучных кадров, так что успехов, желаю все таки снять с дороботкай...
#43   / Москва / читатель
17 Апр. 12 16:59
Полностью соглашусь с предыдущим отзывом. Очень бодрый старт. Необычно. Интригующе - местами. Не без штампов. Показалось даже, что сценарий концептуально близок какому-нибудь "Ночному дозору". Но - действительно - как только встречаются вахтер и магистр - все рассыпается само по себе. Сам диалог - очень противоречивый и неестественный. Оба эти товарища вместо страха и трепета - выглядят комичными, безобидными детьми, а не открывшими эликсир молодости могущественными последователями оккультного ордена.

Опять женщина-фемина. Она и одна детей воспитывает, и груши бьет, и карате показывает.. Так не бывает. Хотя женщины читательницы наверняка сублимируют свой образ на Ольгу.

Если оставить первые около 15 страниц и повернуть сюжет в другое русло, переписать характеры - почему бы и нет? Такой, правда - "Возвращение в замок Вольфенштайн". Особенно на волне вот вот пойдущего в прокат Iron Sky про нацистов, засевших на луне)
#42   / читатель
12 Апр. 12 20:11
Прочитав логлайн, сценарий заинтересовал. Ожидал сюжет в духе таких игр как Return To Castle Wolfenstein и Singularity. Сценарий интересен ровно до того момента, когда магистр встречается с вахтером и рассказывает ему всю интригу сценария! Это ваша громаднейшая ошибка, потому что дальше сюжет не интригует и неинтересен. Такого вообще быть не может, чтобы магистр 70! лет ничего не рассказывал вахтеру, а тут сел на пенек и рассказал. Это бред. Магистр должен быть воплощением зла, я хочу бояться его, а он у вас какой-то обычный парень, тоже самое касается и его приспешников – обычные «гопнички». Почему бы не наделить их сверхъестественными способностями? Антагонисты тоже получились плоскими и банальными. В конце так и вовсе: саша плюс маша = любовь  Блин, пусть замочат кого - нибудь, пожалуйста! Автор ошибочно полагает, что зритель будет увлечен историей, потому что магистр может изменить итоги 2 мировой. И че? Мне лично фиолетово. Сделайте так, чтобы герои целенаправленно шли к тому, чтобы че то там исправить в прошлом для того чтобы спасти Дашку и еще миллионы жизней от проблем с сердцем. Тогда я начну сопереживать этим людям, потому что будет человеческая история, а не некая абстракция.
В общем, надеюсь, мои советы вам пойдут на пользу, и вы исправите очевидные, на мой взгляд, недочеты.
#41   / Барнаул / читатель
19 Марта 12 13:21
Автор, кажется, очень серьезно подошел к написанию сценария, усердно перечитал учебники по сценарному делу. И это конечно хорошо. Плохо, что это слишком заметно. Особенно это касается раскрытия персонажей в самом начале. Все настолько в лоб, что, не лучше ли было бы, показать зрителю их письменные характеристики с приложенными фотографиями?
А попытка рассказать о персонаже как бы невзначай, по ходу пьесы, выглядит как фокус, разоблачающий сам себя неловкостью исполнения.
Весна и красота, герой нюхает сирень – понятно, парень романтик. На его месте неудачник бы чихнул. Злодей - сломал. Отморозок – съел. Но наш герой – романтик, и он понюхал сирень.
Телефонный звонок, мы еще не отошли от умиления романтичностью героя, как узнаем, что он не просто слесарь, романтичный плейбой, а еще и прекрасный инженер, сокращенный, но неунывающий.
И, кажется, все правильно. С героем советуют знакомить на первых же страницах, и как-то характеризовать его. Но ведь не так бесхитростно.
Достаточно было бы немного раздвинуть эти описания, может, погрузить в большее количество деталей и, возможно, они не бросались бы так в глаза своей нарочитостью.
Но чего, у автора не отнять, так это основательности подхода. С этим качеством и уже имеющимся опытом, можно смело браться за новую идею. Успехов.
#40   / Санкт-Петербург / читатель
14 Марта 12 15:31
Интересный ход. Взять исторические лица, прибавить домыслы, заключить это все в форму мистического приключения и вот вам киносалат, или винегрет, кому как нравится. Но как правильно заметил один из рецензентов, не хватает соли, перца, приправы поострее. Я, как режиссер, читаю и выстраиваю картинку, а она у меня распадается в самый вот-вот момент. В некоторых местах очень примитивные диалоги .Многие действия ГГев не логичны в конкретной ситуации. И я ,к сожалению, не могу их оправдать. Советовать автору, что и как делать я не буду, т.к. это не к месту, сам знаю, как трудно писать-выдумывать, да еще и оправдать такие поступки ГГ. Иногда критиковать труднее, чем написать. В целом спасибо автору для меня с моими правками приемлимо хорошо. Оценка:: Идея – 4. Сюжет – 3. Характеры – 3. Диалоги – 2. Постановочный потенциал – 2. Итого- 3,6.
Рейтинг@Mail.ru