|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Aparthotel Atlantida Mar
Прая-да-Витория, Португалия
Новейший просто отель. Из окна океан так близко, что кажется, что выйдешь из номера и сразу войдешь в воду. Запах соленой воды удивительный - запах свободы, пространства.После наших городов не могли надышаться!!! Внутри все как в проспекте...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #45
/ Ekb / читатель | 10 Авг. 09 20:03 | Правда что ли снайпер? Тгогда если вы снайпер то вы наверняка занете какая кратность у прицела СВД и со скольки метров в прицеле может возникнуть "мальчишечье лицо"? также наверняка вы знаете какое превышение на 300 метров у СВД? Ну и так уж чтобы убедится до конца -- где пуля достигает максимальной скорости?
quote]оСпН КГБ "Омега" не имеет никакого отношения к 459-ой орСпН ГРУ ГШ[[/quote]
А при чем здесь "Омега"? Это же вы заявили что прототип вашего ГГ из 15 бригады. Чем занималась 15 бригада я вам процитировал. Вопрос был -- что описанное у вас никак не походит ни на засаду, ни на налет. При чем тут ваша омега?
только дилетанты считают, что специалисты по выборным технологиям сегодня не нужны
видите ли , в отличии от вас я то знаю реальное положение дел и сколько бывших "специалистов по выборным технологиям" уже переквалифицировались.
А являетесь ли вы специалистом это легко проверить -- какое основное требование к фотографиям в предвыборной печатной агитации?
| | | #44 Дон ХХХуан / читатель | 10 Авг. 09 11:17 | alex medvedev - не стоит использовать в рецензиях на сценарии выражения "фуфло", "бред" и прочее. Ведь ваша фамилия Медведев, а не Кауфман или Володарский, это к примеру. Так же не совсем понятно, с какого перепоя, именно ваша позиция, является абсолютно верной и является истиной в последней инстанции, при обсуждении тех или иных аспектов сценария. Вы, собственно, кто такой? Автор вам представился, написал: кто, где, когда и зачем. Думаю, он еще вежливо написал. Вы поосторожнее, а то вот так сдуру ляпнете человеку, который провоевал лет пятнадцать, что он ничего не смыслит в войсковых операциях, и получите в табло по полной программе. Прощу прощения у автора, что использовал его страницу, для высказываний, потому как страницы хоть с каким-нибудь вшивеньким текстом самого господина Алекса Медведева не обнаружено нигде.
| | | #43 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 10 Авг. 09 10:48 | Сначала для Сашко. Моё понимание "исторического фильма" я изложил Вам при обсуждении сценария "Частная жизнь шпиона", с тех пор оно не изменилось.
Теперь для alex medvedev. "Каша", уважаемый, у Вас, а не у меня. Я родился в 1962 году. С 81 по 83 проходил действительную службу. Первая военная специальность - снайпер, затем - инструктор по огневой и рукопашной подготовке. Что такое войсковая (а также оперативно-войсковая) операция, представление имею. Явно, в отличие от Вас. оСпН КГБ "Омега" не имеет никакого отношения к 459-ой орСпН ГРУ ГШ. С парнями из "Омеги" я пересекался летом 1983 в подольском госпитале, где мы вместе "отдыхали", они, кстати, после одной из войсковых операций. Что касается бытовых подробностей 90-го года, а также того, что и как тащили из-за границы, уж поверьте человеку, заставшему это время в зрелом возрасте. На счёт доступа к документам по теме - с 8 до 37 лет я вёл практически ежедневный дневник, всегда есть с чем свериться, если не доверяю памяти.
Переквалификации мне не требуется, во-1-ых, только дилетанты считают, что специалисты по выборным технологиям сегодня не нужны, а во-2-ых (и главных) - всё в нашей жизни сценарий, который мы пишем в меру своего таланта.
| | | #42 Сашко / командор | 9 Авг. 09 19:32 | У меня такой вопрос автору сего: Сергей, а что Вы понимаете под жанром "исторический фильм"?
| | | #41
/ Ekb / читатель | 9 Авг. 09 08:16 | Кстати напомнило епе отзывался об таких сочинителях один известный писатель
Писатель не знает, не понимает и не чувствует обстановки, атмосферы и напряженности тех недель битвы под Москвой и в очередной раз опускается до сочинительства. Хотя бы о части подобных нелепостей здесь необходимо сказать, потому что и автор, и критики хором самоупоенно пели и поют о “реализме”, “реалистическом изображении”, о “точности” деталей и “достоверном изображении войны”, чего, к сожалению, нет в романе ни в одной главе. Чем объяснить, что и редакция, и рецензенты не заметили даже логических несуразиц и ляпов, - они что, читали роман через страницу или через две?.. Позволю высказать предположение, что это всего лишь выраженный синдром тусовочного, экстатического, стадного мышления.
| | | #40
/ Ekb / читатель | 9 Авг. 09 07:57 | Отвечаю: психологическая норма для снайпера – сангвиник,
Мне конечно забавно, что из прилагательного флегматичный, вы сделали "тип характеар -- флегматик, т.е. занялись типичной подменой понятий. Но примем эту вашу версию.
Я конечно понимаю, что интернет это большая информационная помойка и при желании в ней все что угодно отыскать можно, как отыскали вы на
http://cianet.ru/index.php?topic=228.0 (или чем-то подобном) эту фразу.
Хотя если бы искали про снайперов якобы сангвиников то можно найти на сайте тульских ветеранов спецназа (
http://www.zakon-grif.ru/swat/prefire/view/81.htm ) такие определение
"Снайпер должен обладать темпераментом сангвиника, склонного к флегматику, должен быть решительным, самостоятельным в суждениях, не иметь неконтролируемых эмоций."
Это ваш то ГГ "не имеет неконтролируемых эмоций" ?! Ха-Ха-Ха
Но дело даже не это. Проблема в том, что вы нынешние интернет-тексты всерьез считаете за действительность 80-х годов. Потому как не жили в то время видать и доступа к документам по теме не имели. А если иметь доступ к документам то можно например узнать что:
"Основное внимание должно обращаться на тех военнослужащих, которые имеют спортивные разряды, прежде всего по стрельбе, с детства были приобщены к охоте, наблюдательны, неторопливы, по характеру выдержанны и спокойны, обладают хорошей физической подготовкой."
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР. 1987г.
Это описание сангвиника "неторопливы, по характеру выдержанны и спокойны?", гражданин считающий себя за психолога?
Прототип «ГГ» служил в 15-ой обрСпН.
Если он у вас по линии Главного разведуправления подвизается, то каким образом он пересекается по подготовке с Михаилом, который согласно вашему сценарию "работаю с советскими группами, оберегаю от возможных эксцессов." Или он у вас тоже из ГРУ? Тогда с какого перепоя агент ГРУ занимается охраной занюханной группки туристов из СССР? Не стыкуется никак. Бред получается.
Отвечаю: ты это ребятам из «Омеги» расскажи.
А что фамилии, должности их назвать побоялись? Так это дела давно рассекреченные и всякий при желании может прочесть что "В декабре 1979 года в Чирчике на базе 15-й обрСпН была сформирована 459-я отдельная рота специального назначения. Эта рота до весны 1984 года одна вела боевые действия, используя тактику спецназа — засады и налеты, а также вела разведку в интересах командования 40-й армии"
То что у вас описано ни на засаду, ни на налет никак не похоже. Впрочем судя по всему вы абсолютно не понимаете, что такое "войсковая операция" в Афганистане. Отсюда и вся каша в голове со спецназом ГРу и стрельбой по подносчикам патронов, хотя отдельным ротам СпН придавались вертолетные части.
Отвечаю: жил, знает, видел, испытал.
Это вряд ли. Я лично в 90-м году имел в личном пользовании видеомагнитофон. За границу при этом ехать мне не пришлось. В том же году у нас кооператоры открыли на ул. Малышева салон в котором стояло с десяток видиомагнитофонов в кабинках для просмотров индийских фильмов. И что самое забавное -- им тоже не потребовалось для этого ехать за границу и волочь нелегальную валюту через таможню.
Поэтому мне смешно читать, что номенклатура типа рисковала карьерой и свободой и тащила через границу нелегально купленную валюту, чтобы купить то, что спокойно можно было купить в любом "комке" за рубли.
специалист по выборным технологиям
вымирающий вид нонче. Решили переквалифицировать, но не в управдомы?
| | | #39 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 7 Авг. 09 13:44 | Прочитал рецензию Alex Medvedev / Ekb / на мой сценарий «Шпион».
Можно было бы не отвечать – на всякий чих не наздравствуешься. Но сам обозначил свой сценарий как «исторический», поэтому положение обязывает. Тем более что уважаемый рецензент употребил термин «фуфло», который – как известно – означает «фальшивка».
Итак:
1. Alex Medvedev / Ekb / читатель пишет: «Начать с того что если ГГ снайпер, то характер у него может быть только флегматичный».
Отвечаю: психологическая норма для снайпера – сангвиник, то есть человек с низким уровнем нейротизма. По типу восприятия – визуалист с примесью кинестетика. По биотипу: норадреналиновый тип-идеал, адреналиновый тип-норма. (Извините, я не виноват, но так получилось, что у меня диплом кандидата психологических наук). Флегматик был бы идеален, если бы не одно «но»…
2. Alex Medvedev / Ekb / читатель пишет: «Тем более что ГГ типа человек из конторы. А значит в Афгане он мог быть только в составе спецназа КГБ…»
Отвечаю: «ГГ» - человек из другой конторы. Прототип «ГГ» служил в 15-ой обрСпН. Отсюда и «но»: подготовка этих бойцов велась по универсальной программе. Кроме владения оружием разведчик должен уметь (дальше цитата):
- совершать прыжки с парашютом, десантироваться по канату с зависшего вертолета, управлять дельтапланом, парапланом, катамараном, моторной лодкой;
- в совершенстве знать военную топографию, уметь ориентироваться на любой местности по компасу и карте, по местным предметам, быстро и правильно засекать нужные объекты, указывать координаты разведанного объекта по радио;
- определять по внешнему виду любое оружие вероятного противника, знать его тактико-технические данные, уметь своевременно определять подготовку противника к применению ОМП;
- определять принадлежность личного состава противника по форме одежды и знакам различия, а техники - по опознавательным знакам и внешнему виду, по звукам опреде-лять местонахождение, численность и характер действий противника;
- знать тактику действий подразделений вероятного противника, уметь пользоваться его оружием и техникой;
- отлично владеть техникой маскировки и способами бесшумного передвижения на любой местности;
- владеть всеми способами ведения разведки: наблюдением, подслушиванием, засадами, налетами, разведкой боем, умело действовать в дозоре и в охранении;
- скрытно и бесшумно преодолевать инженерные заграждения полевого и городского типа, вброд или на подручных средствах преодолевать водные преграды, хорошо плавать;
- совершать длительные марш-броски пешим порядком и на лыжах, метко стрелять, далеко и точно метать гранату и нож, искусно действовать прикладом и ножом, в совершенстве владеть приемами рукопашного боя;
- знать военную терминологию на языке противника, иметь навыки перевода документов, допроса военнопленных;
- умело применять ВВ и СВ, штатные мины и заряды, находящиеся на вооружении как своих войск, так и противника, уметь изготавливать ВВ из подручных материалов;
- знать и умело применять приборы оптической, радиолокационной, инженерной и химической разведки;
- владеть «военной альпинистикой»;
- владеть умениями и навыками обеспечения жизнедеятельности и выживания в экстремальных условиях;
- уметь работать на переносной радиостанции в телефонном и в телеграфном режиме;
- уметь водить колесную и гусеничную технику как свою, так и противника;
- уметь наводить авиацию на стационарные и движущие объекты противника, устанавливать радиомаяки;
- знать систему охраны и обороны объектов противника, контрразведывательные меры, применяемые противником, способы обмана противника для сохранения боеспособности...»
Это лишь основные знания, умения и навыки. Флегматики для этого - материал мало подходящий.
3. Alex Medvedev / Ekb / читатель пишет: «…в составе спецназа КГБ, а они войсковыми операциями не занимались».
Отвечаю: ты это ребятам из «Омеги» расскажи. Только, рекомендую, с хорошего расстояния. Иначе «бредовая сцена с тыканием автоматом в лицо» покажется уважаемому рецензенту детской шалостью.
4. Alex Medvedev / Ekb / читатель пишет: «Описаны 90-е года. Автор видимо не жил в те года и не знает…»
Отвечаю: жил, знает, видел, испытал. Номенклатура номенклатуре – рознь. Бывали случаи и смешнее. Описанное полностью соответствует действительности. Как, впрочем, и всё остальное.
Но главное не это. Любой автор не копирует реальность, а создает новую. Как специалист по выборным технологиям скажу: всё происходящее в «Дне выборов» у «Квартета и…» ложно в предпосылке, так как нельзя стать кандидатом в губернаторы за неделю до выборов; как зритель возражу: да и хрен с ним, не в этом дело. (Взял этот пример, так как только что проверял работу студента-пиарщика с анализом данного фильма). Подобных примеров – масса. К сожалению, не читал работ уважаемого рецензента, но убеждён, что и в них можно найти и отступления от документальных событий, и допущения, и литоты с гиперболами.
| | | #38
/ Ekb / читатель | 7 Авг. 09 10:13 | Сценарий фуфло. Герой ненатуральный. В большинстве описываемых так называемых "реалий" автор "слышал звон, да не знает где он".
Начать с того что если ГГ снайпер, то характер у него может быть только флегматичный. Поэтому все истерики который написаны в сценарии автоматически выглядят смешно и нереалистично.
Сцена в афгане вообще полный бред. Войсковая операция всегда производилась с поддержкой авиации и артиллерии. Поэтому сцена "убей подносчика патронов и мы их победим" глупа и смешна. Тем более что ГГ типа человек из конторы. А значит в Афгане он мог быть только в составе спецназа КГБ, а они войсковыми операциями не занимались. Но даже если каким-то невероятным ветром его занесло, то бредовая сцена с тыканием автоматом в лицо это полный анрил.
Описаны 90-е года. Автор видимо не жил в те года и не знает о существовании "комков". Поэтому все описание беготни по немецким магазинам в поисках того что можно при наличии денег спокойно купить в комке или "Березке" по перекупленным чекам, тем более что в делегации не провинциальные поэты и прозаики единственный раз в жизни вырвавшиеся за границу, а номенклатура.
Вообщем бредовый сценарий
| | | #37
/ читатель | 3 Июля 09 15:23 | За такой скрипт хочется сказать – спасибо. Интерпретация идеи, о «заблудившийся стране» по моему выражена очень ярко.
Отлично «выведены на чистую воду» всех эти «моралисты» которые строили нам страну «светлого будущего и коммунизма», Вы Сергей показали через сценарий, что мы не туда шли. Жалко только, что мало что изменилось и сейчас.
Самая сильная сторона сценария это конечно же Герои и их диалоги. Эти тонкие, юмористические «фирменные» фразы Жени в сторону надоевших ему коммунистов, настолько великолепны, что до сих пор вызывают у меня улыбку ))). Превосходно выражен остроумный характер ГГ, не забыли вы конечно и про драматический эффект. Любовь Олега и Марты, очень «цепляет», заставляет им сопереживать и как хорошо, что у них все таки не было секса, а то бы наложили вы на свой сценарий Сергей большой и жирный «голливудский» штамп. В общем мне очень понравилось, я рад что вашу работу перевели в «постоянку». Удачи вам!
| | | #36
/ Пермь / читатель | 8 Июня 09 12:24 | Здравствуйте, Сергей!
Взялась читать "Шпиона" только потому, что первым мной был прочитан Ваш прекрасный "Как Ванятка свою долю искал".
И НЕ ОШИБЛАСЬ!!!
Мне безумно понравилось! Огромное спасибо.
Насколько точно и достоверно передана атмосфера рубежа 80-90-х! Да, мы все именно это видели, делали, говорили...
Очень "живые" герои. (Правда, немного в "рабочей фракции" плаваю).
Диалоги просто блеск! Ваш мягкий юмор прямо как бальзам на душу.
В паре мест слегка чувствуется морализаторство некоторое, но это простительно. Не всем будущим зрителям за 40, не каждый может похвастать опытом жизни в совке.
Немного разочаровали последние страницы - как-то скомканно вышло. И не совсем понятно. Пожалуйста, рассморите возможность доделать и раскрасить финал.
РЕЗЮМЕ: очень сильный сценарий! С удовольствием посмотрела бы на экране.
| | | #35
/ Уфа / читатель | 4 Мая 09 10:21 | После повторного прочтения Сценария, неопределенность отношения к прочитанному "с одной стороны..., но, с другой стороны..." прошла.
Представил себя на месте зрителя, сидящего два часа в кинотеатре (дома то, оно, конечно, проще - с друзьями и соответствующим реквизитом вспоминать дела давно минувших дней).
Главный вопрос - с кем сопереживать я, для себя, конечно, решить не смог.
Нет Центров Добра и Зла.
Да, добротно пересказанная история чего-то, многое в ней соответствует бывшей действительности.
Но! Те, кому сейчас меньше сорока лет - ее просто не поймут.
Да, она правдива.
Но, просто правду жизни можно увидеть, как справедливо отмечал еще Хичкок, не заходя в кинотеатр, без лишних трат.
Где Добро, где Зло? К чему тянуться душе зрителя? К кому? За кого переживать?
Олег - Герой, или кто? По отведенному ему времени и месту - получается, Герой. А, если судить по его поступкам и высказываниям - то, если и Герой, отрицательного плана. Тогда вопрос - а где же Герой положительный, действующий в противовес отрицательному?
Михаил, который, по крайней мере, более честен и последователен в своих поступках? Или положительными персонажами становятся все, кто не с Олегом? Тоже версия, все они более человечны и узнаваемы.
Кто в сценарии Шпион? Олег, Михаил или персонаж, о котором мы не знаем?
Олег, во всяком случае не шпион, и даже не контрразведчик (кстати, а кто из персонажей представляет Большого Брата в этой пестрой компании, непонятно как вырвавшейся в ФРГ?). Если судить по тексту сценария, Олег выбрал подлость свободы, был завербован совершенно банально - это понятно. А с его заданием посложнее. В чем оно заключалось? Собрать компромат за рубежом? А если бы не случайная встреча с любителем видеотехники, то как это его задание могло быть выполнено?
Стукач - Герой? Что-то мне подсказывает, что российский зритель скорее станет сопереживать и сочувствовать не Олегу, а его попутчикам.
Хорошо, нет центров Добра и Зла, так может Дружба или Любовь, отношение к ним Олега, привлекут внимание зрителя?
Я бы лично, как зритель, не хотел бы иметь такого друга.
А Любовь? Женщины Олега они кто - жертвы, или пассионарии, или просто физиологические этюды в его жизни? Непонятно.
Даже Ирина. Любящие люди так друг с другом не поступают.
Это все я, уважаемый тов. Клюхин, говорю потому, что глубоко уверен: предназначение искусства, и искусства кино, тем более, состоит не в том, чтобы просто регистрировать, фиксировать или другим способом отображать действительность, даже самую занимательную (речь, конечно, не о документальном кино).
Кино - "главнейшее из искусств" - должно способствовать преображению жизни. Кроме собственно зрелищности, фильм должен дать зрителю возможность вспомнить о том, что есть на свете и Любовь и Дружба и Семья (да, семейные ценности?) и милосердие.
К сожалению, этого я и не увидел в Вашем сценарии.
А, затянутая экспозиция, диалоги на две страницы и прочее, все таки - не главное, что не позволило мне при читательском голосовании поставить более высокие оценки, чем поставил.
| | | #34
/ Киев / читатель | 30 Апр. 09 14:50 | Хороший сценарий. Очень хороший сценарий. Прочитал до конца, добавить нечего.
С пожеланиями удачи
| | | #33
/ Москва / читатель | 20 Апр. 09 20:53 | Я дочитал до конца и это самая главная похвала от меня. Недостатки встречаются в виде пропущенных пробелов и редких неточностей, и черт с ними. Мне очень понравилась концовка похожая на правду жизни, а не заезженный "хеппи энд". Желаю сценарию не залежатся в "перспективе". Удачи в творчестве!
| | | #32
/ Владимир / читатель | 14 Апр. 09 13:27 | Сценарий захватывает с первых же фраз и реплик – повинуясь авторскому замыслу сразу же уносишься в эту неоднозначную и очень сложную с точки зрения исторической оценки эпоху, эпоху последнего дыхания «империи зла», Советского Союза. Вот и я мысленно «улетел» на 20 лет назад и прожил в той эпохе те волшебные часы, которые посвятил прочтению данной работы.
Автор блестяще передал все нотки того удивительного времени – «совковый» менталитет, двуличие и лицемерие приближённых к государственной «кормушке», окрылённость свободой, с которой мало кто знал, что нужно делать и как ею правильно распоряжаться – каждый был уверен в том, что он поступает именно так, как надо.
Я не читал сценарий – передо мной пробегали кадры, со мной разговаривали герои, меня не покидало ощущение, что это именно я лезу через забор на свидание с Мартой, и именно я целую её в губы, именно я нахожусь под обстрелом во время спецоперации на границе. Сценарий ожил, и дело тут не столько в моём богатом воображении, сколько в таланте автора этой работы.
Автор выстроил исключительно интересную, на мой взгляд, сюжетную линию. Складывается впечатление, что время, которым жил главный герой, так и хочет повернуть себя вспять, вернуться к нулевой, исходной точке, чтобы исправить все досадные ошибки, которые привели героя к тому, что ему приходится изображать из себя злого человека (при чём изо всех сил), сражаясь с пустотой внутри себя. Но время не может повернуть даже само себя, и призрак избавления от груза прошлого и лицемерия настоящего, хоть он и является в лице Марты – некоего ангела-спасителя – не может предотвратить надвигающейся пустоты и моральной катастрофы.
Этот фильм ( я сужу уже о фильме, а не о сценарии, простите за забегание вперёд) – трагедия каждого из нас: разведчика, продавца, политика, ребёнка в песочнице, школьника и т.д. Каждого, кто прошёл через «то» время, оставившее незаживающие рубцы на наших истерзанных тем бардаком душах…
| | | #31 Сашко / командор | 14 Марта 09 18:04 | Андрей Костров, для особо особых объясняю в очередной раз: на этом сайте мы обсуждаем не жюри, не их действия, не авторов, не рецензентов, а сценарии. Это, конечно, действительно для тех, кто желает участвовать в жизни Конкурса. И мне кажется, что каждый имеет право высказаться по поводу сценария, поставить оценкуи аргументировать её. Если Вы считаете иначе, то это только Ваша проблема. Впредь воздержитесь, пжлст, от оскорблений и попридержите при себе своё мнение касающееся жюри, действий жюри (для этого есть форум). Заранее премного благодарен.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
|
