|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #60
/ Санкт Петербург / читатель | 15 Фев. 10 05:37 | Уважаемый Сергей!
Я благодарна за возможность знакомства с работой профессионального сценариста, философа, психолога. Ваш сценарий «Шпион» дает ощущение пережитого лично автором. Ваши сдержанные , логичные, остроумные ответы на колкости в обсуждениях сценария вызывают у меня уважение к Вам . Но герой «Шпиона» лично мне менее симпатичен. Думаю, что вы и не стремились создавать его в угоду всем, подряд. Это , наверное и невозможно. И всё же трудно сопереживать человеку, который «комкает письмо в ладони, открывает окно, выбрасывает письмо, опять закрывает окно», говорит банально и грубо: топая в немецкий туалет «пойду, отмечусь» Мы, читатели ,все очень разные. Кто -то даже «отдельно порадовался сцене соития пьяного ГГ и Татариновой». Тёток типа Уваровой и Татариновой много , они узнаваемы, их характеры вами выделены очень профессионально , но того кто грубо «ставит на место» женщин, использует их слабость и одиночество как возможность выплеснуть ненависть, на мой взгляд, трудно назвать сильным. А ваш герой сильный и благородный в бою. Пережитое героем оправдывает многие его поступки, точнее, наоборот: поступки говорят о пережитом в прошлом и о разочаровании в настоящем. Но культура…. «Олег берёт их (9деньги), рвёт и бросает под ноги». Интеллектуал как то иначе бы выразил свой гнев..ну хотя бы в мусорное ведро..
Но моё мнение это всего лишь мнение читателя, впервые решившегося написать собственный сценарий. Считаю, что на критику я права не имею
Желаю Вам стоически пережить неизбежную критику и увидеть фильм «Шпион» на экране.
| | | #59 Дмитрий Погодин / читатель | 9 Фев. 10 19:47 | Складывается ощущение, что автор писал о себе. Или на основе событий, произошедших в его жизни. Нормально написано. Хороший язык. Что касается самого сюжета – на любителя. Немного затянутый и скучноватый. Но это моё личное субъективное мнение, так как люблю более динамичные истории.
Количество страниц аж 156. Тянет на двухсерийный фильм. Между тем сценарий заявлен, как полный метр. Переведен судьями в постоянный фонд. То есть в фонд сценариев, по которым начинающим авторам нужно учиться писать. Где логика? Непонятно.
Сцены большие, иногда просто огромные, в некоторых местах доходят до 6-7 страниц. Затянутые диалоги. Хорошие, вкусные, но затянутые. Не играющие на развитие сюжета. Диалоги ради диалогов. Вероятно, из-за длинных диалогов сценарий и раздулся до 156-и страниц.
Что касается характеров героев, они прописаны достаточно хорошо. Особенно главный герой. Он разный, живой. Это самый главный плюс этого сценария.
Желаю автору удачи в продвижении своего проекта. Впрочем, как и всем авторам. Любой сценарий – это титанический труд. А труд должен всегда вознаграждаться.
| | | #58
/ Запорожье / читатель | 27 Янв. 10 13:15 | В сценарии интересный материал. В героях я вижу "жывых" людей. По поднятому вопросу, исторической достоверности, ничего не могу сказать, так - как далек ото всех "засекреченых служб".
| | | #57 Ивёла Карпицкая / Североморск / читатель | 11 Дек. 09 22:29 | //и весь сценарий вымышлинный, написан не по реальным событиям.//
Иван, вы заблудились в Интернете.
Мы тут пишем не документальное, а художественное кино. А оно базируется на правдоподобной выдумке.
| | | #56 Сашко / командор | 11 Дек. 09 22:12 | Иван Стебнев, Вы сейчас про какой сценарий писали? Уверены, что именно про этот - "Шпион"?
| | | #55
/ Свобода / читатель | 11 Дек. 09 21:46 | Автор в реальности не понимает, что происходило под Москвой, и весь сценарий вымышлинный, написан не по реальным событиям. Автору сценария, надо было включить в свою работу реальные события битвы. Всё это можно взять из истории, выкачить информацию из интернета, все события происходящее во время этой битвы, тогда на много было бы понятно смысл и сут!!!
| | | #54
/ Бишкек / читатель | 20 Авг. 09 19:11 | Вспоминаю слова льва из «Мадагаскара»: «Мне вкусно!» Белый лист бумаги, который при читке кладу перед собой, так и остался чистым. Впечатление в общем: название лаконично (стала читать большей частью из-за него и имени автора), стиль очень даже. Ожидала встретить повторений (в стиле) после прочтения «Про то, как…». Но этого не произошло: у «Шпиона» он абсолютно свой. Не ожидала, что будет интересно читать и про время Советского Союза; хотя, казалось бы, тема дефицита и спекуляции, попыток «крутиться как можешь» ушла в прошлое, тем не менее сюжет был подан интересно,- читала я без перерыва. Композиционные составляющие: завязка - кульминация – развязка – все были на своих местах. Признаться, очень люблю, да это и поддерживает постоянный интерес к фильму, были моменты-развилки, предполагающие разное развитие сюжета. Это и сведение о Марте как шпионке, и благодушное обещание Олега не следить за своими жертвами. Концовка достаточно неожиданна, что, повторюсь, опять-таки заставляет думать о прочитанном произведении, а это – вторая жизнь для фильма, книги.
Образы героев. Все они разные, говорят каждый своим языком. Порадовал и мой любимый типаж Вечный Шут Женя.
За что ж поругать-то? Даже не знаю… Единственно, на чем я спотыкалась при прочтении – это фразы на немецком языке… Найн, их шпрехе дойч манхмаль, только, кажется, по условиям, правилам написание сценария, нужно вводить ремарки «говорят на немецком», а сам текст писать на русском, разве не так? Это немного тормозило читку, но Вам, Сергей, я готова и это простить за Ваш талант.
Поздравляю, Сергей. Желаю экранизации!
| | | #53
/ Симферополь / читатель | 14 Авг. 09 09:14 | Вообще-то у меня, просто, нет слов. Прочитал на одном дыхании. Высоко! Вот и все, что можно, на мой взгляд, сказать. Рассыпаться в похвалах бессмысленно, ибо, гений в них не нуждается, он беседует с Богом.
Во первых, это сразу хочется снимать. Просто сразу, без всяких поправок и пожеланий. Все на месте. Ни одной сцены нельзя вымарать. Это говорит о четкой, идеально сформированной структуре. В самом деле – характер героя очень четко выписан. Развитие характера – юный романтик – солдат, готовый исполнить любой приказ – через разрешение внутреннего конфликта(нравственный выбор) – человек, ставший сам собой. На внутренних конфликтах сложно, но, в «Шпионе» внутренний конфликт максимально визуализирован через мощные внешние противоречия Олег – Михаил, Олег – жена, Олег – Марта, Олег – полковник, Олег – Татаринова, Олег – Сотин. Разрешение внутреннего конфликта визуализировано через внешнее противостояние Олег – Иван Андреевич(психологическая атака Ивана Андреевича и физический ответ Олега), он уже победил, потому что не станет более выполнять чьи то приказы, он становится самим собой. То есть, с уверенностью можно утверждать, что зритель, вполне, прочтет и конфликт и идею фильма. Выраженная визуализация позволяет ставить актерам конкретные задачи, для актеров это значит – есть что играть. Образы яркие, потому, что очерчены просто и конкретно.
Вызвало ли что-нибудь сомнения? По началу, я не очень понял целесообразность детали - «темные очки». Но, это, только по началу. Мне думалось, что очки не играют. Но, потом, все встало на свои места. Очки – важная деталь образа. Это броня, защита от мира, защита мира от того, что происходит в душе героя. А, что происходит у него в душе, как я уже сказал, прекрасно видно, именно видно. А, значит, будет понято зрителем. При постановке фильма, хороший режиссер, обязательно разработает «роль» для этих очков, превратив их в, своего рода, персонаж. Это играющая, классная деталь.
Язык, умонастроения персонажей полностью соответствуют эпохе, в которую происходит действие, герои получились живыми, реальными людьми, а это, в свою очередь, значит, что с идентификацией, отождествлением и сопереживанием(если, конечно, актеры сыграют. А они сыграют! Роли интересные. Сам бы сыграл с удовольствием)все в порядке. Это узнаваемо и близко, кроме того, это, своего рода, документ недавнего прошлого. Фильм прозвучит. Если снять его без «перегибов», с такой же сдержанно-пронзительной манере, в которой написан сценарий получится не «проходняк», а, вполне, достойная картина.
Крайне интересен и финал. Внешне классический – герой победил, но внутренне открытый. Хочется задать вопрос: да, герой победил, но стал ли он от этого счастлив? Зритель, бесспорно, подсознательно будет пытаться ответить на этот вопрос. Конечно, во многом, прочтение финала будет зависеть от режиссерского решения. Но, если бы снимал я, то я бы не стал отвечать на этот вопрос однозначно. Подсознательная попытка найти завершение недосказанности возникнет у зрителя совершенно точно. Таковы свойства человеческой психологии, а, следовательно, фильм не оставит зрителя равнодушным. Это здорово. Это уже не «проходняк» (пусть классный и профессионально сделанный), это уже не «посмотрел и забыл», такое запоминается.
В общем, это, пожалуй, самое лучшее, что попадалось мне за последнее время. Спасибо.
| | | #52
/ Ekb / читатель | 11 Авг. 09 13:42 | Поверьте -- неспособность ответить на элементарные вопросы в тех областях где вы из себя изображаете специалиста это показатель. Теперь понятно почему сценарий фуфло?
| | | #51 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 11 Авг. 09 11:27 | Для alex medvedev. Поверьте, чтобы ответить на те вопросы, которые Вы мне задаёте, совершенно не надо быть профессионалом. Вы мне напоминаете подростка, у которого случились первые поллюции, и он решил, что теперь-то он уже всё знает о сексе.
А вообще, я попросил бы (и Сашко с Доном ХХХуаном тоже): если есть желание продолжить обсуждение вопросов, не имеющих напрямую отношения к сценарию, давайте перенесём это на страницы форума. Создавайте ветку, по возможности присоединюсь. Там, кстати, и обсудим, чем "народ" отличается от "быдла" и кому нужно "просить в ОВИРе другой глобус" (вдруг окажется - тому, кто даже собственное имя пишет латиницей).
| | | #50
/ Ekb / читатель | 10 Авг. 09 21:20 | Конечно Володарскй много чего. Пока была цензура и худсоветы -- писал нормально. убрали цензуру -- говнецо и полезло из натуры. Штрафбатом и Последним боем Пугачева перечеркнул все то немногое хорошее, что написал при советской власти.
И не надо из себя корчить тут высокий полет художественного слова для эстетствующих литературоведов. Раз пишите сценарии, значит пишите для народа. Будьте любезны получить мнение из народа и не кашлять. Не нравится -- просите в ОВИРе другой глобус.
| | | #49 Сашко / командор | 10 Авг. 09 20:33 | Господа, не ссорьтесь и не поливайтесь, пжлст.
Сергей, Ваша позиция и мнеие понятно. Но оно почему-то расходится с официальной точкой зрения на жанр "историлеский". Я ещё раз недоумеваю по этому поводу. В историческом кино в центре либо историческая личность, либо событие. Назвать Вашего ГГ историческим - увольте,о нём слыхом не слыхивали. Даже собирательный образ не является историческим, а есть липь примета времени. Событие у Вас описаны далеко не исторические. С таким же успехом "Горе от ума", "Дон Кихот" и... каждый фильм и сценарий можно было бы назвать историческими произведениями (веь всё происходит в каком-то времени). Но увы им, они таковыми не являются.
| | | #48 Дон ХХХуан / читатель | 10 Авг. 09 20:26 | И ты, родной, никогда не отвечаешь на вопросы, которые тебе задают. Почему? Простой вопрос: Где можно почитать ваши тексты, alex medvedev ? Из раннего или там позднего? Мне по барабану.
| | | #47 Дон ХХХуан / читатель | 10 Авг. 09 20:22 | В том то и отличие вас от меня - я не пишу "вщивенких текстов". - А что это слово "вшивенький" у вас через буковку "Щ"? Нервничаете и клацаете не по тем клавишам? Не снайпер. А почему запятых нигде и никогда нет? Двоечник, судя по всему? Вшивеньких, значит, не пишите? А какие пишите? Где почитать можно, родной?
Володарский кроме "Штрабата" написал еще много чего. Но ты ж двоечник, потому и не знаешь.
Чтобы отличить тухлятину от фуа-гра, поваром в парижском ресторане, конечно, быть не нужно. Но иметь хотя бы малейшие представления о готовке надо. Имеете? У себя в Ekb?
| | | #46
/ Ekb / читатель | 10 Авг. 09 20:11 | или Володарский, это к примеру.
Володарский это который сценарист говносериала "штрафбат"? В котором нет ни одного исторически достоверной строчки?
Как говорится: скажите кто ваши кумиры и я скажу кто вы...
каким-нибудь вшивеньким текстом
В том то и отличие вас от меня - я не пишу "вщивенких текстов". А уж чтобы отличить тухлятину от фуа-гра вовсе не обязательно быть поваром в парижском ресторане.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
Iberostar Playa Alameda Hotel