Сценарист.РУ

информация

ШПИОН
автор: Сергей Клюхин
...Доработанная версия...
опубликован: 17.11.08 / 18.11.08
жанр: исторический фильм
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.9
голосов
4
Оценки читателей
рейтинг
4.571
голосов
14
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
103
Статистика скачиваний
.doc
1076
.html
542
Текст сценария
рейтинг популярности
95

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
11
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
24
короткометражные
113
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Deja Vu Boutique HotelDeja Vu Boutique Hotel
Анталья, Турция
Базар в Антальи как исторический комплекс - это вы, конечно, тут прикольнулись) Хотя в городе, конечно, старины навалом - чуть не каждое второе здание тянет на историческое. Об отеле можно сказать только теплые слова. Не на побережье, но там недалеко...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#28  Сергей Клюхин / Иваново / читатель
11 Марта 09 09:29
Владимиру Беркуту. Тема диссертации звучит так: "Социально-философский анализ взаимодействия "экранного" и "реального" миров". И спасибо за доброе отношение. Удачи.
#27  Дарья Туманова / читатель
10 Марта 09 23:44
Построение сценария, на мой взгляд, очень грамотное. Не знаю, как дело обстояло в первом варианте, но в данном случае все на месте и выглядит очень ровно. Есть небольшие замечания по диалоговой части, но это по большому счету решается легко. Думаю, автор сам в курсе, что и где следует подрихтовать. Могу лишь пожелать попутного ветра и семи футов под килём!
#26   / читатель
10 Марта 09 12:37
Простите - ошибка.

Читать - с наслаждением.
#25   / читатель
10 Марта 09 12:36
С наслажданием прочитал ответ Сергея Клюхина (23). Смеялсо:)))
#24   / Тверь / посвященный
10 Марта 09 11:40
Не знаю, как Георгию Махмурову, но мне было интересно узнать, что Вы готовите докторскую по философии. Ваши работы, Сергей, выгодно отличаются глубиной (как я люблю это называть) содержания, имеют отнюдь не банальную философско-психологическую подоплеку, причем универсального характера, т.е. доступную для понимания большинству. С огромным удовольствием выделяю их, работы Выши, из всего потока сценариев на сайте. Могу я поинтересоваться, какова тема Вашей докторской?
#23  Сергей Клюхин / Иваново / читатель
10 Марта 09 10:54
Стараюсь не вмешиваться в процесс обсуждения моих сценариев. Глупо объяснять "я имел в виду вот это, а не это". Если читатель не увидел то, что хотел автор, - виноват автор.
Но так как Георгий Махмуров задал вопросы личного плана, как воспитанный человек отвечу.
1. Георгий Махмуров пишет: "Вы хоть среднюю школу-то сами окончили?"
Отвечаю. Нет. По семейным обстоятельствам был вынужден после 8-ого класса поступить в энерго-механический техникум. Затем армия, рабфак, два курса романо-германской филологии, сценарный факультет ВГИКа, кандидатская диссертация по психологии, сейчас на выходе докторская диссертация по философии.
2. Георгий Махмуров пишет: "Вы где живете?"
Отвечаю. В городе Иванове. Это в России, т.е. за МКАДом.
3. Георгий Махмуров пишет: "Вы хоть классику русскую читали?"
Отвечаю. Читал. Более того, я отношусь к тем 3% населения страны, которые и по окончанию учебных заведений продолжают читать классическую литературу.
#22   / Москва / читатель
8 Марта 09 23:25
Добавлю,что я написал очень сжато информационно.Не хотелось ни приди-
раться к фразам,не анализировать.Моя
задача,как коллеги,помочь Сергею ощю-
тить истинное направление движения.
Тогда он сам выкарабкается.Марта-христианка,-это спасение для героя. Надо не разбивать диктофон о стену-
а подойти и самому побиться башкой о
нее.Тогда бы ,может быть,что-то понял.
#21   / Москва / читатель
8 Марта 09 23:08
Уважаемы Клюхин Сергей,вы что-то неп-
равильно поняли:это КИНО и здесь,как
и во всяком произведении искусства,
должна победить Любовь надо всем.Над
профинтересами,над желанием отомстить
над желанием просто потрахаться.Не
может главный герой быть атеистом,это
антинаучно.Не может он с гордостью
бить себя в грудь-я предатель,а потом
за это получать чины и все блага.А тот,кто его пытался остановить,-его армейский друг,рабски ему прислужи-
вать.Вы хоть среднюю школу-то сами окончили?Вы где живете?Вы хоть классику русскую читали? А беретесь вести людей к доброму,к вечному.Безобразие.
#20  Синяков Кирилл / читатель
6 Марта 09 18:21
Здравствуйте Сергей! Сценарий у вас получился хороший и весьма профессиональный, герои хорошие и понятные, диалоги вообще блеск, умные и натуральные. Настоящая претензия может быть только одна – к финалу, который откровенно смазан: для столь хмм... размашистого и социально выверенного, так скажем, повествования кульминация неказиста и без должной подводки, а эпилог вообще повергает в шок.

Этот финал в принципе мог бы быть легко вам простителен: делов-то - взял и придумал новый! Если бы как говорится не одно «но»: постановочный потенциал сценария. Эта графа в оценочном табеле мне лично представляется наименее важной, потому что мою писательскую способность оценка в данной графе никак не отображает. А отображает она: мое умение унюхать веяние эпохи, либо уже – сиюминутный запрос публики, либо еще уже – настрой продюсера. И поэтому-то на самом деле все мы, эх-хе-хе, прекрасно понимаем, что самая-самая главная – именно она. Я ни в коем случае не хочу тут выпендриваться и выступать с однозначным и безусловным пророчеством, но знаете, если честно – прочтя финал, я понял, почему не испытывал большого удовольствия, читая предыдущие 150 страниц и почему за «постановочный потенциал» вам выше тройки ставить нельзя. Что-то, извините, не так. Недонюхано что ли что-то.

Объяснюсь. У меня в голове по прочтении финала просто возник банальнейший вопрос: что вы всем этим хотели сказать? Ну, то есть, допустим, я уже понял, что передо мной текст если не мастерски написанный то близко к тому, понял, что передо мной яркая и правдоподобная картина эпохи, понял – в полной мере на 71-й странице – миссию ГГ-разоблачителя системы и она, миссия, меня даже приколола, а потом в полной мере прочувствовал и внутренний конфликт ГГ; еще понял, что текст взаправду не лишен интриги, поскольку там всюду неожиданные повороты, отдельно порадовался сцене соития пьяного ГГ и Татариновой, отдельно - отсылке к «И грянет гром» Брэдбери и перекликающейся с ней исподволь проповедью пастыря - я все это понял, понял, понял. Система гнилая сверху и донизу, а хочешь не гнить – прозябай в нищете. «Правды нет, Россия продана, остался труд за три копейки». Не влезай – убьет. И даже смысл эпилога (который, напомню, поверг меня в шок) понял – не гнить у ГГ категорически не получилось и вот он гниет. Как все. Но вопрос, увы, остается. Что вы хотели всем этим сказать? Это – всё??? Или есть еще что-то?

Чтоб вам были лучше понятны мои ощущения: я в финале не ощутил вообще ничего, я только нахмурился и подумал: это собственно к чему? Сценарий, который и держит в общем в напряжении, и изобилует интересными персонажами, и ошеломляет поворотами (а я правда ошеломлялся, несмотря на отсутствие удовольствия), так вот – ОН К ЧЕМУ? Каков исходный посыл, главная преглавная мысль? Вот эта вот, вышеприведенная, про три копейки? Про гниение? Если да, то все прочие заслуги, проиллюстрированные четверками, пятерками и даже шестерками в оценочном табеле (в том числе гипотетически и от меня), будут перечеркнуты тройкой и даже двойкой за постановочный потенциал (ИМХО, конечно). Ну не могу я представить себе блокбастер про гниение и про три копейки! Не мо-гу! Правда. Про процветание и квадриллионы баксов – могу. А про гниение и три копейки – нет. Вот «Адмирала» возьмем. Процветание похерено, квадриллионы летят в трубу, явная перекличка с изображенной вами эпохой. Так вот - там какой посыл? «Все гниет и рушится, а я, гляньте, какой суперстар». И про гниение то есть и про разруху как у вас, да?, но Колчак-то и впрямь суперстар и всем ребятам пример! Или возьмем «Андрея Рублева» (тоже своего рода блокбастер). Там все тоже гниет и тоже переклички соответственно с вами. Но фильм-то о чем? По формулировке Тарковского о том, как сквозь грязь и гниль и ужас Средневековья засветила гениальная «Троица». Наверняка есть еще примеры, не хочу вспоминать, только чувствуете, что объединяет эти два? И там и там ГГ противопоставлен гниению. А у вас? У вас он гниет вместе со всеми. «Конформист» вспоминается (тоже отчасти блокбастер). Там тоже ГГ гниет, прям как у вас. Но там-то ГГ трус и подлец, а у вас – суперстар (как Колчак). Там система координат другая, формат, мера условности, не знаю, как еще назвать. И потому там ГГ вполне сопрягается с идеей гниения. А у вас – не сопрягается. Ваш ГГ – просто ОБЯЗАН БЫЛ ПОБЕЖДАТЬ! Так я думаю. Вывод: 1) вам действительно удалось наполнить сценарий саспенсом, вы молодец. 2) Формат, выбранный для реализации замысла, абсолютно не соответствует самому замыслу. Абсолютно. При том что и замысел в голом виде правильный и рука у вас твердая.

И еще чтоб было понятнее – нельзя ограничиться констатацией факта гниения. Балабанову в «Грузе-200» можно, так как соответствующий формат: без ГГ, вообще без героев в общепринятом смысле, фильм-идея, замечательный образец авторского кино и ни в коем разе не блокбастер. А вам тут – нельзя. У вас, увы, должен быть позитив и крутейший катарсис. И герой-триумфатор. Вот. А пока весь ход фильма (где-то с середины со всей очевидностью) убеждал меня, что позитива не будет. Пока - ГГ всю дорогу прячет глаза и пребывает разве что не в депрессии. Мое видение темы не стыковалось с вашим и выходила дисгармония, которая видимо и порождала мое неудовольствие. Так я сейчас себе это неудовольствие и объясняю.

Теперь почему я называю ваш фильм блокбастером. Конечно, он у вас не совсем блокбастер. И даже совсем не блокбастер (и масштаб не ахти, и зрелищность в одних флэшбэках, и спецэффектов нет). Я не знаю, каким словом назвать ваш фильм и какую аналогию подобрать. Но это не авторское кино совершенно точно (несмотря на твердую руку и подоплеку с гниением). ГГ – герой боевика, сто пудов. Он не лишен, конечно, драматизма, но он из боевика. В то же время если брать шире – и сам фильм не лишен драматизма, но это не драма (хотя потенциал есть). Значит ли это, что перед нами боевик? По-моему, нет. Мало стрелялок, погонь и прочего. И не мелодрама, что очевидно. И не социальное кино, хотя и про СССР и его гниение. Видимо методом от обратного вы и вышли на формулу «исторический фильм». Только вся фигня в том, что фильм ваш – и не исторический (конечно, ИМХО). Иначе так можно картину даже и про 10- и 5-летнюю давность назвать исторической. Может, я тут и ошибаюсь, вы меня извините, но суть не в том. Суть в том, что интонационно ваш фильм ближе всего к такому кино, которое обычно называют блокбастером. Потенциально ваш фильм – с размахом поставленный (Россия-Германия-Афганистан-(Китай-Прибалтика)), сильная, волевая личность в эпицентре событий, еще целая масса ярких персонажей, шпионские штучки-дрючки (которых пока, правда, нет), КГБ-ФСБ-(немецкая разведка), любовь-морковь, секс даже, юмор, ошеломляющие сюжетные повороты... А вот какой жанр – не знаю. И еще не знаю: как можно на таких интонациях сочинять про гниение. Штирлиц – выродился, Штирлиц – неактуален, не думаю, что государство даст на это денег. И ладно б этот Штирлиц переродился в кого-то общественно-полезного, а так... Хм... Не знаю. Финал-то уж точно делает картину бесперспективной ИМХО.

И еще: в любом случае вам определенно надо сценарий подрезать. Учитывая, что почти вся настоящая динамика у вас идет во флэшбэках, что через флэшбэки сообщается и интрига (не вся, но важная ее часть), действие в реальном времени часто провисает, часто – оно есть, но не хватает заряда. То есть так: часто, чтобы почувствовать себя в состоянии саспенса, мне приходилось напоминать себе, что он, саспенс, у вас все-таки есть, и я его тогда исподволь чувствовал. А он должен чувствоваться без всяких исподволь и напоминалок. Причина по-моему - в затянутости диалогов и недостаточной активности и ГГ и всех прочих в реале (не думаю, что это структурная ваша ошибка, хотя как вариант допускаю).

Побольше активных сцен в реале и триумф ГГ в эпилоге – в вашем случае по-моему ключ к успеху.

Может достаточно просто проредить диалоги, чтобы сделать сценарий активнее, не знаю. Но одно знаю точно. Как вы наверное и сами понимаете (если хотя бы на время приняли мою логику), чтобы сделать ГГ триумфатором недостаточно просто переписать финал. Ваш ГГ, как он есть сейчас – развивается и четко следует к некоей уготованной ему вами цели (почему в том числе я и назвал вашу руку твердой). Чтобы финал с заметной толикой позитива и катарсисом выглядел органично, вам соответственно надо менять и внутренний облик ГГ, и его высказывания, и суть его завязок с прочими персонажами по крайней мере начиная с середины. В принципе, мне кажется, можно в основном сконцентрироваться на корректировке образа Марты. Или побольше шпионских трюков ГГ еще. А еще лучше знаете как? Чтоб он поверил Михаилу и впал в подозрение насчет Марты. И чтоб эта линия не бочком-бочком по сюжету скользила, а полновесно. А Марта допустим эмигрировала с семьей из Прибалтики не просто из-за улюлюканья черни, а из-за таких же, как ГГ, шпионов, которые свели в могилу ее родителей и у нее соответственно на них мягко говоря зуб. Получается Ромео и Джульетта конца 80-х: к любви через преодоление. Впрочем, тогда отпадает за ненадобностью интрига с Ириной и Михаилом и вообще Ирина. Хотя можно предположить вот что: Михаил и в случае с Ириной поведал ГГ о ней какую-то пакость, а тот поверил, и отношения его с Ириной пошли под откос, и тогда-то рядом с ней нарисовался Михаил. Так все встает на свои места. Да. К тому же знаете еще что? Эта интрига внутри треугольника ГГ-Михаил-Ирина у вас, например, вышла кургузая. Ну, положим, чтобы как-то объяснить связь Михаила и Ирины, достаточно еще одного флэшбэка (я кстати не понял смысл флэщбэка с боксирующим ГГ; может как раз его и заменить?). Но вот трусость Михаила объяснить (с которым ГГ раньше-то, в кабаке, спина к спине, помните?) и главное - их неиспортившиеся с той поры, после подлянки Михаила, отношения (общаются ведь в реале как нефиг делать) – будет сложнее.

Короче, если не принимать во внимание все вышеизложенное, то сценарий у вас однозначно хорош. А если принимать – то тоже, конечно, хорош, только неоднозначно. В принципе, как мне представляется, скелет у истории есть. Персонажи вполне натуральные. Так что если разуверитесь в этом варианте сценария, развиваться истории есть куда и отталкиваться есть от чего.

И такая откровенность напоследок: я не совсем уверен в том, что сейчас написал на почти четырех страницах. Уверен я в одном: несмотря на все хорошее, что есть в вашем сценарии, он мне скорее не понравился, чем понравился, и я просто пытался понять, почему. Чтобы быть совсем уверенным, надо бы вас перечитать. Но я не хочу. Не осилю. В общем извините, если что, и удачи!
#19   / Екатеринбург / читатель
2 Марта 09 09:23
Сергей! получила огромное удовольствие! Спасибо. Вашего Героя полюбят многие женщины. Только, на мой взгляд, это все-таки драма.
Не боитесь отпугнуть аудиторию "серьезностью" (в понимании многих - занудностью) жанра "исторический фильм"? Да еще в сочетании с названием "Шпион"...
Патработники отвратительно-смешные отлично оттеняют ГГ. И друг его...
Диалоги - блеск ))) один нашла только ляпсус. Олег у Марты в гостях говорит о своей квартире "гораздо похуже"... Он же интеллектуал? Тогда либо "похуже", либо "гораздо хуже" )))
Желаю вам успеха! Вы замечательно пишете.

С уважением,
Ольга.
#18   / Будённовск / читатель
1 Марта 09 15:46
Прочла за три попытки, но не потому, что не интересно, а потому, что хотелось прочитать каждое слово, а не пробежать по тексту. Ждала интриги от очков,уже строила свои версии, но так и не дождалась. Марта до конца осталась мною не понята, особенно в диалоге, где она говорит, что любовь как раз не позволяет ей переспать с Олегом, а без любви сделать это проще.Герой, конечно, сильный и свуоеобразный, поступки его не поддаются логике, хотя бы в конце, когда дверь машины ему открывает Михаил. Но таких людей в жизни я встречала, потому соглашусь с автором. Спасибо за доставленное чтение.
#17   / вологда / читатель
23 Фев. 09 14:25
Написано интересно. В моем опыте атмосфера очень напоминает 90-е годы. Диалоги и пояснения четкие. Читается легко. Сама история в одной
из вероятностей может иметь место.
А грубости... Что ж, это все родное)
#16   / Тель-Авив / читатель
23 Фев. 09 11:54
А мне понравилось. Очень воспринимается текст, да и картинка вырисовывается. Герои - живые, диалог - ненудный.
#15   / Челябинск / читатель
23 Фев. 09 08:20
Интересно видеть попытку описать события недалёкого прошлого. До сих пор тема перехода от 80х к 90м, несмотря на актуальность, в кино убедительно так и не представлена.

Сценарий производит двоякое впечатление. С одной стороны, написан хорошим литературным языком, легко читается. С другой – морализаторство, затянутость, литературные красивости. Напоминает советские медленные фильмы, только ещё медленней.

Изобилие повторов, в диалоге «ИНТ. САЛОН АВТОБУСА УТРО

Марта сидит рядом с Олегом», слово «пухленькая» употреблено шесть раз! «Я разве сказал, что ты пухленькая? Я сказал, что люблю пухленьких. А ты – какая же ты пухленькая? Кожа да кости.»

Воспоминания в воспоминании. Обилие воспоминаний. И это при том, что вся история является воспоминанием.

Герой то слащаво-приторен, то развязен, циничен и груб, и то и другое не мотивированно.

Есть стремление к реализму, но нет ощущения правды характеров и достоверности ситуаций. Чёткие симпатии и антипатии, очевидные «плохие» и «хорошие» персонажи.

«Олег сидит, прижавшись к ограде, и вырезает на прикладе винтовке очередную зарубку... На тропинке, среди камней, лежит смуглый паренёк с развороченным пулей черепом.»
- непонятно отношение к этому героя, это что, чувство вины или удовлетворение и гордость за хорошо сделанную работу?

Что касается «плохих» партработников. «Мужчина начальственного вида – ИВАН АНДРЕЕВИЧ... С трибуны вещает Кондратьев, с красными флагами стоят среди старушек Сотин и Уварова...» - вот где трагедия, на мой взгляд. Ненависть к ним героя непонятна, пусть бы они его гнобили за диссидентство.

Много чувств, и «настоящей любви», что должно понравиться женской аудитории.

ГОЛОС МАРТЫ
...У меня есть сын. Не смотря на все возражения его отца, моего сына зовут Олег...

Прямо индийское кино.

Вообще-то центральная история отношений с переводчицей выглядит неубедительно. Переводчица – это работа, туристы для неё объект трудовой деятельности. В отличие от туриста, который редко общается с переводчиками, переводчик общается с ними чуть ли не каждый день. Это не событие. И годами страдать по поводу мимолётной интрижки... вряд ли.

Цитирование Есенина. «Шаганэ ты моя, Шаганэ...» - это школьная программа. Хотя есть возможность познакомить людей с малоизвестным талантливым поэтом.

Есть находки, например, история с покупкой видеомагнитофона, вообще жлобское поведение партноменклатуры за рубежом.

Главный герой может быть интересен. Главная проблема, на данный момент, что герой не делает никому добра, всем от него плохо. Если это кино нуар, надо всю историю делать под это.

Герою надо бы, хотя бы местами, отвлечься от самолюбования и «чувств», и попытаться разобраться в окружающем его мире и происходящих событиях.

Сценарий больше подходит для сериала. Пожелал бы не перепрыгивать через десятилетия, а рассказать историю, откуда герой вышел, как разбогател. Желаю удачи!
#14   / Владикавказ / читатель
19 Фев. 09 00:06
Долго не удается понять, какую историю рассказывает сценарий, собственно, не понятно до конца (может быть не понятно мне одному). Нет события вызывающего интерес. Сцены порой чересчур длинные, а диалоги затянуты, часто переходят в морализаторство и бессмысленное философствование. На мой взгляд, слишком часто даны сравнения коммунистического ада и капиталистического рая, а также причитания персонажей по этому поводу. Не очень ясно для чего это, как это влияет на деятельность ГГ, на его задание, что автор хочет сказать этим, кроме констатации факта. В конце в письме Марты говорится об ее большой любви к Олегу, Марта даже сына назвала его именем, однако по ходу повествования не видно, что бы была какая-то большая любовь или страсть между ними. Желаю успехов.
Рейтинг@Mail.ru