Сценарист.РУ

информация

ШПИОН
автор: Сергей Клюхин
...Доработанная версия...
опубликован: 17.11.08 / 18.11.08
жанр: исторический фильм
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.9
голосов
4
Оценки читателей
рейтинг
4.571
голосов
14
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
100
Статистика скачиваний
.doc
1051
.html
526
Текст сценария
рейтинг популярности
95

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
11
короткометражные
24
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
112
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Iberostar Playa Alameda HotelIberostar Playa Alameda Hotel
Варадеро, Куба
Только вернулись буквально. Сетевой отель. Качество уже предполагалось. Но только не думали, что будет просто НАСТОЛЬКО здорово. Зеленая огромная территория с огромным бассейном в зоне отдыха. Большие светлые номера в бунгало. Уборка неплохая. Вечерами...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#55   / Свобода / читатель
11 Дек. 09 21:46
Автор в реальности не понимает, что происходило под Москвой, и весь сценарий вымышлинный, написан не по реальным событиям. Автору сценария, надо было включить в свою работу реальные события битвы. Всё это можно взять из истории, выкачить информацию из интернета, все события происходящее во время этой битвы, тогда на много было бы понятно смысл и сут!!!
#54   / Бишкек / читатель
20 Авг. 09 19:11
Вспоминаю слова льва из «Мадагаскара»: «Мне вкусно!» Белый лист бумаги, который при читке кладу перед собой, так и остался чистым. Впечатление в общем: название лаконично (стала читать большей частью из-за него и имени автора), стиль очень даже. Ожидала встретить повторений (в стиле) после прочтения «Про то, как…». Но этого не произошло: у «Шпиона» он абсолютно свой. Не ожидала, что будет интересно читать и про время Советского Союза; хотя, казалось бы, тема дефицита и спекуляции, попыток «крутиться как можешь» ушла в прошлое, тем не менее сюжет был подан интересно,- читала я без перерыва. Композиционные составляющие: завязка - кульминация – развязка – все были на своих местах. Признаться, очень люблю, да это и поддерживает постоянный интерес к фильму, были моменты-развилки, предполагающие разное развитие сюжета. Это и сведение о Марте как шпионке, и благодушное обещание Олега не следить за своими жертвами. Концовка достаточно неожиданна, что, повторюсь, опять-таки заставляет думать о прочитанном произведении, а это – вторая жизнь для фильма, книги.
Образы героев. Все они разные, говорят каждый своим языком. Порадовал и мой любимый типаж Вечный Шут Женя.
За что ж поругать-то? Даже не знаю… Единственно, на чем я спотыкалась при прочтении – это фразы на немецком языке… Найн, их шпрехе дойч манхмаль, только, кажется, по условиям, правилам написание сценария, нужно вводить ремарки «говорят на немецком», а сам текст писать на русском, разве не так? Это немного тормозило читку, но Вам, Сергей, я готова и это простить за Ваш талант.
Поздравляю, Сергей. Желаю экранизации!
#53   / Симферополь / читатель
14 Авг. 09 09:14
Вообще-то у меня, просто, нет слов. Прочитал на одном дыхании. Высоко! Вот и все, что можно, на мой взгляд, сказать. Рассыпаться в похвалах бессмысленно, ибо, гений в них не нуждается, он беседует с Богом.
Во первых, это сразу хочется снимать. Просто сразу, без всяких поправок и пожеланий. Все на месте. Ни одной сцены нельзя вымарать. Это говорит о четкой, идеально сформированной структуре. В самом деле – характер героя очень четко выписан. Развитие характера – юный романтик – солдат, готовый исполнить любой приказ – через разрешение внутреннего конфликта(нравственный выбор) – человек, ставший сам собой. На внутренних конфликтах сложно, но, в «Шпионе» внутренний конфликт максимально визуализирован через мощные внешние противоречия Олег – Михаил, Олег – жена, Олег – Марта, Олег – полковник, Олег – Татаринова, Олег – Сотин. Разрешение внутреннего конфликта визуализировано через внешнее противостояние Олег – Иван Андреевич(психологическая атака Ивана Андреевича и физический ответ Олега), он уже победил, потому что не станет более выполнять чьи то приказы, он становится самим собой. То есть, с уверенностью можно утверждать, что зритель, вполне, прочтет и конфликт и идею фильма. Выраженная визуализация позволяет ставить актерам конкретные задачи, для актеров это значит – есть что играть. Образы яркие, потому, что очерчены просто и конкретно.
Вызвало ли что-нибудь сомнения? По началу, я не очень понял целесообразность детали - «темные очки». Но, это, только по началу. Мне думалось, что очки не играют. Но, потом, все встало на свои места. Очки – важная деталь образа. Это броня, защита от мира, защита мира от того, что происходит в душе героя. А, что происходит у него в душе, как я уже сказал, прекрасно видно, именно видно. А, значит, будет понято зрителем. При постановке фильма, хороший режиссер, обязательно разработает «роль» для этих очков, превратив их в, своего рода, персонаж. Это играющая, классная деталь.
Язык, умонастроения персонажей полностью соответствуют эпохе, в которую происходит действие, герои получились живыми, реальными людьми, а это, в свою очередь, значит, что с идентификацией, отождествлением и сопереживанием(если, конечно, актеры сыграют. А они сыграют! Роли интересные. Сам бы сыграл с удовольствием)все в порядке. Это узнаваемо и близко, кроме того, это, своего рода, документ недавнего прошлого. Фильм прозвучит. Если снять его без «перегибов», с такой же сдержанно-пронзительной манере, в которой написан сценарий получится не «проходняк», а, вполне, достойная картина.
Крайне интересен и финал. Внешне классический – герой победил, но внутренне открытый. Хочется задать вопрос: да, герой победил, но стал ли он от этого счастлив? Зритель, бесспорно, подсознательно будет пытаться ответить на этот вопрос. Конечно, во многом, прочтение финала будет зависеть от режиссерского решения. Но, если бы снимал я, то я бы не стал отвечать на этот вопрос однозначно. Подсознательная попытка найти завершение недосказанности возникнет у зрителя совершенно точно. Таковы свойства человеческой психологии, а, следовательно, фильм не оставит зрителя равнодушным. Это здорово. Это уже не «проходняк» (пусть классный и профессионально сделанный), это уже не «посмотрел и забыл», такое запоминается.
В общем, это, пожалуй, самое лучшее, что попадалось мне за последнее время. Спасибо.
#52   / Ekb / читатель
11 Авг. 09 13:42
Поверьте -- неспособность ответить на элементарные вопросы в тех областях где вы из себя изображаете специалиста это показатель. Теперь понятно почему сценарий фуфло?
#51  Сергей Клюхин / Иваново / читатель
11 Авг. 09 11:27
Для alex medvedev. Поверьте, чтобы ответить на те вопросы, которые Вы мне задаёте, совершенно не надо быть профессионалом. Вы мне напоминаете подростка, у которого случились первые поллюции, и он решил, что теперь-то он уже всё знает о сексе.

А вообще, я попросил бы (и Сашко с Доном ХХХуаном тоже): если есть желание продолжить обсуждение вопросов, не имеющих напрямую отношения к сценарию, давайте перенесём это на страницы форума. Создавайте ветку, по возможности присоединюсь. Там, кстати, и обсудим, чем "народ" отличается от "быдла" и кому нужно "просить в ОВИРе другой глобус" (вдруг окажется - тому, кто даже собственное имя пишет латиницей).
#50   / Ekb / читатель
10 Авг. 09 21:20
Конечно Володарскй много чего. Пока была цензура и худсоветы -- писал нормально. убрали цензуру -- говнецо и полезло из натуры. Штрафбатом и Последним боем Пугачева перечеркнул все то немногое хорошее, что написал при советской власти.

И не надо из себя корчить тут высокий полет художественного слова для эстетствующих литературоведов. Раз пишите сценарии, значит пишите для народа. Будьте любезны получить мнение из народа и не кашлять. Не нравится -- просите в ОВИРе другой глобус.
#49  Сашко / командор
10 Авг. 09 20:33
Господа, не ссорьтесь и не поливайтесь, пжлст.

Сергей, Ваша позиция и мнеие понятно. Но оно почему-то расходится с официальной точкой зрения на жанр "историлеский". Я ещё раз недоумеваю по этому поводу. В историческом кино в центре либо историческая личность, либо событие. Назвать Вашего ГГ историческим - увольте,о нём слыхом не слыхивали. Даже собирательный образ не является историческим, а есть липь примета времени. Событие у Вас описаны далеко не исторические. С таким же успехом "Горе от ума", "Дон Кихот" и... каждый фильм и сценарий можно было бы назвать историческими произведениями (веь всё происходит в каком-то времени). Но увы им, они таковыми не являются.
#48  Дон ХХХуан / читатель
10 Авг. 09 20:26
И ты, родной, никогда не отвечаешь на вопросы, которые тебе задают. Почему? Простой вопрос: Где можно почитать ваши тексты, alex medvedev ? Из раннего или там позднего? Мне по барабану.
#47  Дон ХХХуан / читатель
10 Авг. 09 20:22
В том то и отличие вас от меня - я не пишу "вщивенких текстов". - А что это слово "вшивенький" у вас через буковку "Щ"? Нервничаете и клацаете не по тем клавишам? Не снайпер. А почему запятых нигде и никогда нет? Двоечник, судя по всему? Вшивеньких, значит, не пишите? А какие пишите? Где почитать можно, родной?

Володарский кроме "Штрабата" написал еще много чего. Но ты ж двоечник, потому и не знаешь.

Чтобы отличить тухлятину от фуа-гра, поваром в парижском ресторане, конечно, быть не нужно. Но иметь хотя бы малейшие представления о готовке надо. Имеете? У себя в Ekb?
#46   / Ekb / читатель
10 Авг. 09 20:11
или Володарский, это к примеру.

Володарский это который сценарист говносериала "штрафбат"? В котором нет ни одного исторически достоверной строчки?

Как говорится: скажите кто ваши кумиры и я скажу кто вы...

каким-нибудь вшивеньким текстом

В том то и отличие вас от меня - я не пишу "вщивенких текстов". А уж чтобы отличить тухлятину от фуа-гра вовсе не обязательно быть поваром в парижском ресторане.
#45   / Ekb / читатель
10 Авг. 09 20:03
Правда что ли снайпер? Тгогда если вы снайпер то вы наверняка занете какая кратность у прицела СВД и со скольки метров в прицеле может возникнуть "мальчишечье лицо"? также наверняка вы знаете какое превышение на 300 метров у СВД? Ну и так уж чтобы убедится до конца -- где пуля достигает максимальной скорости?

quote]оСпН КГБ "Омега" не имеет никакого отношения к 459-ой орСпН ГРУ ГШ[[/quote]

А при чем здесь "Омега"? Это же вы заявили что прототип вашего ГГ из 15 бригады. Чем занималась 15 бригада я вам процитировал. Вопрос был -- что описанное у вас никак не походит ни на засаду, ни на налет. При чем тут ваша омега?

только дилетанты считают, что специалисты по выборным технологиям сегодня не нужны

видите ли , в отличии от вас я то знаю реальное положение дел и сколько бывших "специалистов по выборным технологиям" уже переквалифицировались.

А являетесь ли вы специалистом это легко проверить -- какое основное требование к фотографиям в предвыборной печатной агитации?
#44  Дон ХХХуан / читатель
10 Авг. 09 11:17
alex medvedev - не стоит использовать в рецензиях на сценарии выражения "фуфло", "бред" и прочее. Ведь ваша фамилия Медведев, а не Кауфман или Володарский, это к примеру. Так же не совсем понятно, с какого перепоя, именно ваша позиция, является абсолютно верной и является истиной в последней инстанции, при обсуждении тех или иных аспектов сценария. Вы, собственно, кто такой? Автор вам представился, написал: кто, где, когда и зачем. Думаю, он еще вежливо написал. Вы поосторожнее, а то вот так сдуру ляпнете человеку, который провоевал лет пятнадцать, что он ничего не смыслит в войсковых операциях, и получите в табло по полной программе. Прощу прощения у автора, что использовал его страницу, для высказываний, потому как страницы хоть с каким-нибудь вшивеньким текстом самого господина Алекса Медведева не обнаружено нигде.
#43  Сергей Клюхин / Иваново / читатель
10 Авг. 09 10:48
Сначала для Сашко. Моё понимание "исторического фильма" я изложил Вам при обсуждении сценария "Частная жизнь шпиона", с тех пор оно не изменилось.

Теперь для alex medvedev. "Каша", уважаемый, у Вас, а не у меня. Я родился в 1962 году. С 81 по 83 проходил действительную службу. Первая военная специальность - снайпер, затем - инструктор по огневой и рукопашной подготовке. Что такое войсковая (а также оперативно-войсковая) операция, представление имею. Явно, в отличие от Вас. оСпН КГБ "Омега" не имеет никакого отношения к 459-ой орСпН ГРУ ГШ. С парнями из "Омеги" я пересекался летом 1983 в подольском госпитале, где мы вместе "отдыхали", они, кстати, после одной из войсковых операций. Что касается бытовых подробностей 90-го года, а также того, что и как тащили из-за границы, уж поверьте человеку, заставшему это время в зрелом возрасте. На счёт доступа к документам по теме - с 8 до 37 лет я вёл практически ежедневный дневник, всегда есть с чем свериться, если не доверяю памяти.
Переквалификации мне не требуется, во-1-ых, только дилетанты считают, что специалисты по выборным технологиям сегодня не нужны, а во-2-ых (и главных) - всё в нашей жизни сценарий, который мы пишем в меру своего таланта.
#42  Сашко / командор
9 Авг. 09 19:32
У меня такой вопрос автору сего: Сергей, а что Вы понимаете под жанром "исторический фильм"?
#41   / Ekb / читатель
9 Авг. 09 08:16
Кстати напомнило епе отзывался об таких сочинителях один известный писатель

Писатель не знает, не понимает и не чувствует обстановки, атмосферы и напряженности тех недель битвы под Москвой и в очередной раз опускается до сочинительства. Хотя бы о части подобных нелепостей здесь необходимо сказать, потому что и автор, и критики хором самоупоенно пели и поют о “реализме”, “реалистическом изображении”, о “точности” деталей и “достоверном изображении войны”, чего, к сожалению, нет в романе ни в одной главе. Чем объяснить, что и редакция, и рецензенты не заметили даже логических несуразиц и ляпов, - они что, читали роман через страницу или через две?.. Позволю высказать предположение, что это всего лишь выраженный синдром тусовочного, экстатического, стадного мышления.
Рейтинг@Mail.ru