|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Deja Vu Boutique Hotel
Анталья, Турция
Базар в Антальи как исторический комплекс - это вы, конечно, тут прикольнулись) Хотя в городе, конечно, старины навалом - чуть не каждое второе здание тянет на историческое. Об отеле можно сказать только теплые слова. Не на побережье, но там недалеко...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #30
/ Юрьев-Польский / читатель | 14 Марта 09 14:07 | Не понял, а где мои слова поддержки любимому автору - из-за Сашко удалили? Так я, вроде, мягко о нем отзвался. Ладно, игнорируем Сашко. Сергей, не обращайте внимание на ... Вы - лучший. Ждем новых сценариев. Андрей Костров.
| | | #29 Сашко / командор | 12 Марта 09 21:12 | Хотелось бы добавить по поводу выбранного автором жанра. Историческим фильм, роман можно назвать, елси он повествует об исторчески значимом событии или же фигуре, сыгравшей в истории государства, на международной арене важную роль. В предложенном сценарии липь антураж определённого времени. С таким же успехом "Три мушкетёра", "Собор Парижской Богоматери", "Отцы и дети"... да мало ли - тоже можно назвать историческими.
| | | #28 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 11 Марта 09 09:29 | Владимиру Беркуту. Тема диссертации звучит так: "Социально-философский анализ взаимодействия "экранного" и "реального" миров". И спасибо за доброе отношение. Удачи.
| | | #27 Дарья Туманова / читатель | 10 Марта 09 23:44 | Построение сценария, на мой взгляд, очень грамотное. Не знаю, как дело обстояло в первом варианте, но в данном случае все на месте и выглядит очень ровно. Есть небольшие замечания по диалоговой части, но это по большому счету решается легко. Думаю, автор сам в курсе, что и где следует подрихтовать. Могу лишь пожелать попутного ветра и семи футов под килём!
| | | #26
/ читатель | 10 Марта 09 12:37 | Простите - ошибка.
Читать - с наслаждением.
| | | #25
/ читатель | 10 Марта 09 12:36 | С наслажданием прочитал ответ Сергея Клюхина (23). Смеялсо:)))
| | | #24
/ Тверь / посвященный | 10 Марта 09 11:40 | Не знаю, как Георгию Махмурову, но мне было интересно узнать, что Вы готовите докторскую по философии. Ваши работы, Сергей, выгодно отличаются глубиной (как я люблю это называть) содержания, имеют отнюдь не банальную философско-психологическую подоплеку, причем универсального характера, т.е. доступную для понимания большинству. С огромным удовольствием выделяю их, работы Выши, из всего потока сценариев на сайте. Могу я поинтересоваться, какова тема Вашей докторской?
| | | #23 Сергей Клюхин / Иваново / читатель | 10 Марта 09 10:54 | Стараюсь не вмешиваться в процесс обсуждения моих сценариев. Глупо объяснять "я имел в виду вот это, а не это". Если читатель не увидел то, что хотел автор, - виноват автор.
Но так как Георгий Махмуров задал вопросы личного плана, как воспитанный человек отвечу.
1. Георгий Махмуров пишет: "Вы хоть среднюю школу-то сами окончили?"
Отвечаю. Нет. По семейным обстоятельствам был вынужден после 8-ого класса поступить в энерго-механический техникум. Затем армия, рабфак, два курса романо-германской филологии, сценарный факультет ВГИКа, кандидатская диссертация по психологии, сейчас на выходе докторская диссертация по философии.
2. Георгий Махмуров пишет: "Вы где живете?"
Отвечаю. В городе Иванове. Это в России, т.е. за МКАДом.
3. Георгий Махмуров пишет: "Вы хоть классику русскую читали?"
Отвечаю. Читал. Более того, я отношусь к тем 3% населения страны, которые и по окончанию учебных заведений продолжают читать классическую литературу.
| | | #22
/ Москва / читатель | 8 Марта 09 23:25 | Добавлю,что я написал очень сжато информационно.Не хотелось ни приди-
раться к фразам,не анализировать.Моя
задача,как коллеги,помочь Сергею ощю-
тить истинное направление движения.
Тогда он сам выкарабкается.Марта-христианка,-это спасение для героя. Надо не разбивать диктофон о стену-
а подойти и самому побиться башкой о
нее.Тогда бы ,может быть,что-то понял.
| | | #21
/ Москва / читатель | 8 Марта 09 23:08 | Уважаемы Клюхин Сергей,вы что-то неп-
равильно поняли:это КИНО и здесь,как
и во всяком произведении искусства,
должна победить Любовь надо всем.Над
профинтересами,над желанием отомстить
над желанием просто потрахаться.Не
может главный герой быть атеистом,это
антинаучно.Не может он с гордостью
бить себя в грудь-я предатель,а потом
за это получать чины и все блага.А тот,кто его пытался остановить,-его армейский друг,рабски ему прислужи-
вать.Вы хоть среднюю школу-то сами окончили?Вы где живете?Вы хоть классику русскую читали? А беретесь вести людей к доброму,к вечному.Безобразие.
| | | #20 Синяков Кирилл / читатель | 6 Марта 09 18:21 | Здравствуйте Сергей! Сценарий у вас получился хороший и весьма профессиональный, герои хорошие и понятные, диалоги вообще блеск, умные и натуральные. Настоящая претензия может быть только одна – к финалу, который откровенно смазан: для столь хмм... размашистого и социально выверенного, так скажем, повествования кульминация неказиста и без должной подводки, а эпилог вообще повергает в шок.
Этот финал в принципе мог бы быть легко вам простителен: делов-то - взял и придумал новый! Если бы как говорится не одно «но»: постановочный потенциал сценария. Эта графа в оценочном табеле мне лично представляется наименее важной, потому что мою писательскую способность оценка в данной графе никак не отображает. А отображает она: мое умение унюхать веяние эпохи, либо уже – сиюминутный запрос публики, либо еще уже – настрой продюсера. И поэтому-то на самом деле все мы, эх-хе-хе, прекрасно понимаем, что самая-самая главная – именно она. Я ни в коем случае не хочу тут выпендриваться и выступать с однозначным и безусловным пророчеством, но знаете, если честно – прочтя финал, я понял, почему не испытывал большого удовольствия, читая предыдущие 150 страниц и почему за «постановочный потенциал» вам выше тройки ставить нельзя. Что-то, извините, не так. Недонюхано что ли что-то.
Объяснюсь. У меня в голове по прочтении финала просто возник банальнейший вопрос: что вы всем этим хотели сказать? Ну, то есть, допустим, я уже понял, что передо мной текст если не мастерски написанный то близко к тому, понял, что передо мной яркая и правдоподобная картина эпохи, понял – в полной мере на 71-й странице – миссию ГГ-разоблачителя системы и она, миссия, меня даже приколола, а потом в полной мере прочувствовал и внутренний конфликт ГГ; еще понял, что текст взаправду не лишен интриги, поскольку там всюду неожиданные повороты, отдельно порадовался сцене соития пьяного ГГ и Татариновой, отдельно - отсылке к «И грянет гром» Брэдбери и перекликающейся с ней исподволь проповедью пастыря - я все это понял, понял, понял. Система гнилая сверху и донизу, а хочешь не гнить – прозябай в нищете. «Правды нет, Россия продана, остался труд за три копейки». Не влезай – убьет. И даже смысл эпилога (который, напомню, поверг меня в шок) понял – не гнить у ГГ категорически не получилось и вот он гниет. Как все. Но вопрос, увы, остается. Что вы хотели всем этим сказать? Это – всё??? Или есть еще что-то?
Чтоб вам были лучше понятны мои ощущения: я в финале не ощутил вообще ничего, я только нахмурился и подумал: это собственно к чему? Сценарий, который и держит в общем в напряжении, и изобилует интересными персонажами, и ошеломляет поворотами (а я правда ошеломлялся, несмотря на отсутствие удовольствия), так вот – ОН К ЧЕМУ? Каков исходный посыл, главная преглавная мысль? Вот эта вот, вышеприведенная, про три копейки? Про гниение? Если да, то все прочие заслуги, проиллюстрированные четверками, пятерками и даже шестерками в оценочном табеле (в том числе гипотетически и от меня), будут перечеркнуты тройкой и даже двойкой за постановочный потенциал (ИМХО, конечно). Ну не могу я представить себе блокбастер про гниение и про три копейки! Не мо-гу! Правда. Про процветание и квадриллионы баксов – могу. А про гниение и три копейки – нет. Вот «Адмирала» возьмем. Процветание похерено, квадриллионы летят в трубу, явная перекличка с изображенной вами эпохой. Так вот - там какой посыл? «Все гниет и рушится, а я, гляньте, какой суперстар». И про гниение то есть и про разруху как у вас, да?, но Колчак-то и впрямь суперстар и всем ребятам пример! Или возьмем «Андрея Рублева» (тоже своего рода блокбастер). Там все тоже гниет и тоже переклички соответственно с вами. Но фильм-то о чем? По формулировке Тарковского о том, как сквозь грязь и гниль и ужас Средневековья засветила гениальная «Троица». Наверняка есть еще примеры, не хочу вспоминать, только чувствуете, что объединяет эти два? И там и там ГГ противопоставлен гниению. А у вас? У вас он гниет вместе со всеми. «Конформист» вспоминается (тоже отчасти блокбастер). Там тоже ГГ гниет, прям как у вас. Но там-то ГГ трус и подлец, а у вас – суперстар (как Колчак). Там система координат другая, формат, мера условности, не знаю, как еще назвать. И потому там ГГ вполне сопрягается с идеей гниения. А у вас – не сопрягается. Ваш ГГ – просто ОБЯЗАН БЫЛ ПОБЕЖДАТЬ! Так я думаю. Вывод: 1) вам действительно удалось наполнить сценарий саспенсом, вы молодец. 2) Формат, выбранный для реализации замысла, абсолютно не соответствует самому замыслу. Абсолютно. При том что и замысел в голом виде правильный и рука у вас твердая.
И еще чтоб было понятнее – нельзя ограничиться констатацией факта гниения. Балабанову в «Грузе-200» можно, так как соответствующий формат: без ГГ, вообще без героев в общепринятом смысле, фильм-идея, замечательный образец авторского кино и ни в коем разе не блокбастер. А вам тут – нельзя. У вас, увы, должен быть позитив и крутейший катарсис. И герой-триумфатор. Вот. А пока весь ход фильма (где-то с середины со всей очевидностью) убеждал меня, что позитива не будет. Пока - ГГ всю дорогу прячет глаза и пребывает разве что не в депрессии. Мое видение темы не стыковалось с вашим и выходила дисгармония, которая видимо и порождала мое неудовольствие. Так я сейчас себе это неудовольствие и объясняю.
Теперь почему я называю ваш фильм блокбастером. Конечно, он у вас не совсем блокбастер. И даже совсем не блокбастер (и масштаб не ахти, и зрелищность в одних флэшбэках, и спецэффектов нет). Я не знаю, каким словом назвать ваш фильм и какую аналогию подобрать. Но это не авторское кино совершенно точно (несмотря на твердую руку и подоплеку с гниением). ГГ – герой боевика, сто пудов. Он не лишен, конечно, драматизма, но он из боевика. В то же время если брать шире – и сам фильм не лишен драматизма, но это не драма (хотя потенциал есть). Значит ли это, что перед нами боевик? По-моему, нет. Мало стрелялок, погонь и прочего. И не мелодрама, что очевидно. И не социальное кино, хотя и про СССР и его гниение. Видимо методом от обратного вы и вышли на формулу «исторический фильм». Только вся фигня в том, что фильм ваш – и не исторический (конечно, ИМХО). Иначе так можно картину даже и про 10- и 5-летнюю давность назвать исторической. Может, я тут и ошибаюсь, вы меня извините, но суть не в том. Суть в том, что интонационно ваш фильм ближе всего к такому кино, которое обычно называют блокбастером. Потенциально ваш фильм – с размахом поставленный (Россия-Германия-Афганистан-(Китай-Прибалтика)), сильная, волевая личность в эпицентре событий, еще целая масса ярких персонажей, шпионские штучки-дрючки (которых пока, правда, нет), КГБ-ФСБ-(немецкая разведка), любовь-морковь, секс даже, юмор, ошеломляющие сюжетные повороты... А вот какой жанр – не знаю. И еще не знаю: как можно на таких интонациях сочинять про гниение. Штирлиц – выродился, Штирлиц – неактуален, не думаю, что государство даст на это денег. И ладно б этот Штирлиц переродился в кого-то общественно-полезного, а так... Хм... Не знаю. Финал-то уж точно делает картину бесперспективной ИМХО.
И еще: в любом случае вам определенно надо сценарий подрезать. Учитывая, что почти вся настоящая динамика у вас идет во флэшбэках, что через флэшбэки сообщается и интрига (не вся, но важная ее часть), действие в реальном времени часто провисает, часто – оно есть, но не хватает заряда. То есть так: часто, чтобы почувствовать себя в состоянии саспенса, мне приходилось напоминать себе, что он, саспенс, у вас все-таки есть, и я его тогда исподволь чувствовал. А он должен чувствоваться без всяких исподволь и напоминалок. Причина по-моему - в затянутости диалогов и недостаточной активности и ГГ и всех прочих в реале (не думаю, что это структурная ваша ошибка, хотя как вариант допускаю).
Побольше активных сцен в реале и триумф ГГ в эпилоге – в вашем случае по-моему ключ к успеху.
Может достаточно просто проредить диалоги, чтобы сделать сценарий активнее, не знаю. Но одно знаю точно. Как вы наверное и сами понимаете (если хотя бы на время приняли мою логику), чтобы сделать ГГ триумфатором недостаточно просто переписать финал. Ваш ГГ, как он есть сейчас – развивается и четко следует к некоей уготованной ему вами цели (почему в том числе я и назвал вашу руку твердой). Чтобы финал с заметной толикой позитива и катарсисом выглядел органично, вам соответственно надо менять и внутренний облик ГГ, и его высказывания, и суть его завязок с прочими персонажами по крайней мере начиная с середины. В принципе, мне кажется, можно в основном сконцентрироваться на корректировке образа Марты. Или побольше шпионских трюков ГГ еще. А еще лучше знаете как? Чтоб он поверил Михаилу и впал в подозрение насчет Марты. И чтоб эта линия не бочком-бочком по сюжету скользила, а полновесно. А Марта допустим эмигрировала с семьей из Прибалтики не просто из-за улюлюканья черни, а из-за таких же, как ГГ, шпионов, которые свели в могилу ее родителей и у нее соответственно на них мягко говоря зуб. Получается Ромео и Джульетта конца 80-х: к любви через преодоление. Впрочем, тогда отпадает за ненадобностью интрига с Ириной и Михаилом и вообще Ирина. Хотя можно предположить вот что: Михаил и в случае с Ириной поведал ГГ о ней какую-то пакость, а тот поверил, и отношения его с Ириной пошли под откос, и тогда-то рядом с ней нарисовался Михаил. Так все встает на свои места. Да. К тому же знаете еще что? Эта интрига внутри треугольника ГГ-Михаил-Ирина у вас, например, вышла кургузая. Ну, положим, чтобы как-то объяснить связь Михаила и Ирины, достаточно еще одного флэшбэка (я кстати не понял смысл флэщбэка с боксирующим ГГ; может как раз его и заменить?). Но вот трусость Михаила объяснить (с которым ГГ раньше-то, в кабаке, спина к спине, помните?) и главное - их неиспортившиеся с той поры, после подлянки Михаила, отношения (общаются ведь в реале как нефиг делать) – будет сложнее.
Короче, если не принимать во внимание все вышеизложенное, то сценарий у вас однозначно хорош. А если принимать – то тоже, конечно, хорош, только неоднозначно. В принципе, как мне представляется, скелет у истории есть. Персонажи вполне натуральные. Так что если разуверитесь в этом варианте сценария, развиваться истории есть куда и отталкиваться есть от чего.
И такая откровенность напоследок: я не совсем уверен в том, что сейчас написал на почти четырех страницах. Уверен я в одном: несмотря на все хорошее, что есть в вашем сценарии, он мне скорее не понравился, чем понравился, и я просто пытался понять, почему. Чтобы быть совсем уверенным, надо бы вас перечитать. Но я не хочу. Не осилю. В общем извините, если что, и удачи!
| | | #19
/ Екатеринбург / читатель | 2 Марта 09 09:23 | Сергей! получила огромное удовольствие! Спасибо. Вашего Героя полюбят многие женщины. Только, на мой взгляд, это все-таки драма.
Не боитесь отпугнуть аудиторию "серьезностью" (в понимании многих - занудностью) жанра "исторический фильм"? Да еще в сочетании с названием "Шпион"...
Патработники отвратительно-смешные отлично оттеняют ГГ. И друг его...
Диалоги - блеск ))) один нашла только ляпсус. Олег у Марты в гостях говорит о своей квартире "гораздо похуже"... Он же интеллектуал? Тогда либо "похуже", либо "гораздо хуже" )))
Желаю вам успеха! Вы замечательно пишете.
С уважением,
Ольга.
| | | #18
/ Будённовск / читатель | 1 Марта 09 15:46 | Прочла за три попытки, но не потому, что не интересно, а потому, что хотелось прочитать каждое слово, а не пробежать по тексту. Ждала интриги от очков,уже строила свои версии, но так и не дождалась. Марта до конца осталась мною не понята, особенно в диалоге, где она говорит, что любовь как раз не позволяет ей переспать с Олегом, а без любви сделать это проще.Герой, конечно, сильный и свуоеобразный, поступки его не поддаются логике, хотя бы в конце, когда дверь машины ему открывает Михаил. Но таких людей в жизни я встречала, потому соглашусь с автором. Спасибо за доставленное чтение.
| | | #17
/ вологда / читатель | 23 Фев. 09 14:25 | Написано интересно. В моем опыте атмосфера очень напоминает 90-е годы. Диалоги и пояснения четкие. Читается легко. Сама история в одной
из вероятностей может иметь место.
А грубости... Что ж, это все родное)
| | | #16
/ Тель-Авив / читатель | 23 Фев. 09 11:54 | А мне понравилось. Очень воспринимается текст, да и картинка вырисовывается. Герои - живые, диалог - ненудный.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
|
