|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Adriatic Hotel Dubrovnik
Дубровник, Хорватия
Настроение ехать пропало еще до начала поездки - с визами они перемудрили, не то слово как! Потому переплатили немного. Отель - почти хостел, хотя в проспекте выглядел презентабельней некуда. На самом деле мини-номера, мини-ванные комнаты - все очень-очень...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #113 Вячеслав Киреев / магистр | 1 Сент. 08 12:35 | Уважаемый Холл Иксилич,
признаюсь честно, несколько раз принимался читать Вашу рецензию, но каждый раз меня что-то отвлекало. Только сейчас, на свежую (вроде) голову, прочитал все одним махом и глубоко задумался.
Каждый знает, что опытный преподаватель, критик или рецензент может выдать абсолютно одинаковое количество доводов "за" или "против" в зависимости от того, какие цели перед ним стоят.
На этом сайте хвалебные отзывы не в почете. Если действительно есть за что хвалить, то говорят об этом сухо и предельно коротко.
Уважаемый Холл, Вы написали много букафф, которые мне очень интересно было читать. Более того, такие отзывы я храню как зеницу ока и периодически перечитываю, чтобы всегда быть в форме.
Практической пользы от этой рецензии для данного сценария я не вижу, но вот для других, еще не написанных работ - очень хорошая напоминалка.
Фильмов я смотрю очень много, очень много читаю чужих сценариев, а вот теорию - все меньше и меньше, хотя стараюсь. Сто баксов не дам, двести тоже не дам, а вот обсуждение устрою. Мне это самому интересно будет и посетителям форума польза. Особо буйных буду гонять, но все равно обидеть могут, так что будьте снисходительнее к негативным отзывам.
Ну, вот, собственно.
Спасибо.
| | | #112
/ Днепропетровск / читатель | 31 Авг. 08 23:12 | Аллаверды Холлу! Вячеслав, вероятно, есть смысл Вам как автору, админу, пароходу и человеку, презрев условности и смирив гордыню - выставить пост Холла Иксилича как образец работы с текстом в форуме под отдельной веткой сирени. Не встречал пока разбора вменяемее. Был бы рад ТАКОМУ издевательству над собственным сочинением. В ЭТОМ случае никаких обид быть не может. Редкий случай единения субъективного и объективного в одном флаконе. Почитатать бы ещё, что такие критиканские мозги могут выдать в сценарии...
| | | #111 Сашко / командор | 31 Авг. 08 19:09 | А главное блгдрю за исчерпывающий ответ.
| | | #110
/ Питер / читатель | 31 Авг. 08 18:48 | я вас прощаю Сашко
1) пейсинг = pacing
2) предлагаю не гадить комментами в ветке автора
| | | #109 Сашко / командор | 31 Авг. 08 18:02 | А пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете?
Нет... Мммм... Об чём речь? Простите мою необразованность.
Или вот:
Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа!
Ещё раз дико извиняюсь...
| | | #108
/ Питер / читатель | 30 Авг. 08 23:36 | Начну с того, что в материале есть положительные моменты, которые выгодно отличают его от подавляющей массы хлама, который потом идет на наши экраны. Но прочитал как водится только одну страницу в веб-интерфейсе что наверное равняется 3-4 реальным, поэтому говорю ТОЛЬКО о них. А вообще:
1) Вячеслав, вы что с ума сошли? Я открываю сценарий, а там книга! Вся страница черная – думаете это кто то читать будет? экшн лайнз писать блоками по 5-6 строчек? Это первая причина быстрого полета вашего скрипта в корзину. Просто ВСЯ первая сцена с самого начала повела сценарий не туда, от нее очень много появилось вынужденных ошибок позже, которые вы потом пытались пересилить, когда можно было просто выкинуть сцену…Да и вообще сцена то динамичная! А пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете? Вот. Надо подправить. Я читаю это чертово повествование несколько минут и уже злюсь, когда должен был за 10 секунд проскочить.
2) Вы Сторикрафта (упрощенного Кембелла я имею в виду) объелись? Бросьте его на фик. Я понимаю надо начинать рассказ с мира героя – первые 2 страницы кажется, так? Типичный день героя...Но ведь конфликта то нет! Смазанный появляется когда Яшик чуток ерепенится с Федором…но во первых этим конфликтом только подтер…(понимаете меня), а во вторых почему так поздно? Это страница до которой я ваш сценарии даже не дочитаю без волевого усилия. А сценарий нужно открывать самым центром конфликта! Вы возможно слышали это от кого то когда то, и открыли скрипт военным конфликтом – но это не тот тип конфликта! Я таких конфликтов могу на сиэнэн увидеть по брови! А вы мне предлагаете еще сверх того?
3) К черту повторяющиеся прилагательные. Марк Твен. «Поймал прилагательное – убей его!» Когда наконец до просвященной общественности скринрайтера дойдет что два прилагательных подряд, как и наречие и глагол подряд в болшинстве ситуаций ослабляют описание по сравнениею с одним прилагательным и одним глаголом. Конечно есть три исключения, но у вас они не встречаются. Режьте! И все буде нормулек.
4) К чему длиннющие описания героев? Вы фикшн писатлеь понимаете? А точнее – вы сценарист! Или нет еще хуже – вы (как и я) сценарист, лирика которого как выразился Стив Сашен, сосет. Вы не информацию мне передавать должны своей «статьей» – а генерить во мне эмоции! Не говорите мне, что идет дождь, скажите каково это быть промокшим, понимаете? Не надо мне (как многие на сайте) смету что на герое одето. Ну вот нехрена мне белые кроссовки и джинсы Андрея??? На хрена??? Есть чертова туча методов дать характеристику в два-три слова которая останется у ридера в голове на всю его никчемную жизнь и выделит ваш скрпит из стопки ему подобного дерь%№.
5) Избегайте статичных дискрипшн – только действие. Я утомился читать что висит у директора (и владельца, а не один ли хрен) на стене. Странно что вы не дали попроцентные доли по которым распределен акционерный капитал сей шаражки. На все эти абзацы которые вы так старательно выбивали на клаве мне как ридеру конечно же положить. Сожалею. Правила придумал не я. Дайте мне одну деталь, но динамичную. Не «Огни. Вода. Ветер» а «огни мерцают, вода отражает и слепит, ветер сбивает с ног». Как у Джона Чивера! Правится легко.
6) Подчиненные что дауны? Вы стали бы смотреть на стоп-кадр на котором Андрей? Динамику давай! Давай-давай, поддай динамики! Ведь можешь курилка!
7) Диалоги слишком прямые! Я бы даже сказал что прямее уже некуда! Вы знаете что такое косвенные диалоги. Это как сказал Штейн то что отличает 90% писателей от 10% писательской элиты…Вот это я бы сказал ключевой момент – исправив диалоги можно просто взлететь в качестве литматериала.
8) Происходящее в истории не колышет меня до тех пор пока я не знаю кто герой! Симпатию к герою и идентификацию с ним нужно прививать с первой строчки скрипта. Мне напелвать на то как Андрей прыгает под огнем! Это просто какойто человек! Просто человек из толпы! Я ни хрена о нем не знаю! Я не знаю кто он – может это антигерой? Кроме того, вы «взорвали машину до того как сказали нам кто в ней сидел» – сначала, с первых секунд, вывалилась куча экшена, а потом – …а вот знаете это Андрей…понятное дело этакий ревёрс получился, вроде как выгодно отличающий вас от традиционного способа подачи героя… но не надо выпендриваться скажу я вам…самое малое – это показывает ваш любительский уровень, а самое плохое – путает ридера. Вы "взорвали машину" и я не знал сожалеть или радоваться ибо не знал кто в ней был.
9) Дискрипш героев - это дискрипшн билетера который отрывает корешки у входа в театр или кинозал – энергичный толстячок, субтильный технический гений – это билетер так описывает который людей видит 3 секунды, чик оторвал взглянул в лицо, чик оторвал, взглянул, чик оторвал, взглянул…поэтому и получаются стереотипы – вы же с башкой живете уже 30 лет – оставьте свои многотонные клише, дайте мне описания через экшн! Не просто высокий – а «он вошел в комнату пригнувшись как будто ожидал что косяк не достаточно высокий». Чтото такое. Кроме того, есть интересный прием – героев можно описывать в диалоге – словами других персонажей.
10) Майнор персонажей можно и нужно описывать одним словом которое сделает их уникальными на всей земле. Наверное Федор такой а описание к нему – ни к черту не годится. Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа! Экономьте! Будьте в ответе за каждое слово в вашей работе - именно так - за каждое слово и будьте в состоянии объяснить почему это слово здесь и в таком виде - иначе бы по 150К за опцион не платили. Работа тяжелая.
11) Ваши герои Вячеслав одинаковы – неск страниц прочитал – ни одного маркера! Сплошные клоны! Вы мастер 2D! =) вешайте маркеры и будет все ок.
12) Ваши диалоги лишь несут информацию – вы в точности попали в одну из трех ситуаций когда писталеь рассказывает, а не показывает:
a. когда дает информацию о том что было до того как началась история
b. когда дает информацию о том как выглядит герой
c. когда дает информацию о восприятии героя – что видит, слышит, чувствует
вы информируете меня ровно по пункту «а» да еще и наглейшим образом, но об этом пункт 13.
13) ни один герой не должен говорить другому, что тот уже знает – иначе это говорится ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. Поэтому любая фраза начинающаяся словами «помнишь…помните…» это для меня, злого ридера (ну и потенциально зрителя). Конечно вы Вячеслав попытались выпутаться мол Яшик не вполне знал о черепе ибо посылка пришла только вчера…НО он точно знал о раскопках…стало быть диалог был использован как товарняк с инфой следующий в моск уже итак замученного всякой охинеей ридера.
14) Откровенно говоря Вячеслав мне показалось что вы очень много смотрите фильмов. И это здорово! Но мало читаете чужих сценариев. И совсем не читаете книг о скринрайтерстве. Это печалит. Мне показалось, имхо, что вы копируете чужое, чужое что видите на экране. Естественно не понимая «пружин которые двигают». Займитесь теорией – она явно не помешает. Теорией за рамками «кина между раем и адом», книжка хорошая но немного путанная и совсем не в стиле «хау ту». Поверьте УКЛЫ не надо кончать чтобы научиться писать качественный а значит продаваемый материал. Достаточно просто много читать…
УСПЕХОВ!
З.Ы.а ведь такое докторство из 14 пунктов стопудняк потянуло бы на сотняшку-другую баксов… шютка!
З.З.Ы. я уверен на 99% что эту рецензию можно дать прочитать любому на этом сайте и «типо-крутану-продающему-сопливое-мыло» и новичку не могущему продать по настоящему оригинальную идею только потому что «обертка у нее не очень»… думаю ссылка сюда не помешала бы…НЕ шютка!
| | | #107 Вячеслав Киреев / магистр | 20 Авг. 08 11:22 | Андрей, спасибо за комментарий.
Я человек поверхностный и у меня нет ни одной глубокой мысли, которую я хотел бы растолковывать доверчивому зрителю в течение полутора часов экранного времени.
Кино для меня - это зрелище и развлечение, и я совсем не согласен, что эра такого кино когда-нибудь пройдет.
| | | #106
/ Харьков / читатель | 20 Авг. 08 01:08 | Здравствуйте, Вячеслав
Да, действительно стройный и продуманный сценарий. Очень легко было представлять себе цельную картинку, читая текст. Хорошая идея присвоить деньгам статус "ось Земли". Но, вы знаете, персонажи, по моему какие-то ненатуральные. Андрей, который разбирается во всем и всегда, не теряя хладнокровия; Марьяна, которая так по-детски выражает свою симпатию Андрею; какие-то странные сцены с Омоном, Пупсиком...
Но фильм-бы прошел. Однозначно. Потому что он рассчитан прежде всего на потребителя, который не хочет (а зачастую и не может)долго вдумываться, вникать в суть, раскрывать тайный смысл. Эра такого кино еще не скоро пройдет, особенно в СНГ. Но вот в чем парадокс - продвинуть и снять такой сценарий будет крайне тяжело. Режиссеры, я думаю, крайне неохотно берутся за такие проэкты, так как в таком жанре пишет много сценаристов и выбрать лучшее из множества сложно. Да и снимать такой материал тяжело - он практически не несет смысловой нагрузки, ничем не цепляет. А ведь кино, как и жизнь - это смесь чувств. Не знаю, как кому, но по мне, ваш сценарий, это добротный продукт, нежели тонкий замысел.
| | | #105
/ читатель | 8 Авг. 08 16:50 | C большим интересом "посмотрела" этот фильм. Тема - оригинальная. Сюжет интересный. Композиция - в структуре. Фильм - отличный. Мило и смешно. Жизнеутверждающе. Единственное. о чем я подумала - это о затратах на фильм. Не высоко ли он бюджетный.
А так- класс.
Самый профессиональный сценарий из всех, что я тут читала и вообще, читала...
| | | #104
/ Москва / читатель | 4 Авг. 08 08:51 | «Ось земли» читается (может читаться) с интересом, если предпринять усилие и принять мир созданный автором. Это плохо потому, что читатель (зритель) не обязан напрягаться, при просмотре. Для чего людям кино, другие искусства? Об этом бы желательно порассуждать, поспорить…. При чтении сценария не мог отделаться от впечатления, что автор создает сценарий ради сценария. Ну страсть как охота быть сценаристом… Вот и все. Собственно, без преувеличения, страсть к творчеству – чувство благородное. Но оно не должно переходить границы авторских обязанностей. Кино ведь – искусство коллективное и совсем не надо диктовать режиссеру как должна работать камера, мелочно регламентировать актеров и т. д. Возможно, поэтому герои получились несколько схематичными и малоинтересными. Нет характеров, нет идеи, вокруг которой организовывалось бы действие. Нет ничего такого, что хотя бы зацепило, не говоря уж о том, что кино все-таки должно заставлять сопереживать, любить, ненавидеть и т.д.
| | | #103
/ Санкт-Петербург / читатель | 29 Июля 08 18:41 | По поводу героев. Ваш герой слишком… правильный что-ли, ни сомнений, ни страха. А ведь даже у суперменов есть свои внутренние конфликты. При этом нет никакого противоречия – рассказ о проблемах героя не будет балластом, если, решая свои внутренние проблемы, он сможет изменить, например, свое поведение и это напрямую скажется на действии.
| | | #102
/ Санкт-Петербург / читатель | 29 Июля 08 16:58 | Уважаемый Сашко. Этот абзац написан мной с точки зрения маркетолога или продюсера, для которого главное заработать денег. И если подходить к делу реалистично, ждать от современных сценаристов, произведений уровня Шекспира наивно. И даже появление работ подобного уровня не гарантирует высокие продажи, скорее наоборот все новое и талантливое часто первоначально вызывает непонимание у массового зрителя. А фильмы снимать нужно и деньги зарабатывать нужно. Это конвейер и если бы кинокомпании каждый раз ждали, когда кто-нибудь напишет гениальный сценарий, они бы разорились.
Я вообще делю сценарии на две части – коммерческие и некоммерческие (фестивальные) фильмы. В данный момент речь идет о коммерческом кино.
Представьте, что фильм по вашему сценарию снят. Зритель приходит в кинотеатр, допустим, он не видел рекламу вашего фильма. Как вы его заставите посмотреть именно ваш фильм? Вы как сценарист, который хочет снять коммерчески успешный фильм должны об это подумать, никакой специалист по рекламе за вас это не сделает. Вы должны найти тот «крючок», на который попадется зритель. Конечно, могут быть другие «крючки» известные актеры, спецэффекты и т.д. Но что же вы тогда за сценарист, если фильм вытаскивает игра хороших актеров?
Просто сходите в ближайший кинотеатр, посмотрите флаеры, рекламу фильмов и понаблюдайте за собой, какой фильм вам захотелось посмотреть и почему, а какой фильм вам еще до просмотра показался глупым и банальным. Попробуйте представить, как будет выглядеть ваш фильм.
Если вы пишете для фестивального кино, то там, безусловно, все гораздо тоньше и это совершенно другой уровень творчества.
Извините, если слишком длинно.
Вячеслав, я только сказал, что сценарий не является ЗАКОНЧЕННЫМ художественным произведением, это мое мнение.
1. Как я уже писал в другой рецензии, в профессиональном сценарии не должно быть лишних слов. Если вы можете убрать какую то сцену, описание, фразу, слово и смысл происходящего не изменится, то значит, это был балласт. Я слежу за развитием действия, зачем меня отвлекать?
2. Про слово «камера». Меня лично раздражает, когда сценаристы начинают описывать движение камеры и т.д. Это как бы выкидывает меня из истории. Все равно как в театре ты видишь, что происходит за кулисами и перестаешь верить в сказку идущую на сцене. Погрузиться в вымышленный мир бывает тяжело, и я считаю не нужно разрушать этой иллюзии. Я не имею в виду камеры в руках героев.
3. Там есть такие характеристики и описания.
4. Не вижу ничего взаимоисключающего. Детали делающие героев более жизненными можно передать в диалогах или привычках (характерных жестах, словах) героев, раскрыть их внутренние мотивации, мечты и т.п. Ваши герои до конца так и не раскрылись. При этом нужно думать, как это увидит зритель, а не читатель сценария.
| | | #101 Вячеслав Киреев / магистр | 29 Июля 08 14:56 | Антон, философский словарь говорит о том, что искусство - это творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире — эстетически выразительных форм.
Любой киносценарий - это результат творческой деятельности, иными словами произведение искусства.
Вы говорите много, но ни о чём, критикуете, но непонятно что.
1.Слишком много описаний. Если описания сократить, то будет много диалогов. Неужели так лучше?
Слово «камера» не нужно употреблять так часто Как этого избежать, если кино про операторов?
разнообразные описании, характеристики героев, их имена, если они не даны в диалогах или их нельзя показать визуально выглядят глупо. И что, Вы нашли такие имена и описания, которые нельзя будет воспроизвести на экране? О каких характеристиках героев Вы говорите? В сценарии даже не всегда указано сколько им лет, так о чем тогда речь?
3. Если честно, персонажи показались картонными, не хватает деталей делающих их более живыми, уж очень все схематично. Пункты 2 и 3 являются взаимоисключающими.
В итоге, я вообще не понимаю, о чем Вы Антон, говорите.
| | | #100
/ командор | 29 Июля 08 14:31 | На первый план выходит - ИДЕЯ которая заставит зрителя посмотреть именно ваш фильм. В подавляющем большинстве американских фильмов есть одна цепляющая идея, вокруг которой все вертится, все остальное стандартно. Найти такую идею, значит обеспечить выход своего фильма на экраны. Пример хеллбой – черт ставший хорошим парнем, хенкок – супергерой пофигист и алкоголик, я - легенда – единственный человек на земле, валли – единственный робот оставшийся на земле, знакомьтесь Дейв – человеческое тело как космический корабль и т.д. Если вы мечтаете увидеть ваше творение на экране, ищите такую идею.
А мне кажется, что-то классическое а ля "Ромео и Джульетта" переплюнет всё выше перечисленное. Кст, в "Валли" это присутствует и это подкупает. А то, что это единственный робот на Земле, - мало. Здесь идея больше и глубже.
| | | #99
/ Санкт-Петербург / читатель | 29 Июля 08 14:18 | Извините Вячеслав, я вас почему то Кирилом назвал.))
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 16 · > (16) |
|
|
|
