|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #67 Вячеслав Киреев / магистр | 1 Июля 08 11:05 | Здравствуйте Эльмира,
даже не знаю, что и сказать :)
Наверное, если бы я был женщиной, мои героини выглядели бы более убедительно, а так... Получилось, как получилось.
| | | #66
/ читатель | 30 Июня 08 19:39 | Здравствуйте, Вячеслав!
Читала, вроде, с большим интересом, а сказать нечего.
Самый неожиданный момент был тогда, когда Андрей взял в руки оружие. И прозвучал выстрел. Ну, думаю, началось!
Но не началось. Хотя придумка и симпатичная сама по себе. В том, смысле, что не началось.
Что мне показалось совсем неубедительным?
ПУПСИК
Милый, мне надо идти. И т.д. Надуманное предательство и ужасно шаблонный образ.
И вообще, разговоры о том, как тебя зовут, и о деньгах, и о том, что Пупсик свое наследство поделил и наверняка пообещал за спасение, и что Пупсик нехорошая оказалась, и про физику с геометрией - все это ну, совершенно лишние фразы, мне кажется.
В данных обстоятельствах уместно только действие, без единого слова.
Лучше было бы, чтобы Пупсик и телохранитель смотрели бы, как Андрей спасает Жору, и ушли потом, не желая его тащить. Ибо тяжело. А чего срываться с места, когда человек вот-вот свалится? Для них же его падение не представляет никакой опасности. Это не тот случай, "когда Боливар не выдержит двоих".
"Пускай еще полчасика померзнут"[/quote] - вообще, мягко выражаясь, атас. Лучше, наверное, было бы сказать "Собакам - собачья смерть!".
Ну, и, конечно, диалог между Андреем и Марьяной, когда они тащили Георгия, ниже всякой критики.
А в общем, если бы женские образы были поярче, (мужские, вроде, ничего), если бы юмора побольше, если бы любовная история драматичнее, может, и интересно было бы.
А так - не зацепил. Только отдельные эпизоды.
Да, еще вот. Мелочи, конечно, но все-таки.
[quote]Ну-ну. Я вот позвоню твоему Федору Николаевичу, и уж будь уверена, что мне-то Федька во всех подробностях расскажет, для чего тебе помада в командировке.
- Сколько лет девчушке, чтобы мама позволяла себе ворчать или в чем-то подозревать из-за помады, взятой в командировку.
НАЧАЛЬНИК.
...будем ножки обмывать. Не поняла, чьи ножки.
| | | #65
/ Москва / посвященный | 19 Июня 08 13:22 | На мой взгляд, сценарий достаточно характеризует следующая сцена, когда Андрей вынимает пистолет над раненным Георгием, создавая сомнительную интригу убийства банкира. При всем том, мы знаем Андрея, его возможные действия в данной ситуации. К чему автору заигрывать со зрителем, в ущерб правды характеров? Ответ представляется один, работа решена в жанре пародии, комедии ситуаций.
| | | #64
/ Фергана / читатель | 3 Июня 08 19:38 | Минус я вижу в развитии основной сюжетной линии Андрей-Марьяна. Мало перипетий. Невнятная развязка. Андрей вообще как образ не удался. Если в начале после спасения жениха он характеризуется как положительный герой, то потом он долго себя никак не проявляет. А после спасения Банкира их трещины и дальше однозначно видно, что жизнь людей для него разменная монета, на первом месте у него съемки. Это не вызывает симпатии.
Образ Марьяны более интересен. Но есть отдельные моменты, разрушающиеся цельность образа. В частности, трудно представить современную девушку, не имеющую собственной косметички. Да и мать, вопрошающую, зачем дочери помада в командировке на Северный полюс. Да хотя бы для того, чтобы губы не обветрили.
Образ жены Банкира вообще не прописан. А тут можно было разгуляться и сделать его комедийным. Хотя бы в противовес Марьяне показать изнеженность дамочки и ее не приспособленность к жизни. Ну, ладно если Марьяна не пользуется косметикой, то королева красоты должна же постоянно пользоваться защитным кремом.
Банкир, Гришка (почему так пренебрежительно – на Севере летчики полярной авиации уважаемые люди?) Градусник - второстепенные, но более живые и реальные герои.
И еще, почему иглу, почему эскимосы, которые живут на Чукотке? В данном случае речь идет о Хатанге и немного севернее, а это автономный округ Красноярского края, и там живут эвенки. Кстати, почему Градусник не предупредил экспедицию, что в тех местах бродит ручной медведь? Нелогично, если медведь ему дорог!
А вообще, если развить любовную и комедийную линию, то сценарий станет очень даже перспективным
| | | #63 Вячеслав Киреев / магистр | 2 Июня 08 13:41 | 2 Олег Басманов
Олег, честно говоря, никак не ожидал, что кто-то может подумать что вертолеты используют мазут в качестве топлива, поэтому я и допустил ошибку.
Фразу:
мазут только для кочегарки остался
следует читать как:
только мазут для кочегарки остался
В следующий раз буду внимательнее.
| | | #62
/ Архангельск / читатель | 31 Мая 08 10:55 | Хорошая фильмовая история. Не претендует на заумность и занудность. Читал ее с интересом. Видно, что автор не напрягался, выдавливая из себя "заумные " мысли.Хоть история и не ставит перед собой решение каких-либо проблем, но ее веселость и простота захватывает.Очень оригинальная история. Можно сказать, что все бы было отлично (кинематографично)если бы не одно НО. Совсем не в тему финал - погоня на машинах и падение в воду. Как сценарное описание - вообще ни куда не годится. Да и для чего такой финал. И без него уже все понятно про главных героев. Такое чувство. что его писал совсем другой человек.
По моему мнению, чтобы было супер, нужно эту идею (журналистскую) развить в виде сериала, типа"приключения журналистов". Но чтобы автор остался прежним, со своими оригинальгыми идеями и юмором. Иначе, если авторы будут "профессионалы-писуны", этот сериал сольется с другими сериалами - однотипными, ни про что и вся идея потонет в бездарности нашего экрана.
| | | #61 Олег Басманов / Санкт-Петербург / читатель | 31 Мая 08 01:39 | Цитирую:
ГРИШКА
Слышь, Петро, у меня на полюсе туристы отдыхают, а я пока к тебе по тревоге летел, все горючее спалил. Дашь дозаправиться?
НАЧАЛЬНИК
Надо подумать. Я сам пустой, мазут только для кочегарки остался. По всем разнарядкам у нас сейчас лето, а зимнего завоза еще 5 месяцев ждать.
Из этого отрывка может показаться, что мазут имеет отношение к вертолётам. Но, повторюсь, всё это мне кажется не сильно существенным.
И умолять меня не надо. Я сначала внимательно прочитал сценарий, и чтобы не повторять рецензентов, комментарии.
| | | #60 Вячеслав Киреев / магистр | 29 Мая 08 10:09 | Олег, спасибо за мнение, но я Вас умоляю, читайте не комментарии, а сценарий.
Где у меня там вертолеты на мазуте летают? Процитируйте.
| | | #59 Олег Басманов / Санкт-Петербург / читатель | 29 Мая 08 00:26 | Не смотря на технические ляпы и несоответствия, перечисленные здесь подробно, в общем и целом на меня эта история произвела хорошее впечатление. Меня несколько удивила профессиональная камера на штативе в кабинете директора. Зачем ему в кабинете камера? Есть только один ответ – поставить больше некуда. Это с практической точки зрения. А, если говорить о восприятии со стороны зрителя, то наверно, камера стоит там оправдано. И ещё. У бетономешалки нет бункера, а есть смесительный барабан. И это не дробилка, что бы от камеры там не осталось деталей. Ну, а прочее – команда «пошёл», вертолёт на мазуте (хотя это можно расценить как шутку), кольцо от гранаты и волокуша изо льда – об этом уже упоминалось. Хочу только заметить, что на северном полюсе компас показывает на магнитный полюс земли, который не совпадает с географическим полюсом.
Язык сценария, диалоги и общая канва событий прописана с позитивом и лёгким чувством юмора. Но не прописаны до конца сюжетные линии и местами не понятен характер героев.
Если это мелодрама, то не чётко показана завязка любовной истории. Характеры не достаточно яркие. Второстепенные герои - Яшик, Градусник, Фёдор Николаевич – более понятны, чем Андрей и Марьяна. Хочется, чтобы между ними бежал ток высокого напряжения, и сыпались искры от каждого соприкосновения. Но они вялые. На мой взгляд, два таких персонажа, а в тексте есть намёки на их любовь к адреналину, должны быть эмоциональней, чем простые обыватели, которые вечерами готовят борщи и в тёплом уюте смотрят телешоу.
Очень хорошая задумка с Осью Земли, но ружьё, повисев на стене, так и не выстрелило. Может, стоило бы ввести для каждого из героев собственную Ось? Вокруг которой всё крутится. Характер, поступки.
Это приключения, но с приставкой «не совсем». И не совсем мелодрама. Весело, но не смешно. Любопытно, но не затягивающее. Но, не смотря на все оговорки, мне было интересно.
| | | #58
/ МОСКВА / читатель | 18 Мая 08 11:56 | Довольно занудно из-за полного отсутствия сюжета. Трудно сказать, где и в чём главный конфликт, где герой и антигерой. [i][/i]
| | | #57 Вячеслав Киреев / магистр | 17 Мая 08 12:12 | Роман,
спасибо за интересное мнение. Кино не может восприниматься одинаково всеми зрителями без исключения. Это нормально. Рад, что хоть что-то интересное Вы нашли в моем сценарии.
| | | #56
/ СПб / читатель | 16 Мая 08 15:44 | Сама ИДЕЯ как обстоятельства для интересных событий, заслуживающих внимания зрителя хороша.
СЮЖЕТ лично мне не понравился, потому что внимание отключалось само собой. Если б не обязанность прочитать сценарии, чтобы прислать свою работу, не дочитал бы. Бросил бы где они встретили медведя. Как медведь «отстал» совершенно не ясно. Просто отстал. Была опасность и ушла сама собой. То как негативный в сущности герой висит на краю пропасти у зрителя волнения не вызовет. Упадет и поделом. Поэтому его спасение рассматриваешь как предпосылку других более важных событий, но они вообще не появляются. Сам дух сценария несколько напоминает пьянством «особенности национальной охоты». Однако Дух «прикола» не везде сохраняется, поэтому есть ощущение дисгармонии. Фильм вроде как стебный (хочешь работать в банке, поработай уборщицей; пилот единственного вертолета горький пьяница), а главный герой как из другого мира. Он серьезный герой, выдернутый из боевика.
Самый яркий ХАРАКТЕР у градусника, который играет третьестепенную роль, очень напоминая Кузьмича из Нац. охоты. Остальные характеры вообще тусклые. Георгий хорошо представляется, но его 146 кг, которые он добрых 5 мин держал на своих руках предполагают богатырскую силу. Такое мало вероятно. Главный герой непонятно почему тянется к опасностям, спасает «барина», его мотивация при этом никак не обозначена. Что им движет? Просто он такой… А если у него отнять опасности, что с ним будет? Такое было, это бы показало его натуру.
ДИАЛОГИ местами вкусные, но предсказуемые, местами безвкусные.
Пример
Человек висит на руках а у его спасателей диалог.не экономящий время, и не способствующий спасению, отсюда «не верю»:
Андрей
Физику в школе учила?
Марьяна
Нет!
Андрей
А геометрию?
Марьяна
Тройка!
Андрей
Ну, тогда включай камеру и снимай все вон оттуда. Бегом!
ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦМАЛ был бы неплохим, если б в сюжете закрутить пружины, добавить реалистичности для опасностей. А то опасности, как и спасения, просто появляются и исчезают, но не нарастают. Конец затянут. Ну спаслись они, «барин» отблагодарил и все на том. А то сертификаты, видео на широком телике, неожиданное кино, ощущение, что второй фильм начался.
| | | #55
/ Пермь / читатель | 13 Мая 08 18:01 | Как писалось выше, динамичный сюжет и много экстрима. К мелочам неправдободобности я думаю придираться не стоит. Ну правда, эти сани из льда можно чем-нибудь заменить. Тем более это придет само собой:во-первых изготовить такие сложно без специальных приспособлений из простого куска льда, а во-вторых лед тоже тяжелый и скольжение льда об лед или о твердый снег сделают передвижение Георгия невозможным даже двумя людьми. Такие мелочи мы часто допускаем в своих сценариях и чтобы их все убрать, нужно либо прочитать свой сценарий большой группе специалистов, либо изменить их уже при съемке столкнувшись с этой проблемой. Хотя последнее наверное очень все затруднит. Итак, от всех этих мелочей к главному, к сюжету, к идее. Вот представляю после прочтения сценария что посмотрел этот фильм. Что осталось? Да ничего. На простую добрую комедию не тянет, присутствует много чернухи. Может действительно сделать сюжет более драматичным, а весь несмешной юмор убрать. К примеру в финале бы Георгий лешился отмороженных ног, добавить еще охранника, которого таки и задрал медведь. Напряжение когда в финале к Андрею с Марьяной приближается медведь выросло в несколько раз, ну и все в этом духе. А вообще написано то все добротно, уже который раз отмечаю что человек прекрасный сценарист, может просто идей не хватает. С уважением к вам Вячеслав отношусь, желаю успехов и экранизаций.
| | | #54 Вячеслав Киреев / магистр | 12 Мая 08 13:13 | 2 Михаил Шевцов:
Михаил, спасибо за отзыв. Попробую ответить по пунктам.
1. В топографическом кретинизме нет ничего странного или необычного. Земля круглая, карта плоская. Пересечения паралеллей и меридианов в идеале должны образовывать квадратики. Посмотрите на любую карту и Вы увидите нечто похожее на квадратики только около экватора. Искажение наиболее сильно в районе полюсов, поэтому определить на глаз расстояние неподготовленному человеку весьма сложно.
2. Горючее оплачено, ближе к финалу объясняется, что "лишний риск" тоже учтен и предусмотрен.
3. Ну, ведь не пошли же! Как бы Вы поступили в экстремальной ситуации? Сидя на диване можно пофантазировать, но что бы Вы стали делать, оказавшись в чистом поле за сотни километров от ближайшего жилья? Кто его знает. Возможно, Вы бы выбрали наилучший вариант решения проблемы, возможно - самый глупый. Судить можно лишь постфактум.
А по поводу заключения придется повториться: все риски были предусмотрены и минимизированы.
2 Валерия Подорожнова:
Валерия, спасибо за оценки, мне ценно любое мнение.
На самом деле я очень старался, но, то ли тема очень спорная, то ли я где-то недо... В общем, сценарий получился не идеальным. Вот.
| | | #53
/ Москва / читатель | 8 Мая 08 20:20 | Здравствуйте, Вячеслав!Мне понравились хороший, живой и образный стиль изложения, динамичность сюжета, яркие характеры. Несомненно, Ваш талант позволит увидеть в будущем успешные экранизации Ваших произведений.
Не буду останавливаться на разных технических неточностях, о которых говорили предыдущие читатели и которые
действительно имеют место быть. Мне бросились в глаза более серьезные страннности, на мой взгляд, делающие сюжет совершенно неправдоподобным.
1) В Офисе туркомпании герои смотрят на карту, на которой обозначено место промежуточного аэродрома "где-то между
Новой Землей и Северной Землей". После этого им сообщается, что до полюса оттуда полчаса лета на вертолете.
Получается, что все пятеро страдают топографическим кретинизмом, что никак не вяжется с их профессиями и жизненным опытом.
2)Там же сообщается, что вертолет их высадит, вернется на базу, а через три часа прилетит обратно. Совершенно
непонятно, зачем тратить горючее, гонять вертолет туда-сюда и подвергать лишнему риску туристов. Только лишь в угоду сюжету?
3)И последнее и самое главное. Прождав вертолет пару лишних часов, герои решают идти к базе, которая находится в 250 км. от них. Пройти в Арктике такое расстояние без специального снаряжения нереально. По-моему, ни один здравомыслящий человек не примет такого самоубийственного решения. Искать их будут в первую очередь там, где оставили. Во-вторых, как явствует из их разговора, они понятия не имеют, в какую сторону двигаться. В-третьих, там, где они находятся есть какое-то жилье, позволяющее согреться.
В заключение скажу, что в наше время оставлять неопытных людей в арктической пустыне без инструкторов, средств связи, навигатора, аварийных запасов питания и топлива не станет ни одна туристическая компания.
С уважением
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · > (16) |
|
|
Venus Hotel Pamukkale