ОСЬ ЗЕМЛИ
обсуждение

всего сообщений: 210

№ 1     / Казань /   31.01.2008, 17:56
Здравствуйте Вячеслав Киреев.

Прочел. На одном дыхании естественно. Ну теперь понятно, кто такие командоры, и как надо писать сценарии. Снимаю шляпу. Написано легко. Яйца курицу не учат, поэтому скажу только две вещи.

1) Самый классный персонаж - ЗАДНИЦА. И ее трансформация самая заслуженная. И вообще, такой ход, я считаю просто находкой.

2) Единственное НО. Девушка даже если одевается в стиле милитари, или обожает рюкзаки, ни за что, ни при каких обстоятельствах не засунет помаду в карман джинс. У них для этого есть косметички, футлярчики и прочая бурда.

В остальном лишь остается пожелать Вам удачи в экранизации этого сценария. А и еще, для меня самым смешным моментом был тот, где медведь прикрывал лапой свой нос. :)

С уважением,
Ярослав Косинов
№ 2   Ивёла Карпицкая  / Североморск /   31.01.2008, 19:11
Повеселилась от души. Даже настроение поднялось. Юмор, как всегда, у Вас на высоте. И, как всегда, по Вашему сценарию есть чему поучиться. Успешного продвижения работы!
№ 3   Сашко  /   31.01.2008, 20:27
На первий инет-странице: "Да они все полопаются от зависти". Мне кажется, "лопнут от зависти".
№ 4   Вячеслав Киреев  /   1.02.2008, 13:51
дамы - господа, спасибо за комментарии.

Мне кажется, "лопнут от зависти".
Для меня это не принципиально, я всегда готов внести подобные исправления, но никогда не тороплюсь это сделать. В любом случае - спасибо.

Девушка даже если одевается в стиле милитари, или обожает рюкзаки, ни за что, ни при каких обстоятельствах не засунет помаду в карман джинс.
Наверное это так, но мне показалось, что в ту секунду это было единственное место, куда можно было быстро спрятать губную помаду.
№ 5     /   3.02.2008, 02:52
Нет такого текста, который не может стать лучше. Кроме снятого, конечно. С привычной дотошностью:

Георгий имеет могучее телосложение... – У Георгия могучее телосложение...

Может вас на курсы какие-нибудь отправить? – запятая: Может, вас на курсы какие-нибудь отправить?

ИНТ. САЛОН КАБРИОЛЕТА ДЕНЬ
За рулем красного кабриолета сидит Андрей. Он нервно поглядывает в зеркало заднего вида и прикусывает нижнюю губу, вписываясь на огромной скорости в крутой поворот. Из-под колес кабриолета в жуткую пропасть летит веер мелких камней. – про камни (последнее предложение) не в салоне кабриолета.

ИНТ. САЛОН КАБРИОЛЕТА ДЕНЬ
Кабриолет по красивой дуге падает в море.
Почти у самой воды, Андрей привстает на сиденье и, резко оттолкнувшись ногами, выпрыгивает вперед.
Андрей «ласточкой» летит вниз и входит в воду одновременно с кабриолетом. – тоже не в салоне Андрей входит в воду.

Вот и всё, поскольку не всегда читал дома. Но были моменты. Кажется, первая жена банкира при первом появлении написана маленькими буквами.
№ 6     / Москва /   4.02.2008, 13:48
Отличный сценарий! Мастерский. Читать его - удовольствие, как смотреть увлекательный фильм. Повторюсь за Ярославом - на одном дыхании.
В "Оси Земли" есть все, что нужно для хорошего кино. Во-первых, сюжет выстроен по всем канонам сценарного искусства: лаконичное, но яркое представление героев, адреналиновая сцена для полного погружения зрителя в атмосферу (даже две, первая поменьше), завязка основного действия, интрига, кульминация, развязка, несколько счастливых финалов и - еще одна адреналиновая сцена на закуску. Причем, когда пытаешься предугадать развитие каждого эпизода, на ум всегда приходит несколько альтернатив и, как правило, среди них отсутствует правильная... Конечно, я все это не для автора перечисляю - для самого себя; на сценарии Вячеслава не грех поучиться.
Во-вторых, в "Оси Земли" очень живые характеры - все-все (может быть, Марьяна выглядит немного картонной - и то исключительно на фоне остальных главных и второстепенных героев). А ведь автор в большинстве случаев обходится лишь парой штрихов для их написания. И, что еще важно, характеры развиваются - последовательно и логично.
В-третьих, тема интересна. Я раньше не видел художественных фильмов об экстремальных видеосъемках (да и насчет туризма на Северный полюс сомневаюсь). И пошел бы на него - при прочих равных - куда охотнее, чем на картины о "последнем человеке на Земле" или "адвокате, у которого большие неприятности".
В-четвертых, симпатичны оригинальные детали: от трудоустройства Задницы до купюры на ржавой трубе и отмеряемой по термометру дозе спирта.
Кроме того, сценарий подкупает оформлением. И по нему учиться тоже можно. Я, например, по ходу чтения отметил для себя минимальное использование в описании действий: а) местоимений, б) прошедшего времени в деепричастных оборотах.
Но, отдавая себе отчет в том, что похвала в чистом виде неконструктивна, попробую к чему-нибудь и придраться. Один момент в сценарии мне не до конца понятен и два - не очень понравились:
1. Маятник-Георгий. Физику в школе я учил не лучше Марьяны, поэтому не представляю как висевший ниже поверхности льда Георгий смог потом взлететь над этой поверхностью. Или там было понижение рельефа?
2. Не понравились наставления Андрея на привале, а именно - слова о психологическом барьере. Это птице его один раз преодолеть нужно, а обессилившей Марьяне - каждые пару метров...
3. Смутило амплуа Андрея в концовке. Ведь в самом начале он был представлен, как талантливый оператор, который "родился с видоискателем в глазу". И оставался оператором почти весь фильм. А потом его переквалифицировали "всего-навсего" в актера...
Это не ложка дегтя, а только мое желание лучше понять замысел автора. Надеюсь увидеть комментарии к трем пунктам-"претензиям". И еще хотел бы узнать у Вячеслава: сколько нужно написать сценариев, чтобы следующим стал похожий на "Ось Земли"? Спасибо.
№ 7   Вячеслав Киреев  /   4.02.2008, 14:44
Мда, однако много интересного можно о себе узнать :)
Павел, спасибо за столь развернутый и подробный комментарий.

Отвечаю на претензии:
1. Маятник-Георгий. Физику в школе я учил не лучше Марьяны, поэтому не представляю как висевший ниже поверхности льда Георгий смог потом взлететь над этой поверхностью. Или там было понижение рельефа?
По физике у меня тройка была, но когда писал сценарий, нашел нужные формулы и попытался просчитать этот трюк. Кажется, остался вполне удовлетворен результатом, т.е. теоретически, при определенных обстоятельствах это возможно. Вполне вероятно, что в данной ситуации я немного не справился с описанием трюка.

2. Не понравились наставления Андрея на привале, а именно - слова о психологическом барьере. Это птице его один раз преодолеть нужно, а обессилившей Марьяне - каждые пару метров...
Я сам этими наставлениями не очень доволен. Но, в итоге, для Марьяны это переломный момент, в финале она становится "птичкой" и делает шаг в пропасть.

3. Смутило амплуа Андрея в концовке. Ведь в самом начале он был представлен, как талантливый оператор, который "родился с видоискателем в глазу". И оставался оператором почти весь фильм. А потом его переквалифицировали "всего-навсего" в актера...
Кроме всего прочего он был заявлен как мастер спорта по прыжкам с трамплина и эта деталь срабатывает. Возможно, Павел, Вы тут правы, надо бы подчеркнуть, что он все же оператор, а не каскадер. Надо добавить пару штрихов :)

сколько нужно написать сценариев
Нужно внимательно прочитать сотню чужих сценариев и написать на каждый из них грамотную, обоснованную рецензию.

2 Эдуард:

Эдуард, спасибо. Замечания учту. Нет пределов совершенству :)
№ 8     / Полтава /   6.02.2008, 03:27
Здравствуйте, Вячеслав. То, что сценарий хороший - это бесспорно, особенно он хорош динамикой и описаниями действия. Диалоги тоже понравились, но всё-таки иногда реплики героев, на мой взгляд, немного не логичны. Понимаю, что сцена где Андрей заставляет девушку найти в себе силы, чтобы подняться важна по смыслу для логичности финальной сцены, но может стоит попробовать сказать то же самое, но другими словами? Потому, как в таком виде, вот ей богу, споткнулся при чтении об его реплику, как-будто она из сериала сюда залетела. Также вызвало сомнение, что банкир будет называть ПУПСИКА именно Пупсиком, ведь по всему тексту устами банкира говорит вообщем-то интелектуал, такое обращение не вяжется с его остальными репликами.
Эпизод с вытаскиванием банкира из расщелины, думаю, вам всё-таки лучше переписать. Читал-читал, всё было отлично, вижу картинку перед глазами, а тут...ну не представил. Даже если возможно зацепить его за ноги со второй попытки, то даже под собственным весом он не сможет вылететь из ловушки. Да и описания здесь довольно туманны - 45градусов, склоны-наклоны, короче, потерялся я в той же расщелине. Но надо признаться, с физикой я вообще не дружил, потому могу заблуждаться.
Также вызывают сомнения действия Телохранителя. Когда его медведь порвал - его панику можно списать на шок, но когда банкир провалился - явно не стыковка. Да, для сюжета нужно, чтобы не оставлять Пупсика на Северном полюсе совсем одного, но думаю и у банкира не может быть Телохранителя взятого с улицы, обычно это люди проверенные и с большим опытом, они-то и медведя без оружия валить обязаны.
Также, вспомнилось, перед прыжком супружеской пары с вертолёта, зритель понимает, что жених - профан, а когда все четверо выпрыгнули, то им на мгновения удалось сотворить в воздухе фигуру, коснувшись руками и образовав круг - эту фигуру, думаю, для профессионалов не так-то просто сделать, хотя опять же, могу заблуждаться, с парашютом, увы, пока не прыгал.
Задница полюбилась однозначно - яркий типаж карьеристки, готовой идти по трупам.
Подводя итог, мне полезно было читать ваш сценарий в плане повышения собственного профессионализма, думаю, другим тоже. Желаю вам реализации всех ваших самых смелых проектов, ну и Оскара за лучший сценарий. С уважением, Алексей Спартаков
№ 9   Вячеслав Киреев  /   6.02.2008, 11:52
2 Григорий:

Григорий, спасибо за высокую оценку :)

Ваше ИМХО я оставлю без комментариев но не без внимания, а вот обозначенные спорные моменты попытаюсь пояснить:

1. Спасение Георгия из трещины – лучше один раз увидеть. Кажется, Андрея должно снести вниз, когда веревка будет в около-вертикальном положении.
Это моя недоработка как автора - недостаточно внятное описание действия. Принцип действия трюка достаточно прост. Небольшой грузик на веревочке можно крутить едва заметным движением руки, т.е. не прикладывая почти никаких усилий. В студенческие годы мы легко раскручивали ведро картошки так, что из него ничего не высыпалось :)
В нашем случае "груз" совершает половину оборота. В околовертикальном положении потребуется некоторое усилие, чтобы перенаправить движение "груза". Сила инерции сделает все остальное и, как камень из пращи, Георгий должен вылететь на поверхность. Поскольку Андрей привязан к "грузу", короткая веревка столкнет его вниз, но не позволит упасть на дно.
Не уверен, что опять внятно написал.
Действительно, это лучше один раз увидеть. Ну, дак и пишем для кино :)

2. Так и не смог себе представить естественную льдину, на которой тащат Георгия.
Толщина льда на самой северной точке планеты составляет 10-50 сантиметров.
Если вдруг окажетесь около аквапарка, пройдите сотню метров к берегу залива. В хорошую зиму береговая кромка усыпана нагромождениями льдин. Одну из таких льдин я и попытался описать.
3. Странным показался маршрут «первопроходцев». От базы на Диксоне до Новой Земли гораздо ближе, чем от Хатанги. Или полигон был не на Новой Земле?
Маршрут наших туристов немного отличается от традиционного. За основу взят наиболее популярный. В Хатанге базируется полярная авиация.

ЛЮДА большими буквами, наверное, на 73 стр. (первое появление), а не на 19?
Проверил. Ошибся.

Еще раз спасибо, Григорий. Ваше мнение для меня очень ценно.

С уважением
№ 10     / СПб /   6.02.2008, 18:52
Здравствуйте, Вячеслав.
С маятником картинку примерно так и представлял. Смутило и смущает то, что соотношение веса Андрея и Георгия обратно пропорционально соотношению веса студента (даже очень некормленного) и ведра картошки. Впрочем, подобная операция вполне в лимитах киношных допущений.
А вот допущение со льдиной показалось запредельным. В арктических морях бывать приходилось, правда, не выше 82 градуса. Честно говоря, 10-см лед не попадался. Но даже 10-см льдина, даже абсолютно гладкая (?) с размерами
2х0.5м весит 100 кг. Плюс 150-кг туша Георгия. Плюс далеко не каток... С другой стороны, действительно, надо же его на чем-то тащить.
По поводу второго ИМХО. После сакраментального: "А это что еще за задница?" увидел большую, жирную и лукавую, как смайлик, точку. Видимо, от этого последующее впечатление затянутости.
P.S. "Когда яйцо учит курицу, оно пытается казаться страусом" - неизвестный зулусский мыслитель :)
С уважением, Григорий
№ 11     / Санкт-Петербург /   7.02.2008, 00:27
Здравствуйте,Вячеслав!
Спасибо за хороший русский язык.Свежо у Вас получилось и атмосфера знакомая,"нашенское все".Понравились имена героев.Хотелось бы более ярких влюбленных:Марьяны и Андрея.Немного удивил "визг восторга" и "тесный деловой костюм"(ЗАДНИЦА быстро пополнела?).Не знаю,может ли человек в секундах от гибели так долго говорить:
МАРЬЯНА
Этот сумасшедший нас всех убьет! Мы разобьемся!
Думаю,что смотритель на базе,хоть и пьющий,но образование имеет университетское,может, и степень научную.Арктика должна отличаться от овощной базы-традиции(челюскинцы и т.д.)!Поэтому,он знает Гамлета,возможно,цитирует,и даже в подлиннике(Какой тип получается-мудрец и отшельник,поклонник Бахуса и Бориса Гребенщикова!)Прочитал сценарий и понял,что хотел бы видеть Ваших героев еще:они снимают чьи-то похороны, или роды,или дни рождения на Рублевке,или выборы,или...Просматривается мини-сериал.Простите,я не хочу Вас обидеть-просто,Ваши герои оказались "прилипчивы ".Может,это и хорошо? Успехов Вам,Константин.
№ 12   Вячеслав Киреев  /   7.02.2008, 11:06
2 Алексей Спартаков:

Алексей, спасибо за комментарий, попробую ответить на некоторые вопросы.

сцена где Андрей заставляет девушку найти в себе силы, чтобы подняться важна по смыслу для логичности финальной сцены, но может стоит попробовать сказать то же самое, но другими словами? Потому, как в таком виде, вот ей богу, споткнулся при чтении об его реплику, как-будто она из сериала сюда залетела.
Честно говоря, я сам не очень этим доволен. Попробую что-нибудь сделать.

Также вызвало сомнение, что банкир будет называть ПУПСИКА именно Пупсиком, ведь по всему тексту устами банкира говорит вообщем-то интелектуал, такое обращение не вяжется с его остальными репликами.
Реплики - это характеристика персонажей. Само по себе имя ПУПСИК преследует две цели - провести резкую, четкую границу между первой и второй женой банкира и продемонстрировать нежное, но несерьезное отношение Георгия к своей новой жене. ИМХО интеллект банкира тут ни при чем.

Эпизод с вытаскиванием банкира из расщелины, думаю, вам всё-таки лучше переписать.
Возможно. Это уже четвертая редакция этого эпизода. Попробую что-нибудь сделать.

Также вызывают сомнения действия Телохранителя.
На мой взгляд, тут все логично. Телохранитель может быть суперпрофессионалом, но в своей области. Он может владеть искусством рукопашного боя, стрелять без промаха (в мишени, в людей), может в нужный момент прикрыть от пули своего клиента. Но это совсем не значит, что он может ориентироваться в пустынной местности, охотиться на медведей или найти выход в однозначно безвыходной, нестандартной ситуации. ИМХО.

им на мгновения удалось сотворить в воздухе фигуру, коснувшись руками и образовав круг - эту фигуру, думаю, для профессионалов не так-то просто сделать,
Авторское допущение. Если теоретически это возможно, значит это можно использовать. Все остальное - неважно.

Алексей, с Оскаром Вы, конечно, погорячились, но мне было приятно читать грамотную рецензию. Спасибо.
№ 13     / Москва /   7.02.2008, 11:40
Здравствуйте, Вячеслав :)))
Сразу напишу, на чем взгляд остановился.
Рядом с рюкзаками лежат двойные комплекты специальных спичек, фонарики, туристические ножи, две коробочки с дневным запасом пищи и другие мелочи необходимые в дальнем походе.
...Мелочи, необходимые...
Пригибаясь, Телохранитель перебежками перемещается к торосу, останавливается на секунду, чтобы передернуть затвор и скрывается за углом ледяной глыбы.
... предернуть затвор, и скрывается...
В начале в сцене с парашютами у Вас жених с невестой на мой взгляд очень штампованно общаются. Она ему: "Милый...", а он ей: "Любимая...". Мне кажется, так общаются супруги после 20 лет брака, когда они уже видеть друг друга не могут. Это как в фильме "Ищите женщину" супруги Роше, обсуждая совместный отпуск:
- В разных каютах, любимая?
- Лучше в разных океанах, дорогой.
Как угодно называют друг друга. Солнышко, зайчик, киса. Но не припомню, чтоб на моем веку кто-нибудь при мне так друг друга называл.
Затем. Резанула сцена:
Марьяна садится верхом на грудь Андрея, расстегивает его шлем, снимает его и отбрасывает в сторону.
То есть, у них было экстремальное приземление, падение фактически. Для жениха вообще закончившееся смертью. И вот она прибегает и сразу садится ему на грудь? А если у него позвоночник сломан? Или селезенка лопнула? Так в жизни не поступают.
Марьяна осторожно трогает его спутавшиеся волосы, открывает стекло своего шлема и наклоняется ниже,
Почему она тоже так же, как и ему, не снимает сразу шлем, а только открывает стекло? Это же неудобно, бессмысленно с коробкой на голове делать искусственное дыхание, к примеру. Ага! Затем, чтоб потом эффектно снять его, чтобы ударить его со всей дури шлемом!
Марьяна хлещет Андрея по щекам, затем снимает свой шлем и широко размахивается, чтобы ударить его шлемом.
То есть, опять же, лежит человек на земле. Какие у него повреждения, все ещё не ясно, а она собирается ударить его огромным тяжелым шлемом?
Ну даже если Вы скажете мне, что ее поведение логично, я Вам скажу, что меня такие действия очень раздражают.
Это тоже какой-то распространенный америкосский штамп, когда женщина необъяснимо агрессивна. У них еще можно понять, мужики уже бояться на улицах лишний раз на женщину посмотреть, чтобы она не него в суд не подала за секшл херразмент. А у нас-то зачем женщин плохому учить? Когда мужчина подходит извиниться, как у Вас в другой сцене, а она ему:"Да пошел ты, козел", меня такие женщины раздражают, меня такие фильмы раздражают, я не смотрю их дальше.
Еще зацепило:
Когда в конце Г. Героев спасают. Затем летит вертолет, внизу на земле машут руками оставшиеся двое, а в вертолете спокойно шутят: "Пусть еще полчаса померзнут". У Вас же жанр вполне реалистический. Только что мы с содроганием сердца следили за Марьяной и Андреем, замерзающих во льдах. Андрей говорил красивые слова, согревал из последних сил ее ладошки, она уже отключилась. Хотя они всю дорогу боролись с холодом, со сном, он ее поддерживал. И все же спасли Марьяну и Андрея, когда они были уже на грани смерти. А у другой парочки что, была какая-то другая ситуация? Другая температура вокруг или более теплые компинезоны? Да они вперед Андрей должны были окочуриться. Однако же, они бегут за вертолетом, машут! Это ли не чудо выживания! И что мы слышим? "Пусть еще полчаса померзнут"? Да звери там в вертолете, что ли, летят?
С уважением, Алина.
№ 14   Вячеслав Киреев  /   7.02.2008, 12:48
Ах, Алина, не все так грустно, как может показаться :)

Ваши личные впечатления я оставлю за кадром, запятые я приму во внимание - сколько их не расставляй, все равно что-то упустишь.

Как правильно могут называть друг друга молодожены - это неважно. Я создавал образы, а не рисовал правду жизни. Если бы это были главные герои или второстепенные персонажи, Ваше замечание было бы очень важным, но в данной ситуации оно для меня не принципиально. Они вполне могут называть друг друга и Зайчиком и Солнышком, суть не поменяется.

И вот она прибегает и сразу садится ему на грудь? А если у него позвоночник сломан? Или селезенка лопнула? Так в жизни не поступают.
Вероятно Вы правы. Любой медик никогда бы так не поступил, но обычный человек никогда не знает как правильно следует поступить в нестандартной ситуации. Постфактум мы все умны и можем холодно проанализировать правильность своих поступков. Для сюжета в целом это не очень важно, пожалуй, ей следует сесть иначе.

Почему она тоже так же, как и ему, не снимает сразу шлем, а только открывает стекло? Это же неудобно, бессмысленно с коробкой на голове делать искусственное дыхание, к примеру. Ага! Затем, чтоб потом эффектно снять его, чтобы ударить его со всей дури шлемом!
Нет, неправильно. На шлеме - камера, в шлеме - связь.

Логику женского поведения я обсуждать не буду, а вот этот момент следует прокомментировать:
Когда в конце Г. Героев спасают. Затем летит вертолет, внизу на земле машут руками оставшиеся двое, а в вертолете спокойно шутят: "Пусть еще полчаса померзнут"....
....Да звери там в вертолете, что ли, летят?
На борту вертолета находится тяжелораненый человек, который срочно нуждается в медицинской помощи, поэтому руководитель спасательной операции принимает решение вернуться за оставшимися членами "экспедиции", с которыми, похоже, все в порядке, через некоторое время. С точки зрения логики здесь все в порядке, с точки зрения кинематографа - зло (предательство) наказано.

Алина, спасибо за помощь.
№ 15     / Москва /   7.02.2008, 18:06
И снова здравствуйте, Вячеслав :)))
Нет, неправильно. На шлеме - камера, в шлеме - связь.
В тот-то и дело, что если бы ситуация была обратная и сверху бы был Андрей, я бы поверила на 100 процентов! Конечно, он - фанатик своего дела, он "родился с камерой в глазу", он даже, оказывается, снимал умирающую Марианну и ее последние слова!(по мне, так это цинизм)
Вот этот неснятый шлем еще как работал бы на его образ!
Но Марианна здесь (по крайней мере, в первой половине) дается, как антагонист Андрея. Она все старается делать не так, как он ее просит. Она не фанатик камеры. Она вообще как-то раздраженно реагирует каждый раз на предложение поснимать. Чтобы она специально! Просчитав в голове! Не сняла шлема, потому что там камера снимает! Да ни в жисть не поверю. А первой реакцией после падения, конечно же было бы снять шлем, как нечто, стесняющее движение.
На борту вертолета находится тяжелораненый человек, который срочно нуждается в медицинской помощи, поэтому руководитель спасательной операции принимает решение вернуться за оставшимися членами "экспедиции", с которыми, похоже, все в порядке, через некоторое время.
Нигде в тексте сценария ничего ни о каком "решении вернуться" не сказано. По тексту идет откровенное глумление над погибающими людьми. Да, они везут тяжелораненого человека. Но когда они вернуться через полчаса, они в лучшем случае, получат еще двух тяжелораненых, а в худшем - 2 трупа.
с точки зрения кинематографа - зло (предательство) наказано.
Так силы зла в этом сценарии олицетворяют собой Телохранитель и Пупсик? По-моему, они такие же жертвы обстоятельств. К тому же, Георгий по-моему заслуживает именно такого пупсика и именно такого к себе отношения. А если это они у Вас зло, то нужно эту линию углублять.
Я вот согласны с Алексеем Спартаковым. Что-то вызывает сомнения, как легко Телохранитель бросает босса. Просто испугался? И то, как они мгновенно спелись с Пупсиком. Может, развить, объяснить эту реакцию? К примеру, Телохранитель и Пупсик давно любовники и просто ждали удобного случая, чтобы избавиться от Георгия?
С уважением, Алина.
№ 16   Вячеслав Киреев  /   8.02.2008, 10:56
Константин, спасибо за отзыв,

"тесный деловой костюм"
Деловой костюм не предполагает широкого покроя.

Не знаю,может ли человек в секундах от гибели так долго говорить:
Может. Одна секунда - это очень много. Одна секунда - это 2-3 слова, это 2-3 шага. В жизни свободное падение может продолжаться до 30 секунд, в кино - несколько минут :)

Очень приятно, что мои персонажи дают толчок творческой фантазии читателя. На самом деле они мне тоже нравятся и я не хотел бы с ними расставаться.

2 Григорий:

Впрочем, подобная операция вполне в лимитах киношных допущений.
Киношных допущений в этом сценарии намного больше и меня искренне радует, что выглядят они достаточно убедительно, чтобы среднестатистический зритель / читатель не обращал на них внимания.

А вообще, мы тут все учимся, потому что не бывает ни идеальных авторов, ни идеальных сценариев, ни идеальных фильмов.

2 Алина:

Марьяна девушка послушная и она всегда будет делать только то, что я ей скажу. Скажу ей снять шлем - она снимет, прикажу не снимать шлем, чтобы потом эффектно им размахнуться - она не снимет. Кто и что при этом подумает - ей безразлично.

По поводу глумления над погибающими людьми. Боюсь, что так оно и есть. Дело в том, что Степан - циник, в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности своего шефа, а не спасение своих нерадивых подчиненных. Будет возможность - он и их спасет, это нетрудно.
№ 17     /   8.02.2008, 20:22
Большинство критических очерков скорее всего не будут заметны зрителю, не столь важны для режиссера а трюк с поднятием Георгия можно предоставить специалистам и все будет в порядке. Написано очень грамотно, как будет смотреться? - дасть Бог увидем. Если можно, Вячеслав ответьте сколько вы потратили времени на написание этого сценария? Спасибо - удачи.
№ 18   Вячеслав Киреев  /   9.02.2008, 13:57
2 Сергей Бээс (B.S.)

Если можно, Вячеслав ответьте сколько вы потратили времени на написание этого сценария?

Сергей, на этот вопрос сложно ответить что-то определенное.
Чуть больше, чем за неделю, наверное дней за 10, я написал очень подробный тритмент, это 35 страниц мелким почерком.
Потом, недели три в ленивом режиме я писал и оформлял сценарий.
После тестовых чтений я добавил три мелкие сцены, расширил и переписал несколько других сцен. Некоторое время ушло на охоту за запятыми.

Формально, на написание этого сценария ушло месяца полтора.
№ 19   Александр Белик  /   24.02.2008, 04:57
1. Сомневаюсь, что у сотрудников телеканала курточки с надписью "ПРЕССА".
2.В парашютном спорте командует ТОЛЬКО ИНСТРУКТОР, а не оператор.<br />
3.НИКОГДА в экстримальной ситуции не переназначаются, в данном случае, позывные.
4.НИКОГДА новички (иначе чего так ЖЕНИХ скулит) не раскрывают парашют самостоятельно - для этого существует специальный фал.
5.СУЕТИТЬСЯ (?) в воздухе не возможно, как и делать резких движений (проверте на сильном ветру).
5.АНДРЕЙ новичок, странно в его положении, называть, по всей видимости, находящегося на короткой ноге с шефом, Якова - Ящиком.
6.Команда при прыжке звучит, например, "ПЕРВЫЙ ПОШЕЛ", а не "Вперед".
7.ШАГ можно сделать в пустоту, а не к земле, если это не метафора, но тогда почему не с заглавной?

САМОЕ ГЛАВНОЕ. Скорость свободного падения 50-60 м/сек. С высоты 4000 м, (номинальная высота при затяжных прыжках) до земли время подлета - 60 сек! Берем Ваших 2000 метров, делим пополам - итого 30 секунд. С учетом Вашей тезы, о том, что одна страница текста соответствует одной минуте экранного времени, Вы убили своих героев (троицу) на подлете к седьмой, кажется странице, прямо на полуслове.

Дальше, сами понимаете - читать не имеет смысла.
№ 20   Александр Белик  /   24.02.2008, 05:16
А если учесть, что они выполняли фигуру "кольцо" - упражнение не для новичков, то вся четверка была Вами успешно похоронена, уже в верхних строчках...
№ 21   Александр Белик  /   24.02.2008, 07:50
Наугад открып, где-то в середине. На стыке страниц 41-42 - Гришка два раза врывается в гостинную. С точки зрения сценарного мастера - грамотно ли это?
Далее. мазут для дозаправки топлива - это то же самое, что дрова для Порше.
Мобильный звонок с Северного полюса?! Скорее Молот дозвонится в небесную канцелярию...
№ 22   Александр Белик  /   24.02.2008, 07:54
...для дозаправки топливом вертолета...
№ 23   Александр Белик  /   24.02.2008, 08:20
Не могу удержаться... Перескочил на 68 страницу - опять мобильник на Северном полюсе?!
Белый медведь на задние лапы не становится и не скалится.
№ 24   Ивёла Карпицкая  / Североморск /   24.02.2008, 11:04
//мобильник на Северном полюсе?! Мобильный звонок с Северного полюса?!//

Why no, как говорят иностранцы. Ведь есть же спутниковая связь, которая, на мой взгляд, вполне может обеспечить связь такому богатому человеку, как один из ГГ сценария?

//Белый медведь на задние лапы не становится и не скалится//.
И Царь Иван Васильевич в одноименной комедии тоже никогда и ни за что на свете не может попасть в советскую Москву.
И «Терминатор» – вообще есть плод больного воображения сценариста, потому что такого в принципе быть не может.
И в «Пиратах 20 века» захваченное судно теоретически не могло пройти мимо берега в полутора метрах.
То есть, все не соответствующее действительности не имеет право на киножизнь?
Так я вас понимаю, Александр?
Но корифеи сценарного мастерства утверждают, что плох тот сценарист, который стремится к достоверности освещаемых им событий. Они говорят, что его творчество обречено, и называют такого автора едва ли не самоубийцей.
№ 25   Александр Белик  /   24.02.2008, 11:28
Одно дело преувеличения, метафоры, гиперболы... и другое - незнание предмета о котором пишите. Спутниковая и мобильная связь - две бааальшие разницы. Долго обьяснять - главное в средствах, а в габаритах. Тарелку с собой по полюсу не натаскаешь, тем более, что они там все время, даже, бегают. По существу надо, по существу... При чем тут Иван Васильевичь? Скорее всего, Вам просто не приемлимо, что кто-то не стоит перед Вами на задних лапах. А как быть с парашютистами, которые, надеюсь, умерли счастливыми в самом начале?
А заправка вертолета мазутом?
Или одним позволено все ляпы списывать на полет творческой фантазии, а других хаить, только за то, что посмели писать?
№ 26   Александр Белик  /   24.02.2008, 12:30
Ивёла Карпицкая - позволю добавить. Если бы обсуждался ФИЛЬМ - вопросов бы не было. И медведь вторым планом прошел, и мазут, как "шутка-юмора" - сгодится, и мобильник, с прикрученой алюминевой кружкой сошел бы за спутниковый телефон... А раз на обозрение выставлен СЦЕНАРИЙ - он должен быть максимально, как я понимаю, логичен, а не только грамотно написан. Я не говорю о диалогах - это прерогатива автора и они могут нравиться или нет, но когда упоенно СНИМАЮТ СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС - увольте. Северный полюс - понятие географическое и его месторасположение ничем не отличается от любого другого, там же и так же ничем не примечательно. Снимать можно, событие, действо, которое там происходит. И последнее - жанр. Комедия/приключение. У любого нормального человека, Арктика (как и Антарктика) ассоциируется с зоной повышенного риска, местностью враждебной по отношению к человеку и, главное, созданное Природой. Поэтому никакая вычурная комедийная ситуация, как бы этого не хотелось, не будет убедительной.
№ 27   Александр Белик  /   24.02.2008, 17:28
Не могу не сказать. Нет, не о птичке, на высоте 2000 метров, способной подобно ПТУРСу превратить тело человека в кровавое месиво, не к не месту упомянутому восходящему потоку, не об одной секунде до приземления - я о поведенческой логике, чего не может не знать сценарист, да он, просто, ОБЯЗАН ее знать лучше "правильнописания".

Итак Андрей БЛАГОПОЛУЧНО (!!!) приземлился в обнимку с окровавленным Женихом и притворился (!!!!!!!!!) с БЛАГОПОЛУЧНО рядом лежащим Женихом, аки не благополучным. А что, уже смешно... Марьяна бросается, к кому бы Вы думали - клиенту, неет - к абсолютно незнакомому ей Андрею и закатывает истерику, явно указывающую на небезразличность Марьяны к шутнику. Тут и невеста подоспела - поболтали, о том о сем, слава Богу про свадьбу кортеж напомнил и... Почти полторы страницы (в переводе с незыблемого закона соответствия - 1мин=1стр, выходит полторы минуты), пока троица резвилась, Жених БЛАГОПОЛУЧНО отходил туда, откуда только что прибыл. Мда... И это тоже творческий полет?
№ 28   Александр Белик  /   24.02.2008, 18:10
Про банк пропустим - не моя тема, хотя хам-хозяин и "Спасибо" секретарю, как-то не вяжется.Хорошо, что реабилитировался и ее отругал.

МИКРОСХЕМА. Технический гений ремонтирует прибор, ВОДЯ ПАЯЛЬНИКОМ ПО М И К Р О С Х Е М Е!!!!! Что бы Вы отписали, если бы натолкнулись, например, на следующее: "Врач, стоя над исковерканным телом, благополучно кувыркавшемся пять часов в бетономешалке, водил по нему страусиным пером. Затем, втолкнув отбивную в кальсоны, стал хлестать его, по тому месту, где должны быть щеки... Безрезультатно. Вдруг он подбегает к аптечке, берет две таблетки цитромона и впихивает их под кальсоны... И о чудо - месиво встало и ушло..." ?
№ 29   Александр Белик  /   24.02.2008, 19:54
Не хотел больше писать - трогательно про щенка написали, видно животных любите... Но! Тон изменю. Странные у Андрея отношения с отцом - "...целую-обнимаю. Андрей". Или я что-то пропустил? Спутники над полюсом могут только пролетать и как таковые к мобильной телефонии они никакого отношения не имеют. Во всяком случае - прямого отношения. Геостационарная орбита (там, где спутники висят, как привязанные над заданным районом) находится в районе Экватора.

Прошу извинить за тон и вообще. Дерьмовый у меня характер, каюсь. Прав Черчиль - собаки (добавлю - все, кроме людей) лучше людей.
№ 30   Александр Белик  /   25.02.2008, 14:16
Следует внести некоторое пояснение насчет белого медведя - он не становится на задние лапы и не "скалится" при угрозе или нападении (как это обозначено в сценарии). Животное становится на задние лапы в двух случаях - для добычи пищи или для устрашения. Мелкие (тушканчики, суслики...)- еще для обозрения. Белому медведю ничто в природной среде не угрожает и он, достаточно, миролюбив по отношению к своим сородичам, а бананы ему противопаказаны. Только во времена спаривания (очень редко из-за пищи) происходят "разборки", более схожие на игрища - именно в этих случаях они могут даже не становиться, а вскидывать передние лапы, а из-за нахождения центра тяжести в области таза (ближе к заднице) - он и принимает вертикальное положение, а помоложе или исхудавшие - вставать на задние лапы.
№ 31   Александр Белик  /   26.02.2008, 06:59
Ивёла Карпицкая -вдогонку. Сценарист не имее право быть безграмотным. Одно дело полет фантазии - головоломка для режиссера, другое - бред, а это уже головная боль для режиссера. Представте ситуацию - "Ось Земли" куплен и запущен в работу. Режиссер, столкнувшись с первой же "гениальной находкой" автора, в эпоху договорных отношений, не будет в праве исправить "изыск", ибо автор "почивают" на Сейшелах от трудов праведных и потому не доступен. В том случае, если доступ к телу возможен - бюджет фильма следует увеличить до масштабов бюджета, например, "Титаника", львиная доля которого будет предназначаться для мобильных переговоров по обузданию творческого полета мастера.
№ 32   Вячеслав Киреев  /   26.02.2008, 10:16
Александр, это очень мило с Вашей стороны заниматься исследованием предложенной мной темы.

Ваша информация очень бы мне помогла года полтора назад, когда я писал этот сценарий, но даже сейчас я старательно сохраняю Ваши сообщения в надежде, что они мне когда-нибудь пригодятся.

К большому сожалению, в данный момент у меня нет времени обсудить возникшие вопросы - я занят написанием очередного сценария. Но Вы не огорчайтесь, Вы пишите, я всегда с большим интересом читаю Ваши комментарии.

С уважением

Вячеслав
№ 33     / Казань /   26.02.2008, 11:09
Не пойму, чего так кипятится Александр Белик? У Вас же сценарий пока в лидерах. "Ось земли" вообще еще без оценок. Вячеслав Киреев даже Ваш сценарий не комментировал и не оценивал. Если бы он его "неважно" оценил с Вашей точки зрения - еще были бы причины для подобной агрессивности и негатива. А здесь их не должно быть. Все честно. Сценарий очень даже неплохой. В "Экипаже", простите, самолет тоже падал и черт знает что делал дольше чем положено, и никак это ни на саспенсе, ни на катарсисе зрителей не отразилось. Так же и тут. Очень все динамично расписано.

Может у Вас просто звездная болезнь началась? А?

Давайте уже сценарии обсуждать-критиковать, а не придираться. Все Ваши замечания могли быть высказаны в более сдержанной профессиональной форме. А так они выглядят, как лай моськи на слона. Честно. Испортили своим тоном весь конструктив.
№ 34   Александр Белик  /   26.02.2008, 12:33
Странная логика - меня призывают "кипятиться" в том случае, если командор катком пройдется по моему опусу, в отместку, так сказать! Хотите меня принять в клуб лакеев?
Именно потому, что я не держусь за лидерство, я и комментирую, согласен, иногда в излишне резкой, а порой и оскорбительной манере, ДО вынесения вердикта, а не ПОСЛЕ.

Меня удручает, даже, не то плебейство и холуйство, которым одаривают соискатели, сценарий Вячеслава Киреева, а то, что он не пресекает, более того, потворствует этому, но не через мастерство предмета обсуждения, а через свои менторские комментарии.
Я абсолютно случаен в Вашей среде и поэтому многого не понимаю - может заискивание перед судьями, это и принятая форма общения, но я имею счастье, даже в ущерб себе, ВСЕГДА говорить то, что думаю. Не скрою, мне ОЧЕНЬ приятно слышать положительные отзывы на мой сценарий, написаный, и именно это для меня самое важное, за каких-то два - три дня, без малейшего опыта, знаний, проб..., от совершенно не знакомых мне людей, тем более профессионалов. Но я бы "уничтожил" (словесно)того, кто бы стал МЕНЯ восхвалять.
Первоначально, я и хотел обьективно посмотреть на работу В.К. и первый пост тому подтверждение. Но ознакомившись с комментариями к его работе, я не удержался и... меня понесло. Спасибо, щенок остановил, а то бы я про взаимоотношение отца с сыном...
Поневоле задаешься вопросом - А судьи, кто?
P.S. Я бы хотел спросить Вячеслава Киреева о некоторых вещах, но, боюсь, он, как всегда и в свойственной ему манере, уйдет от прямого ответа. Но, на всякий случай, можно ли узнать - какие из Ваших работ экранизированы? Или почему Вы выставили, как Вы утверждаете, полуторогодичный (ох, лукавите) материал, тем самым подспудно соглашаясь с его несостоятельностью, на конкурс? У меня много вопросов к мастерам жанра, без иронии, так как, надеюсь, взяться за очень серьезный материал (затянуло), который логически уже увязан, но... видно не судьба, придется доходить, опять, до всего своим умишком... В том числе и до того, что Земля не круглая :)
№ 35     / Казань /   26.02.2008, 12:47
Странная логика - меня призывают "кипятиться" в том случае, если командор катком пройдется по моему опусу, в отместку, так сказать! Хотите меня принять в клуб лакеев?
Я сказал, что в этом случае (в случае "катка"), у Вас хотя бы был повод, оправдание для таких наездов. Это во-первых. Во-вторых - никакого клуба лакеев тут нет. Главное из любого комментария, пожелания, совета брать зерно истины. Оно всегда есть. У всех своя точка зрения. У всех свои взгляды на то как надо писать хороший сценарий. Агрессия здесь не нужна. Мне Вячеслав Киреев тоже делал замечания по моим работам. Естественно, сразу же внутри начинает все клокотать. Но когда проходит время, ты понимаешь, что в сущности он был прав. Так что зря Вы так. Жюри и судьи на этом конкурсе очень даже помогают начинающим авторам. Надо всего лишь захотеть чему-то научиться. Остальное все - за Вами.
№ 36   Александр Белик  /   26.02.2008, 13:09
Ярославу - В СОТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ, РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О ФИЛЬМЕ, А О СЦЕНАРИИ. Никто, кроме сопричастных, не знает, глядя на экран, как написан был сценарий - это зрителю не к чему. Поэтому ляпы фильма - это одно, а сценария - другое. Если необходимо втиснуть бурю эмоций длинною в год, например, в односекундное падение - без проблем, но это должно быть выписано ГРАМОТНО в сценарии. Мне что, неуку, надо показать Вам, исписавшим гектары леса, как это можно сделать? Все, что остается НЕПОСРЕДСТВЕННО от сценария на экране - это только диалоги - ВСЕ остальное за кадром. И именно с этим "ВСЕ" имеют дело такие же профессионалы, как и сам сценарист. Не знаю, может я чего-то не пойму, но мне было бы стыдно выносить на обсуждение работу, которая бы давала повод окружающим сделать из меня посмешище. Я не о персоналиях. Вячеслав Киреев, если я смогу помочь Вам в части технических вопросов, психологии, космогонии, автомобилестроения, электроники, компьютерной техники, антиквариата, логистики, чего бы еще... (нахвастался - сведущ во всем перечисленном, где больше, где меньше) - обращайтесь, буду рад помочь.
№ 37   Александр Белик  /   26.02.2008, 13:23
Я такой, какой есть. Я ОЧЕНЬ признателен устроителям этого портала за то, что они разместили мою работу, так как я, в силу разных, причин не выдержал условие. Без сомнения - "очень и очень", да и единственный, ресурс, дающий возможность творческим людям соприкоснуться с себе подобными. Но я уже имел "счастье" наблюдать и хамство, и лицемерие, и лизоблюдство, и... . И ОЧЕНЬ сильна корпоративная солидарность, ну ОЧЕНЬ... Эти бы вопросы надо обсуждать на форуме, но меня забанили (командор) - вот Вам и "причина" моей "агрессивности" :))) Просто, где в одном месте убудет - в другом прибудет (Ломоносов), вот я тут и "отрываюсь" :))
№ 38     / Казань /   26.02.2008, 13:28
мдаа...слов нет. одни эмоции. обсуждайте тогда все эти вопросы на странице обсуждения СВОЕГО сценария. незачем гадить на чужих страницах обсуждения.
№ 39   Александр Белик  /   26.02.2008, 13:34
Вы правы, извините...
№ 40     / Омск /   27.02.2008, 11:11
Вячеслав, добрый день. Позвольте пару слов по «Оси Земли».
Общее впечатление - славная вещь. Динамичная, цельная, а что не глубокая и с толстым хэппи-эндом – да ради Бога, так и задумана. Самодостаточная вещь. Диалоги, персонажи, особенно сцены – отлично, а местами вообще супер! Даже придираться не хочется. Но кое-где все-таки «спотыкался».

Например - даже не замечание, а так, недоумение. Я, конечно, с парашютом прыгал очень давно, но тогда, в 79-м, у нас, салаг, было только принудительное (фаловое) открытие основных парашютов плюс срабатывание запаски по высоте. Чтобы салагам доверяли самим дергать за кольцо... ну, не знаю... Может, с тех пор многое изменилось? К слову, тогда команда «Пошел» означала выброску из самолета, а не дерганье кольца. И еще: зачем Андрею понадобилось так рисковать Марьяной, почему он не давал ей открыть парашют? Толку-то ведь от нее было, как от козла молока... В чем мотив такого риска?!

Вот где я конкретно споткнулся – так это на МИ-8. Судите сами: от Хатанги до о. Визе (по описанию – район промежуточной базы) – более 1000 км, от острова до полюса – более 1200 км. Предельная дальность полета МИ-8 – 480 км. Да и вообще такие «концы» не для вертолетов... Вы, конечно, потом все объясняете, но почему Вашим героям это элементарное соображение не пришло в голову «до того»? Ведь Андрей-то с вертолетами немало дел имел в «командировках»!

Да, у вас тут была небольшая полемика по поводу сптниковых телефонов на полюсе. Мы по спутнику свободно звонили с середины Атлантики, но, если я не ошибаюсь, севернее 75-76 широты "метрвая зона" для спутников. Но я могу и ошибаться.

«Мисс Воронеж прошлого года» - не чересчур конкретно?

«некоторые Нансена вспоминают, Амундсена, Шпицбергена» - это, я так понимаю, шутка юмора такая?

«стоят две эскимосские иглы» - да нет же, жилище эскимосов – иглу (БСЭ), и тогда «два эскимосских иглу»?

«Подходит к маленькому окошку, за которым висит термометр. Подносит мензурку как можно ближе к термометру, показывающему –22 градуса по Цельсию, выравнивает дно мензурки по верхней точке спиртового столбика и помечает ногтем риску мензурки в том месте, где она совпадает с отметкой 0».
- блеск! Такого об Арктике я еще не встречал. Сами придумали или где услышали?

Что-то с «физикой» спасения Георгия действительно сложно... По-моему, даже Ньютон не смог бы объяснить, как он вылетел из трещины.

АНДРЕЙ
Марьяна, нам нельзя расслабляться. Только не сейчас. В жизни очень часто бывает трудно. Нужно переломить себя, сжать зубы и упрямо идти вперед, не смотря ни на что. Тогда ты победишь. Вставай, я помогу тебе.
- ну, вот ей-богу не ожидал от Вас такого монолога. Ну что за неуместная риторика?!

Ну и все, пожалуй. Буду ждать экранизации. Удачи!

Да, к слову - уже не Вам. Ярослав, ну что ты напустился на Белика - парень во многом по делу писал и первоначально вполне корректно. Зачем рабочий процесс сводить к межличностным разборкам?

А Вам, Александр, позволю себе заметить, что очень глупо приобщать тех, кому этот сценарий в целом понравился, к "клубу лакеев". Мне сценарий понравился, но в этом "клубе" я никогда не состоял. Зачем Вам выставлять себя в таком виде?
№ 41     / СПб /   27.02.2008, 12:52
Алексей и Вячеслав, извините, что встреваю. Зона действия системы INMARSAT ограничивается 70 градусами северной и южной широты, в то время, как GPS перекрывает весь шарик, вместе с полюсами. То же самое - высокочастотная связь (HF). То же самое - низкоорбитальная система COSPAS-SARSAT. Так что технических ограничений для звонка с полюса нет. (Тем более, это был далеко не полюс).
С уважением ко всем участникам технического усовершенствования художественного произведения, Григорий
№ 42   Александр Белик  /   27.02.2008, 20:48
Речь шла не о спутниковой связи, а о мобильной. Эти телефоны внешне отличаются (важно для экрана). Прибор, который "ремонтировал" Ящик, вполне может сойти за GPS - там претензий нет. Единственное замечание (не по микросхеме - там все понятно): даже технический неук всегда начнет проверку прибора с питания. Для проверки работоспособности в северных широтах, прибор можно было бы засунуть в морозилку, и картинка повеселела бы - и паяльником можно было бы поводить - прогреть.
И еще, НИКОГДА на Севере не оставят людей на льдине в описанной ситуации - в любую секунду может начаться пурга и там нет ориентиров. Даже под угрозой перегрузки - забирают всех, сколько можно.
№ 43   Вячеслав Киреев  /   29.02.2008, 13:44
2 Алексей Декельбаум

Алексей, спасибо за комментарий. Попробую ответить на возникшие вопросы.

Разумеется, я изучил все технические детали, подробности и особенности связанные с событиями, описанными в этом сценарии. Если где-то я ухожу в сторону от правды жизни, то это сделано осознанно, в угоду правде художественной. Следует отметить, что в сценарии есть еще 2-3 момента, которые еще не комментировались и которые никак не совместимы с реальностью, или как минимум весьма спорные, но если уж я сумел усыпить бдительность взыскательного читателя, то рядовой зритель и вовсе примет все за чистую монету.

ИМХО сценарист не может быть специалистом во всем том, о чем он пишет, его задача состоит в том, чтобы быть убедительным и свести к минимуму потери после работы консультанта.

Я долго ползал по сайтам аэроклубов, читал всякие инструкции, впечатления прыгнувших с парашютом впервые, изучал все варианты, при которых парашют может не раскрыться или запутаться, при этом поразился жестокости некоторых правил поведения в таких ситуациях. Я отсматривал аналогичные сцены в голливудских фильмах и, в итоге, пришел к выводу, что будет правильно так, как я напишу.

В сценарии нет никакой конкретики - тип парашюта, возраст Жениха и Невесты, не сказано ни слова об опыте прыжков тех, кто присутствует в этой сцене. Команды? Команды определяет старший группы, главное, чтобы команда была понятна и выполнялась беспрекословно.

Андрей не рискует Марьяной. Затяжной прыжок требует определенного опыта, но если он находится под контролем, то опасен лишь немногим более, чем обычный прыжок. Современные высотомеры я не отслеживал, но старые определяли высоту над уровнем моря и, соответственно, всегда можно было высчитать критическую точку в которой можно безопасно открыть парашют. Пока риска нет - Марьяна должна выполнять работу.

С вертолетами тоже все в порядке. Речь идет о полярной авиации, а там свои особенности. Авиация на Северном полюсе необходима, и если самолетам требуется аэродром, то вертолетам нужна лишь небольшая ровная площадка, которую всегда нетрудно найти. Да, действительно, концы большие, но вариантов нет. Описывать в сценарии сколько раз вертолет дозаправлялся и как это происходило, я посчитал излишним.

Со связью на Северном полюсе все в порядке. Я побывал на сайтах тех компаний, которые предоставляют услуги нужной мне спутниковой связи. IRIDIUM и INMARSAT (до определенной широты) успешно покрывают полюс, при этом у Иридиума телефоны почти не отличаются от привычных нам мобильников. Хотя, при нынешнем многообразии ассортимента трубок, можно сказать, что не отличаются совсем. Приятно удивили цены на спутниковую связь, во всяком случае дешевле роуминга.
Этой информацией я руководствовался, когда писал сценарий, но технический прогресс не стоит на месте, поэтому вполне что-то могло измениться за последний год-полтора.

«Мисс Воронеж прошлого года» - не чересчур конкретно?
Да ради бога, можно вставить любой другой провинциальный город.

«стоят две эскимосские иглы» - да нет же, жилище эскимосов – иглу (БСЭ), и тогда «два эскимосских иглу»?
Ага, наверное так. Это осталось от первого варианта, когда я не знал, как образовать множественное число от иглу.
«некоторые Нансена вспоминают, Амундсена, Шпицбергена» - это, я так понимаю, шутка юмора такая?
Да, в данном случае Менеджер шутит, однако его шутка немного глубже (или шире?). Следовало бы выделить и Нансена с Амундсеном, поскольку их смерть тоже никак не связана с Северным полюсом. Опять пошутил :)

- блеск! Такого об Арктике я еще не встречал. Сами придумали или где услышали?
Вот здесь не понял. Я написал дремучую глупость или нашел бриллиант в пыли? Мне нужно было, чтобы прозвище Градусник было неразрывно связано с Арктикой, придумался такой вот эпизод.

Ну, вот, собственно. Еще раз спасибо.

2 Александр Белик
Александр, я полностью поддерживаю все Ваши претензии к моему сценарию и согласен с ними абсолютно и безоговорочно.

У меня нет экранизированных сценариев, этот сценарий я написал не полтора года, а полтора месяца назад, да и не судья я вовсе, а всего лишь один из самых первых читателей начинающих авторов.
№ 44   Александр Белик  /   29.02.2008, 14:05
Вячеслав Киреев... Прошу извинить за резкость и тон. Но оценку, крайне низкую, я поставил Вам, с прицелом на то, и думаю не ошибся, что Вы, впредь, будете более "благородны" к своим персонажам и более внимательны к техническим деталям. И тогда, я уверен, с Вашими возможностями к изложению, Вы по праву надените желтую майку лидера.
№ 45   Вячеслав Киреев  /   29.02.2008, 14:27
Все нормально, Александр.
Это я для Вас первый, а Вы для меня трехсотый.
Без шуток.
№ 46     / Омск /   3.03.2008, 07:28
Вячеслав, добрый день!
Вы меня во многом не убедили (особенно в вертолетах МИ-8 с дальностью полета на 1000 км), но главное - Ваша уверенность в правильности написанного
По поводу "методики" Градусника - это искреннее восхищение придуманной ситуацией.
И еще. Дело не в Воронеже, а вообще в конкретном городе, где в конкретный год персонаж завоевывал конкретное звание. Не будет ли проблем с реальными лицами?
Удачи!
№ 47   Вячеслав Киреев  /   4.03.2008, 10:58
Алексей, возможно я чего-то не понимаю, но мое мнение таково, что сценарий художественного фильма не должен быть документально убедительным. Он должен быть правдоподобным.

Связь на полюсе есть - просто поверьте мне. Как прыгают с парашютом сейчас, можно узнать, заплатив долларов триста. После получасовой инструкции вас отправят в свободный полет.

Действительно, дальность полета МИ-8 с максимальной загрузкой пассажирами - 28 человек, составляет примерно 500км, потом требуется дозаправка. Чтобы преодолеть пару тысяч километров потребуется несколько заправок, я показываю только одну. Видимо, нужно упомянуть о других. В полярных условия отработаны схемы заправок в чистом поле, но на материковой и островной части севера есть базы, где вертолеты и заправляются. Описывать все это я не видел смысла.

Дело не в Воронеже, а вообще в конкретном городе, где в конкретный год персонаж завоевывал конкретное звание.
Конкретный год не указывается, а возможные проблемы с реальными лицами будет решать кинокомпания, поскольку именно она будет обнародовать аудио-визуальный продукт. Если посчитают нужным - изменят название, им виднее.

Алексей, все эти Ваши сомнения и вопросы очень мне помогают. Спасибо.
№ 48   Денис Шевченко  / Киев /   5.03.2008, 12:01
Вячеслав, разрешите и мне вставить свои 5 копеек. Я прочитал Ваш сценарий недели 2 назад, но как-то сразу высказаться не решил, тем более учитывая количество лестных отзывов. Скажу сразу - о мелочах типа кармана джинс и помады говорить не буду, скажу о впечатлении в целом: фильм получился добротным, без острых углов, гладеньким таким, цельным, но без стержня. Он - комедия, но не смешной, возможно, веселый, но не более того. Может быть, задумай Вы его как цельную мелодраму, или драму, смести акценты, получилось бы куда сильнее. Тема экстремалов-операторов куда более располагала к серьезным, тяжеловесным характерам, волевым решениям, борьбе за жизнь. И даже пресловутый маятник, который по замыслу должен смешить, в иной ситуации мог бы стать экшиново-драматическим элементом. Да и история в конце-концов про любовь, но не про слащавую любовь с обязательным поцелуем на последнем ряду кинотеатра, а про любовь решительных людей в решительных ситуациях.
Сорри, если где-то был резковат, просто так увиделось, так и написал.
№ 49   Ивёла Карпицкая  / Североморск /   5.03.2008, 12:06
Александру Белику.

//Но я уже имел "счастье" наблюдать и хамство, и лицемерие, и лизоблюдство, и... . И ОЧЕНЬ сильна корпоративная солидарность, …клуб лакеев.//
Думаю, что это камешек и в мой огород, а так же всем тем, кому нравится “Ось земли”.
Хочу сообщить всем, кто рассматривает положительные отзывы в адрес Командоров, как “лакейство”, что у них, “лизоблюдов” и “лакеев”, появились очень мощние сторонники, которых никак нельзя уличить в том, что они умышленно завышают оценку произведений В.Киреева.
Я имею в виду кинокомпанию СТВ в лице редактора Бориса Кузьминского.
Так вот, он так же находит, что произведения Командора Киреева, достойны экранизации, а потому имя Вячеслава теперь значится в списке перспективных авторов этой киностудии.
И не только его, но и многих других наших сайтеров, что не может не радовать нас, начинающих непрофессионалов, потому что это придает нам творческие силы, желание научиться писать скрины так, как пишут их Киреев, Сашко, Маракулина, Бурков, Монина, Фортсак и многие другие, чьи настоящие имена скрыты под ником, и кого признала кинокомпания СТВ. От всей души желаю и Вам, Александр, попасть в этот список.
А корпоративная солидарность нам очень нужна.
Хотя бы для того, чтоб кто-то “препарировал” наши сценарии так, как это делаете Вы. Не зря же говорится: один ум хорошо, а два еще лучше.
№ 50   Вячеслав Киреев  /   12.03.2008, 13:56
2 Денис Шевченко

Денис, я чего-то не пойму, а что Вас смущает / стесняет? Мне Ваше мнение показалось очень интересным.

Думаю, дело в том, что на первое место в своей истории я поставил приключение. Я не поставил на первое место одного из героев, или историю любви, я поставил на первое место обстоятельства, которые оказывают влияние на персонажей.

Мы с Вами смотрим на окружающий мир по-разному и это совершенно нормально. Я писал о том, что интересно в первую очередь мне лично. Если это интересно кому-либо еще - это просто здорово, но глупо думать, что это может быть интересно абсолютно любому читателю.

Мне очень понравились Ваши рассуждения по поводу жанров. Это для меня очень ценно.

Спасибо.
№ 51     / Смоленск /   23.04.2008, 13:25
Начал я просматривать рецензии и стал прикидывать, к какому бы стану примкнуть: ценителей или хулителей. Потом понял, что без чтения самого сценария не обойтись: столько эмоций, физико-химических расчетов, технических характеристик. Не кино, а дурдом какой-то. Читаю и диву даюсь. Господа рецензенты, вы что смысла букв и слов не понимаете? Неужели не видно, что никакого северного полюса с Осью Земли здесь нет. Уж не помню, на какой странице делается первая подсказка, где-то в середине. Ну и далее, когда Андрей заставляет Марьяну тянуть тушку Георгия на волокуше и говорит, что он знает, куда надо волочь, тут уже все ясно. События происходят где-то недалеко от полигона, о чем уже такой экстремал и сын боевого генерала Андрей догадался и сообразил, куда нужно двигаться.
А потом уже Градусник открытым текстом заявляет:
Да что вы такое говорите! Да кто ж их пустит, на полюс-то? … А у нас тут в трех километрах от аэродрома специальная площадка для этого оборудована, со всеми удобствами.
Какие могут быть проблемы со связью, спутниковой там или мобильной или с дозаправками вертолета, если все рядом в трех километрах.
Интрига в том, что в Заполярье предприимчивая группа организовала лже-посещения Оси Земли и разводит богатых лохов на деньги.
Все это мне напомнило нелюбимые мною «Национальные особенности». Так и вижу Булдакова в роли или начальника службы безопасности банка, или начальника полигона. Я в этих персонажах порой путался и тот начальник и этот. Пьянь в вертолете – это же все оттуда из «Нацособенностей» и все гэги с белым медведем оттуда же, там был бурый – здесь белый.
К достоинствам можно отнести то, что здесь умело сплетены несколько сюжетных линий.
1) Папа Георгий стал плохой и женился на Пупсике – через испытание Заполярьем папа Георгий стал хороший и вернулся в семью.
2) Андрей и Марьяна из-за падения с неба рассорились, а потом между льдов и торосов нашли свою любовь с хэппи-эндом.
3) Золушка-Задница-Принцеса-Королева отдела кредитования (последнее подразумевается)
4) Страдающий мальчик сын Георгия без папы строил судомодельки – а теперь на папины бабки снимает супермоделей в экшене. И папе хорошо, баблос отмывает и дитя под присмотром.
Ну и т.д. А сколько киноцитат! Сплошной постмодерн.
Г.Лерин прав, невозможно из куска льдины сделать волокушу, только это ничего не значит, - в таком фильме все возможно. Я уж не спрашиваю, зачем в самом начале Яшик колупает чей-то доисторический череп и на этом делается многозначительный акцент. Колупает, потому что надо – макгафин называется.
Хочется еще к чему-либо придраться. Ну вот например: самые первые буквы ИЗ ЗТМ написаны не тем шрифтом и кеглем. Почему, я вас спрашиваю? Что за фишка такая?
Или вот, стр.2.
Видеокамера остается на месте и наблюдает за действиями бойцов из укрытия.
Кто в укрытии? Бойцы или видеокамера? Почему по этому поводу не ломаются копья. Чем укрытие, как тема для спора, хуже автономной дальности полета геликоптера?
Ну ладно. Об чем такой жаркий спор был-то? Александр Македонский конечно великий полководец, но зачем стулья ломать, эмоции выплескивать и банить непокорных.
№ 52   Игорь Вешний  / Москва /   25.04.2008, 01:24
Вячеслав! Я удивился, что при стольких комментариях, пока нет основных оценок. После сценария прочитал комментарии, и пришел к выводу, что тут играет «фактор А.Белика». Ну, тогда в чем дело? Обозначаю свое «оцифрованное» и словесное мнение.
Это – почти готовый сценарий! По нему нет необходимости говорить что-то лишнее о законах драматургии. Налицо – авторский взгляд, поднявший тему экстрима с вплетенными в него человеческими отношениями.
В этом сценарии есть к чему приложиться любителям критического экстрима, но многое есть и для тех, кто приглядывается, как выстраивать сюжет, персональные линии, понимать мотивы героев.
Что касается критики, то такова наша участь: читать, мотать на ус справедливые высказывания, отстаивать свои верные решения, вносить целесообразные изменения в текст. Но самое главное, что полностью отшлифованный сценарий – это еще не всё! В типовом договоре с продюсером предусматривается переписывание сценария до четырех раз! Ведь и режиссер, и ведущие актеры не удержатся, чтобы не внести свою лепту в будущий фильм. А по специфике, техническим вопросам – существуют консультанты, которые при работе с принятыми сценариями отвечают и за дальность полетов вертолетов, и за повадки медведей. Вот так, всем миром, большинство «ляпов» и убирается.
Мне понравились: драматическое напряжение первой половины, хорошая визуализация, многие реплики, отдельные эпизоды для гурманных вкусов (про замерзшую водку, купюру на трубе, прикол с родами акулы).
Теперь – по тому, над чем стоит поработать (перечисляю по порядку текста, а не по важности).
Рядом упоминаются тур. фирма и тур. компания (нет единообразия).
300 р. по страховке? Такое, наверно, еще при царе-батюшке было.
У Градусника есть пара затянутых реплик.
«Винты вертолета останавливают свое вращение» - стилистика!
Со «звенящей тишиной»… согласился. Красиво и реально!
«Процессия» - слишком громко для трех человек…
Не верится, что батарея у «крутого» такая старомодная, иссякает быстро.
«1й» – первый!
Примечания, насколько я знаю, даются для особых указаний пользователям сценария. А здесь – пояснения для информации. Если это очень важно, можно дать сноску. К примеру, в одном из моих сценариев в реплике звучало слово «идену»; я пояснил в сноске, что это на древнеегипетском означает «военачальник».
Георгия можно было спокойно вдвоем за петлю, на ноги накинутую, и вытянуть. Вообще-то, он давно по льду соскользнуть должен был. Но с такими эффектными условностями, обычно, зрители соглашаются.
Степан, конечно, с гранатой – перемудрил. Статья ему светила бы. Но – опять считаем за условность.
Свинцовые пули лед не пробьют, расплющатся в нем на глубине в полтора-два сантиметра. Автоматные, – в оболочке, сантиметров на семь-восемь войти могут.
Во второй части триллер сменяется на фарс. Уже совсем другой сценарий получается.
Непонятно, как здоровье медведя?
А Георгий, в реальности, должен был обморозиться на ледовых волокушах.
Казалось бы, вот он – финал! И вдруг – затянутое послесловие.

Мне лично, кажется, что всё должно получиться!

Больших удач, Вячеслав!
№ 53     / Москва /   8.05.2008, 20:20
Здравствуйте, Вячеслав!Мне понравились хороший, живой и образный стиль изложения, динамичность сюжета, яркие характеры. Несомненно, Ваш талант позволит увидеть в будущем успешные экранизации Ваших произведений.
Не буду останавливаться на разных технических неточностях, о которых говорили предыдущие читатели и которые
действительно имеют место быть. Мне бросились в глаза более серьезные страннности, на мой взгляд, делающие сюжет совершенно неправдоподобным.
1) В Офисе туркомпании герои смотрят на карту, на которой обозначено место промежуточного аэродрома "где-то между
Новой Землей и Северной Землей". После этого им сообщается, что до полюса оттуда полчаса лета на вертолете.
Получается, что все пятеро страдают топографическим кретинизмом, что никак не вяжется с их профессиями и жизненным опытом.
2)Там же сообщается, что вертолет их высадит, вернется на базу, а через три часа прилетит обратно. Совершенно
непонятно, зачем тратить горючее, гонять вертолет туда-сюда и подвергать лишнему риску туристов. Только лишь в угоду сюжету?
3)И последнее и самое главное. Прождав вертолет пару лишних часов, герои решают идти к базе, которая находится в 250 км. от них. Пройти в Арктике такое расстояние без специального снаряжения нереально. По-моему, ни один здравомыслящий человек не примет такого самоубийственного решения. Искать их будут в первую очередь там, где оставили. Во-вторых, как явствует из их разговора, они понятия не имеют, в какую сторону двигаться. В-третьих, там, где они находятся есть какое-то жилье, позволяющее согреться.
В заключение скажу, что в наше время оставлять неопытных людей в арктической пустыне без инструкторов, средств связи, навигатора, аварийных запасов питания и топлива не станет ни одна туристическая компания.
С уважением
№ 54   Вячеслав Киреев  /   12.05.2008, 13:13
2 Михаил Шевцов:

Михаил, спасибо за отзыв. Попробую ответить по пунктам.

1. В топографическом кретинизме нет ничего странного или необычного. Земля круглая, карта плоская. Пересечения паралеллей и меридианов в идеале должны образовывать квадратики. Посмотрите на любую карту и Вы увидите нечто похожее на квадратики только около экватора. Искажение наиболее сильно в районе полюсов, поэтому определить на глаз расстояние неподготовленному человеку весьма сложно.

2. Горючее оплачено, ближе к финалу объясняется, что "лишний риск" тоже учтен и предусмотрен.

3. Ну, ведь не пошли же! Как бы Вы поступили в экстремальной ситуации? Сидя на диване можно пофантазировать, но что бы Вы стали делать, оказавшись в чистом поле за сотни километров от ближайшего жилья? Кто его знает. Возможно, Вы бы выбрали наилучший вариант решения проблемы, возможно - самый глупый. Судить можно лишь постфактум.

А по поводу заключения придется повториться: все риски были предусмотрены и минимизированы.

2 Валерия Подорожнова:
Валерия, спасибо за оценки, мне ценно любое мнение.
На самом деле я очень старался, но, то ли тема очень спорная, то ли я где-то недо... В общем, сценарий получился не идеальным. Вот.
№ 55     / Пермь /   13.05.2008, 18:01
Как писалось выше, динамичный сюжет и много экстрима. К мелочам неправдободобности я думаю придираться не стоит. Ну правда, эти сани из льда можно чем-нибудь заменить. Тем более это придет само собой:во-первых изготовить такие сложно без специальных приспособлений из простого куска льда, а во-вторых лед тоже тяжелый и скольжение льда об лед или о твердый снег сделают передвижение Георгия невозможным даже двумя людьми. Такие мелочи мы часто допускаем в своих сценариях и чтобы их все убрать, нужно либо прочитать свой сценарий большой группе специалистов, либо изменить их уже при съемке столкнувшись с этой проблемой. Хотя последнее наверное очень все затруднит. Итак, от всех этих мелочей к главному, к сюжету, к идее. Вот представляю после прочтения сценария что посмотрел этот фильм. Что осталось? Да ничего. На простую добрую комедию не тянет, присутствует много чернухи. Может действительно сделать сюжет более драматичным, а весь несмешной юмор убрать. К примеру в финале бы Георгий лешился отмороженных ног, добавить еще охранника, которого таки и задрал медведь. Напряжение когда в финале к Андрею с Марьяной приближается медведь выросло в несколько раз, ну и все в этом духе. А вообще написано то все добротно, уже который раз отмечаю что человек прекрасный сценарист, может просто идей не хватает. С уважением к вам Вячеслав отношусь, желаю успехов и экранизаций.
№ 56     / СПб /   16.05.2008, 15:44
Сама ИДЕЯ как обстоятельства для интересных событий, заслуживающих внимания зрителя хороша.

СЮЖЕТ лично мне не понравился, потому что внимание отключалось само собой. Если б не обязанность прочитать сценарии, чтобы прислать свою работу, не дочитал бы. Бросил бы где они встретили медведя. Как медведь «отстал» совершенно не ясно. Просто отстал. Была опасность и ушла сама собой. То как негативный в сущности герой висит на краю пропасти у зрителя волнения не вызовет. Упадет и поделом. Поэтому его спасение рассматриваешь как предпосылку других более важных событий, но они вообще не появляются. Сам дух сценария несколько напоминает пьянством «особенности национальной охоты». Однако Дух «прикола» не везде сохраняется, поэтому есть ощущение дисгармонии. Фильм вроде как стебный (хочешь работать в банке, поработай уборщицей; пилот единственного вертолета горький пьяница), а главный герой как из другого мира. Он серьезный герой, выдернутый из боевика.

Самый яркий ХАРАКТЕР у градусника, который играет третьестепенную роль, очень напоминая Кузьмича из Нац. охоты. Остальные характеры вообще тусклые. Георгий хорошо представляется, но его 146 кг, которые он добрых 5 мин держал на своих руках предполагают богатырскую силу. Такое мало вероятно. Главный герой непонятно почему тянется к опасностям, спасает «барина», его мотивация при этом никак не обозначена. Что им движет? Просто он такой… А если у него отнять опасности, что с ним будет? Такое было, это бы показало его натуру.

ДИАЛОГИ местами вкусные, но предсказуемые, местами безвкусные.
Пример
Человек висит на руках а у его спасателей диалог.не экономящий время, и не способствующий спасению, отсюда «не верю»:
Андрей
Физику в школе учила?
Марьяна
Нет!
Андрей
А геометрию?
Марьяна
Тройка!
Андрей
Ну, тогда включай камеру и снимай все вон оттуда. Бегом!

ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦМАЛ был бы неплохим, если б в сюжете закрутить пружины, добавить реалистичности для опасностей. А то опасности, как и спасения, просто появляются и исчезают, но не нарастают. Конец затянут. Ну спаслись они, «барин» отблагодарил и все на том. А то сертификаты, видео на широком телике, неожиданное кино, ощущение, что второй фильм начался.
№ 57   Вячеслав Киреев  /   17.05.2008, 12:12
Роман,
спасибо за интересное мнение. Кино не может восприниматься одинаково всеми зрителями без исключения. Это нормально. Рад, что хоть что-то интересное Вы нашли в моем сценарии.
№ 58     / МОСКВА /   18.05.2008, 11:56
Довольно занудно из-за полного отсутствия сюжета. Трудно сказать, где и в чём главный конфликт, где герой и антигерой. [i][/i]
№ 59   Олег Басманов  / Санкт-Петербург /   29.05.2008, 00:26
Не смотря на технические ляпы и несоответствия, перечисленные здесь подробно, в общем и целом на меня эта история произвела хорошее впечатление. Меня несколько удивила профессиональная камера на штативе в кабинете директора. Зачем ему в кабинете камера? Есть только один ответ – поставить больше некуда. Это с практической точки зрения. А, если говорить о восприятии со стороны зрителя, то наверно, камера стоит там оправдано. И ещё. У бетономешалки нет бункера, а есть смесительный барабан. И это не дробилка, что бы от камеры там не осталось деталей. Ну, а прочее – команда «пошёл», вертолёт на мазуте (хотя это можно расценить как шутку), кольцо от гранаты и волокуша изо льда – об этом уже упоминалось. Хочу только заметить, что на северном полюсе компас показывает на магнитный полюс земли, который не совпадает с географическим полюсом.

Язык сценария, диалоги и общая канва событий прописана с позитивом и лёгким чувством юмора. Но не прописаны до конца сюжетные линии и местами не понятен характер героев.
Если это мелодрама, то не чётко показана завязка любовной истории. Характеры не достаточно яркие. Второстепенные герои - Яшик, Градусник, Фёдор Николаевич – более понятны, чем Андрей и Марьяна. Хочется, чтобы между ними бежал ток высокого напряжения, и сыпались искры от каждого соприкосновения. Но они вялые. На мой взгляд, два таких персонажа, а в тексте есть намёки на их любовь к адреналину, должны быть эмоциональней, чем простые обыватели, которые вечерами готовят борщи и в тёплом уюте смотрят телешоу.
Очень хорошая задумка с Осью Земли, но ружьё, повисев на стене, так и не выстрелило. Может, стоило бы ввести для каждого из героев собственную Ось? Вокруг которой всё крутится. Характер, поступки.
Это приключения, но с приставкой «не совсем». И не совсем мелодрама. Весело, но не смешно. Любопытно, но не затягивающее. Но, не смотря на все оговорки, мне было интересно.
№ 60   Вячеслав Киреев  /   29.05.2008, 10:09
Олег, спасибо за мнение, но я Вас умоляю, читайте не комментарии, а сценарий.
Где у меня там вертолеты на мазуте летают? Процитируйте.
№ 61   Олег Басманов  / Санкт-Петербург /   31.05.2008, 01:39
Цитирую:

ГРИШКА
Слышь, Петро, у меня на полюсе туристы отдыхают, а я пока к тебе по тревоге летел, все горючее спалил. Дашь дозаправиться?

НАЧАЛЬНИК
Надо подумать. Я сам пустой, мазут только для кочегарки остался. По всем разнарядкам у нас сейчас лето, а зимнего завоза еще 5 месяцев ждать.

Из этого отрывка может показаться, что мазут имеет отношение к вертолётам. Но, повторюсь, всё это мне кажется не сильно существенным.
И умолять меня не надо. Я сначала внимательно прочитал сценарий, и чтобы не повторять рецензентов, комментарии.
№ 62     / Архангельск /   31.05.2008, 10:55
Хорошая фильмовая история. Не претендует на заумность и занудность. Читал ее с интересом. Видно, что автор не напрягался, выдавливая из себя "заумные " мысли.Хоть история и не ставит перед собой решение каких-либо проблем, но ее веселость и простота захватывает.Очень оригинальная история. Можно сказать, что все бы было отлично (кинематографично)если бы не одно НО. Совсем не в тему финал - погоня на машинах и падение в воду. Как сценарное описание - вообще ни куда не годится. Да и для чего такой финал. И без него уже все понятно про главных героев. Такое чувство. что его писал совсем другой человек.
По моему мнению, чтобы было супер, нужно эту идею (журналистскую) развить в виде сериала, типа"приключения журналистов". Но чтобы автор остался прежним, со своими оригинальгыми идеями и юмором. Иначе, если авторы будут "профессионалы-писуны", этот сериал сольется с другими сериалами - однотипными, ни про что и вся идея потонет в бездарности нашего экрана.
№ 63   Вячеслав Киреев  /   2.06.2008, 13:41
2 Олег Басманов

Олег, честно говоря, никак не ожидал, что кто-то может подумать что вертолеты используют мазут в качестве топлива, поэтому я и допустил ошибку.
Фразу:
мазут только для кочегарки остался
следует читать как:
только мазут для кочегарки остался

В следующий раз буду внимательнее.
№ 64     / Фергана /   3.06.2008, 19:38
Минус я вижу в развитии основной сюжетной линии Андрей-Марьяна. Мало перипетий. Невнятная развязка. Андрей вообще как образ не удался. Если в начале после спасения жениха он характеризуется как положительный герой, то потом он долго себя никак не проявляет. А после спасения Банкира их трещины и дальше однозначно видно, что жизнь людей для него разменная монета, на первом месте у него съемки. Это не вызывает симпатии.

Образ Марьяны более интересен. Но есть отдельные моменты, разрушающиеся цельность образа. В частности, трудно представить современную девушку, не имеющую собственной косметички. Да и мать, вопрошающую, зачем дочери помада в командировке на Северный полюс. Да хотя бы для того, чтобы губы не обветрили.

Образ жены Банкира вообще не прописан. А тут можно было разгуляться и сделать его комедийным. Хотя бы в противовес Марьяне показать изнеженность дамочки и ее не приспособленность к жизни. Ну, ладно если Марьяна не пользуется косметикой, то королева красоты должна же постоянно пользоваться защитным кремом.

Банкир, Гришка (почему так пренебрежительно – на Севере летчики полярной авиации уважаемые люди?) Градусник - второстепенные, но более живые и реальные герои.

И еще, почему иглу, почему эскимосы, которые живут на Чукотке? В данном случае речь идет о Хатанге и немного севернее, а это автономный округ Красноярского края, и там живут эвенки. Кстати, почему Градусник не предупредил экспедицию, что в тех местах бродит ручной медведь? Нелогично, если медведь ему дорог!
А вообще, если развить любовную и комедийную линию, то сценарий станет очень даже перспективным
№ 65     / Москва /   19.06.2008, 13:22
На мой взгляд, сценарий достаточно характеризует следующая сцена, когда Андрей вынимает пистолет над раненным Георгием, создавая сомнительную интригу убийства банкира. При всем том, мы знаем Андрея, его возможные действия в данной ситуации. К чему автору заигрывать со зрителем, в ущерб правды характеров? Ответ представляется один, работа решена в жанре пародии, комедии ситуаций.
№ 66     /   30.06.2008, 19:39
Здравствуйте, Вячеслав!
Читала, вроде, с большим интересом, а сказать нечего.
Самый неожиданный момент был тогда, когда Андрей взял в руки оружие. И прозвучал выстрел. Ну, думаю, началось!
Но не началось. Хотя придумка и симпатичная сама по себе. В том, смысле, что не началось.

Что мне показалось совсем неубедительным?
ПУПСИК
Милый, мне надо идти. И т.д.
Надуманное предательство и ужасно шаблонный образ.
И вообще, разговоры о том, как тебя зовут, и о деньгах, и о том, что Пупсик свое наследство поделил и наверняка пообещал за спасение, и что Пупсик нехорошая оказалась, и про физику с геометрией - все это ну, совершенно лишние фразы, мне кажется.
В данных обстоятельствах уместно только действие, без единого слова.
Лучше было бы, чтобы Пупсик и телохранитель смотрели бы, как Андрей спасает Жору, и ушли потом, не желая его тащить. Ибо тяжело. А чего срываться с места, когда человек вот-вот свалится? Для них же его падение не представляет никакой опасности. Это не тот случай, "когда Боливар не выдержит двоих".

"Пускай еще полчасика померзнут"[/quote] - вообще, мягко выражаясь, атас. Лучше, наверное, было бы сказать "Собакам - собачья смерть!".
Ну, и, конечно, диалог между Андреем и Марьяной, когда они тащили Георгия, ниже всякой критики.
А в общем, если бы женские образы были поярче, (мужские, вроде, ничего), если бы юмора побольше, если бы любовная история драматичнее, может, и интересно было бы.
А так - не зацепил. Только отдельные эпизоды.
Да, еще вот. Мелочи, конечно, но все-таки.
[quote]Ну-ну. Я вот позвоню твоему Федору Николаевичу, и уж будь уверена, что мне-то Федька во всех подробностях расскажет, для чего тебе помада в командировке.

- Сколько лет девчушке, чтобы мама позволяла себе ворчать или в чем-то подозревать из-за помады, взятой в командировку.

НАЧАЛЬНИК.
...будем ножки обмывать.
Не поняла, чьи ножки.
№ 67   Вячеслав Киреев  /   1.07.2008, 11:05
Здравствуйте Эльмира,

даже не знаю, что и сказать :)
Наверное, если бы я был женщиной, мои героини выглядели бы более убедительно, а так... Получилось, как получилось.
№ 68     /   1.07.2008, 15:46
Я прочитала все комментарии, и почему-то вспомнила один американский фильм. Давнишний, помню очень смутно. Американские астронавты должны были лететь на какую-то планету. Пресса, телевидение, весь народ - со страшной силой готовились к этому знаменательному событию. Но в какой-то момент приготовлений, выяснилось, что это невозможно. По каким-то, кажется, техническим или материальным соображениям. И на высоком уровне решили, что можно и нужно всех обмануть. Инсценировать полет. По-моему, даже сами астронавты не знали. В фильме, кажется, они не должны были "вернуться на землю".
К чему это я?
Если бы все, что происходит, было бы инсценировкой, то фильм мог бы получиться очень интересным. Мне так кажется.
№ 69   Шико Фуко  /   6.07.2008, 01:25
Здравствуйте Вячеслав.

И формат и визуализация и грамматика всё безупречно. И вроде не за что зацепится. Но искушенный читатель всегда найдёт слабые места. Я пожалуй зацеплюсь за содержание. Ведь это важней чем красноречивая форма.

Вы сами прыгали с парашютом? По этому вопросу я думаю, вы догадались, о чём речь пойдёт. Да. Я позволил себе некоторые математические расчеты и пришёл к выводу, что непомерно долго падали ваши парашютисты. Если взять в расчёт средний эквивалент 1 ст.=1мин., то ваша остросюжетная, волнительная сцена падения длится 3 минуты. Далее. Среднестатистический жених падает со скоростью 190 км/ч., Используя несложные математические операции можно придти к следующему результату => Расстояние в 2000 м жених и его спасатели должны были преодолеть меньше чем за минуту.
Теперь момент, когда в жениха влетела утка и он отключился. Далее по сюжету Андрей ныряет «сжавшись в комок» за ним, чтоб догнать его. Здесь прошу немного разъяснить. Может я что-то неправильно понял, но после столкновения с уткой и следуемых за этим неуправляемых переворотов жениха в воздухе, скорость его падения должна была уменьшиться, кажется у парашютистов или у Ньютона это называется вязкое торможения.

Конечно этому всему можно найти оправдание ГГ должен быть героем и чтоб зрителю это стало понятно нужно время.

Знаете в чём проблема наших сценаристов? Они думают, что их воображения достаточна чтоб описать реальную ситуацию.

Обычно. Обычно когда история начинает притуплять интерес, начинается чёрный монтаж. Вначале пропускаются блоки действия, а внимание уделяется только диалогам. Затем, если ситуация не меняется из виду теряются целые страницы. Это у меня так. В случае вашего сценария я вырезал диалоги целыми страницами, переключив внимание на одно лишь описание. На 47 ст. интерес возобновился, даже примечания не ускользали.

С другой стороны она совершенно прямая и ломаной линией уходит вдаль.
????

Есть диалог.

АНДРЕЙ
Физику в школе учила?

МАРЬЯНА
Нет!

АНДРЕЙ
А геометрию?

МАРЬЯНА
Тройка!

АНДРЕЙ
Ну, тогда включай камеру и снимай все вон оттуда. Бегом!

У меня по геометрии в школе была десятка, но чем знания в этой науке могли помочь в той ситуации я поначалу не понял. Но затем этот вариант с маятником немного разъяснил. У вас по геометрии очевидно тоже бал не высок. И с законами элементарной физики, вскользь упомянутой, знакомы едва.

В случае отсутствия бокового толчка, а это как раз наш случай, угол отклонения в начальной фазе от вертикального положения не может превышать угол отклонения в конечной фазе. Поэтому для того чтобы Гришу по инерции выкинуло на поверхность центр его тяжести должен находится выше плоскости ледяной поверхности. И ещё, учитывая что Григорий держался за край трещины, скорей всего он шмякнулся об противоположную ледяную стену, даже если предположить что ваш маятник двигается по принципу маятника Фуко.

Подведем итоги. В общем сценарий неплох. Снежные просторы. Борьба со смертью. Героизм главного героя. Его конфликт с главной героиней, основанный на взаимном скрытом влечение, Всё это интересно обывателю. Никакого интеллектуального подоплека. Да он и не нужен.

Думаю, Фрейд расшифровал бы эту историю так - неосознанное желание угодить богатому меценату для последующей его помощи в реализации мечты.

На этой хорошей ноте закончу.

П.С. А вы сын или брат?

--
С уважением,
Шико Фуко
№ 70   Ганс Дизайнер  /   6.07.2008, 14:37
«В коридоре слышен топот нескольких пар бегущих ног». Очень понравилось это предложение. Бегущие ноги – это брутально. Успенский со своей красной рукой просто отдыхает, гы-гы.
№ 71   Вячеслав Киреев  /   6.07.2008, 17:17
Ганс. Поддерживаю. Гы-гы-гы.
№ 72   Вячеслав Киреев  /   7.07.2008, 00:27
Здравствуйте Шико Фуко.

Как справедливо заметил Ганс, этот сценарий не вполне безупречен.

Я никогда не прыгал с парашютом, никогда не убивал людей и никогда не был женщиной. Если бы я писал только о том, что я хорошо знаю, получился бы невероятно длинный кинороман на производственную тему, разбавленный мелкими семейными радостями. Это было бы скучно читать даже мне, чего уж говорить о других.

Я хочу прыгнуть с парашютом, побывать на Северном полюсе, спасти чью-то жизнь, сбросить с плеч пару десяткв лет и полюбить классную девчонку.

Собственно, я уже сделал это, вопрос лишь в том, насколько убедительно я это описал.

Несомненно, достоверность в описаниях нужна и важна, но где та мера, которой надо мерить эту достоверность, щедро разбавленную буйной авторской фантазией?

Хорошая история покроет все огрехи, которые заметят лишь специалисты. Ведь даже Вам понадобился калькулятор, чтобы выяснить, что в сцене с парашютами что-то не так. Доверчивый зритель будет лишен этой возможности. Не правда ли?

Законы физики нам говорят, что человек не может бегать по стенам, но Джеки Чан демонстрирует нам свой фирменный трюк чуть ли не в каждом своем фильме, и я, черт побери, тоже так хочу!

Тут человек 30 под микроскопом рассматривали этот сценарий, но так и не нашли две весьма существенные неточности сделанные намеренно, в угоду сюжету. Одна из этих неточностей - спрятанная шутка, над которой я, видимо, обречен хихикать в одиночестве.

Я никогда не считал себя интеллектуалом, а кино рассматриваю лишь как развлечение и отдых.

А с дедушкой Фрейдом я не в ладах. Недолюбливаю я его почему-то. Страшно подумать, что бы он сказал, узнав что раз в год, на восьмое марта, я дарю своей женщине репродуктивные органы растений.

ЗЫ Давайте сохраним интригу. Так интереснее.
№ 73     / Смоленск /   7.07.2008, 12:17
Вячеслав,
Вы опять загадочно интригуете про

две весьма существенные неточности сделанные намеренно

Я уже высказывал предположение, что действие происходит рядом с полигоном, а не на полюсе. Разве не так?
№ 74   Вячеслав Киреев  /   7.07.2008, 12:35
Конечно интригую. А как же иначе? Это мой козырь против дотошных критиков.
То, что действие происходит не на полюсе, один из персонажей говорит открыто. Это я не прятал, но вот Эльмира Блинова всё равно этого не увидела.
Одну из спрятанных шуток нашел Алексей Декельбаум. В его 40ом посте это выделено жирным шрифтом.

Одна похожая шутка осталась + техническая недостоверность. Ладно, когда-нибудь надоест играть, тогда и расскажу.
№ 75   Шико Фуко  /   7.07.2008, 14:50
Здравствуйте Вячеслав.

Писать только о том, что только хорошо знаю – не надо. Писатель создаёт жизнь а не воспроизводит. И порой лучше писать о том что не знает никто.

Я хочу прыгнуть с парашютом, побывать на Северном полюсе, спасти чью-то жизнь, сбросить с плеч пару десяткв лет и полюбить классную девчонку.

Прыгните с парашютом на Северный полюс – вы спасёте свою жизнь от фрустрации, наверняка сбросите с плеча пару десятков лет, а то и больше, и даже не вспомните о своем желание полюбить классную девочку.

Если вы собрались мереть достоверность, то будьте готовы к тому что ваш результат будет недостоверный. Достоверности достичь легко. Достаточно изучить литературу связанную непосредственно с предметом описания. И не просто выписать термины, которые конечно же помогают создать образ достоверности.

Хорошая история. Ох уж эта хорошая история. Да когда смотришь гениальный фильм, перестаёшь думать о пыли на телеэкране. Но зритель не болван, даже самый доверчивый, хотя нет, самый доверчивый может и болван. Так вот, у каждого в голове свой калькулятор. У кого-то процессор помощней, а у кого-то от производителя. И если бы где-то в начале сценария, один из героев сказал какую-то чушь, из которой стало бы ясно, что история совершенно фантастическая, то тогда бы детектор и калькулятор отключились одновременно. И если я замечаю, что за то время пока они всё же долетели до земли, я успел скурить сигарету, то у меня складывается ощущение что, они выпали не из самолёта, а из озоновой дыры.

Да, но если вы собираетесь не заметно нарушить законы физики, лучше о ней не упоминать.
А что, чёрт побери, вы тоже хотите – демонстрировать свой фирменный трюк или бегать по стенам? Пора решить для себя.

Вы упомянули о двух неточностях, спрятанных. Вы хотите чтоб эти 30 несчастных продолжали их искать в угоду вам или всё же хихикать в одиночестве не доставляет вам удовольствия и вы готовы нам их указать. Я думаю готовы, просто жаждите.

Знаете, ваши блоки обсуждения создают впечатление, что вы интеллектуал, а ваш сценарий, что вы весьма юный интеллектуал. А то, что кино это развлечение и отдых - несомненно. Кино самое гениальное, что было придумано за всю историю человечества и приписывать ему интеллектуальное значение не верно. Оно для народа, а не для мудрецов.

Я в ладах с дедушкой, я могу вам сказать то, что он мог бы сказать, если вам действительно страшно об этом подумать.

Я согласен, очень часто для создания зрелищных сцен, идут в ущерб реалиям. Это необходимо. И пусть так и будет. Конечно, все мои придирки незначительны, потому как речь идёт о кино. И мотив читается легко. Вы тут главный, и очень хотелась вас задеть плечом.

ДРЕКТОР
А главное мой друг, введите приключенья!
Глазеть на них – толпе нет выше наслождения.

ПОЭТ
И вы не видите, как гнусно и постыдно
Такое ремесло? Иль не художник я?
Дрянных писак пустая пачкотня
У вас вошла уж в правило, как видно.

ДИРЕКТОР
Не может нас упрёк подобный оскорбить;
Ведь всякий человек, рассудок свой имея,
Берёт оружие, какое бьёт вернее.

Сохраним интригу. Давайте. Это же сайт сценаристов. Но мне чтоб сохранять её вместе с вами нужно знать все подробности.

--
С уважением,
Шико Фуко
№ 76   Сашко  /   7.07.2008, 16:23
"И если я замечаю, что за то время пока они всё же долетели до земли, я успел скурить сигарету, то у меня складывается ощущение что, они выпали не из самолёта, а из озоновой дыры".

А вот посмотрите каой-нибудь голливуский экшн. Вот тикают часики на бомбе - остаётся 10 секунд... 5 секунд... А Вы не засекали, сколько в реале проходит времени? То-то и оно, кино растягивает время, показывает 5 секунд минуты 3. И ничего, никаких претензий.
№ 77   Шико Фуко  /   7.07.2008, 18:09
Здравствуйте Сашко.

Я так и не понял, вы предлагаете уподобиться голливудским экшанам.? Если так, то вы привели не самый лучший пример для подражания.
№ 78   Сашко  /   7.07.2008, 18:56
Шико Фуко, я не предлагаю ничему уподабливаться. Я лишь хотел сказать, что в кино свои законы. Я уже неоднократно писал: в кино важна не достоверность (так есть), а убедительность (так могло бы быть). И если Вы убедили зрителя, что так может быть, то Вы достигли своей цели, справились с задачей сценариста (рассматриваем только эту киноединицу). А достоверность спсывает все сказки, ужастики, фентези и прочие плоды авторской фантазии.
№ 79     /   7.07.2008, 20:31
То, что действие происходит не на полюсе, один из персонажей говорит открыто. Это я не прятал, но вот Эльмира Блинова всё равно этого не увидела.
Значит, невнимательно читала. Думаю, что таких рассеянных зрителей, как я, немало. Но зато я из доверчивых. Тот факт, что до земли летели дольше, чем положено, меня нисколько не удручил. А сцену спасения Жоры я прочла, замерев сердцем (если бы еще не отвлекающие от дела спасения, переговоры про физику и геометрию).
"Нефигасе! - думала я, - вот, оказывается, как бывает". :)
То, что я посоветовала сделать инсценировку, не зная о том, что это и есть инсценировка, говорит о том, что при инсценировке можно и смешнее, и опаснее, и рискованнее действовать. То есть, больше простора, мне кажется, появляется для испытаний и трюков.
№ 80   Вячеслав Киреев  /   7.07.2008, 21:49
Спасибо, Шико Фуко.
Прочитал "порыв души" с удовольствием. Отвечать, разумеется, не буду. Незачем, да и некогда мне.
Искренне - мне было приятно пообщаться.
Спасибо.
№ 81   Тот еще фрукт  /   11.07.2008, 11:10
Изворачиваешься, бездарность. По утрам не противно в зеркало смотреть?
№ 82   Вячеслав Киреев  /   11.07.2008, 11:53
А зачем изворачиваться? Что есть, то есть, можно и в зеркало посмотреть, чтобы в этом убедиться.
№ 83     / Днепропетровск /   11.07.2008, 21:46
Горазды же Вы, Вячеслав, ребусы задавать! Смешно на "Северном полюсе": ночь летом, походный холодильник, телохранитель, как постепенно тяжелеет Георгий, маркеры, Шпицберген(сик!)
Грустно от того, что придётся выбросить эпизод из нового Несценария. Там у меня голландец приходит в гости к художнику покупать картину, жалуется на таксистов, которые не зная дороги возят по два часа и дерут несусветные деньги. Художник и голландец выходят покурить на балкон, и голландец видит из него свой офис.
Не смешно - медведь, Задница. Жуткое количество описания действия. Вам ли не знать, как чижело продираться через такой частокол букафф. Угадывается "убегание" от диалогов, и не зря - зело они у Вас постные. Ими вы просто раскрашиваете неплохо, надо признать, продуманный сюжет. Итого - ладно скроенная пустышка.
Ха, а Вы знаете, Вячеслав, телефонный код Антарктиды? Он у Вас на дне кружки!
№ 84   Вячеслав Киреев  /   11.07.2008, 21:53
Помилуйте, Олег, какие ребусы? У меня все предельно прозрачно.
Делал пустышку - пустышка и получилась, будем считать, что хоть что-то удалось.
№ 85     / Днепропетровск /   12.07.2008, 23:36
Передумал. Задница - смешно. Придумайте для неё сквозное действие - по Митте!
№ 86   Я.К.  /   14.07.2008, 09:03
Между прочим, у Задницы как раз есть это самое сквозное действие - этого у неё ну никак не отнять! А Еромленко Олег тот ещё фрукт или нет?
№ 87     / Днепропетровск /   14.07.2008, 22:26
Не-е. С опухшей харей, но с открытым забралом. А Як-40 тот ещё самолёт, или где?
№ 88   Я.К.  /   15.07.2008, 09:36
или где...или где...
№ 89     /   17.07.2008, 20:49
В этом сценарии столько шоколада…столько шоколада…столько шоколада…СТОЛЬКО ШОКОЛАДА…
Один шоколад!
Селедки захотелось.
Или простого сала с луком и ржаным хлебом.
В этом сценарии ничего жизненного.
Точка.
№ 90     /   18.07.2008, 16:28
В сценарии собраны все супер-пуперные события. Именно это я называю шоколадом.
Бой с боевиками – пожалуйста!
Прыжок с парашютом с нестандартной ситуацией? – получите!
Командировка на Северный полюс – а почему бы и нет? И причем не простой смертный туда поедет, а президент банка! – знай наших!
А где вы видели, чтобы Президент банка говорил о женщине «Что это за задница?».
Правильно – в примитивных американских фильмах!
И встреча с белым медведем – а как же!
И амбалы с пистолетами и разборками с семьей директора по персоналу.
И нереально-быстрая измена Пупсика.
Тут тебе и омоновцы в масках и гранатами.
А про волокуши из льдины – вообще глупистика: тащить лишний многокилограммовый груз! Смех, чесслово!
А погоня по горному серпантину! Как же без погони!
А красный кабриолет! И крутая мотоциклистка Марьяна. И море с яхтами! Да боже ж ты мой, какой фантазией обладал автор! А может, просто насмотрелся дешевых фильмов и собрал всё до кучи?
№ 91     / Санкт-Петербург /   20.07.2008, 15:44
Как-то меня разочаровали коментарии к сценарию. ...Ну и что, что кино шоколадное, это жанр такой. Пусть герои ходульны, но от них большего и не требуется. Каскодерское кино, лет двадцать назад смотрел бы его затаив дыхание, кстати, сейчас такого кина нет. Единственный минус в том, что оно сложно постановочное. Мало кто из режиссеров захочет снимать в вечной мерзлоте, камеры замерзают, да и люди тоже, а главное, по деньгам очень дорого.
Ну, и Умку, который вырос, снимать будет сложновато, про дрессированных белых медведей ничего не слышал. А Рисовать - будет не то.
Вячеслав, если вам нравится работать в этом жанре, продолжайте. Большой удачи вам.
Алексей Тюриков
№ 92     /   20.07.2008, 23:30
Ненавижу такие фильмы, а вот прочитать сценарий было интересно, даже курить не вставал, хотя очень хотелось. Очень удивлен сему факту, не ожидал. Надеюсь, что когда-нибудь смогу написать нечто подобное.
№ 93     / Москва /   23.07.2008, 11:42
Сценарий интересный.Но не полнометражного фильма, а пожалуй как для сериала. Сериала- где каждая серия отдельный фильм. И тема очень многообещающая. Команда экстремального видеорепортажа может столько приключений совершить, что только успевай писать. Ну, а насчет дорогих съемок, так это ерунда. У нас бывают шикарные зимы и все это можно снять и в каком-нибудь поле зимой. И медведь необязательно должен общатся в тесном контакте с людьми. Монтаж для чего придумали? Дерзайте!
№ 94     / Владивосток /   28.07.2008, 03:21
Фильм по этому сценарию, скорее всего, получился бы зрелищным (но представляю, каким должен быть бюджет этого фильма!) Реплики героев достаточно хороши – ни разу не было ощущения, что в жизни так не говорят. Характеры шаблонные, но понятные. Автор настолько глубоко знает северный полюс, что иной раз казалось, что он пишет сценарий документального фильма о жизни операторов-экстремалов, а не приключенческий художественный фильм. Несмотря на то, что не люблю подобные фильмы, читать было интересно. Респект и уважуха автору за большое количество действия в фильме!
№ 95     / Санкт-Петербург /   29.07.2008, 00:58
1.Слишком много описаний. Слово «камера» не нужно употреблять так часто, когда ваш сценарий читают в первый раз главное погружение в действие, он должен произвести впечатление, понравиться, а описание камеры мешает этому погружению.
2. Вообще, в идеале, читатель сценария должен видеть, то, что увидит зритель, так что разнообразные описании, характеристики героев, их имена, если они не даны в диалогах или их нельзя показать визуально выглядят глупо. Ведь зритель то этого не увидит и не услышит.
3. Если честно, персонажи показались картонными, не хватает деталей делающих их более живыми, уж очень все схематично.
4. В общем, написано довольно профессионально. Но мне история показалась слишком схематичной, как и герои.
№ 96   Сашко  /   29.07.2008, 01:14
"Вообще, в идеале, читатель сценария должен видеть, то, что увидит зритель, так что разнообразные описании, характеристики героев, их имена, если они не даны в диалогах или их нельзя показать визуально выглядят глупо. Ведь зритель то этого не увидит и не услышит".

Я вот, например, склоняюсь к тому, чтобы давать "излишнюю" информацию. И делаю я это намеренно. Есть некоторые детали, которые могли бы пояснить состояние героя, реакцию его. Только это надо, конечно, не переборщить. Вот к моему "Соло на двоих" Юлия Шунто отметила несколько таких моментов. А я склоняюсь к тому, чтобы это дать.
№ 97   Вячеслав Киреев  /   29.07.2008, 12:36
Антон, обязательное чтение сценариев было введено для того, чтобы оказать помощь начинающим авторам. Если Вам это не нужно, то возникает закономерный вопрос: Для чего Вы здесь?
№ 98     / Санкт-Петербург /   29.07.2008, 14:13
Вы можете не соглашаться, но, по-моему, сценарий не является законченным произведением искусства, как например роман. Сценарий это полуфабрикат, как например котлеты замороженные, и пока режиссер их не разморозит и не поджарит, разобраться, насколько они хороши сложно. Поэтому внешний вид сценария важен, но мало говорит нам о то, что внутри, главное его начинка – нестандартная идея фильма, напряженное действие, неожиданные повороты сюжета, сочные диалоги и т.д.

Кирилл я недопонял вашу мысль? Вы считаете, что я дал слишком поверхностный комментарий на это произведение? Я записал те мысли, которые мне пришли в голову после прочтения, что я могу еще написать? Я могу посмотреть на сценарий и с коммерческой точки зрения. По профессии я рекламный маркетолог, и хоть не занимаюсь производством фильмов, могу высказать несколько мыслей в оценке сценария и будущего фильма, как коммерческого товара. Может авторам будет это интересно.

По моим наблюдениям, современный зритель в большинстве своем уже разочаровался в кинематографе как в искусстве и не ждет особо глубоких и умных фильмов. Кино на 99 процентов стало нести чисто развлекательные функции, пришел в кинотеатр получил определенную эмоцию – испугался, посмеялся, поплакал и пошел удовлетворенный домой. Фильмы однообразны и стоятся по четкой схеме. На первый план выходит - ИДЕЯ которая заставит зрителя посмотреть именно ваш фильм. В подавляющем большинстве американских фильмов есть одна цепляющая идея, вокруг которой все вертится, все остальное стандартно. Найти такую идею, значит обеспечить выход своего фильма на экраны. Пример хеллбой – черт ставший хорошим парнем, хенкок – супергерой пофигист и алкоголик, я - легенда – единственный человек на земле, валли – единственный робот оставшийся на земле, знакомьтесь Дейв – человеческое тело как космический корабль и т.д. Если вы мечтаете увидеть ваше творение на экране, ищите такую идею. Если она есть оформить сценарий дело техники, как не обидно это звучит. Я лично поиском суперидей не занимаюсь, мне это не интересно.

Я не претендую на то, что у меня больше знаний, чем у любого другого сценариста на этом сайте, я такой же начинающий сценарист, как и большинство на сайте. Просто излагаю свои мысли. И мне также хочется услышать мнения людей на мой сценарий, который я считай на данный момент достаточно сырым, но чтобы довести его до ума или забыть о нем я должен понять какие эмоции он вызывает, как воспринимается.
№ 99     / Санкт-Петербург /   29.07.2008, 14:18
Извините Вячеслав, я вас почему то Кирилом назвал.))
№ 100     /   29.07.2008, 14:31
На первый план выходит - ИДЕЯ которая заставит зрителя посмотреть именно ваш фильм. В подавляющем большинстве американских фильмов есть одна цепляющая идея, вокруг которой все вертится, все остальное стандартно. Найти такую идею, значит обеспечить выход своего фильма на экраны. Пример хеллбой – черт ставший хорошим парнем, хенкок – супергерой пофигист и алкоголик, я - легенда – единственный человек на земле, валли – единственный робот оставшийся на земле, знакомьтесь Дейв – человеческое тело как космический корабль и т.д. Если вы мечтаете увидеть ваше творение на экране, ищите такую идею.

А мне кажется, что-то классическое а ля "Ромео и Джульетта" переплюнет всё выше перечисленное. Кст, в "Валли" это присутствует и это подкупает. А то, что это единственный робот на Земле, - мало. Здесь идея больше и глубже.
№ 101   Вячеслав Киреев  /   29.07.2008, 14:56
Антон, философский словарь говорит о том, что искусство - это творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире — эстетически выразительных форм.
Любой киносценарий - это результат творческой деятельности, иными словами произведение искусства.

Вы говорите много, но ни о чём, критикуете, но непонятно что.
1.Слишком много описаний.
Если описания сократить, то будет много диалогов. Неужели так лучше?
Слово «камера» не нужно употреблять так часто
Как этого избежать, если кино про операторов?
разнообразные описании, характеристики героев, их имена, если они не даны в диалогах или их нельзя показать визуально выглядят глупо.
И что, Вы нашли такие имена и описания, которые нельзя будет воспроизвести на экране? О каких характеристиках героев Вы говорите? В сценарии даже не всегда указано сколько им лет, так о чем тогда речь?
3. Если честно, персонажи показались картонными, не хватает деталей делающих их более живыми, уж очень все схематично.
Пункты 2 и 3 являются взаимоисключающими.

В итоге, я вообще не понимаю, о чем Вы Антон, говорите.
№ 102     / Санкт-Петербург /   29.07.2008, 16:58
Уважаемый Сашко. Этот абзац написан мной с точки зрения маркетолога или продюсера, для которого главное заработать денег. И если подходить к делу реалистично, ждать от современных сценаристов, произведений уровня Шекспира наивно. И даже появление работ подобного уровня не гарантирует высокие продажи, скорее наоборот все новое и талантливое часто первоначально вызывает непонимание у массового зрителя. А фильмы снимать нужно и деньги зарабатывать нужно. Это конвейер и если бы кинокомпании каждый раз ждали, когда кто-нибудь напишет гениальный сценарий, они бы разорились.
Я вообще делю сценарии на две части – коммерческие и некоммерческие (фестивальные) фильмы. В данный момент речь идет о коммерческом кино.
Представьте, что фильм по вашему сценарию снят. Зритель приходит в кинотеатр, допустим, он не видел рекламу вашего фильма. Как вы его заставите посмотреть именно ваш фильм? Вы как сценарист, который хочет снять коммерчески успешный фильм должны об это подумать, никакой специалист по рекламе за вас это не сделает. Вы должны найти тот «крючок», на который попадется зритель. Конечно, могут быть другие «крючки» известные актеры, спецэффекты и т.д. Но что же вы тогда за сценарист, если фильм вытаскивает игра хороших актеров?
Просто сходите в ближайший кинотеатр, посмотрите флаеры, рекламу фильмов и понаблюдайте за собой, какой фильм вам захотелось посмотреть и почему, а какой фильм вам еще до просмотра показался глупым и банальным. Попробуйте представить, как будет выглядеть ваш фильм.
Если вы пишете для фестивального кино, то там, безусловно, все гораздо тоньше и это совершенно другой уровень творчества.
Извините, если слишком длинно.

Вячеслав, я только сказал, что сценарий не является ЗАКОНЧЕННЫМ художественным произведением, это мое мнение.
1. Как я уже писал в другой рецензии, в профессиональном сценарии не должно быть лишних слов. Если вы можете убрать какую то сцену, описание, фразу, слово и смысл происходящего не изменится, то значит, это был балласт. Я слежу за развитием действия, зачем меня отвлекать?
2. Про слово «камера». Меня лично раздражает, когда сценаристы начинают описывать движение камеры и т.д. Это как бы выкидывает меня из истории. Все равно как в театре ты видишь, что происходит за кулисами и перестаешь верить в сказку идущую на сцене. Погрузиться в вымышленный мир бывает тяжело, и я считаю не нужно разрушать этой иллюзии. Я не имею в виду камеры в руках героев.
3. Там есть такие характеристики и описания.
4. Не вижу ничего взаимоисключающего. Детали делающие героев более жизненными можно передать в диалогах или привычках (характерных жестах, словах) героев, раскрыть их внутренние мотивации, мечты и т.п. Ваши герои до конца так и не раскрылись. При этом нужно думать, как это увидит зритель, а не читатель сценария.
№ 103     / Санкт-Петербург /   29.07.2008, 18:41
По поводу героев. Ваш герой слишком… правильный что-ли, ни сомнений, ни страха. А ведь даже у суперменов есть свои внутренние конфликты. При этом нет никакого противоречия – рассказ о проблемах героя не будет балластом, если, решая свои внутренние проблемы, он сможет изменить, например, свое поведение и это напрямую скажется на действии.
№ 104     / Москва /   4.08.2008, 08:51
«Ось земли» читается (может читаться) с интересом, если предпринять усилие и принять мир созданный автором. Это плохо потому, что читатель (зритель) не обязан напрягаться, при просмотре. Для чего людям кино, другие искусства? Об этом бы желательно порассуждать, поспорить…. При чтении сценария не мог отделаться от впечатления, что автор создает сценарий ради сценария. Ну страсть как охота быть сценаристом… Вот и все. Собственно, без преувеличения, страсть к творчеству – чувство благородное. Но оно не должно переходить границы авторских обязанностей. Кино ведь – искусство коллективное и совсем не надо диктовать режиссеру как должна работать камера, мелочно регламентировать актеров и т. д. Возможно, поэтому герои получились несколько схематичными и малоинтересными. Нет характеров, нет идеи, вокруг которой организовывалось бы действие. Нет ничего такого, что хотя бы зацепило, не говоря уж о том, что кино все-таки должно заставлять сопереживать, любить, ненавидеть и т.д.
№ 105     /   8.08.2008, 16:50
C большим интересом "посмотрела" этот фильм. Тема - оригинальная. Сюжет интересный. Композиция - в структуре. Фильм - отличный. Мило и смешно. Жизнеутверждающе. Единственное. о чем я подумала - это о затратах на фильм. Не высоко ли он бюджетный.
А так- класс.
Самый профессиональный сценарий из всех, что я тут читала и вообще, читала...
№ 106     / Харьков /   20.08.2008, 01:08
Здравствуйте, Вячеслав
Да, действительно стройный и продуманный сценарий. Очень легко было представлять себе цельную картинку, читая текст. Хорошая идея присвоить деньгам статус "ось Земли". Но, вы знаете, персонажи, по моему какие-то ненатуральные. Андрей, который разбирается во всем и всегда, не теряя хладнокровия; Марьяна, которая так по-детски выражает свою симпатию Андрею; какие-то странные сцены с Омоном, Пупсиком...
Но фильм-бы прошел. Однозначно. Потому что он рассчитан прежде всего на потребителя, который не хочет (а зачастую и не может)долго вдумываться, вникать в суть, раскрывать тайный смысл. Эра такого кино еще не скоро пройдет, особенно в СНГ. Но вот в чем парадокс - продвинуть и снять такой сценарий будет крайне тяжело. Режиссеры, я думаю, крайне неохотно берутся за такие проэкты, так как в таком жанре пишет много сценаристов и выбрать лучшее из множества сложно. Да и снимать такой материал тяжело - он практически не несет смысловой нагрузки, ничем не цепляет. А ведь кино, как и жизнь - это смесь чувств. Не знаю, как кому, но по мне, ваш сценарий, это добротный продукт, нежели тонкий замысел.
№ 107   Вячеслав Киреев  /   20.08.2008, 11:22
Андрей, спасибо за комментарий.
Я человек поверхностный и у меня нет ни одной глубокой мысли, которую я хотел бы растолковывать доверчивому зрителю в течение полутора часов экранного времени.
Кино для меня - это зрелище и развлечение, и я совсем не согласен, что эра такого кино когда-нибудь пройдет.
№ 108     / Питер /   30.08.2008, 23:36
Начну с того, что в материале есть положительные моменты, которые выгодно отличают его от подавляющей массы хлама, который потом идет на наши экраны. Но прочитал как водится только одну страницу в веб-интерфейсе что наверное равняется 3-4 реальным, поэтому говорю ТОЛЬКО о них. А вообще:

1) Вячеслав, вы что с ума сошли? Я открываю сценарий, а там книга! Вся страница черная – думаете это кто то читать будет? экшн лайнз писать блоками по 5-6 строчек? Это первая причина быстрого полета вашего скрипта в корзину. Просто ВСЯ первая сцена с самого начала повела сценарий не туда, от нее очень много появилось вынужденных ошибок позже, которые вы потом пытались пересилить, когда можно было просто выкинуть сцену…Да и вообще сцена то динамичная! А пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете? Вот. Надо подправить. Я читаю это чертово повествование несколько минут и уже злюсь, когда должен был за 10 секунд проскочить.
2) Вы Сторикрафта (упрощенного Кембелла я имею в виду) объелись? Бросьте его на фик. Я понимаю надо начинать рассказ с мира героя – первые 2 страницы кажется, так? Типичный день героя...Но ведь конфликта то нет! Смазанный появляется когда Яшик чуток ерепенится с Федором…но во первых этим конфликтом только подтер…(понимаете меня), а во вторых почему так поздно? Это страница до которой я ваш сценарии даже не дочитаю без волевого усилия. А сценарий нужно открывать самым центром конфликта! Вы возможно слышали это от кого то когда то, и открыли скрипт военным конфликтом – но это не тот тип конфликта! Я таких конфликтов могу на сиэнэн увидеть по брови! А вы мне предлагаете еще сверх того?
3) К черту повторяющиеся прилагательные. Марк Твен. «Поймал прилагательное – убей его!» Когда наконец до просвященной общественности скринрайтера дойдет что два прилагательных подряд, как и наречие и глагол подряд в болшинстве ситуаций ослабляют описание по сравнениею с одним прилагательным и одним глаголом. Конечно есть три исключения, но у вас они не встречаются. Режьте! И все буде нормулек.
4) К чему длиннющие описания героев? Вы фикшн писатлеь понимаете? А точнее – вы сценарист! Или нет еще хуже – вы (как и я) сценарист, лирика которого как выразился Стив Сашен, сосет. Вы не информацию мне передавать должны своей «статьей» – а генерить во мне эмоции! Не говорите мне, что идет дождь, скажите каково это быть промокшим, понимаете? Не надо мне (как многие на сайте) смету что на герое одето. Ну вот нехрена мне белые кроссовки и джинсы Андрея??? На хрена??? Есть чертова туча методов дать характеристику в два-три слова которая останется у ридера в голове на всю его никчемную жизнь и выделит ваш скрпит из стопки ему подобного дерь%№.
5) Избегайте статичных дискрипшн – только действие. Я утомился читать что висит у директора (и владельца, а не один ли хрен) на стене. Странно что вы не дали попроцентные доли по которым распределен акционерный капитал сей шаражки. На все эти абзацы которые вы так старательно выбивали на клаве мне как ридеру конечно же положить. Сожалею. Правила придумал не я. Дайте мне одну деталь, но динамичную. Не «Огни. Вода. Ветер» а «огни мерцают, вода отражает и слепит, ветер сбивает с ног». Как у Джона Чивера! Правится легко.
6) Подчиненные что дауны? Вы стали бы смотреть на стоп-кадр на котором Андрей? Динамику давай! Давай-давай, поддай динамики! Ведь можешь курилка!
7) Диалоги слишком прямые! Я бы даже сказал что прямее уже некуда! Вы знаете что такое косвенные диалоги. Это как сказал Штейн то что отличает 90% писателей от 10% писательской элиты…Вот это я бы сказал ключевой момент – исправив диалоги можно просто взлететь в качестве литматериала.
8) Происходящее в истории не колышет меня до тех пор пока я не знаю кто герой! Симпатию к герою и идентификацию с ним нужно прививать с первой строчки скрипта. Мне напелвать на то как Андрей прыгает под огнем! Это просто какойто человек! Просто человек из толпы! Я ни хрена о нем не знаю! Я не знаю кто он – может это антигерой? Кроме того, вы «взорвали машину до того как сказали нам кто в ней сидел» – сначала, с первых секунд, вывалилась куча экшена, а потом – …а вот знаете это Андрей…понятное дело этакий ревёрс получился, вроде как выгодно отличающий вас от традиционного способа подачи героя… но не надо выпендриваться скажу я вам…самое малое – это показывает ваш любительский уровень, а самое плохое – путает ридера. Вы "взорвали машину" и я не знал сожалеть или радоваться ибо не знал кто в ней был.
9) Дискрипш героев - это дискрипшн билетера который отрывает корешки у входа в театр или кинозал – энергичный толстячок, субтильный технический гений – это билетер так описывает который людей видит 3 секунды, чик оторвал взглянул в лицо, чик оторвал, взглянул, чик оторвал, взглянул…поэтому и получаются стереотипы – вы же с башкой живете уже 30 лет – оставьте свои многотонные клише, дайте мне описания через экшн! Не просто высокий – а «он вошел в комнату пригнувшись как будто ожидал что косяк не достаточно высокий». Чтото такое. Кроме того, есть интересный прием – героев можно описывать в диалоге – словами других персонажей.
10) Майнор персонажей можно и нужно описывать одним словом которое сделает их уникальными на всей земле. Наверное Федор такой а описание к нему – ни к черту не годится. Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа! Экономьте! Будьте в ответе за каждое слово в вашей работе - именно так - за каждое слово и будьте в состоянии объяснить почему это слово здесь и в таком виде - иначе бы по 150К за опцион не платили. Работа тяжелая.
11) Ваши герои Вячеслав одинаковы – неск страниц прочитал – ни одного маркера! Сплошные клоны! Вы мастер 2D! =) вешайте маркеры и будет все ок.
12) Ваши диалоги лишь несут информацию – вы в точности попали в одну из трех ситуаций когда писталеь рассказывает, а не показывает:
a. когда дает информацию о том что было до того как началась история
b. когда дает информацию о том как выглядит герой
c. когда дает информацию о восприятии героя – что видит, слышит, чувствует
вы информируете меня ровно по пункту «а» да еще и наглейшим образом, но об этом пункт 13.
13) ни один герой не должен говорить другому, что тот уже знает – иначе это говорится ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. Поэтому любая фраза начинающаяся словами «помнишь…помните…» это для меня, злого ридера (ну и потенциально зрителя). Конечно вы Вячеслав попытались выпутаться мол Яшик не вполне знал о черепе ибо посылка пришла только вчера…НО он точно знал о раскопках…стало быть диалог был использован как товарняк с инфой следующий в моск уже итак замученного всякой охинеей ридера.
14) Откровенно говоря Вячеслав мне показалось что вы очень много смотрите фильмов. И это здорово! Но мало читаете чужих сценариев. И совсем не читаете книг о скринрайтерстве. Это печалит. Мне показалось, имхо, что вы копируете чужое, чужое что видите на экране. Естественно не понимая «пружин которые двигают». Займитесь теорией – она явно не помешает. Теорией за рамками «кина между раем и адом», книжка хорошая но немного путанная и совсем не в стиле «хау ту». Поверьте УКЛЫ не надо кончать чтобы научиться писать качественный а значит продаваемый материал. Достаточно просто много читать…
УСПЕХОВ!

З.Ы.а ведь такое докторство из 14 пунктов стопудняк потянуло бы на сотняшку-другую баксов… шютка!
З.З.Ы. я уверен на 99% что эту рецензию можно дать прочитать любому на этом сайте и «типо-крутану-продающему-сопливое-мыло» и новичку не могущему продать по настоящему оригинальную идею только потому что «обертка у нее не очень»… думаю ссылка сюда не помешала бы…НЕ шютка!
№ 109   Сашко  /   31.08.2008, 18:02
А пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете?

Нет... Мммм... Об чём речь? Простите мою необразованность.

Или вот:

Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа!

Ещё раз дико извиняюсь...
№ 110     / Питер /   31.08.2008, 18:48
я вас прощаю Сашко
1) пейсинг = pacing
2) предлагаю не гадить комментами в ветке автора
№ 111   Сашко  /   31.08.2008, 19:09
А главное блгдрю за исчерпывающий ответ.
№ 112     / Днепропетровск /   31.08.2008, 23:12
Аллаверды Холлу! Вячеслав, вероятно, есть смысл Вам как автору, админу, пароходу и человеку, презрев условности и смирив гордыню - выставить пост Холла Иксилича как образец работы с текстом в форуме под отдельной веткой сирени. Не встречал пока разбора вменяемее. Был бы рад ТАКОМУ издевательству над собственным сочинением. В ЭТОМ случае никаких обид быть не может. Редкий случай единения субъективного и объективного в одном флаконе. Почитатать бы ещё, что такие критиканские мозги могут выдать в сценарии...
№ 113   Вячеслав Киреев  /   1.09.2008, 12:35
Уважаемый Холл Иксилич,

признаюсь честно, несколько раз принимался читать Вашу рецензию, но каждый раз меня что-то отвлекало. Только сейчас, на свежую (вроде) голову, прочитал все одним махом и глубоко задумался.

Каждый знает, что опытный преподаватель, критик или рецензент может выдать абсолютно одинаковое количество доводов "за" или "против" в зависимости от того, какие цели перед ним стоят.

На этом сайте хвалебные отзывы не в почете. Если действительно есть за что хвалить, то говорят об этом сухо и предельно коротко.

Уважаемый Холл, Вы написали много букафф, которые мне очень интересно было читать. Более того, такие отзывы я храню как зеницу ока и периодически перечитываю, чтобы всегда быть в форме.

Практической пользы от этой рецензии для данного сценария я не вижу, но вот для других, еще не написанных работ - очень хорошая напоминалка.

Фильмов я смотрю очень много, очень много читаю чужих сценариев, а вот теорию - все меньше и меньше, хотя стараюсь. Сто баксов не дам, двести тоже не дам, а вот обсуждение устрою. Мне это самому интересно будет и посетителям форума польза. Особо буйных буду гонять, но все равно обидеть могут, так что будьте снисходительнее к негативным отзывам.

Ну, вот, собственно.
Спасибо.
№ 114   Вячеслав Киреев  /   1.09.2008, 13:55
Ссылка на тему в форуме:

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1611&st=0&#entry125172
№ 115     / Питер /   1.09.2008, 13:58
Вячеслав, начну с конца:
1) я сам буйный так что гонять надо меня.
2) практическая польза - вы могли бы переписать весь скрипт! Я не видел что у вас по части структуры, "арок" характеров, теншена, сеспенса и прочей шняги, но по крайней мере в части "грамматики" я бы к вам уже не придрался.
3) про "за" и "против" - все верно, шарящий специалист может, черт возьми аргументированно, что не подкопаешься, приподнять дерьмо и приопустить шедевер, НО "белое в черное не превратишь"!
Не открою америки, скринрайтингом рулят не правила, а приципы (если помните Роберта МакИ - он говорит это на первых страницах своей Стори). Т.е. мягкие рекомендации. Поэтому мой маленький кусочек фидбэка нужно вопринимть как рекомендации - если следуешь им, ну хуже точно не будет...
4) по силе возможности и наличаю времени готов аргументированно подискутировать/доказать свои "поинты"
№ 116   Вячеслав Киреев  /   1.09.2008, 14:22
Нет-нет, дискуссии не получится и доказывать мне ничего не нужно. Вы все правильно сделали и этого мне вполне достаточно.
№ 117     / Екатеринбург /   19.09.2008, 09:45
Я не понял в чем идея сценария, показано бесстрашие Андрея по нарастающей, ну и что. У него притупленное чувство опасности, отмороженный человек, что в этом героического. Есть люди, которые притягивают к себе несчастья, ну и что. Сюжет получился какой-то рваный, тонкая связующая нить – отмороженность Андрея, но этого явно не достаточно. По большому счету он просто ищет смерти, это же пропаганда самоубийства.
№ 118     / Полтава (Украина) /   30.09.2008, 22:03
Здравствуйте, Вячеслав!
Сценарий очень понравился, захватывающая история. Идея интересная, оригинальная. Сразу видно – работа профессионала. Написано, конечно же - отлично. Я так не умею. Сильно рассмешила сценка, в которой Георгий ругал свою секретаршу, за то, что та не может, как следует докладывать, кто ему звонит . Что у него уже два года другая жена, а она никак не может запомнить. Реплики интересные, смешные. Интересные имена - Задница, Градусник, Пупсик…
Все настолько хорошо, подробно и понятливо написано, что я, как будто фильм посмотрела. Замечательная работа. Творческих Вам успехов!
С уважением,
Светлана Велян
№ 119     / Москва /   1.10.2008, 15:15
Очень странное впечатление от прочитанного! Хотела почувствовать комедию, но, увы! А ведь сценарий отнесён к жанру комедии. Над чем смеёмся? Как люди издеваются над собой:устраивая бракосочетание в воздухе или в Антарктиде среди льдов.
Не вижу идеи, для кого это написано?
№ 120     / Санкт-Петербург /   28.11.2008, 18:30
Еще раз убеждаюсь, в том что замечательные сценарии часто висят здесь, а снимают нечто гораздо примитивнее и пошлее.
Читать понравилось. Смущают несколько шаблонные портреты типа Федора Николаевича. А если он шаблонный, то для чего подпобное описание его кабинета? Порою интерестные диалоги, остроумные, но это конечно же приключения и на комизм не тянут ни диалоги, ни ситуации. Общая картинка создана замечательно, вообщем почти ничего лишнего. Несколько замечаний:
1. Андрей (в самолете)уже сидит у иллюминатора. Марьяна отворачивается (от него) в иллюминатор. (в противоположный?)
2. (На северном полюсе) Георгий смотрит на "яркое солнце высоко висящее над горизонтом". Даже просто за полярным кругом солнце в принципе не поднимается высоко.
3. Образ начальника по поведению смахивает на генерала из "Особенностей нац. охоты", но достаточно выразительный
4. Марьяна признается в любви когда Андрей хлещет ее по щекам. (если эта сцена не для комичности, то она одна из немногих, вызывающих в вашем сценарии какое-то напряжение - у меня по крайней мере).
5. "Гришка захлопывает дверь вертолета и заводит моторы" (Приземлившись на несколько минут на северном полюсе, чтобы высадить пассажиров наврядли будешь глушить двигатель. Потом заводиться, а техника это техника...
Динамика начала захватывает, но к середине небольшой провал. Сценарий по настоящему хорош своими тонкими жизненными замечаниями. Идея : ось-земли равно деньги, переходящая в ось-земли равно любовь как мне показалась не до конца развернута. Особенно разочаровала достаточно банальная для хорошего сценария развязка. Если добавить приключений (особенно, например пердать сцену не диалогом а картинкой -как домик градусника в дрейф ушел),усовершенствовать развязку и конец - был бы просто замечательный приключенческий фильм.
№ 121     / Москва /   9.12.2008, 13:07
Здравствуйте, Вячеслав!
С удовольствием и интересом прочитала Ваш сценарий, в котором описаны захватывающие события-приключения, наверное, даже правдоподобные (жизнь полна неожиданностей!).
Но вот у меня есть некоторые замечания, а вернее, сомнения:
1. На мой взгляд, уж очень расширенные блоки описания действия. Они интересны, выпуклы, всё хорошо описано – кто как одет, кто как сидит-лежит-стоит, какая одежда на героях, и пр., и пр. Получается, что режиссёрам-постановщикам и думать не придётся, как и что, всё уже прописано. То есть, вы их загоняете в определённые рамки. Но ведь фильм это же симбиоз нескольких создателей – сценариста, режиссёра , художника и т.д. У Вас получилась хорошо выполненная рукопись книги, я бы так сказала. Для сценария это, на мой взгляд, «жирно».
2. По поводу путешествия на Северный полюс. Возможно, Вы описываете всё действие, опираясь на собственный опыт. Но вот мой коллега по работе, который несколько раз был там в командировках, кстати, снимал сюжеты (например, экспедиция Чилингарова) рассказывал нам, что в конце июля - августе температура воздуха колеблется от 0 до минус 3-5 градусов. В начале лета действительно доходит до -20 градусов. Возможно, в сценарии надо было бы уточнить время поездки.
3. Вряд ли бы разрешили группке неподготовленных туристов в таких серьёзных условиях шагать без проводника или сопровождающего «по тропинке» по ледяному полю, тем более, что погода может измениться моментально.
4. Встреча с белыми медведями – это нечто, это страшно, и никакой пистолет в руках непрофессионалов не спасёт от прыжка медведя, у которого, как оказывается, реакция моментальная. Это со слов моего коллеги, который успел снять сюжет, когда белый медведь, очень здорово, мягко говоря, поранил одного из матросов на судне ( сюжет, кстати, прошёл на телевидении)
5. Ну, и даже мне, совсем далёкой от северных полюсов и суровостей Ледовитого океана, понятно, что спасение Георгия из расщелины (думаю, что это-то возможно всё-таки!) и транспортировка его на куске льдины – это уже не очень правдоподобно. . На мой взгляд, он должен был просто замёрзнуть без движения на таком морозе на импровизированных салазках-льдине, которую тянут мужчина и женщина, выбившаеся из сил, в течение нескольких часов. Да и само «изготовление» а ля салазок из огромной льдины с помощью пистолета, а потом обвязывание неподвижного человека верёвками через отверстия в льдине (????) на таком морозе - на мой взгляд, это просто фантастика! Возможно, я не права, но сомнения возникли.
6. Кстати, чтобы «дёшево и сердито понять, что ты на полюсе, можно купить GPS-приёмник, который на Северном полюсе покажет 0 градусов восточной долготы, 90 градусов северной широты» (это со слов моего коллеги).
Есть и ещё другие замечания-сомнения, но о них уже было сказано другими рецензентами.
Ну, а в целом, если не искать правдоподобия, а отразить этот жанр как фантастика и приключения ( может быть, и комедия), тогда всё здорово и захватывающе.
С уважением, Галина.
№ 122   Ивёла Карпицкая  / Североморск /   9.12.2008, 16:18
//Вряд ли бы разрешили группке неподготовленных туристов в таких серьёзных условиях шагать без проводника //
Расхожее мнение начинающих критиков. Не может такого быть. Конечно, не может.
Так же, как Иван Васильевич в принципе не мог попасть в современную Москву. Так же, как не могло быть библиотекаря на грузовом судне в "Пиратах 20 века".
Галина, научитесь разграничивать художественный жанр с кинодокументалистикой. В худфильме (сценарии) автор должен написать ПРАВДОПОДОБНЫЙ и ЗРЕЛИЩНЫЙ сюжет. И отсутствие проводников в данном случае очень даже добавляет действию саспенса. Зритель (читатель) напрягается, сопереживает героям, кусает ногти, думая: блин, а как же они одни-то там, без проводников? И этим самым вовлекается в сюжет, отождествляя себя с персонажами.
№ 123   Ивёла Карпицкая  / Североморск /   9.12.2008, 16:40
А с первым пунктом вашей рецензии я полностью солидарна.
№ 124     / Смоленск /   16.12.2008, 09:58
№ 74. Одна похожая шутка осталась + техническая недостоверность. Ладно, когда-нибудь надоест играть, тогда и расскажу.
Недавно купил "Книгу всеобщих заблуждений" Стивена Фрая. Думал там про кино, оказалась коллекцией чепухи.
Вот он там пишет, что белые медведи не закрывают нос лапой, когда сидят в засаде. Не эту ли шутку Вы скрывали, Вячеслав?
№ 125     / Нижний Новгород /   18.12.2008, 00:11
Что сказать, сценарий составлен довольно грамотно, учитывая нелинейность сюжета, события не затягиваются (как это встречается часто среди ошибок). Современно используются юмористические отступления, предавая сюжету живность.
Все же, возвращаясь к старой теории, что «ищущие шедевр» читают, пропуская строки и даже абзацы, зачастую длинные описания действия заставляют судорожно торопиться. Уверен, кто читает, в первую очередь хочет понять смысл, идею. Хотя возможно для нашей народной кинематографии это не главное. Поэтому для России очень даже неплохо, если режиссер ищет готовый к применению сценарий. Опять же, следуя советам, не нужно учить оператора снимать, актеров играть и так далее.
В целом, я бы посмотрел этот фильм. На мой взгляд, в нем отлично описаны персонажи, их индивидуальные особенности. Как сложилось у меня мнение о добром, но циничном толстячке Георгии, таким я его видел на протяжении всего сценария, и мнение, что он может что-то «отмочить» не ошибочно, предугадано, в итоге интересно и смешно.
Конечно же, стоит отметить юмор сценария. Он вполне современен, а главное подходит для нашей народной публики. Особенно смеялся, когда Пупсику очки морозили носик, а когда Георгий посоветовал ей снять их, ей стало слепить глазки. Дальше он не принужденно кинул: типа, отстань от меня, иди, помоги выбрать напитки телохранителю, а то он весь стол водкой заставит. Или: «кто-нибудь знает, где север?» Интересный вопрос, не правда ли на северном то полюсе?
Добрая и ироничная история о приключении на северном полюсе, между прочим, достаточно актуальна сейчас. Куда только не переносят нас события на экранах, но Северный полюс мы видим реже. Думаю, идея автора понравится кому-нибудь в скором времени.
Интересная история, в которой, как и во многих русских фильмах есть все (что нужно для зрителей) и ничего (для искателей уникальной идеи).
№ 126   Вячеслав Киреев  /   31.12.2008, 13:08
2 Александр Ишмейкин

Знаете, Александр, мне в последнее время что-то совсем не хочется отвечать на комментарии к моим сценариям. Не знаю, с чем это связано, может, просто устал.

Мне очень понравился комментарий Викториной Галины. Этот комментарий и содержит ответ на загадку.
Цитирую свой сценарий:

ГЕОРГИЙ
Степан, я на Северном полюсе! Адрес говоришь… Ну давай, пиши адрес. Нуль градусов широты, нуль градусов долготы, к северу от Антарктиды.


Нуль градусов широты - это экватор. Мне казалось, что это так очевидно...
Координаты, которые называет герой, находятся у западного побережья Африки. Мне казалось, что это будет смешно, но шутка пролетела мимо.

Викторина Галина пишет об этом:

GPS-приёмник, который на Северном полюсе покажет 0 градусов восточной долготы, 90 градусов северной широты» (это со слов моего коллеги).

По поводу белых медведей. Возможно это и является всеобщим заблуждением, но я сам видел как они закрывают нос лапой в одном из документальных фильмов от Дискавери (или ВВС?).

Хочу поблагодарить за комментарии Галину, Денисова Андрея, да и Вас, Александр, и пожелать всем удачи в Новом году.
№ 127     / Петропавловск /   17.01.2009, 20:11
Здравствуйте, Вячеслав.
Я вовсе не хотел этого делать, меня заставили :)
Вобщем так, сценарий интересный, но я бы не сказал, что захватывающий. Герои не вызывают особых симпатий. В сравнении с западными фильмами (вспоминаю комедию "Снежные псы"), наши сценарии выглядят слишком простыми, скажем, как часовая серия из сериала. Когда я смотрю какой-нибудь хороший фильм, всегда думаю: как много здесь различных событий, люди много разговаривают, все это у них получается очень естественно. Здесь, на "скринрайтере", это почему то считается "слишком длинными диалогами". В Вашем сценарии основное событие - это путешевствие на Северный полюс, но там мало чего происходит - приехали, выпили, провалились-вылезли (самое экстримальное событие), спасались. Еще признались в любви :) Это приятный момент, но какой-то одинокий что ль. Вобщем, неплохо бы добавить событий, приключений. Гораздо ярче выглядит эпизод с парашютистами. И концовка слишком уж распространенная. Я имею ввиду полицейскую погоню - жизнь экстремала продолжается и он занят новыми съемками.

По поводу жанра. Я бы не отнес это к комедии. Приключения - да, а смешного тут нет совсем.
На мой взгляд слишком много описания итерьера, где что стоит. Это ведь не играет никакой роли, зачем эта ненужная информация?

Сомнительно то, что ручной медведь мог разгуливать там, где бывает множество туристов. Дикий - понятно, так и сяк мог там оказаться. Я бы на месте Градусника переживал за медведя. Туристов не предупредили, что "где то может бродить медведь, вы его не бойтесь". Каждый кто мог его увидеть, мог попытаться застрелить его, как и Телохранитель, и рано или поздно медведь бы убил кого-нибудь или его убили. На счет мороза: 22 градуса - это не такой мороз при котором можно замерзнуть насмерть за пол часа или даже за час. Между тем, Георгий лежал себе спокойно, спал или был без сознания (в любом случае его пульс был реже нормального) и не замерз. Да и вообще, зачем им было идти куда-то? Андрей такой опытный экстремал, как ему такое в голову могло придти? Вернулись бы на место высадки и ждали вертолет. Градусник там живет, не замерзает, можно и перекантоваться какое-то время. Но пускаться неизвестно куда совсем глупо. Позвонить, вызвать помощь и ждать - вот, что будет делать разумный человек. Вобщем, нужна какая-нибудь "увесистая" причина для ухода.
Разборки Степана с ОМОНом выглядит вобще не логично. Степан такой крутой перец, что ему неважны последствия? Для комедии это бы сошло, но от комедии, как я уже говорил, здесь мало.

Пара мелочей:
"Георгий ждет минуту и снова включает селектор." - не многовато ли для зрителя? :)
"Визжа на крутых поворотах тормозами" - ну не визжат тормоза, это делают шины.
В описании полицейской погони, аварии копов и погоня мотоциклиста обозначены местом действия - салоном кабриолета.
То, что в острые моменты мы переносимся в другой эпизод, конечно плюс - это увеличивает напряжение.

Общее впечатление - сценарий написан строго по требованиям, принятых современным кино и Вячеслав старался точно уложиться в эти рамки. Я бы отнес это произведение к популярному кино, если можно так выразиться. Думаю оно понравится большинству зрителей.
№ 128   Вячеслав Киреев  /   19.01.2009, 15:30
Ринат, спасибо. Всегда приятно читать обстоятельную рецензию.

Однако не совсем корректно сравнивать готовый фильм и сценарий. Это две абсолютно разные вещи, поэтому и воспринимаются они по-разному.

По поводу жанра. В первую очередь это приключение, а уж потом - комедия.
Комедии вообще сложный жанр не только для написания, но и для восприятия.

У всех разное понимание юмора, но в случае кино важно, чтобы это понимание было одинаковым у сценариста и режиссера. Почитайте сценарий "Джентльмены удачи", вряд ли он покажется Вам таким же смешным, как и фильм.

В остальном - еще раз спасибо.
№ 129     / Петропавловск /   19.01.2009, 21:58
Скорей всего вы правы, я лишь высказал свое мнение, которое тут очень требуется :).
№ 130     / Киев /   23.01.2009, 17:05
Прочитал ваш сценарий и понятно, что к жанру комедия, он не относится. Конечно же это больше приключение. Начало показано ярко, интригует, особенно история с нераскрывшимся парашютом. Но дальше напряжени исчезает и все становится ровным. Диалоги мне понравились, практически везе не оторваны от жизни. Местами расянуты описание действий. Я думаю по этому сценарию можно снять фильм, который получится не хуже и не лучше других. Такая золотая середина.И главное, я думаю, если вы беретесь за жанр приключение, то историю нужно делать поярче, поострее,больше динамики и действительно приключений. А в целом, неплохо. Не всегда все получается, как планируешь.
№ 131     / Калуга /   13.02.2009, 00:55
Вячеслав. Вы немало выслушали критики в свой адрес. И я не хотела бы повторять многое что было выделено как недостатки. Сюжет захватил с первых страниц. Конечно далее развитие событий было недостаточно динамичным. Но я очень люблю такие
« правильные» истории с налетом романтики и хорошим концом. Поэтому возможно что я необъективна. Но уж очень не хочется портить впечатление от легкой милой истории. Если вы учтете некоторые из комментариев коллег я бы с удовольствием пошла посмотреть Ваш фильм. А вот по поводу того что это не комедия я согласна. Комедию тяжело снимать, но писать наверное еще тяжелее. Да еще, очень качественно написано.
№ 132   Вячеслав Киреев  /   13.02.2009, 01:33
Галина, спасибо на добром слове.
№ 133     / Ташкент /   18.02.2009, 12:00
Ощущение недоделанности. По жанру не понятно. На боевик не тянет, на комедию тоже.В начале режут ухо переговоры во время падения с парашютом. Видел по телевизору лица летящих, вряд ли они в состоянии что-нибудь сказать. Да и сама ценность этой сцены сомнительна – главный герой в первую очередь заботится о том, как бы заснять то, как он будет спасать человека. При этом он не думает о Марианне, которая, как я понял, тоже чайник в прыжках. Я вообще не люблю экранных супергероев, которые в огне не горят и в воде не тонут, а у этого еще и с головой не всё в порядке. И как мне после этого к нему относиться? Во время прочтения всё время возникали вопросы, которые вам уже тут задавали, а ведь во время просмотра по телевизору (в кино я бы точно на такой фильм не пошёл) ответить на них будет некому. Я просто сразу возьму и переключусь на другой канал. Моё мнение, что нужно в корне переделать сценарий. И посерьёзней отнеситесь к собственному творению.
№ 134   Вячеслав Киреев  /   18.02.2009, 12:33
Рустам, по одной невнимательно прочитанной страничке действительно трудно определить комедия это или боевик.
№ 135     / Ташкент /   18.02.2009, 23:12
Вячеслав, а с чего вы решили, что я прочёл всего одну страницу? Я добросовестно прочёл весь сценарий и не пришёл в восторг от прочитанного. Повторять уже написанные претензии посчитал не нужным.
№ 136     / Владикавказ /   19.02.2009, 00:10
Добротный сценарий, из описания видно автор знает материал, о котором пишет. Может стоило чуть раньше начать описание приключений на полюсе и побольше приключений. Характеров маловато, но они здесь не столь важны. На мой взгляд, образы Георгия и Пупсика излишне заклишеванны, они слишком узнаваемы. Развитие отношений между Марьяной и Андреем не четко прописано, не видно, как и из чего неприязнь Марьяны перерастает в любовь. Желаю успехов!
№ 137     / Магнитогорск /   24.02.2009, 13:43
После прочтения (не заглядывая в предыдущие комментарии) - восприняла этот сценарий как легкую комедию, после просмотра первый комментариев - как легкую приключенческую комедию.

А так как я восприняла это как комедию, то принимается и медведь, и ОМОН и все прочее.

Получился бы симпатичный фильм, но конечно, очень многое будет зависеть от игры актеров - если они сыграют смешно, то все будет ОК
№ 138     / решетников /   25.02.2009, 16:31
Прочитал. Во первых присоединюсь к участникам обсуждения, которые не увидели здесь комедии. Во вторых очень сложно себе представить режиссера, который возьмется все это дело снимать. Я бы ни за какие деньги не согласился мерзнуть где-то в бескрайних снегах. Про снега добавлю следущее – вы представляете себе натуру северного полюса? Это же тоска для глаз! Я бы просто банально переключил на другой канал и не стал бы себя насиловать просмотром.
№ 139     / Конотоп /   2.03.2009, 12:32
А по-моему, "Ось земли" - название самое подходящее. Автор хотел показать, что у многих эта "ось" смещена. Люди думают, что мир вертится вокруг денег. Что на них можно купить всё: поездку на полюс, экстремальную свадьбу и даже саму любовь. Вячеслав, Вы прекрасно показали, что "осью земли" является любовь и человечность. Это вечные ценности, без которых земля бы уже перестала вертеться.
№ 140     / Ижевск /   3.03.2009, 13:20
Комедия интересна, когда в ней есть новые темы, оригинальные сюжеты способные вызвать смех. Здесь же затёртые шаблоны: о русском пьянстве, о самодурстве новых русских богачей и чиновников. Не нова также тема о благородном простом парне, который своей добротой и самоотверженностью привлекает к себе девушку, хотя вначале она его терпеть не может. А то, что в сценарии задействован Северный полюс и прочие «необычности», так этим сейчас никого не удивишь. Теперь считается, что чем больше накручен сюжет, тем лучше. И не важно, может ли такое произойти в действительности или нет. Извините за резкость оценки. Желаю творческих успехов.
№ 141     / Лукоянов /   13.03.2009, 10:45
Сценарий понравился. Читается легко, без занудства. Герои, как и положено, яркие личности. Понравился ход с фальшивым северным полюсом. Это придало сценарию интриги. А то когда начиналась история с парашютом, то было слишком скучно, банально. Как в шаблоне: если есть парашютисты, то у одного из них обязательно не раскроется парашют, и обязательно, главный герой, рискуя жизнью, на последних секундах, совершит подвиг. Я думала, что и дальше всё будет в том же духе, но ситуация «исправилась». Есть любовь, предательство, безрассудство, подвиг. Не обошлось без вечной российской проблемы – пьянства на рабочем месте. Забавно. Как всегда, не забыли про олигархов, но о ком писать, как не о них родимых. Приятно осознавать, что они в принципе такие же, как и мы. Лёгкая комедия, без обилия крови, хотя и есть элементы боевика. Лёгкий сюжет. Убрать несколько шаблонов и можно смело браться за экранизацию. Тихим семейным вечером этот фильм будет «не страшно» смотреть вместе с детьми. Учитывая обилие боевиков на всех каналах, он сможет собрать определённую аудиторию, которой надоело ежедневно смотреть на насилие.
№ 142     / Рыбинск /   14.03.2009, 19:03
Спасибо, Вячеслав (приятно писать тёзке), сценарий произвёл хорошее впечатление. Несмотря на несколько «кровавых» сцен вначале, остаётся чувство некой лёгкости. Конечно без критики никуда, но она носит рекомендательный характер, не категорична и не претендует на профессионализм. Буду излагать свои мысли в том порядке, как они возникали при чтении сценария.
Начало, на мой взгляд, получается слишком серьёзным. Осознание того, что это комедийный фильм приходит где-то с 20-х страниц. Возможно, стоит добавить пару весёлых эпизодов с первых минут фильма, чтобы зритель настроился на соответствующий лад.
Падение Андрея и жениха с нераскрытым парашютом показалось слишком долгим по сравнению с действиями Яшика на земле (стр. 9-10). Однако если этот эпизод будет снят умело и динамично, нестыковок не возникнет.
Стр. 19: после выговора «похожая на старую школьную учительницу Марина Петровна обиженно поджимает губы и, едва сдерживая слезы, выходит из кабинета». Обычно, подчинённые сами по себе из кабинета начальства не выходят, их должны выгнать или они сами должны как-то устно обозначить свой уход... ну или на худой конец психануть и уйти. А то какой-то начальник несолидный получается.
Стр. 21: «...гладит за ухом смешного двухнедельного щенка, лакающего молоко из миски. Из стоящего рядом пакета Андрей подливает в миску немного молока и отодвигает пакет к стене». Люди, содержащие домашних животных, еду или пакеты с молоком рядом с мисками не ставят – в противном случае весь пол будет залит молоком. Хотя, если Андрей хотел подшутить над родителями...
Стр. 37: «Георгий роется во внутреннем кармане комбинезона, достает стодолларовую купюру, смачно плюет на нее и прилепляет к железной трубе». В нынешних условиях актуальнее будет стоевровая купюра)
Стр. 45: «Георгий смотрит на яркое солнце, высоко висящее над горизонтом...» Не может солнце за полярным кругом высоко висеть над горизонтом.
Стр. 54: Андрей говорит Георгию: «Что, денег предложишь? Опоздал, Жора. Пупсик твое наследство уже поделил и наверняка половину твоему телохранителю пообещал, за то, чтобы он ее отсюда вытащил. Так что теперь ты нищий, а поэтому будешь молчать и делать все, что я скажу». Про деньги и наследство – слишком невесомый аргумент для серьёзного делового человека, такого как Георгий, он должен прекрасно понимать, что никакое наследство никто не получит, пока он жив. Возможно, тут лучше апеллировать к тому, что он на грани жизни и смерти, и поэтому будет молчать и делать все, что скажут.
Стр. 57: «Из глаз Марьяны текут слезы». Для комедийного фильма из глаз этой милой девушки слишком часто текут слёзы. Может ей тут просто разозлиться, что тоже в достаточной мере передаст симпатию к главному герою.
Стр. 78-80. Наверное, даже дилетант поймёт, что такие трюки в один заход не снимают... Хотя по сценарию у этих ребят своя специфика.
Ну и в заключении общее впечатление: хотелось бы больше весёлых ситуаций с главным героем. Какой-то он уж слишком геройский получается. Все моменты, вызывающие улыбку, проходят мимо Андрея.
В целом сценарий понравился, спасибо!
№ 143     / Голицыно /   29.04.2009, 22:53
Прочитал и восхитился! Просто и оригинально! Смеялся в голос раз десять-настолько хорошо прописаны шутки и действия! Молодец!
Есть, правда, несколько минусов:
1. Если Андрей -оператор, то кто его самого снимал, пока он перевязывал спецназовца?
2.Фёдор Николаевич в начале говрит больно многословно и правильным книжным слогом. В жизни так редко кто разговаривает.
3.По поводу жениха с парашютом. Поначалу выглядит так, что он погиб - кровь везде, обмяк и т.д. Однако позже выясняется, что он жив. Я только настроился на похороны... А он умер, но умер "не очень". Может быть, добавить "еле-еле слышное дыхание" или "еле-еле заметный пульс" - что-то вроде этого. Плавный переход.
4. Возглас "Бу!" - это, всё-таки американский возглас. У нас такой тоже есть - "У!"
5. Пакет с молоком рядом с миской не ставят - согласен с постом №142.
6. Можно было бы закончить на возгласе "Акулы?!", потому что дальнейшие сюжеты - их зритель и так додумает. Немного затянуто.
С "Минусами" - всё. Теперь "Плюсы".
Первый и самый главный - автор знает о чём он пишет. Возможно, что у него есть подобный личный опыт. Это - очень хорошо!
2. Хорошее чувство хорошего юмора. Маркеры за 200 долларов и иглу "М" и "Ж"- просто песня! Молодец!
3. Замечательный драйв.
4. В меру экшена и в меру диалогов. А значит, что его будут смотреть люди 13-17 лет (основная категория зрителей).И ЕСЛИ режиссёр и вся съёмочная группа сделают свою работу КАЧЕСТВЕННО - вполне возможно, что фильм не только себя окупит, но и принесёт хороший доход.
То, что я отметил только 4 "Плюса" не значит, что в сценарии только 4 "Плюса". Эти "Плюсы" проходят красной нитью по всему сценарию. И в этих "Плюсах" все "Минусы" кажутся совсем незначительными.
АВТОР - МОЛОДЕЦ!!!!
№ 144     / Киев /   1.05.2009, 22:37
Сценарий понравился. Чувствуется, что с темой "севера" автор знаком очень хорошо. Нормальные диалоги, во всяком случае фальши я не почувствовал. Мне показалось, что в сценарии присутствует излишняя детализация. Режиссеру тоже надо оставить поле для деятельности.
С уважением
№ 145     / Алматы /   14.05.2009, 18:30
Классный сценарий Вечеслав, спасибо! Был бы режиссером рискнул бы снять. Именно рискнул. То что пишут читатели такое возможно, не возможно при прыжке с парашюта, это должно служит вызовом для режиссера. Думаю если бы Вы писали на заказ сценарий Вы бы знали или узнали бы подробно о прыжках и о севере. Это я к тому что, не обязательно знать все подробности. Все решится во время сьемок.
Не могу не согласится с Вашим тезкой, на счет начало, зрителя надо завести комедией, если это комедия. Я бы выстовил с самого начало, самой глуповато-смешную операторскую работу ГГ. И потом работадатель обьесняет своим подчиненым что мол, остальные работы ГГ хороши.
И надо изменить диалог новобрачных перед прыжком. По моему все споры и разногласия должны были решится задолго до прыжка.
А в целом сценарий отличный! Желаю творческих успехов!
№ 146     / Казань /   27.05.2009, 08:53
Интересная история, читается на одном дыхании. Сюжет достаточно динамичный, об экстремальной съемочной группе, за работу которой не берется ни один нормальный оператор. При прочтении Вас ждет: экстремальный прыжок на парашюте; многочисленные перелеты на самолете и вертолётах; путешествие на северный полюс, со всеми сопутствующими опасностями (полыньи, расщелины и белые медведи), а в конце погоня со взрывом милицейской машины и потопление кабриолета в море. Из всей истории можно сделать вывод, что экстремалы всегда притягивают к себе и к тем, кто с ними, нешуточные чрезвычайные ситуации.
Естественно всё сопровождается большим количеством трюков. Сценарий в традиционном приключенческом жанре и немного юмора, извините до комедии не дотягивает. Я считаю, получился бы отличный сериал.
Единственное, что раздражает имя одного из героя «Яшик», так и хочется сказать ящик.
№ 147     / красноярск /   4.06.2009, 12:08
Очень хорошее впечатление от работы. При чтении сразу возниакет картинка. Хотя мне кажется в некоторых эпизодах вы ставите себя на место режисёра.
№ 148     / Пермь /   10.06.2009, 20:25
Очень понравилось всё. Кроме финала...

Как-то уж очень "правильно", что ли.

"М" и "Ж" повеселили, будни полярного гарнизона. Что-то "Мисс Воронеж" выглядит черезчур блондинкой. У нас, все-таки, девушки поумнее будут, ИМХО.
№ 149     / Москва /   16.06.2009, 22:58
Спасибо, Вячеслав! Я думаю, я уже посмотрел этот фильм, так как блоки описания действий очень удачно описаны. У вас, наверное, есть литертурные произведения. Если есть, пришлите. Я с удовольствием прочту.
Сцена прыжка - супер! Я думал - это боевик. Юмор хороший и добрый, особенно сцена с медведем.
Жанр заявлен как приключение. Да, чистое голливудское приключение с юмором
И ещё. Не может быть, чтобы вы не были на Севере и не прыгали с парашютом. Шепните мне на ухо, что это так
Сценарий ОЧЕНЬ понравился. Осталось только найти режиссёра с кучей денег, чтобы это всё снять
№ 150     / Улан-Удэ /   8.07.2009, 06:38
А мне идея понравилась, про фирму, снимающую экстрим, оригинально. С удовольствием поработала бы в ней, только не с этим пластиковым Андреем, угробит. У него всего две реакции на окружающий мир или спасти или снять, что еще можно сделать у него программы не хватает.
Понравились все кроме Андрея, слишком уж он примитивный и из другого жанра. Единственный занудный монолог про взятие себя в руки и тот ему достался, за что ж вы его так невзлюбили? Главного героя определить не смогла, вроде должны быть Андрей с Марьяной в кинокомедии, а для меня это про банкира и его приключения на северном полюсе.
Поступок сбежавшего от трещины охранника вызвал недоумение с чего бы это?
Ну не может быть пилот не важно на севере или нет Гришкой, трактористом может быть, а пилотом нет.
Сюжет развивается динамично, а главное непредсказуемо.
История легкая приятная из тех, на которых отдыхаешь, блоки описания, диалоги все выверено, все взаимосвязано, но конец как будто другой человек писал и от другого сценария.
Понравился ход конем про фальшивый полюс и комментарии Яшика, Федор Николаевич очень колоритный.
Высший класс Задница. Прописана идеально, нет слов, прошла весь положенный ей цикл развития впечатлила больше всех, самое противное и придраться в ней не к чему действительно все гениальное просто.
Практически не возможно, добавить что-то новое, когда пишешь рецензию, сто какую то, все уже в принципе сказано.
Про приключения банкира было забавно, с удовольствием почитала бы продолжение, про приключения съемочной группы.
Буду ждать выхода на экран, надеюсь, впечатление от фильма будет такое же.
№ 151     /   10.07.2009, 08:25
Извините, Айк - это Яра Велесова
№ 152   Лилиан Ковальски  /   27.07.2009, 15:03
Думаю, начать бы хорошо не с кадров про Андрея, а с жизни фирмы. Сцена прыжков с парашютом – 8 минут. Ситуация экстремальная, а длится долго. Воспринимается как крайне затянутая. И это же в начале фильма –не в кульминации.
Далее. До двадцатой минуты ничего ещё не произошло. Зачем-то подробно представляете всё окружение Георгия, так же как ранее все события нужны были только для того, чтобы представить нам работников фирмы видеосъёмки.
То есть содержание первых двадцати минут по отношению к основной истории можно передать одной фразой: «Герои собираются на Северный полюс». Не маловато?
Кошмарно много подробных описаний. К чему описывать попредметно интерьер видеостудии, например, или походное снаряжение? К чему до движения пальца описывать действия героев? Это утомляет.

По мелочи. Не нужны мысли героев:

достает красный цилиндрик губной помады, снимает колпачок и облегченно выдыхает, убедившись, что помада израсходована меньше, чем наполовину.

Ну откуда зрителю знать, по какому поводу вздыхает актриса –может, ей цвет понравился?
Да и лишнего много. Там, где можно обойтись одной фразой, вы даёте минутный эпизод. Попробуйте обходиться малым для передачи многого. Не утопайте в деталях.

Бывшая жена так легко простила Георгия? Неправдоподобно. Умильно слишком.

Забавно про полюс. Про медведя домашнего. Про Градусника. И подробности интересные.
Но в целом, это, конечно, больше похоже на рассказ, чем на ПМ. Малая насыщенность событиями. Отсутствие драматических конфликтов. О чём история? О богаче, который съездил на Северный полюс, едва там не погиб и поменял отношение к людям? Тогда не на том всё заострено. Надо выстроить сюжет, конфликт. Подумать, кто главный герой и чего он хочет.
№ 153     / Краснодар /   30.08.2009, 00:55
Ради Бога, не называйте свой сценарий комедией, если в нём нет ни одной шутки!
№ 154     / Алматы /   14.09.2009, 12:29
Сам сценарий очень хорош. Мне особенно нравится описание мест и действий - понятно, внятно. С данным стилем написания, можно применить в триллерах и фантастике, но не здесь. Тем более это не смахивает ни коем образом на комедию. Диалоги не плохи, не сказал бы, что супер, есть недостатки. Недостаточно мотивированные поступки героев. Андрей чуть не угробил г.героиню, а она резко в него влюбляется и дуется, как будто он ее парень уже. Я понимаю, бывает разное в жизни, но не в кино - зритель может не понять. Что касаемо развязки, я был разочарован. Все описание тянуло к яркой кульминации в стиле ужасов или триллера, предпосылки то были - и северный полюс, и белый медведь и никого вокруг, но кульминация ушла в концовку незаметно. Может надо было хотя бы, раз это комедия, явить народу чудище, которое бы само испугалось охраника президента или что-то другое.
Читать сам сценарий приятно. Насчет агенства - согласен с предыдущим сообщением - не хватает истории про него до появления Андрея.
№ 155     / Москва /   21.09.2009, 17:40
Не помню, возможно я уже писал, но в смысле визуализации вам, Вячеслав, на конкурсе равных нет. Сама история мне не очень нравится, но написано - восхитительно. Просто сел почитать что-то из постоянного фонда, что б немного мозг в порядок привести (читая - учишься), хотел бы писать именно как вы. Есть много других хороших авторов, но где-то тяжеловесно, где-то путанно, где-то просто тяжко читать, где-то вроде все на месте, но вязнешь. У вас же - словно бы смотришь реальный фильм. Очень вкусно и реально написано. Респект
№ 156     / Ужгород /   27.09.2009, 23:46
Написано грамотно, профессионально, живо.
Однако, на мой взгляд, размыт жанр сценария. Начало: спецназ, боевики, милосердие под пулями. Далее: кровь в небе, риск во имя другого. А потом: вдрызг пьяный вертолётчик, фальшивый Северный полюс, прирученный белый медведь. Андрей и Марьяна любят и страдают, Георгий познаёт предательство; и всё это перемежёвывается с сценами национальной особенности зимования. Сценарий балансирует между комедией, драмой и боевиком.
Развитие затянуто. Длительное изображение быта полярников, после захватывающих трюков с парашютом, может наскучить зрителю. По-моему мнению, наибольшее напряжение присуще, скорее, началу истории: эпизодам перестрелки и спасения жениха. Хотя, именно, кульминация должна максимально захватить зрителя, в то время как неяркая кульминация затерялась. Я всё ждал, что вот-вот произойдёт что-то важное, переломное, тогда как это уже произошло - пилот напился и уснул.
Возникали некоторые вопросы при чтении описаний героев. “Начальник службы безопасности банка СТЕПАН, пятидесятилетний полковник ФСБ в отставке”. Откуда зрителю знать, что он полковник из ФСБ, ведь на этот счёт никаких деталей. Зато “его Телохранитель подвижен, атлетичен, коротко стрижен и смотрит на мир через непроницаемые стекла итальянских солнцезащитных очков”, то есть подробное описание внешности, причём он также подходит на роль офицера ФСБ (ушёл в отставку из-за более привлекательной работы). И, просто, житейский момент: почему такой крутой парень, как Андрей, прошедший и огонь, и воду, живёт в одной квартире с папой и мамой?
И всё же, несмотря на то, что изъяны находили, даже, в сценариях к самым именитым картинам, их смотрели и продолжают смотреть. И этот сценарий, вполне, может получить право на экранизацию.
№ 157     / Алматы /   16.12.2009, 13:34
Интересная приключенческая сага о людях, которых по большому счету мало что связывает. Не возраст, не социальное положение, не взгляды на жизнь. Но когда наступают сложные и ответственные моменты, они объединяются и проходят их вместе держась друг за друга до конца.
№ 158   АлиКс  / Лида /   12.05.2010, 13:14
Профессионально написано.Читал с большим удовольствием,всё очень грамотно.Понравились эпизоды с парашютом,а также с медведем.Идею сюжета в других сценарих нигде не встречал.Желаю автору и дальше радовать нас своими произведениями.Пишу искренне.
№ 159     / Москва /   13.06.2010, 23:05
Очень "зрелищный" сценарий. Читала- как смотрела фильм. Мне он не показался "затянутым", хотя насчет некоторой стереотипности героев я согласна- классический новый русский, глупая "миска"- подружка, правильный и положительный ГГ и т.п. Но этот фильм я бы посмотрела с удовольствием, особенно сцену спасения жениха! С уважением к автору,
Александра.
№ 160     / Симферополь /   14.06.2010, 23:00
Очень хорошо. И со вкусом. Мне, например, где-то напомнило фильм "На гребне волны" с Киану Ривзом - та же самая романтика экстрима, хоть, конечно, после яркого начала фильм превращается в "На грани" с нашими севернополюсными реалиями. Действительно, сценарий очень хороший. А на счёт нескольких замечаний в обсуждениях - что, мол, не нужны описания быта полярников - это полная чушь. Они не просто нужны, они жизненно сценарию необходимы - это всё равно что смазать рельсы, по которым будет катится действие (знаю, банальное сравнение). Да и сплошной экстрим на протяжении восьмидесяти минут просто наскучит зрителю - он уже не будет ждать никаких эмоциональных всплесков, а просто откроет своё ненасытное, закалённое попкорном горло, и будет ждать, пока туда затолкают и разжуют очередной киноатракцион. Есть режиссёры и сценаристы, которые так и делают, и хреновая это практика, на мой взгляд.
Знаю, понтить высказываниями Станиславского уже не модно, но одно из основных правил сценической жизни на сцене - это жить своей жизнью и своей индивидуальностью. Актёру нельзя пытаться привлекать к себе внимание, иначе рискуешь превратьться в шута или крикуна, а чем меньше ты обращаешь внимания на зрительный зал, тем больше к тебе тянуться. Такова психология.
Фильм живёт своей жизнью, и при этом органично следует правилам киносценария и искусства.
В общем, многовато умных вещей я наговорил для читателя. Но фильм выйдет классный. Я уверен.
№ 161     / Нижний Тагил /   1.12.2010, 14:05
Талантливо написано, интересно, легко читается. Сюжет не вызывает ощущения неправдоподобия или искусственности, все поступки героев логично обусловлены. Действие развивается легко и естественно. Жаль только, что тема не очень оригинальная. Но история трогательная. Я бы не отказался такой фильм посмотреть. Думаю, он будет иметь успех у зрительской аудитории. Фильм может кое-чему научить, в нём есть слова, которые я бы выбрал своим жизненным девизом:

«В жизни очень часто бывает трудно. Нужно переломить себя, сжать зубы и упрямо идти вперед, не смотря ни на что. Тогда ты победишь».

У автора определённо есть чувство юмора. Особенно мне понравилось, когда Телохранитель на Северном полюсе предлагает определить, где север. Домашний белый медведь – тоже оригинальная находка.

Во всяком случае, по сюжету фильм будет интереснее большинства отечественных и зарубежных кинолент. Успехов автору!
№ 162     / Славутич /   9.02.2011, 14:02
Уже 15 страниц прочитал, а текст всё ещё приятно радует. Начинаю даже напрягаться от этого, в подозрении: что-то тут не так…
Эскимосский «иглу» относится к понятию «жилище», а это слово среднего рода, но не женского как в тексте.
Первая соточка у начальника полигона – запахло «Особенностями охоты, рыбалки» и прочего. С предвидением дальнейшего.
Шутка с компасом и севером съедобная до искреннего смеха.
Диалог Георгия со Степаном ухохотал окончательно.
Пупсик буффонадно глупа, может, чуть подкорректировать этот персонаж?
Подозрения о парафразе на «Особенности…» укрепляются.
«Гарантировано» лучше писать с одним «н». Я сам постоянно путаюсь в этих сдвоенных, и кто их придумал!?

Делать заметки дальше не хотелось – читал, радуясь и смеясь. После прочитанных ранее на сайте киносценариев просто отдыхал, наслаждаясь. Как говорится, чистый тебе «пир духа» случился.
Живой и осмысленный юмор автора, фантасмагоричность ситуаций и гротеск характеров, напряжённость развития сюжета в соединении с реалистичными бытовыми деталями создают пространство полное света и радости. Заслуживает уважения факт понимания автором того о чём он пишет и зачем пишет. Иными словами, «автор в теме», грамотно владея материалом.
Безусловно яркие персонажи, объёмные даже в репликах. Диалоги выстроены предельно точно, без лишних слов.
Умение видеть и находить в обыденном смешное и радостное – явление весьма редкое и здесь присутствует.
Отсутствие в диалогах пошлости, скабрезности, а у героев сексуальной озабоченности выводят сценарий на уровень приключенческой комедии для всех возрастов и уровней развития, что сегодня достаточная редкость.
После всех ментов, оперов, зэков, киллеров и прочего расхожего теле- кино- мусора марки «Шмурдяк», сценарий выглядит пузырящимся бокалом доброго шампанского если и не от Мадам Клико, то уж из подвалов Нового Света определённо.
Обобщающее – вкусная, сочная работа одаренного человека. Вячеславу – моё улыбающееся «спасибо»! Был бы рад почитать его иные работы.
Конечно, очень хотелось бы увидеть фильм «Ось Земли» в хорошей режиссуре и с незатасканными талантливыми актёрами. Надеюсь. Потому что если ЭТО не снимать, то, ЧТО тогда снимать в жанре комедии?
Замечания вначале отзыва можно смело отнести на моё субъективное занудство.
Возможные проблемы: заявленная крупнобюджетность. Хотя, при постоянно удешевляющейся компьютерной графике…
№ 163   Вячеслав Киреев  /   10.02.2011, 10:47
Станислав,

ну, что могу сказать? Я рад, что вы рады.
№ 164     / Шуя Ивановской /   22.02.2011, 11:22
Интересно. Захватывающе. Сценариев писать не умею, но вы же сами можете поставить фильм по любой повести, не так ли? Как бы мне отправить мою повесть на вашу киностудию. Ведь вам не впервой снимать ту эпоху - 60-е годы. Только артисты должны быть детьми от пяти - семи лет до семнадцати.
№ 165   Кириллов Сергей  / Красноармейск /   26.04.2011, 15:50
Довольно интересный сценарий. Хорошо написан. Фильмец по этому сценарию можно было бы посмотреть.
№ 166     / Хабаровск /   30.09.2011, 17:26
Прочел следом несколько страниц комментариев. Это лишнее, но не могу заодно не поспорить и с ними.
Почему-то этот сценарий ассоциируется у меня со «Спортлото-82». Многим нравится. Поэтому понимаю, что кому-то понравилось и это. Мне – нет. Не смеялся ни там, ни здесь. Впрочем, юмор – пространство субъективного. Что объективно?
Согласен – легкости полно. Достоверности не хватает. Думаю, весь багаж автора – не жизненный опыт, а опыт просмотров других фильмов про жизнь. Все мелкие детали, которые должны привносить ощущение достоверности, создают ощущение высосанности из пальца.
Микросхемы давно не паяют.
Щенков забирают от матери в возрасте 1.5 месяцев. Двухнедельный погибнет.
Мобильный телефон очень отличается от спутникового.
В момент, когда понадобилась веревка, герой случайно обнаружил ее в рюкзаке и сказал: «Спасибо, Ящик!». А до этого он в рюкзак ни разу не заглянул? Это перед такой командировкой?
Вообще, все, что связано с конкретными видами деятельности: войной, парашютом, Севером, авиацией, даже с бизнесом – сплошной бред + книжка полярных баек.
Могу обосновать пошажно. Лень. Просто поверьте на слово!
Попробую лучше коротенько высказаться по предложенным критериям.
- идея. Не смог сформулировать. Не потому, что придираюсь – я могу иногда нагородить больше автора. Здесь не смог. Хорошим быть хорошо, а плохим плохо?
Для комедии иногда достаточно идеи просто поржать. Но ведь и не поржал!
- сюжет - развитие событий и его структура; Ну, как-то они развиваются, в рамках идеи. А структура - так и вообще грамотно выстроенная.
- характеры; Плоские, плакатные. Но для комедии, может, и сойдет.
- диалоги; А неплохо! Опять же в рамках воплощаемой идеи.
- постановочный потенциал; Надеюсь, нулевой.
Судя по дате опубликования, автор сюда заглядывать давно перестал. Надеюсь, не увидит – не расстроится.
№ 167   Вячеслав Киреев  /   30.09.2011, 19:51
Андрей, спасибо за комментарий. Я всегда здесь и всегда с большим интересом читаю комментарии к своим работам.

То, что сценарий не понравился - ничего страшного. Надеюсь, на этом конкурсе вы найдете другой, который вам понравится.

Удачи!
№ 168   Куланов Артем  /   5.10.2011, 20:36
здравствуйте. Позвольте высказать свое, не совсем профессиональное, но все же мнение. мне сценарий не очень понравился, потому что..., потому что все как то показалось "размазанным". Как уже было сказано в одном из комментариев, действительно, сначала все начинается с боевых действий. причем с реальных, съемка идет от первого лица, тут же перемещаемся в киностудию, затем захватывающий прыжок с парашюта, и в итоге основное действие происходит на северном полюсе. т.е. на мой взгляд интерес сюжетной линии делает несколько шагов в низ, в дальнейшем, подпрыгивает в верх, и должен признаться весьма не плохо. На всем этом фоне мелькает история взаимоотношений между Марьяной и Андреем. Это даже любовью трудно назвать. Нет, не спорю, история с игрушкой это конечно красиво, просто она обижается на него из за того, что он спас жизнь человеку. Основа на мой взгляд не дотягивает немного. Мне кажется было бы интереснее смотреть фильм про экспедицию, отправившуюся изучать климатические изменения или еще что-нибудь. Я конечно понимаю, что Марьяна и Андрей операторы, занимающиеся съемкой экстремальных видео, но все же. Так же не понятна ситуация с Телохранителем и Пупсиком, куда они ушли, что с ними стало?! Вся закрутка сюжета начинается на 20ых страницах. Перед этим идет только обрисовка всей ситуации. мы просто знакомимся с героями, узнаем их характер и род деятельности, отношения между ними.
№ 169     / Москва /   24.11.2011, 12:42
Всё в порядке!Отличная идея!Если не хотят снимать-переделайте.Однако советую начать с самого начала.(история создания... и название...) Ну,Вы понимаете?Не хотелось бы,чтобы Вашу идею позаимствовали.А это легко.
№ 170     /   18.12.2011, 17:09
Первая сцена прыжка с парашютом восхитительна. И вообще автору очень хорошо удаются все экшен и постановочные сцены – в режиссеры вам надо. А вот со сценарием – беда…
Единственная интересная деталь, над которой автор поработал, это брелок с медведем. И то, да же она выглядит искуственно – я не поверил. Во всем же остальном сценарии так и вылазят «боги из машины». Медведь вылез – оказывается он домашний, но к этому не было никаких предпосылок. Тип гранату кинул под спецназ – ничего, это его старые знакомые. Почему? А просто так, автор так захотел. И таких примеров много. Я ни капли не поверил в лавстори Марьяны и Андрея – все высосано из пальца. К тому же сцена, когда Марьяна собиралась помирать, а Андрей ей тут душу открывает – это просто смешно. Андрей бы так никогда ничего не рассказал, он как Бонд – молчалив и чтобы он душу открыл, должен мир перевернуться. В общем, плохо вы своих героев знаете.
Сюжетная линия на «большой земле» выглядит натянутой, непонятно зачем она там вообще нужна? То же самое с родами, зачем? Объясняет, что пилот набухался и проспал? Ну, неинтересно же!
Градусник – интригу создали, а почему градусник… И на этом все… Печально.
№ 171     / Смоленск /   3.01.2012, 19:45
Дико извиняюсь за вторжение! :)

«Ось Земли» - хорошая история. Спасибо, Вячеслав!
Позволю себе ряд предложений-размышлений, как рассказал бы ее я, после того как услышал от Вас.

Степан, Телохранитель и Пупсик – одна банда (далее Трио). Около года назад Пупсика подложили под Георгия. В последнее время Георгий начинает подозревать, что вокруг происходит что-то неладное и Трио принимает решение избавиться от него во время путешествия по Северному полюсу.

Хорошие парни (Андрей, Белый медведь и Яшик) спасают Георгия.

В финале на съемках фильма «Пупсик», который финансирует Георгий, звонит огромный спутниковый телефон Георгия. В трубке слышен шум, треск. Затем далекий голос Пупсика: «Милый, мне очки носик морозят.» Снова треск, шум. «…а теперь солнышко глазки слепит…»

В море на большой скорости удаляется мощная лодка. У штурвала в завязанном шелковом платке стоит Пупсик. Солнечные очки сняты и она щурится на солнце, загадочно улыбаясь.

Всего наилучшего! :)
№ 172     / Норильск /   5.01.2012, 20:54
Уважаемый Вячеслав,
В целом, сценарий более чем хорош и стОит того, чтобы его экранизировали, даже не прибегая к сравнительно большому бюджету (есть декорации и компьютерная графика).
В сценарии я увидел 4 истории, которые при желании режиссёр может разделить на 2 серии фильма (1-я: знакомство + история, 2-я: история + финал). Это к тому, что сценарий, как советовали ранее, можно не резать.
Поспорю и с другими "отзывами". В первой сцене главный герой не помешан на съемке, а бесстрашно спасает незнакомого ему человека. В сцене с парашютом, мне верится, что главный герой уверен в себе и держит всё под контролем, поэтому и позволяет себе "рискнуть" нервами героини. К тому же, что героине мешало ослушаться героя и дёрнуть за кольцо? Значит, сама так захотела. ))
"Люди, люди, человеки!" (с), что за счёты времени затяжного прыжка с парашютом? В книжках этот ход называют саспенсом. Процитирую: "Хочкок предупреждает: в ключевой момент саспенса время должно быть растянуто"!
Финальная сцена мне почему-то напомнило финал "Бриллиантовой руки", когда стало понятно, что это просто съемки фильма. )) Я даже "слышал" в этот момент то же музыкальное сопровождение!
В общем: идея понравилась, юмор тоже присутствует, сцены захватывают. Напрягает только одно (как и многих, наверное): даже не знаю как выразить, неровность сюжета что ли (?). Но, во-1, может, на экране всё будет выглядеть более гармонично, во-2, скорее всего, за столь долгое время Вы, Вячеслав, уже не раз переписали сценарий.
С уважением, Андрей
З.Ы. Одно никому не нужное замечание: держа пистолет, наживает на крючок; держа автомат, наживает на курок. (для выстрела только в фильмах нажимают на курок, т.к. в жизни спускают крючок) :)
№ 173     / херсон /   14.03.2012, 00:07
Очень хорошая идея, читал с удовольствием. Понравились сцены с медведем, но они к сожалению единственные, где эмоции заставили меня напряжённо переживать. Ещё на мой взгляд, слабо раскрыты характеры героев в деталях.
№ 174     / Ташкент /   30.03.2012, 17:47
Очень хорошо написано.
Чувствуется проделанный труд.
Не люблю критиковать, но раз уж, читатели тут для того, чтобы это самое и делать, то сообщу вам, что думаю.
Андрей уж слишком правильный получился. Все умеет и все знает. Да еще эти его ободряюще - пафосные речи, не оставляют в нем ничего отрицательного. Получается, что у Андрея нет недостатков. Он как машина )).
Концовка немного затянутая получилась. Каскадерские сцены, мне кажется, не нужны. Наверное, можно как-то по-другому закончить.
Шуток мало, но есть хорошие. Вот как эта:
Идиот. Здесь север!
Или эта:
Медведь прикрывает широкой лапой черную точку собственного носа
Я даже и не знал, что медведи так могут)))).
Кстати, персонаж Жоры – хорошо получился. Ему бы больше сарказма.
№ 175     / Пештяны /   24.05.2012, 11:49
Уважаемый Вячеслав. Полюс находится на 90 й широте
№ 176   Вячеслав Киреев  /   24.05.2012, 14:22
У вас нет чувства юмора, Даниел.
№ 177     / Калининград /   14.12.2012, 16:11
Опять двадцать пять. Зачитался завязкой. Прекрасно. Но почему все выдыхаются уже к кульминации? Может начинать писать с конца? В любом фильме главное финал, ради финала смотрят. В данном случае финал это не штамп, это гораздо хуже, это уже просто банальность. Тысячи самых разных фильмов в самых разных странах любят Иванушку-дурачка, который жил да был, добрым, правильным и нежным и дождался когда на него, наконец, свалилось все с неба, и успех и любовь и деньги, которые для него ничего не стоят.

Почему актеры любят играть негадяев и терпеть не могут ПГ? Только из-за сценаристов. В данном случае наглядный пример. Герой-то мертвый. Плакатный. Вначале вроде все нормально, немногословный брутал, человек дела. Единственое, почему стропорез у «крутого» слабенькой модели, да еще и непривязан к комбезу? Я расценил как искусственное нагнетание напряженности. А дальше началось…

АНДРЕЙ
Не знаю. Может, воспитание, а может, просто привык. Отец у меня военный. Я с ним несколько лет провел в… В командировках. Там все другое. Война, горы. В любой момент может что-то случиться, а от решения, которое ты примешь в следующую секунду, будет зависеть чья-то жизнь.

АНДРЕЙ
Всё! Пора! Нам надо идти. Если остановимся надолго, то гарантированно погибнем. АНДРЕЙ Марьяна, нам нельзя расслабляться. Только не сейчас. В жизни очень часто бывает трудно. Нужно переломить себя, сжать зубы и упрямо идти вперед, не смотря ни на что. Тогда ты победишь. Вставай, я помогу тебе.

Он что замполитом служил? Откуда пафос? Я уж молчу, что нарушил все, что можно, в деле выживания. Ни в коем случае не покидать место, где была высадка и любой ценой развести огонь. Куда он их потащил и зачем, я так и не понял. То есть все кульминационные события сумбурны, неоправданны, нелогичны и нереальны. Понятно, вы хотели создать экстремальную ситуацию для прорисовки героев, но как только пропадает реальность, сразу вам перестают доверять, и все, вся прорисовка коту под хвост, вам больше не верят. Зачем пояснения? Все что надо вы показали, зачем это закрепление пройденного? Марьяна гораздо интереснее. И прописана хорошо и реплики короткие, точные, характерные. Для девушки, даже слишком четкие. Вот только мотоцикл в конце неоткуда и без предыстории. Мотоцикл это образ жизни. Все хорошо и опять.

МАРЬЯНА
Нет, не могу. Прости. Я давно хотела тебе сказать… Это так трудно… Я… Я… Мне кажется я люблю тебя.

Ну не ее это слова. Она не Татьяна Ларина «Я Вас люблю чего же боле…» Ее завоевали и она сдалась, не так это выглядит. Она сдалась, но не хочет этого признавать. Характер же, не забывать! А вы ее опустили раз и навсегда. Герой может потерять к ней интерес! Он влюблялся в другую.

Георгий не понравился. Вроде все на месте, но разочарование в Пупсике и возврат к сыну и абсолютно положительной, всепрощающей и мудрой жене, в слезах и соплях неприкрытое упрощение и мелодрамная бабская фальшь. Нельзя так, каждый герой требует к себе авторского внимания.

Сцена с ОМОН слабая. Видно как автор вкладывает повествование в диалог и это неуклюже выглядит.

Но в сценарии много и приятного. Например, юмор. Шутки и тонкие, и ненавязчивые, и неизбитые, и всегда к месту. Как говорят, 5 баллов, респект и уважуха. Эпизод со ста долларами на оси земли очень хорошь. А история про Задницу, это просто шедевр. Ничего более милого не читал. Хотя прием не нов, но как обыграно, просто класс. Одним словом прочитал сценарий не без удовольствия, но много но. Надеюсь понятно, что это мое сугубо личное мнение, и «мы», если я и употребляю, то только по невнимательности.
№ 178     / Ставрополь /   1.04.2013, 13:55
неочень.
№ 179     / Севастополь /   3.05.2013, 19:44
Во многом хочу согласиться с постом 177. По мне, интересно, но надо доработать. ГГ слишком положительный. Ему бы недостаточек 1-2, выглядело бы живенько. Я бы сделала его вспыльчивым и несколько самоуверенным. Не поняла прикол с 2 недельным щенком. Должно быть, описка, щенок 2 месячный? И по мне, слишком слюняво-розовый конец. И слишком длинно растянутый. Я бы закончила на вертолете. А еще, я бы добавила развития отношений Марьяны и Андрея. Получше бы прописала момент зарождения интереса у Марьяны. Понравилось, как прописан Ящик и Федор Николаевич. Вот там ни убавить ни прибавить.
№ 180     / Пенза /   27.06.2013, 19:37
Единственным светлым пятном в случае экранизации этого сценария является возможность красивых операторских планов бескрайнего северного простора. Всё остальное мы уже неоднократно раньше видели. Главный герой спасает людей, готовый пожертвовать собственной жизнью. На фоне снегов этим уже занимался Сталлоне. Все поступки героев известны наперёд, за исключением только белого медведя. В общем, автор показал, что писать он умеет, и если в дальнейшем будет оригинален, как в сцене с падением парашютиста, то у него может получится хороший сценарий.
№ 181     / Владикавказ /   11.08.2013, 00:40
Сценарий очень хорош. Хотелось бы посмотреть фильм, снятый по нему. Но есть одно но - это штампы. Здесь их многовато. Несколько оригинальных сцен, и сценарий будет восхитителен.
№ 182     / Череповец /   19.09.2013, 11:58
На мой взгляд автор попросту слизал и "перелопатил" сцены из других фильмов,неплохо увязав их между собой. Многовато действующих лиц. И от "задниц" всех уже тошнит-тоже мне выбрали определение для труженицы-уборщицы. А зачем вставлять примечания? Вы бы их ещё курсивом выделили. Где нужно после имени героя ставить(продолжая), там нет, где неуместно есть. За терпение и выдержку автору ставлю 10 баллов - надо же столько наворотить!!!
№ 183     / Гусев /   16.10.2013, 21:06
Здравствуйте. Прочитала несколько "рейтинговых" сценариев на сайте. Из всех больше всего понравился Ваш.
Грамотно, красиво,продумано,интересно. Очень заинтересовал персонаж Григория,правда,я представляю его не "могучим и широкоплечим", а скорее элегантным и аккуратным что ли...есть интересные моменты. Хорошая задумка. Только сам персонаж получился кукольным,не имеющим недостатков. Шутка про "задницу" могут оценить только те, кто прочитает сценарий, при экранизации она,увы,пропадет. Не понравилось резкое изменение характера Григория, не убедительно. Понравился персонаж Яшика, интересно. Сценарий прочитала быстро, казалось, что он состоит из 2-3 сцен.Правда,если экранизировать, бюджет - overнепосильнодлярусскогокинематографа.
№ 184     / Одесса /   27.11.2013, 16:33
Интересный сценарий. Помимо завораживающих моментов сценарий имеет много смешных шуток, которые не оставили мне равнодушной. Особо понравились образы троицы главных героев Степан, Телохранитель и Пупсик. Хотелось бы посмотреть фильм по этому сценарию.
№ 185   Скат С  /   13.12.2013, 22:18
Мне сценарий понравился. С интересом читается эпизод прыжков с парашютом. Очень порадовал белый медведь. Приходилось встречаться с таким же. Хозяин его рассказывал, что обидчивый очень, но даже не смотря на "обиду" исправно приносил 2-3 рыбешки хозяину. Возникает чувство, что мы говорим об одном и том же медведе. Не помню, к сожалению, как его называли.
Единственное, что не очень понравилось - это концовка. А еще были надежды "посмотреть" приключения с акулой.
№ 186     / Москва /   18.01.2014, 20:20
Местами юмор добротный. Сценарий изобилует штампами как речь американца. Но даже закрыв глаза на штампы, крайне трудно не отметить нереалистичность концовки. Для комедии, в принципе, можно добавить концовку нереалистичную, так как комедийный жанр часто эксплуатирует ситуации и героев, невозможных в реальной жизни. В целом, мое мнение - сценарий хорош.
№ 187     / Санкт-Петербург /   20.02.2014, 16:50
Сценарий фильма был интересным и захватывающим, очень понравились сцены с парашютами и медведем. Юмор семь на восемь, но местами улыбался. Главный герой, как сказали уже многие - слишком идеален и ассоциируется с русским Ванькой дураком. Хотелось бы другой концовки, т к эта ни в какие рамки. В целом за труд - большой респект автору и мне кажется, в данном случае, нужен оператор от бога, для снятия данной киноленты.
№ 188   ксения личная  /   12.03.2014, 16:10
где фильм? Снимается? Или вертолетов многовато в конце оказалось?
Общее впечатление: понравилось. Хотя концовка и завязка друг с другом не в ладу. И почему-то самые захватывавьшие сцены оказались в начале(парашют). В сцене с медведем ГГ вообще сплоховал. Во всяком случае по сравнению с парашютом.
Идея ясна, но к сожалению немногим. Ось земли-это не деньги. Это вечные ценности. И тот кто идет, обязательно достигнет. Хотелось бы верить. За интересно проведенное время автору спасибо. Однако разница между этим сценарием и ПОСЛЕДНИМ ЗВОНКОМ огромна. Качество несомненно повысилось, а вот вера в справедливость исчерпалась...
№ 189   Вячеслав Киреев  /   12.03.2014, 17:05
Ксения, вы решили всего меня перечитать? В чем причина такого пристального внимания к моей скромной персоне?
№ 190   ксения личная  /   12.03.2014, 19:15
Вячеслав, стараюсь больше читать, чтобы оценить свои реальные возможности. Ваше творчество оказалось мне понятно и близко.
№ 191     / Альметьевск /   20.03.2014, 08:06
Начну с того, что мне сценарий понравился. По душе приключения в духе "Сахары". Весьма добротный и профессиональный, на мой взгляд, для своего жанра. Хорошее кино выходного дня бы получилось. И за ГГ бы я заступился. Пусть у него здесь нет слабых мест, мне кажется, в данном случае, это допустимо. Капитан Америка - тоже герой без слабых мест - он просто хороший и честный парень. И Андрей (кстати, сделать бы его на десяток лет постарше) на него похож - в этом и есть его определенный минус - предсказуемость поступков. Меня печалит в этой работе единственный момент. Если фильм выйдет на экраны и попадет в зарубежный прокат - вновь подтвердится все плохое, что связано с Россией. Герои попадают в неприятности только из-за русского головотяпства, а именно - пристрастия к алкоголю. Это плохо. На самом деле, настоящие полярники не пьют. Кто пьет на полюсе - не настоящий полярник.
№ 192     / Забайкальский край, город Шилка /   24.05.2014, 11:37
Отличный сценарий приключенческого фильма. Простой юмор, не такой как в комедиях, а именно такой, какой нужен для фильма этого жанра. Прочитал с удовольствием, не отрываясь, очень хотелось бы увидеть на экране. Лично мне понравилось, что Георгий вернулся к своей бывшей жене, а про Пупсика - жизненно, все они такие. В общем, желаю удачи автору и успешных сценариев!
№ 193     / саратов /   8.07.2014, 01:34
приключенческая комедия? я не согласен. начало заинтриговало, а потом, где смеяться? где омоновцы от гранаты в рассыпную, где вертолётчик бухает, где жена с охранником остаются или в концовке, где он круто ментов расстреливает. концовка неинтересная вовсе.
№ 194     / Псковская область /   18.08.2014, 12:31
Сценарий комедии. Смущает начало фильма: главный герой на съёмках боевых действий. Выясняется, что он служил в своё время в десантных войсках. Везёт десантникам! Вот уж спасибо покойному Маргелову, наделил-таки десантуру харизмой!
Что касается сценария, то простой вопрос: а что, рисковать жизнью любят только десантники? А те ребятишки, которые катаются на крышах электричек и вагонов метро, например? Т.е., дело, конечно, автора, но десантное прошлое Андрея тут ни к селу, ни к городу. Оно не объясняет его склонность к риску. Хотя поясняет его умелые действия при парашютных съёмках свадьбы. Но и здесь всё в пределах стандартного инструктажа по ТБ.
Для равновесия надо было бы сделать десантницей и Марьяну, чего цацкаться?
Я это к чему? Банальность, вот что бросается в глаза. Мне могут возразить, что жизнь и так банальна. А уж про киноискусство и говорить нечего. Да. Но жаль.
Ещё банальность: банкир-миллионер-миллиардер Георгий. Спасать богатея легче, чем какого-нибудь ненца-каюра. А вот, например, с ненцем-каюром или пастухом в сценарий вошла бы социальная тема. Банкир в фильме никакой социальной нагрузки не несёт. У богатых – свои причуды. А нам-то, рядовым читателям и зрителям, какое до всего этого дело? И эта экскурсия на Северный полюс нас нисколько не волнует. Что преодолел этот персонаж, чтобы попасть туда? Ничего. А на нет и суда нет.
Как посмотрит на всё это рядовой зритель? Старого козла Георгия ухватила за яйца (американское выражение!) молодая прошмантовка, размякший жених решил ублажить молодую этой экстравагантной поездкой на СП. Нам-то какое до всего этого дело? А то, что за эти милые заморочки прислуга (наш герой Андрей, Марьяна, охранник), да и сами хозяева жизни должны рисковать жизнью (хотя это и не предусматривалось экскурсионным сценарием)? Т.е. пиковая ситуация – результат собственной дурости одного из важных персонажей сценария. Что тут закономерного? Что тут волнующего или смешащего по-настоящему?
Ещё один бетонный блок (или шаблонный кубик) сценария – воссоединение Георгия со старой женой – недопонятой, любящей и т.д., и т.п. С чего вдруг? Герой пережил катарсис на липовом Северном полюсе? Пожалуй, единственный эпизод сценария, где хоть что-то происходит по-настоящему – это вытаскивание Георгия из расселины. Но это не комедийный эпизод, если говорить про комедийную составляющую сценария.
В финале Андрей реализует свою суицидальную страсть, работая каскадёром. Здесь особых противоречий нет. Но Марьяну-то зачем автор кидает в ту же яму? Любовь к герою?
Главным героем поневоле становится Георгий. Хоть с ним происходят какие-то внутренние изменения: бросил молодуху, вернулся к жене, со старой как-то надёжнее, да? Хотя, скорее, это опять внешние изменения. Мы же понимали, да, что этот старый козёл, ну, конечно, не так уж и плох, просто так уж сложилась тяжёлая банкирско-миллионерская жизнь, надо понять человека, посочувствовать ему…
Что понравилось в сценарии: придумка с липовым Северным полюсом. Понравился Градусник, хотя он сильно напоминает Кузьмича из «Особенностей национальной охоты». Может, поэтому и понравился?
А в целом и в общем по поводу этого сценария - опять гламурность замысла и исполнения.
Но как сказал поэт – «каждый выбирает по себе: женщину, судьбу или дорогу…»
№ 195     / Санкт-Петербург /   27.08.2014, 17:31
В целом в сценарии очень много хорошего. Рука мастера чувствуется. Но…

Но:
Это сценарий НЕ полнометражного фильма.

Есть самостоятельный кусок про путешествие в Арктику и тизер к нему, про съемки свадьбы в воздухе. Всё.
Великолепный эпизод с полетом. Динамичный и задающий настроение всему дальнейшему действию. По-сути, как я и сказал выше, он является тизером.

Итак - что же не понравилось?.. Вернее что вызвало вопросы.
Во-первых - главный герой оказался сотканным из разных лоскутков. Андрей в «горячей точке», Андрей в полете плюс в Арктике, и Андрей в непонятном финале – это три разных человека. Причем эволюции от первого к третьему нет. Это просто разные герои!
Готов объяснить, но это долго. Пока не об этом.
Теперь - кто такая Марьяна? Нет даже намека на ее судьбу предшествующую действиям, описываемым в сценарии. Или я пропустил чего-то? Но даже если и так - то значит недостаточно информации о ней. Пока она какая-то призрачная. И поэтому когда ее поведение, вдруг излишне, театрально эмоционально (она кидает подарок Андрея!) - я не понимаю, как это может произойти в реальной, или хотя бы приближенной к реальной, жизни! Тем более что прошло время уже после того события. И ей, в общем-то, понятно, что Андрей герой и профессионал-оператор, а не придурок-самоубийца!
Они коллеги и едут в далекую командировку. И она такая бросает куда-то брелок. Всё как-то наигранно. Такое ощущение, что зритель пропустил какой-то кусок фильма. Что было еще что-то вот только что? что ее, Марьяну, так разозлило.
Далее - когда она вдруг в минуту смертельной опасности говорит что любит Андрея, для зрителя это тоже непонятно! С чего это вдруг?!! Где хоть какие-то признаки любви показанные до этого? Опять - то самое кидание подарка. И всё? Слишком мало.

То же самое касается личности Георгия. Мне он показался сначала каким-то конкретнА стереотипным таким олигархом, слишком шаблонным, но в принципе как не самый главный герой – пусть будет таким. Узнаваем, имеет интересную особенность Задницу заставить работать уборщицей… Пусть. Но!.. Но Георгий просит в конце прощения у своей первой жены. С чего это вдруг? Как это он так вдруг изменился? Он совсем недавно считал, что все его семейные обязательства кончаются деньгами, а тут вдруг такое изменение личности! Чем оно обусловлено? Тем, что Пупсик оказалась не декабристка? А то он не знал. Тогда чем? Нам не дается образ его жены ни вначале, ни в промежутках никак! И поэтому эти его сопли кажутся притянутыми за уши. Более того! Его возвращение в офис и встреча с Задницей дают намек на то, что он сейчас замутит именно с этой перспективной, и видимо не менее симпатичной, чем Пупсик. То есть прежняя была секси, но дурра. А эта тоже сексуальная, но с мозгами!.. Даже перекликание сценических имен присутствует: Пупсик – Задница. Не находите?..

Степан. Если он ФСБшник, то думаю призванные быть комичными сцены, где он допрашивает бандитскими методами директора и объясняет своим гориллам что такое «убрать» лишние. Во-первых – не смешно. Во-вторых, как-то неестественно для него. Тут может быть все тоже самое, но как-то по-другому. И то что он потом с армией едет выручать боса, совсем не сочетается с его подчиненными.
Сам Степан как персонаж выведен недурно.
В этом сценарии вообще почти все неглавные роли сделаны хорошо.

И еще раз о финале. Мчится и стреляет Андрей – великолепно! Нет, мне, правда, понравилось! Это можно использовать в другом фильме. Но не в этом.
Тут было бы более логично показать их в каких-нибудь подводных пещерах с аквалангами. Или на затопленных кораблях. Или еще где-то в очередной командировке связанной с их интересной и необычной работой. Это ваш сценарий – вам решать.
Андрей он кто? Актер? Нет. Из сюжета следует, что он отличный парень. Смелый, веселый, радеющий за хорошую репортажную работу. Он также может обезвредить телохранителя! Но почему-то не видит подкравшегося боевика!.. Но он не актер!
Мне кажется, что без эпизода в горячей точке нам Андрей был бы более понятен. Горячая точка и папа военный с его военной судьбой, как-то не делают судьбу Андрея богаче, а лишь сбивают с идентификации. Появилась мама и гипотетический папа героя и что? Ничего это не добавило нам про понимание его, хоть и написал он записку папе. Только запутало. Это не родители Андрея! У него другая семья и другая история. Во всяком случае, так это воспринимается из характера, что вы описали тут, и его жизни теперешней.
Потом сцена с Марьяной. Хорошо. Показано, что помада ей нужна. Ее образу это конечно добавляет краски, но и всё… Мамина реплика, что де для кого-то она так старается, не вяжется с ее дальнейшим поведением. Слишком одинокая сцена. Это только намек. Нужны еще сцены, показывающие ее отношение к Андрею и его к ней.

Одним словом: короткометражка, каковой является середина сценария, может быть доработана в полноценный, полнометражный фильм. Надо взять за основу работу видеостудии и Андрея в ней, развить его отношения с Марьяной, изменить самое начало да финал, и тогда это будет отличный фильм!
№ 196     / Москва /   11.11.2014, 02:30
Главное достоинство сценария в том, что он гладенький. В этом же и главный недостаток, поскольку на гладкой поверхности любая шероховатость очень резко выделяется.
Автор определил жанр будущего фильма, как «комедия, приключения». Что ж, будем судить сценарий по законам заявленного жанра. В центре любого приключения (в том числе приключенческой комедии) находится герой, обладающий качествами, которые помогают ему с честью выйти из разнообразных передряг. Условно говоря – супермен. (Например, разные версии «Копей царя Соломона» или ленты 70-80 гг. с участием Бельмондо, хотя мне могут возразить, что комедийность этих фильмов весьма условна). Другой вариант более органичный для комедии, в котором главный герой – полная противоположность «супермену»: условный лохолузер и «ботаник», или на худой конец просто ничем не выделяющийся человек из толпы, который, тем не менее, также преодолевает все препятствия на своем пути, зачастую посрамляя канонических суперменов. (Например, фильмы с Пьером Ришаром. Или гайдаевские фильмы про Шурика, или даже Семен Семенович Горбунков, оказавшийся в эпицентре криминальной истории. Как видим, очень разные фильмы, но принцип выбора главного героя один). И третий вариант, когда суперлох и супермен соседствуют или даже сочетаются в одном лице. («Невезучие», где тот же Ришар зажигает вместе со стариной Жераром, «Великолепный», где лузер-детективщик в роли того же Бельмондо отождествляет себя со своим героем - суперагентом Бобом Сент Клэром. Из этой же разряда наши «Джентльмены удачи», где директору детского сада приходиться изображать матерого рецидивиста, или американская «обратка» - «Детсадовский полицейский», когда громила-коп заделывается воспитателем. Или, если уж вспомнили старину Арни, «Близнецы», где Шварценеггера «спарили» с Дени ДеВито.
Главному герою «Оси Земли» Андрею далеко до супермена, для ботаника и человека из толпы он слишком ловок. Такой (никакой) выбор главного героя не работает ни на комедийную, ни на приключенческую сторону сценария. В результате об Андрее вообще трудно что-либо сказать. Хороший человек. Бегает, прыгает. Что еще? Я бы не согласился с теми рецензентами, которые находят его слишком положительным. Он слишком гладкий, без личностных черточек.
Остальные персонажи напротив - яркими черточками снабжены в изобилии, что не делает их более жизненными, потому что автор использует даже не штампы, а скорее пародии на штампы, хотя никакого пародийного начала в сценарии не наблюдается. Вот банкир Георгий – раз банкир значит непременно бабло ставит превыше всего, значит похотливый сатир, бросивший жену ради молоденькой шлюхи, значит сумасброд и самодур, о чем свидетельствует эпизод с Задницей, заслуживающий отдельных слов. Если охранник – то это обязательно тупой громила и предатель, если новая жена банкира – то тупая красотка и предательница, скорее не человек, а биоробот или полуживотное. У нее даже вместо имени кличка – Пупсик. (Уважаемый рецензент из г.Шилка пишет, что часто с такими особами (или особями) сталкивался. Мне повезло меньше). И наконец, Задница, девушка, которая пришла устраиваться в банк Георгия. Заметьте, что и она не заслужила человеческого имени, хотя в своем развитии стоит несоизмеримо выше Пупсика.
В целом, все, что связано с Задницей – торжество полного неадеквата. Вот Георгий встречает ее в кабинете директора по персоналу. Цитирую:
«ДИРЕКТОР
Соискатель. ФинЭк с красным дипломом, два года стажировки в Лондоне, три языка, отличные рекомендации. Я ей уже объяснил, что в нашем банке карьеру начинают с самых низких должностей».
Что за странный банк, где человека с таким бэкграундом собираются использовать на самых низких должностях. Но это еще цветочки. Вот реакция соискательницы:
«ЗАДНИЦА
Я готова на все!»
Простите, а какого хрена девушка, не лишенная интеллекта и амбиций, зарабатывала красный диплом, стажировалась в Лондоне и т.п., - чтобы быть «готовой на все»?! Да еще говорить об этом вслух. Ради чего такие жертвы? И к чему такие сложности – разрез подлиннее, юбка покороче и вперед. Да после такой реплики Георгий и директор по персоналу (или конкретно по аналу?) должны были отыметь ее тут же на столе. Но похотливый Георгий даже до этого не снизошел – возможно, задница ему как раз и не приглянулась, и отослал соискательницу в уборщицы. И та пошла! И это действительно полная задница, если даже, извините, не жопа! Правда, потом происходит стремительная метаморфоза в стиле Золушки и Задница оборачивается начальником отдела потребительского кредитования. Хотя такой самодур, как Георгий, с таким же успехом послезавтра ушлет ее в посудомойки.
Так… А о чем сценарий?… Ах, да «комедия, приключения». Только в нем что-то слишком много элементов от социальной сатиры или даже антибуржуазного фарса. Собственно приключениями (экшеном) сценарий не очень то и балует. Сцена с затяжным прыжком и спасением Жениха, и спасение Георгия из трещины во льдах. Но так как Георгий похотливый самодур, то зрители вряд ли станут переживать за его судьбу. Георгий, однако, не только избегает смерти благодаря гуманизму и находчивости Андрея, но и внутренне перерождается.
Все это происходит на Северном полюсе, куда герои фильма отправляются в туристическое путешествие. Потом оказывается, что турфирма мухлюет и отправляет страждущих на некую точку, воспроизводящую полюс. Подобный финт весьма сомнителен. В наше время трудно обмануть столь примитивным образом такое количество людей, а из сценария следует, что у организаторов тура множество клиентов. Между тем, раскрытие подобной аферы чревато серьезными неприятностями. В турфирме пытаются объяснить подлог соображениями безопасности, но, судя по сюжету, на ложном полюсе угроз не меньше, чем на настоящем. Я бы или вообще убрал данный момент, или напротив, поосновательнее разыграл эту самую фальсификацию полюса. В конце концов, исток любой комедии именно в несоответствии – в самом широком смысле. Здесь фантазия может подсказать массу вариантов вплоть до имитации в стиле «Козерога Один» или «Шоу Трумана». А финал ознаменовать не плаванием в теплых водах под Ялтой, а походом на настоящий полюс. И назвать не «Ось Земли», а «Пуп Земли». Грубовато звучит, это, конечно же, не «Пупсик», зато подальше от Задницы.
А в целом сценарий понравился, прочитал с интересом.
№ 197     / Минск, Республика Беларусь /   7.12.2014, 23:14
Если этот сценарий доработать в книгу про Андрея - оператора-экстремала, спасающего своих незадачливых заказчиков - тогда да. Но все же и в этом случае ЕМУ надо придумать историю. Как сценарий, нет. Аргументы 1. Дорогостоящая реализация. Вертолеты, самолёты)) 2. Отсутствие сюжета. Это эпизод из жизни главного героя, причем эпизод без начала и конца. У Андрея нет антагониста и нет барьеров, просто рабочие будни (как мы понимаем с самого начала - его работа не столько снимать, сколько спасать) 4. Героям не веришь. Ну неужели все богатые люди бросают нормальные семьи ради шаблонных дур и становятся самодурами?)) И если уж да, то резкое "прости, Люда" после экстремальной поездки тут уж совсем не логично. Да и сцена с повышением Задницы-уборщицы, говорит, что человек то не изменился. 4. Приключения есть, комедии - мало. "Бу!" после прыжка с парашютом, белый медведь, прирученный Градусником? Разгильдяйство сотрудников на Полюсе? Снять можно смешно, конечно, и не совсем смешное, доработав детали и расставив режиссерские акценты, но все же... 5. Не понятна идея этого кино "хорошие поступки вознаграждаются?" Если да, то где внутренняя борьба героя в кульминации? Например, выбор - спасти Марьяну или пузатого олигарха? Где сложности для Андрея? То, что он хорошо подготовлен и выйдет героем в любой ситуации, понятно и после первых сцен, финал ничем не отличается... Можно было бы сказать, что сценарий требует доработки - тк замысел интересен - но, зная реалии сегодняшней киноиндустрии - если уж переделывать, то в книгу) Успехов!
№ 198     / Ярославль /   1.04.2015, 14:12
Слишком гладко . И это не комедия. Это просто приключения .Шикарный бы мульт получился,кстати. В нем бы и скетчей и визуальных шуток можно было бы сделать.
А так - потенциально очень дорогие съемки. Уж больно ванильная концовка - еще бы и в лотерею Андрей выиграл мильен...В целом персонажи прописаны,но несколько противоречиво. ( Медведя,правда,оценил - колоритно ,наверное,на съемках бы было - для спрвки- белые медведи весят до 1 тонны. )
Автор ! Предложи как мультфильм анимационным студиям ! Это будет правильно !
P/S я не представляю,как 150кг мужчину вытащить из пропасти. Хотя сам вешу 100 кг и не хлюпик.
№ 199     / Москва /   18.04.2015, 08:56
Уважаемый автор! Здравствуйте!!! Я очень заинтересовался вашим сценарием и хотелбы создать по нему мультфильм. Пишите по адресу: 30259925@mail.ru
№ 200     / Ростов-на-Дону /   23.06.2015, 17:35
Интересный сценарий. Даже концовка не портит его. Понравился Градусник, чисто русский персонаж. Ось Земли проходит не только через полюса, но и через наши души. Иногда так ломает, что себя не узнаешь. Сюжет, исполнение, мелкие детали – все на высоте. Хотелось бы увидеть на экране. Успехов автору.
№ 201     / Владивосток /   1.10.2015, 04:12
Очень досконально описанная история. Образы узнаваемы и колоритно отличаются друг от друга. Можно поучиться введению в сценарий диалогов, они простые и ничего лишнего. Думаю сценарий заслуживает похвалы.
№ 202     / Ташкент /   4.12.2015, 15:55
А какая цель у ГГ? Выжить на Северном полюсе? Но вроде для него это рабочие будни, что тогда?
А какое препятствие? Какой поступок он совершает преодолевая препятствие?
Георгия можно вытащить из расщелины только с помощью Умки, он же ручной мог бы и помочь.
PS Спасибо, что Умку не убили, единственный за кого я переживала.
№ 203     / Астана /   26.12.2015, 21:08
Често говоря, сценарий "не очень". Такой сценарий не может подойти ни к фильму, и книгой он тоже стать не сможет. Хотя идея про человека, видеооператора-экстремала очень интересная. Но сценарий не продуман!
Он полностью состоит из сюжетных "грехов".
1)Видеоператор, тем более бывшый военный, не будет ходит в горячих точках в синих джинсах, белых кросовках и в черном жилете с белой надписью "ПРЕССА" - такой "идиот" просто мечта снайпера! И нужно быть законченым дебилом, чтобы так ходить под пулями. Да что уж говорить, военные и близко бы не подпустили такого оператора к точке боевых действий.
2) у Спецназа нет Калашниковых.
3)В боевых условиях маджахеды стреляют наверняка и порой даже не целясь, а тут у нас он вышел из укрытия, увидел Андрея, прицелился в голову и почему-то долгое время не стрелял (наверное впервые увидел человека в джинсах и белых кросовках среди боевых дейтвий).
4)Бывыше десантники не бросают своих, но все же знают: Нужно выяснить откуда стрелют, попросить товарищей открыть упреждающий огонь, под прикрытием дружественного огня ОТАЩИТЬ раненного в безопаснео место и уже потом помагать ему.
5) прыгнув парашютом, у тебя больше шансов умеретть неправильно приземлившись, нежели удариться о птицу.
6) чтобы довести человека до бессознательного состояния, он должен на лету врезаться в страуса.
Не буду перечислять все, но опишу вопросы возникшие, когда они приелетели на Сев полюс: Почему это база расположено на леднике, который иногда движеться? Почему группу во главе в ВИП клиентом отпустили без гида? Почему не провели подробный инструктаж? Почему хижины с едой и алкоголем стоят без присмотра среди ледяной пустыни, на радость белым медведям? И как вообще клиенты, после таких косяков не мрут толпами у этого Градусника?
Не буду говорить о персонажах и скучном сюжете. Идея безусловно хорошая, эдакий спасатель глупых туристов. Но что-то слабоватенько для сценариста.
№ 204     / Москва /   31.01.2016, 16:52
Отличная история, с удовольствием посмотрел бы фильм по ней. Перспективные предпосылки для нескольких сиквелов, начиная с акульих родов и далее любых экстремальностей, какие только выдумает автор, благо, его воображение видится мне весьма выдающимся. Но для этого, очевидно, название нужно другое, с заделом на "ХХХ-2", "ХХХ-3" и "ХХХ возвращается и бушует вновь". Очевидны высокие бюджеты, поэтому мысль о мультфильме не лишена оснований. Сам я не специалист, но подозреваю наличие некоторого количества профессиональных ляпов. Думаю, стоит перемолоть сценарий с консультантами-полярниками, военными, лётчиками, специалистами по выживанию и т.п. Согласен с мнением из некоторых комментариев, что Андрею нужно добавить пару недостатков, Георгию - циничности и всем - шуток в словах и действиях, ибо комедия.
№ 205     / Пермь /   17.03.2016, 20:30
Сценарий понравился: увлекательный, нестандартный. Особенно понравилась линия с медведем.
Единственное, что можно пожелать автору - проработать любовную интригу. Лично я не понял, чем ГГ понравился Марьяне. Может, за красоту, может, за несуразность, может, ищет надежное плечо. В разных случаях будут разные модели поведения.
№ 206     / Тольятти /   13.07.2016, 12:28
Интересный сюжет. Легко читаемый текст. Педантичная проработка деталей описания, картинка свободно появляется перед глазами. Хорошая проработка как главных героев, так и второстепенных. Они живые, понятные, похожие на друзей, знакомых, тебя самого. Здорово выстроены диалоги. По ним чувствуются характеры персонажей. Понятна динамика происходящего. Описание мест сам начинаешь читать медленнее, и ускоряешься в динамических сценах интуитивно. Улыбку часто вызывают ситуации и живое поведение героев в них. Спаси автору за хорошую историю!
№ 207     / Саратов /   21.04.2017, 13:54
Отличный сценарий. Экстремальные приключения видеооператорской конторы вполне реалистичны. Чтение сценария превращается в реальный просмотр комедийного фильма с неординарными приключениями реалистичных героев. С удовольствием бы сходил посмотреть этот фильм. Сужу по-любительски, чтобы не портить внутренней радости от чтения. Да и вообще, я даже не думал раньше, что чтение сценариев может быть интереснее чтения книг. Спасибо создателям этого воистину творческого сайта. Он необъятен и восхитителен. С трепетом в душе хочу испытать себя в подобном творчестве. А вдруг получится?
№ 208     / Актобе /   28.04.2017, 00:14
Потрясающе! Великолепный сюжет! Главные персонажи подобраны идеально: десантник Андрей, дерзкая Марьяна и техник Яшик. Такой сценарий заслуживает найти своё продолжение и перетечь в приключенческий сериал, где эта команда будет попадать в те или иные передряги со всеми вытекающими... Например, в детективных расследованиях с применением скрытой видеокамеры или в поисках таинственных артефактов... Вообщем, нафантазировать можно многое. Уверен, такая художественная эпопея полюбится зрителям и лихо заменит надоевшие сериалы про ментов.
Так что, дерзайте, Вячеслав! Успехов Вам!
№ 209     / Иркутск /   17.09.2017, 07:54
сюжет сценария понравился своим динамичным развитием событий , съемки севера были бы увлекательными для зрителя , неожиданная развязка с медведем , автор серьезно поработал над сценарием , фильм получился бы интересным, легким
№ 210     / Красногорск /   4.11.2017, 18:50
Сценарий интересен. Не знаю,тактично ли это, но автору можно еще поработать с языком. Убрать длиоты и
найти более четкое оформление диалогов. Но - "за" талант.


Комментарии посетителей сайта Сценарист.РУ    
Полная версия обсуждения находится здесь