|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · > (16) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #44
/ Москва / читатель | 25 Янв. 07 17:24 | "Уважаемый гопник! Судя по вашему письму вы никогда не были в тайге, и никогда не пользуетесь даже справочной литературой.
В горноалтайской тайге растут лиственницы, кедры, сосны, ели и пихты."
Есения, я шесть лет жил в Г-А. Там в тайге сосен нет.
Какой литературой вы пользуетесь?
Вот серьёзная справочная литература, например:
Генрих Собанский «Промысловые звери Горного Алтая».
Глава - "Растительность Горного Алтая".
"На северо-западе леса преимущественно смешанные: из сосны, пихты, березы, осины, кедр и ель малочисленны. На юго-западе горнoй страны, в верховьях Катуни, насаждения представлены темнохвойной тaйгoй из кедра, ели, лиственницы, пихты."
"От северных окраин региона вверх по долинам Бии и Катуни тянутся довольно большие участки хороших сосновых лесов, часто со значительной примесью березы."
Вы имеете представление о разнице между тайгой и лесом?
"Насчёт гладкоствольного кедра прочтите ранее, не буду повторяться."
Я тоже не буду.
"Вертолёты не только летали, но и забрасывали геологов в труднопроходимые места. С 1963 года вертолёты Ми-6 уже стали активно использоваться для этих целей."
"Труднопроходимые места, активно использоваться..."
Где ссылки то? По Г-А на машинах и лошадях ездили. Пароход был на Телецком озере. Ещё АН-2 у охотоведов.
"Алтаец-шаман с металлической банкой в руке… Вы знаете, когда появились консервы, или когда стали использовать металлические банки? То-то и оно…"
А причём здесь консервы?
"А насчёт кумандинца… Откуда вы это взяли? Читайте внимательно литературу. В Горном Алтае проживают следующие этнографические группы: алтай-кижи, теленгиты, телесы, телеуты, тубаллары, челканцы, кумандийцы."
Читайте вы!
Л.Н. Потапов "Алтайский шаманизм"
Ленинград "Наука" 1991
стр. 6
"К ним относятся следущие народы и их родоплеменные группы: алтайцы Русского
Горного Алтая (алтай-кижи), теленгиты, телесы, северные и горно-алтайские телеуты, шорцы, кумандинцы..."
А.М. Сагалаев "Урало-Алтайская мифология. Символ и архетип."
Новосибирск "Наука" 1991
стр. 121
"Так же боролись друг с другом шаманы кумандинцев."
М.И. Исаев "О языках народов СССР"
Москва "Наука" 1978
стр. 141
"Эта группа подразделяется на тубаларов (на левобережье верхней Бии и на северо-западном берегу Телецкого озера), лебединцев (живущих в бассейне реки Лебеди) и кумандинцев (по среднему течению Бии)."
"И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть."
Спросите у историков занимающихся вопросами шаманизма.
http://www.kyrgyz.ru/
| | | #43
/ Москва / читатель | 23 Янв. 07 18:37 | Уважаемый гопник! Судя по вашему письму вы никогда не были в тайге, и никогда не пользуетесь даже справочной литературой.
В горноалтайской тайге растут лиственницы, кедры, сосны, ели и пихты.
Насчёт гладкоствольного кедра прочтите ранее, не буду повторяться.
Вертолёты не только летали, но и забрасывали геологов в труднопроходимые места. С 1963 года вертолёты Ми-6 уже стали активно использоваться для этих целей.
Алтаец-шаман с металлической банкой в руке… Вы знаете, когда появились консервы, или когда стали использовать металлические банки? То-то и оно…
А насчёт кумандинца… Откуда вы это взяли? Читайте внимательно литературу. В Горном Алтае проживают следующие этнографические группы: алтай-кижи, теленгиты, телесы, телеуты, тубаллары, челканцы, кумандийцы. И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть.
С уважением, Есения.
И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть.
С уважением, Есения.
| | | #42
/ Москва / читатель | 23 Янв. 07 16:43 | Есения, заглянул в ваш сценарий.
Прочитал про тайгу.
Посмотрел отзывы.
В тайге Горного Алтая сосна не произрастает.
Кедр не гладкоствольный. Гладкоствольной, наверное, можно назвать осину.
Просто, бывают кедры у которых основная масса боковых побегов начинается достаточно высоко над землёй. Кстати, кедры могут быть и карликовыми. Если, растут в высокогорье, в зоне тундры.
Вертолёт?!!! В 1966 году? В Горном Алтае? Это абсолютный ЛОЛ.
Продвинутый алтаец-шаманист, в 1966 году, в тайге, с железной банкой в руках, лечащий европейца это тоже ЛОЛ.
Во-первых не кумандиец, а кумандинец.
Потом, не было уже к этому времени никаких шаманистов-бурханистов в Горном Алтае. Если кто и остался, то вынужден был это скрывать. Попробуй он кого-нибудь лечить, тем более русского, застрелили бы свои соплеменники .
Реально, обыскал бы карманы и вещи, потом скинул тело в реку.
У Джармуша очень правдоподобно описана подобная ситуация.
| | | #41
/ читатель | 19 Дек. 06 19:55 | Уважаемая Есения, признаюсь, первый раз читал не внимательно, пытался перепрыгивать описания, уж слишком они очень точные прямо книжные, и на протяжении всего сценария ощущение, что читаешь книгу, где описания просто навязаны и не дают пространственно представить действия. Как, к примеру, можно показать, что человек чувствует? У всех разные представления о мимике, для этого и существуют актеры, чтобы вносить свою лепту в фильм и если бы все делали точно как один, то не было бы разделения на хороших и плохих. Просто мой мозг не ориентирован на то, чтобы улавливать каждое мгновение. Вам нужно книги писать, с вашим талантом. Наверно, есть и книга по вашему сценарию, или наоборот сначала была книга, четко очень все описано. У меня лично болезнь нехватки описания, поэтому и непривычно. Написано конечно очень грамотно, все соблюдено, как по правилам. Пафосом я называл, не то, что не интересно, а то что очень избитая тема с начала девяностых, кто-то кому-то что-то должен и т.п. Эти боевики всем уже наскучили. Поэтому пытаются всяких маньяков снимать – они интереснее, у каждого хоть свой припадок. Читал второй раз внимательно и на счет главных героев, лично мне не понятны мотивы этих героев, а поэтому мне они не понравились, все очень прыгает с одного места на другое и сбивает с толку читателя, т.е. меня. Согласитесь, действия должны вытекать одно из другого, а тут можно убрать несколько действий и сюжет не потеряет смысла, тогда это похоже на клипы, которых объединяет что-то одно. Где антагонист? Братки или сам Антон? Обстоятельства не могут быть антагонистом. В конце только более менее все понятно. Прочитал другие коментарии и соглашусь с тем, что очень напоминает сериал. А вообще двигаться заставляет критика, а не восхищение, у вас все равно сценарий в постоянном фонде, так что стоит прислушаться.
| | | #40
/ Москва / читатель | 19 Дек. 06 13:19 | Ситчихину Семёну.
Такое впечатление, что автор писал один сценарий, читатель Ситчихин Семён прочёл другой.
" В начале слишком много пафоса". Где вы увидели пафос? На какой странице, пожалуйста?
"Очень много не нужных героев. Плохо выражены главные герои, они должны вгрызаться в душу и запоминаться своим поведением".
Каких героев и кого вы считаете ненужными? Как герои должны вгрызаться в душу?
Старйтесь писать рецензии, прочитав до конца сценарий. И самое главное, будьте внимательны при размещении рецензии, чтобы в очередной раз не перепутать автора и сценарий, на который пишете свою рецензию.
| | | #39
/ Глазов / читатель | 18 Дек. 06 03:06 | Плохо прослеживается тема сценария. В начале слишком много пафоса, а потом напичкано так, что ничего не понятно. Очень много не нужных героев. Плохо выражены главные герои, они должны вгрызаться в душу и запоминаться своим поведением, зритель должен полюбить этих героев, а тут этого нет. Непонятно вокруг чего происходит действие, как будто все действия никак почти не связаны друг с другом. Нужно работать над характерами героев это, пожалуй, самое веское замечание. Без характеров фильм не запомнится.
| | | #38 Сергей Рафальский / Киев / читатель | 11 Дек. 06 23:48 | Про тайгу было ничего, хотя зловещий призрак Игоря оказался, в итоге, не в тему.
Когда пошла речь про братков - стало скучно. Братки и перестрелки стали в нашем кино уделом сериалов, потому дальше и читал сценарий как сериал. Тому способствует и чрезмерное количество персонажей, причём каких-то сериальных - частный детектив, журналистка средних лет, депутат, путана и т.п.
Сериал-боевик - лично для меня не может быть ничего скучнее. Так что уж не знаю, насколько я могу быть объективен. Огорчают нападки Есении на Вячеслава Шмидта - человек, похоже знающий, и замечания дельные. К ним бы прислушаться.
Насчёт описаний скажу только: слишком часто отовсюду всё "вылазит": и корни "вылазят", и макароны "вылазят", и люди "вылазят". Неблагозвучное это слово, и его легко заменить.
| | | #37
/ Тамбов-Москва / читатель | 30 Нояб. 06 00:05 | решил ещё добавить. )
Пожалуй, самый главный недостаток забыл упомянуть - у героев очень слабо прослеживается диалоговый характер. Возможно в фильме это за счёт интонаций, говора и т.д. исчезнет, но в сюжете они почти все на одно лицо. Есения, обратите на это внимание, пожалуйста.
теперь точно всё.)
| | | #36
/ Тамбов-Москва / читатель | 29 Нояб. 06 23:59 | {решил добавить}
Прочитал что написали предыдущие критики, и почти со всеми соглашусь. Грамотно нашли ошибки, но согласитесь, что это всё мелочи которые легко убираются и при этом не нарушается последующие сюжеты. А это главное! Всё равно молодец.
Только вес самородков всё-таки уменьши (не один плащ 10 кило не выдержит) и термос из самолёта убери.)... Ну остальное сама знаешь.)
Спасибо.
| | | #35
/ Тамбов-Москва / читатель | 29 Нояб. 06 23:41 | Не читая, что написали предыдущие авторы скажу так - Мощно!!
Это пожалуй единственное произведение из инете (за всё время) которое я прочитал от корки до корки, залпом. При том условии что я "не умею" читать. Честно.
Мне даже стыдно стало за свой сценарий, который я выдвинул на этот конкурс.
Причём хочу отметить даже не сам сюжет сего сценария, а именно технику его исполнения. На порядок выше (да простят меня те сценаристы, которых я успел прочитать) всего того, что я прочитал. Молодец! В общем так - Надо снимать!
Ну и как критик всё-таки не удержусь от пару реплик.
Некоторые боевые сцены чуть не додуманы. В частности сцена в кафе и сцена на аэродроме. Я так и не понял там…, где снайпер находился? В движущейся машине или всё-таки она останавливалась при его выстрелах.
И самолёт как умудрился ехать на колёсах какое-то время… Они должны были отлететь в первые секунды соприкосновения его с землёй.
Но впрочем, это мелочи и их, уверен, легко уберут постановщики трюков.
В общем, первая половина просто на угар читается (смотрится). Дальше чуть слабее… пошли голливудские примочки, которые чуть подпортили сюжет.
Сцена с чертовщиной, элегантна. Весьма. Мне очень хочется посмотреть как это будет в реле.
Есть подозрение, что небольшой перебор с флешбеками. Кстати заметил, это популярная болезнь среди начинающих сценаристов. Не обошла она и меня.)
Есть одна немаловажная деталь, которая может стать камнем преткновения при внедрении его в голливудских шаблон. Там почти нет главного героя. То есть он есть, но он в роли почти протогероя. Что-то он должен был сделать очень сильное, чтоб элегантно выйти из сюжета. Вышел слабо. Это америкосы не любят.
Это я к тому, что Ася с Егоровым получаются, пришли откуда-то и заняли в конце финальное его место. Этакая еле заметная, но всё же нестыковочка (если исходить из кривой линии шаблона).
Ещё кое-какие мелочи, но это всё меркнет перед техникой.
Огромной спасибо Есении Романовой за столь поучительный сценарий! Ещё раз молодец! Жаль если наши продюсеры до сих пор не обратили на него внимание. Это им очередной сотый минус. Снимают всякую чушь, а хорошие вещи на полках валяются.
Если кто-то ещё знает в инете про подобные шедевры, дайте знать, пожалуйста.)
| | | #34 Краснов / командор | 27 Нояб. 06 21:08 | На всякий случай, ссылочка на конкурс сценариев ЦПШ
| | | #33
/ Тольятти / читатель | 23 Нояб. 06 16:39 | Уважаемая Есения Романова, еще раз здравствуйте!
Я не хочу, что бы между нами возникла перепалка типа "вопрос-ответ". Получится просто спор.
Я всего лишь хочу сказать, что для Вас, как для автора, еще задолго до конца работы над сценарием, сложился образ каждого героя, его место и действие в сюжете. Поэтому, Вы заранее для себя знаете, что Антон "впоследствии прошёл "хорошую" жизненную школу в виде отсидки в колонии", где, наверное, в борьбе за выживание и стал человеком способным на хладнокровное убийство", что "Зацепин один из новых героев будущего сценария" и т.д. Читателю же-это не извесно.
Лично для меня остается очень много вопросов. Но я прошу Вас понять меня правильно, что я не преследую цели докапаться до Вас, просто на фоне других лидирующих работ конкурса, Ваша самая лучшая. И мне приятно обсуждать ее.
С уважением, Сергей Ларюшин.
| | | #32
/ Москва / читатель | 17 Нояб. 06 11:25 | Уважаемый, Сергей! Насчёт Антона... Человек предавший своего друга ради золота, бросивший его умирать в тайге впоследствии прошёл "хорошую" жиэненную школу в виде отсидки в колонии, (для того и сцена у следователя, в которой Антон стал обвиняемым) где, наверное, в борьбе за выживание и стал человеком способным на хладнокровное убийство. Он привык моментально принимать решения и жёстко действовать в ситуациях представляющих угрозу его жизни. Но когда в опасности оказалась женщина, которую он полюбил уже на склоне лет, он не решился оказать сопротивление бандитам, опасаясь за её жизнь и жизнь её дочери.
"Случайные герои", как вы из называете, они вовсе не случайные, с их помощью сюжет продвигается вперёд. И им в сценарии уделено столько времени, сколько это необходимо, чтобы изменились обстоятельства, и герои сценария перешли на новый виток драматургического конфликта. Зацепин появился в конце сценария тоже не случайно, он один из новых героев будущего сценария, который станет продолжением этого.
Как погиб Игорь... Ближе к концу сценария подробно написана эта сцена. Антон попадает в туман, и на его глазах предстают события сорокалетней давности.
"Неожиданно дёргается полог палатки то ли от ветра, то ли от прошедшего рядом зверя, зацепившего растянутые верёвки. Ксения в напряжении. Её палец ложится на крючок. Дрожащей
рукой она откидывает волосы, закрывшие лицо…
От порыва ворвавшегося ветра гаснет свеча. Вспышка молнии снаружи высвечивает чей-то тёмный силуэт в открывшемся пологе.
Гремит гром, из-за которого почти не слышен выстрел, и только вспышка от него на миг освещает бледное лицо девушки…
Чиркает спичка, вспыхивает маленькое пламя. Ксения подаётся вперёд… У неё на лице застывает неподдельный ужас. Антон следует за её взглядом.
У основания палатки лежит неподвижное тело Игоря рядом с головой слетевшие очки и два золотых самородка…"
Как оказалась карта у жены Зварыкина... Планшетка, в которой лежала карта с пометками, сделанными Николаем Слепковым принадлежала Зварыкину. Именно её снял Антон с раненого Зварыкина. Это есть в тексте. Выйдя ночью из палатки, чтобы перепрятать самородки, Антон не будет брать её с собой. После того, как закончилось следствие по поводу пропавшей экспедиции, естественно какие-то вещи были переданы родственникам членов экспедиции, поэтому не сложно предположить, что планшетка Зварыкина оказалась у его жены.
Что было в папке...
Опять же обращаясь к первоисточнику, сценарию... Из разговора Антона и Ричарда по телефону, мы узнаём, что в папке компромат на одного высокопоставленного чиновника ФСБ о его связях с бандитами Глобуса. Эта же информация подтверждается из разговора полковника ФСБ и майора спустя несколько страниц. Так что, читайте сценарий. Хотя ещё добавлю, депутат был убит не из-за папки, а из-за денег, которые он должен был Антону. Но Антон, не найдя в сейфе у депутата денег, прихватил с собой папку с компроматом.
С уважением, Есения.
| | | #31
/ Тольятти / читатель | 16 Нояб. 06 22:38 | Уважаемая Ксения Романова, здравствуйте.
Несколько раз, прочитав Вашу работу, я не смог не удержаться высказать свое мнение по поводу прочитанного, тем более что условия конкурса требуют того.
Я не стану вдаваться в технические характеристики самолета ЯК-18Т или размеры двух самородков общим весом 10 килограммов, хотя и это имеет существенное значение, но для меня важно другое.
Во-первых; представляя себе одного из главных героев, Антона, мне не совсем понятно следующее.
Антон, давая свое согласие на выполнение условий одного бандита, т.е. Монгола, довольно ловко расправляется с другими, т.е. Глобуса и как мы видим ранее, Антон без содрогания убивает депутата, а также хладнокровно отправляет на тот свет ни в чем не повинную Стелу. Что-то не клеится в образе и характере героя.
Во-вторых; лично мне очень не понравились так называемые «случайные герои», которые появляются в сюжете мельком и один раз, зато внимание им уделяется автором как к ключевым фигурам. Это Скворцевич и Зацепин, а Зацепин даже упоминается в конце сценария. Зачем это нужно я не знаю.
Еще один момент-это воспоминание Антона в кабинете у следователя. Что хотел этим сказать автор, я не понял.
Сюжет и так хорошо сочетается с вставками из прошлого, зачем еще нагружать читателя бессмысленными воспоминаниями?
И последнее. Я как читатель хотел бы знать, как погиб Игорь, тогда в 1966 г. Как оказалась карта у жены Зварыгина т.е. матери Аси? Что за бумаги были в папке, из-за которой были убиты депутат и случайная жертва Стела, за которой так яростно гонялись ФСБэшники и бандиты, в лице главаря Глобуса? И, наконец, так хотел заполучить эту папку Ричард. Столько людей завязано вокруг этой злополучной папки, а что за документы в ней не разу не упоминается.
Все эти моменты почему-то остались без внимания, а ведь я как читатель должен получать удовольствие от развивающихся событий сюжета, а не ломать голову, где и откуда что взялось.
С уважением, Сергей Ларюшин.
| | | #30
/ Санкт-Петербург / читатель | 10 Окт. 06 03:20 | Разложим все по полочкам:
А) Идея (замысел) - не избит; в 70 годы прошлого столетия тема геологов романтика их профессии была популярна; идея данного сценария сама по себе хороша, но, по-моему, не полностью раскрыта в части народной мистики (она чуть затрагивает эту тему, например когда около костра появляется белый волк) и со всем не развернута тема - главная героиня и её пропавший 40 лет назад отец; без этого раскрытия сценарий теряет в своей идеи;
Б) Сюжет и его развитие: развитие сюжета идет гармонично; возврат в прошлое, на мой взгляд, своевременен; но в конце сценария лично меня смутило вот что: угнанный самолет летит в Сибирь (неужели топлива хватит?) и неожиданное
появление термосов с горячем кофе во время полета (откуда горячи кофе?);
В) Характеры: у каждого - свой; выписанные, не плохо;
Г) Диалоги: выписаны - грамотно, на мой взгляд; у каждого героя своя специфика речи;
Д) Постановочный потенциал: можно и нужно; тема геологов вообще не раскрытый потенциал для сценаристов.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · > (16) |
|
|
