|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · > (13) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #52
/ читатель | 26 Марта 07 02:24 | Грамотно, мастерски сплетены три сюжетные линии. Замес, казалось, был обоснован намеками на борхесовские парадоксы. Я даже имел наглость угадать развитие до определенного места.
Популярный ныне стиль… не знаю, как выразиться, наверное, сорокино-пелевинский))
Как идейно, так и в языковой манере.
Уморительны (и еще как!) все совпадения и допущения, о которых рассуждал герой.
Это, конечно, сатира. Причем, если высмеиваний кино как такового существует масса, то стеб над его производством – редкость. Мне лично на ум приходит только пара фильмов Филини, да еще что-то голливудское… Да, и на Филине, кстати, намекают итальянизированные прозвища... Ведь та самая «ксенофилия» получилась не сильно преувеличенной, а потому как сатирическая деталь вышла не очень. Или все это мне только чудится?)) Плюс аллюзия на «итальяно мафия», вообще на мафию. Много оттенков, конечно, без четкой однозначности.
Концовка увиделась мне смазанной, немного затянутой. Хотя это, возможно, только из-за текстового восприятия.
Короче говоря, фильм получится интересный и оригинальный, смешной. Одним словом – кул!
| | | #51
/ С.Пб / читатель | 5 Марта 07 13:08 | Сергей, Спасибо за отзыв. Сергей, понятно, что аудитория разная бывает. У меня её нет, кроме вас. :) Писать хорошие сценарии - значит уважать целевую аудиторию (ПИПЛ). С уважением.
| | | #50
/ Москва / читатель | 4 Марта 07 17:10 | Забавно окунуться в кухню! Кухню. Ирония хороша! "Итальянцы" - хороши! Легкий ветерок блуждающий по просторам текста доводит до носа ароматы ИСКУССТВА и запах ПРАВДЫ. Но писательство перекроет ПРАВДУ? Или нет? Придумать свою ПРАВДУ - и говорить, что ТАК - может быть - НО... Как говорит мой папа: копать нужно на поллопатки глубже! Но и это спорный вопрос. В общем, сценарий хороший. Другой вопрос - нужно ли это ПИПЛУ? Но это уже другой вопрос. Название "Блестящая голова" - звучно. Но - целевые аудитории - кино? Вероятно - всё ясно.
Забавная вещь. Хорошая. И посвящение +
| | | #49
/ читатель | 2 Марта 07 07:21 | свяжитесь,пожалуйста,со мной,есть предложение
| | | #48
/ Симферополь / читатель | 2 Фев. 07 18:50 | Это вам, спасибо, Вадим, за хороший сценарий и то удовольствие, что я получил читая его! В двойне приятно, что вы мой земляк, я ведь, по рождению Петербуржец, волею судеб оказавшийся на территории временно оккупируемой Украиной. Про систему поддержки госкино в России слышал. Но, даже с такими деньгами, если снимать не в России, а у нас, можно не хуже, чем в Голливуде сделать. За что в России 100 доларов берут, у нас берут 100 гривен, образно говоря. Потому и Ялтинская киностудия без работы не сидит.
| | | #47
/ С.Пб / читатель | 2 Фев. 07 13:17 | Спасибо вам за объёмную и лестную рецензию. «Ракурс» подправил на «точку». На счёт съёмок в Италии с нашими автомобилями, костюмами и декорациями– заманчиво, конечно ) Но очень дорого) Надо Ф.Бондарчуку подбросить идейку ) Сценарий делался с учётом наших российских возможностей. И особенно мудрить с художественно-постановочной частью не надо. Самые дорогие объекты – БАНК , МАГАЗИН(сцены ограбления), КИНОЗАЛ (церемония награждения). Все остальные объекты повалить легко – и особняк с мозаикой и бассейном (сейчас таких пруд пруди), спортзал, студия, театр, автомобильная погоня на натуре, экскаватор- всё это достаточно интересно и легко снять. Перегружать смыслом итальянское увлечение Санты, которой подыгрывают остальные герои, тоже не следует. Это лёгкий жанр. И моей задачкой было посмеяться вместе с читателем. Со сценарием уже повозились режиссёры и оценивают постановку в $2млн. Продюсеры таких денег из собственного кармана вкладывать не станут. Сейчас все ищут поддержки госкино, который придумал «лоты» (лотерею)), или телеканалов, которые могут гарантировать оплату снятого на видео дешевого фильма в размере $0,5млн за полный метр. Всё, что дороже, требует дополнительных рекламных вложений. Но это отдельная тема и - для форума. Кстати, идею финансировать параллельно два фильма по одному произведению реализует наше госкино. Сами знаете о чём я))) Жаль, что это не комедия.
| | | #46
/ Симферополь / читатель | 2 Фев. 07 00:08 | Уважаемый, Вадим! Скажу сразу, сценарий мне, скорее понравился. Но в тоже время, вызвал двойственное чувство. Создание сценария в таком стиле рискованно. Рискованно, потому, что действие происходит, так сказать, в «нашей стране». Я видел множество фильмов по сценариям в подобном стиле. Их снимали в эпоху «перестройки». Большинство этих фильмов, на мой взгляд, были неудачными и заштампованными до предела. Ирония в кинематографе – дело тонкое. Чтобы экранизировать такой сценарий необходимо нестандартное режиссерское мышление. Я бы, даже жанр определил нестандартно, как «романтическая ирония». А снимать поехал бы в Италию, массовку на натуре одел бы в наши костюмы, по улицам пустил бы наши «Жигули», «Москвичи» и «Волги», вывески бы написал по-русски, но латинскими буквами…. А особняк ЛУЧАНО, напротив, в отличие от сценарного описания решил бы в нарочито русском стиле с элементами эклектики – деятели итальянской культуры - на бревенчатых стенах избы, эти же стены из потемневших бревен, возвышаются над полом в римской мозаике. А, если подумать, а не фантазировать в потоке сознания, то я, наверное, придумаю и покруче. Чтобы окончательно сбить зрителя с толку, чтобы он до самого конца не врубался где мы на родине Данте, или в родных пенатах. Тут есть над чем поразмыслить, ибо в сценарии прослеживаются явные ассоциации образов с реалиями – тот же ЛУЧАНО, как решать его образ? Напрашивается ассоциация со знаменитым крестным отцом Лакки Лучано! А тот был, довольно интеллигентного вида, в очках и галстуках ходил. Но, от прямых аналогий во внешности, я бы отошел, даже Муссолини – не то! Класс, когда герои похожи, так сказать отраженным светом. Это я так расфантазировался, потому, что сценарий крепкий. Стиль, характеры выстроены несколько схематично, но жанр это вполне оправдывает. Мир, в котором все понарошку, где неясно, что это, «наша страна», или Италия, где кино переплетается с жизнью так плотно, что невозможно понять, что более настоящее. В общем, чего тут говорить, сценарий хороший! О технических огрехах писали до меня, по этому, я на них останавливаться не буду. Кроме того, я не имею еще морального права о них писать, не опубликовав своего сценария! Напрягла одна реплика:
ДЕСИКА
Камеры две должны быть. Всё с разных ракурсов снимается.
Это говорит человек, работающий в кинопроизводстве? Сомнительно. Ракурс – это степень возвышения камеры, установленной на статичном штативе, над снимаемым объектом. Ракурсов бывает всего три! Верхний – камера снимает объект с точки, расположенной выше объекта – сверху вниз, нижний – камера, наоборот, снимает объект с нижней точки, снизу вверх и нормальный – камера находится на одном уровне со снимаемым объектом. Если верхний и нижний ракурсы предполагают искажения восприятия объекта, то нормальный ракурс искажений не предполагает. Возможно, конечно, режиссер и решил столкнуть два ракурса в одном кадре, снятом двумя камерами…. Тогда возникает вопрос: как он это будет монтировать? Кадры, снятые с разных ракурсов либо очень плохо монтируются, либо не монтируются вообще! Для людей работающих в кинопроизводстве такая реплика недопустима! Грамотнее было бы вот так:
ДЕСИКА
Камеры две должны быть. Всё с разных точек снимается.
А в данном случае имеются в виду, именно точки установки камер!
Но, впрочем, это мелочь. Незамысловатый конфликт в замысловатых обстоятельствах, между тем, превращает довольно простенькую историю в некое размышление о жизни и, в то же время, яркая комедия. Я полностью согласен с Жанэ Дана , сценарий пропитан духом французской и итальянской комедии. Мне он напомнил драматургию Эдуардо де Филиппо у него такие же простенькие сюжеты, незамысловатые конфликты, смешные ситуации, а в результате – большие типические обобщения! Так, что я уверен, при всех, указанных моими предшественниками недоработках, у этого сценария просто должно быть будущее!
| | | #45
/ минск / читатель | 20 Янв. 07 02:27 | Предыдущий комментарий мой, подписаться не успела, как он уже улетел. А инкогнито мне ни к чему. Недоумение мое субъективно, его не скрываю. С автором не спорю, поскольку многие его инсинуации небеспочвенны, ну а то, что мне не близок ракурс наезда - моя не-проблема, ясный пень. За недостаток профессонализма автора не упрекнешь, а взывать к его белопушистости бессмысленно. Жаль только, что не могу сказать Блестящей голове спасибо за доставленное моральное удовольствие.
| | | #44 да / читатель | 20 Янв. 07 02:08 | Дырявое д…о, или злобная мечта сценариста.
Идея. Да, господа, продать один сценарий два раза – это вам не «Рога и копыта»… Идея была хороша.
Воплощение… Вроде как все продумано, выстроено, закольцовано, характеры есть, хотя и лубочные, диалоги осенены интеллектом. Но почему же от прочитанного остался горький осадок?
Итак, что сие? Стилизация под итальянские фильмы? От стилизации только огромное количество утомительных для запоминания прозвищ (на бумаге эти прозвища щедрою рукою автора рассыпаны повсюду, но на экране по ходу действия герои называют друг друга столь экзотично раз пять, смысла в этом нет, тогда зачем? Разве изменилось бы что-нибудь, если бы героя звали не Марчелло, а все время Морковкиным?) Пародия на голливудские боевики? Сатира на съемочный процесс? Увы для автора, продюсеры и режиссеры далеко не такие идиоты, какими выставлены в произведении. Не говорю о том, что подобная история не имеет ничего общего с реальностью, ибо мир кино тесен, все варятся в одном котле, и о происходящем на одной съемочной площадке довольно быстро становится известно на другой съемочной площадке. Говорю о другом. Если два человека делают одно и то же, это уже не одно и то же. По одному и тому же сценарию два режиссера сняли бы ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ фильмы. Ладно, это тоже проехали. Не это вызывало недоумение. Вот закавыка: не знаю, как кому, а мне неприятно и не интересно было читать историю, где главный герой – пофигист, пассивно плывущий по течению, а все прочие – либо кретины, либо жадобины, готовые за двойной гонорар на любую подлянку. В чем стеб? Да, называется «комедия», а где смеяться – неясно, потому что улыбка – дочь радости, а тут только оскал да гримасы.
P.S. Скажите, что покурить, дабы достигнуть воссоединения Сахисрары с этой сценарной мыслью?
| | | #43 Гала Суханова / Александров / читатель | 9 Янв. 07 21:24 | В различных пособиях для сценаристов говорится о важности заинтересовать редакторов в течение первых 10 страниц текста. Мол, именно эти 10 страниц решают всё. Ну, если не всё, то очень многое. Когда я читала сценарий «Блестящая голова», мне стало интересно где-то на 44 странице… несмотря на то, что вначале автор вставил остросюжетную сцену.
Я, конечно, не редактор, но всё же. Но хочу отметить, что мне стало очень интересно. Хотя было трудно привыкнуть к «итальянским» прозвищам. Мне кажется, нашему зрителю будет сложно это воспринимать. Идея с прозвищами хорошая, но может попробовать что-то более привычное? Очень понравился сценарий в «сценарии». Остросюжетный и смешной. И хотя уже придумана огромная куча подобных обменов всем чем хочешь, с кем хочешь и куда хочешь, мне кажется, эта тема неисчерпаема и всегда будет интересна. К тому же такого воплощения этой темы я пока ещё нигде не видела. Дальше читать было ещё интересней. Всё - и «развод» двух режиссёров, и их сомнения по поводу получившихся фильмов, и подмена плёнок, и раскрытие афёры, и неожиданный выход из ситуации, - всё читается на одном дыхании. И концовка тоже на высоте. Я всё думала, как же связать выдуманный сценарий с настоящим? Неужели он так и останется просто рассказанной главным героем историей? Ведь зритель не любит случайных историй, необходимо чтобы всё было в «тему». И в «Блестящей голове» всё сюжетные линии завершены, никаких «хвостов». Правда не всё мне понравилось в этом сценарии. Во-первых, я не почувствовала симпатии к главному герою. Марчелло какой-то вялый, какой-то скучноватый. Ему нужно добавить обаяния. А во-вторых… Герои какие-то уставшие. Даже само слово «усталость» употребляется в сценарии не раз. Не хватает энергичности, азарта, куража! Всё это просто необходимо для такой истории. Истории о создании гангстерских фильмов, в которой есть всё – и роковая красавица, и влиятельный, но недалёкий продюсер, и огромный телохранитель, а по совместительству актёр, и, самое главное, талантливый неудачник, с успехов вылезший из всех передряг. Желаю удачи автору!
| | | #42
/ Питер / читатель | 2 Окт. 06 01:41 | Марина и все остальные, я учту все недостатки, найденные вами: уйду от излишней детализации моментов, от индивидуальной осведомлённости автора, от легкоугадываемости сюжетных ходов, излишней схематичности, уйду от сюжетной линии, уберу и последние фразы, сценариста (и остальных) сделаю положительным героем, пусть он будет волосатым парнем с самого начала, проработаю сцены локации, герои не будут заниматься сексом на третьем свидании, даже трогать друг дружку. и проч. хрень. В результате с удовлетворением получу душещипательную драму для бабушек и дедушек. Мы все будем рады такому кино...:))) А продюсеры выстроятся в очередь за моей работой. И за вашей - тоже :))) Будем оригинальны, господа!
| | | #41
/ Харцызск, Украина / читатель | 1 Окт. 06 19:16 | Сценарий, в целом, довольно неплохой, сюжет ясен и прозрачен. Отмечу только возможные недостатки, увиденные мной, и потому имеющие субъективность в своём анализе. Это, например, чрезмерная детализация некоторых моментов (профессиональные размышления героев о киноискусстве, «киношности» некоторых литературных произведений), говорящая лишь об индивидуальной осведомлённости автора и более ни о чём. Понятно, что эти детали играют определённую идейную роль, но можно было бы сделать их менее навязчивыми и явными. Это тем более заметно, что сам ход событий, собственно сюжет, сохраняет тоже, как мне кажется, излишнюю схематичность. Большинство ходов, и даже реплик героев, легко угадываемы читателем и так же будут угадываемы зрителем. Дело не в том, что сюжет должен обязательно интриговать, постоянно удивлять, а в том, что он должен увлекать пусть даже в своей очевидности, некоторой предсказуемости. Достигнуть это, на мой взгляд, можно было бы за счёт большей проработки диалогов, возможно, даже небольших отступлений от основной сюжетной линии. Наиболее проработанной в этом отношении оказывается описательная часть, касающаяся действия, как раз та часть, которая не будет замечена и по достоинству оценена зрителем (как работа сценариста, имеется в виду). Что касается концовки, то последнюю фразу, мне кажется, можно было бы убрать либо придумать что-то более запоминающееся.
| | | #40
/ Сыктывкар / читатель | 6 Сент. 06 01:51 | Комментарий к сценарию «Блестящая голова».
Уж не знаю, чем автору так насолили продюсеры, как, впрочем, и весь кинобизнес, но сценарий «Блестящая голова» на тему: «Как делается кино» получился очень сатирическим. В нём нет ни одного положительного героя. И, как ни старается автор, некоторыми штрихами придать сценаристу порядочности - это у него не получается. Потому что сценарист, в данном случае, ещё и актёр, который не в силах противостоять актёрской солидарности.
Истории известен случай, когда автор пьес Карел Чапек написал несколько юмористических рассказов про театр. В одном из них (Как ставится пьеса) он очень откровенно смеётся над театральным производством, но его смех – беззлобный, не унижает ни чьего достоинства, лёгкий и светлый. И вместе с ним смеются над собой все представители театра, а В.Марецкая и Р.Плятт даже читали этот рассказ со сцены.
Совсем по другому обстоит дело с «Блестящей головой», которая, похоже, написана по заказу клиники по пересадке волос. Смех этого сценария желчный и обижающий. В комментарии даже стыдно перечислять, кого и за что высмеивает автор, конечно, возможно, всё это правда, и фильм по этому сценарию, наверно, необходим. Однако, какой вывод? Вся современная киноиндустрия (ведь зритель обобщает) сплошь состоит из наркоманов, алкоголиков, дебилов и подонков, заботящихся только о размерах гонораров, которым наплевать, что они снимают. А то, что фильмы делаются под копирку – их совершенно не заботит. Шутки у них такие. А уж разговоров о художественных достоинствах материала на их тусовках вовсе речь не идёт, в двух словах обсуждается лишь тема, скорее место действия, да количество трупов на один фильм. Для таких кинодеятелей – зритель, просто, серая масса, желающая лишь криминала, погонь, перестрелок и крови.
Так как же относится к сценарию «Блестящая голова», который унижает всех и кинодеятелей, делающих низкопробное кино под копирку, и зрителей, смотрящих эту дребедень и, требующих: «Ещё, ещё!» Я бы поставил ему 5 по пятибалльной шкале. Потому что он показывает нам нас, которым нужны лишь ГОНОРАР, ЗРЕЛИЩА и КАССА.
Хочется сказать ещё несколько слов о форме, в которой написан сценарий «Блестящая голова» - это калейдоскоп, напоминающий переключение каналов дистанционным управлением телевизора. Такая форма современна из-за складывающегося в нас фрагментарного сознания, которое должно успевать обрабатывать информацию при быстро меняющихся обстоятельствах.
С уважением – А.Иевлев (Лоймин)
| | | #39 Вячеслав Киреев / магистр | 14 Авг. 06 21:57 | Будете у нас на Колыме...
Нет уж, лучше Вы к нам...
| | | #38
/ С.Петербург / читатель | 13 Авг. 06 14:38 | Ну-ка, почитатели, цыц! Обкуренный рецензент пишет две рецензии на один сценарий. :))) Я щас щас на съёмках ОБРАТНОЙ СВЯЗИ на студии Горького в "Мерцана фильм". Можем пообщаться живьём. Если есть желание, пришлите свой тел. на мой мэйл.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · > (13) |
|
|
Club Azur Resort