|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · > (11) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #70
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 15:23 | Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности.
Но и нельзя разлагать мораль, и пропагандировать насилие.
Не ставьте себе цели.
Просто расскажите и покажите зрителю интересную историю.
Я об этом
| | | #69 Виктория Лукьянова / посвященный | 24 Фев. 14 15:23 | Эстас! Как приятно! А я решила, что Вы поставили меня в игнор )))
| | | #68 Эстас / читатель | 24 Фев. 14 15:16 | не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма. Неработающий наркоша - бриллиант?
| | | #67 Виктория Лукьянова / посвященный | 24 Фев. 14 14:59 | | Ксения, а Вы о чем? Цитирую: У Российского кинематографа слишком мало денег, чтобы красиво рассказывать пустые истории. Я патриот.
| | | #66
/ Москва / читатель | 24 Фев. 14 14:51 | РЕБЯТА! Вы какие-то смешные Вы о чем????
Павел: «Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности» - Да, Вы ЧТО? Тогда к чему вообще искусство??? Зачем тогда литература, музыка, поэзия, кино? Вы что считаете все это только для того, чтобы рассказать ничего не значащую «интересную» историю? Просто рассказать? Да ничего не бывает ПРОСТО, кому это ПРОСТО надо? Не ставить себе цели?!? Тогда что это? «Говорящие фотографии» по Хичкоку? Вся кинематография построена на том, что ГГ ставит себе цель. А у автора, значит, ее не должно быть? Это смешно! Ей, Богу!
Ксения - Вы о молодежи: «В их умах главенство денег, красивой жизни, успеха. Поэтому Зяма, как и Тая - редкий случай, и не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма» - ИМЕННО ПОЭТОМУ НУЖНЫ ФИЛЬМЫ ПРОТИВ ГЛАВЕНСТВА ДЕНЕГ И РАВНОДУШИЯ, КОТОРОЕ НЕСЕТ СЛЕПАЯ ЖАЖДА КРАСИВОЙ ЖИЗНИ! Ксения, Вы где-то написали, что имеете сами сына… и такое говорите?!?
Павел: «Рыцарством в завязке и не пахнет. Да он окажется рыцарем, но в завязке он выглядит тряпкой» - а и не нужно, чтобы пахло рыцарством в завязке (это вообще – бред!) Зяма в кульминации – рыцарь. Перечитайте сценарий:).
Павел: «Река плохой пример, ибо она никак не может передать всю авантюру всю интригу первого поворота» - река – отличный пример (будете спорить с мэтрами кинодраматургии?).Река – это схема построения сценария, никакую авантюру она и не должна передавать. Вы вообще о чем-то о другом:)
«Первый поворот и есть главный поступок героя» - а тут, Вы совсем зарапортовались:)))))))))))))))
Какой же это поступок героя? Да еще и главный???? Поворот – это вовсе не поступок, это среда, ситуация, в которой оказался герой. Поступок – это то, что он сделает, оказавшись в….
За сим, заканчиваю. Спор беспредметен. Сори.
| | | #65
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 14:46 | И, Павел, зачем про навязывание, я же против навязывания.
Форматирую сценарий ПМ, Если получится, размещу на СЦЕНАРИСТЕ. Очень хотелось бы, чтобы Вы, Виктория, Павел, прочли.
| | | #64
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 14:44 | У Российского кинематографа слишком мало денег, чтобы красиво рассказывать пустые истории. Я патриот.
Голливуд это себе может позволить, конечно.
| | | #63
/ читатель | 24 Фев. 14 14:21 | Нельзя навязывать зрителю свои вечные идеалы, пропагандировать высокие ценности.
Но и нельзя разлагать мораль, и пропагандировать насилие.
Не ставьте себе цели.
Просто расскажите и покажите зрителю интересную историю.
| | | #62
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 14:08 | Олеся, Вы из другого мира, нежели большинство нынешней молодежи. В их умах главенство денег, красивой жизни, успеха. Поэтому Зяма, как и Тая - редкий случай, и не каждая оценит такой Брильянт, как Зяма.
| | | #61
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 14:04 | Павел, поддерживаю Вас. Желаю чтобы в Вашей голове возникали не только правильные повороты по всем законам жанра, но и хорошие, вечные, добрые идеи. Только такое кино становится искусством, которое несет людям добро и свет.
| | | #60
/ Московская обл / читатель | 24 Фев. 14 14:00 | Идея, это не бомж нашел миллион. Идея, это то, ради чего ставится кино. Есть идея, о том, что ЛЮБОВЬ ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ, есть идея, что ДЕНЬГИ В МИРЕ ВАЖНЕЕ ВСЕГО. Сегодня в кино чаще всего именно эти идеи борются между собой. Одну идею несет ГГ, другую Антигерой или антогонист. И вот кино должно увлекательно рассказать, какая же идея главнее, как авторы считают. Доказать зрителю(читателю) свою точку зрения.
А про бомж нашел миллион - это уже начало сюжета. Тут тоже идея главенства денег и противоположная, справедливости, например, или совести.
И самое главное, чтобы зрителю донести свою идею, тут как раз и нужны ваши любимые учебники, напоминающие учебники, как "заработать первый миллион", или книги Карнеги. Принципы одинаковы везде. Чтобы тебя хотя бы слушали, нужно увлечь, и сделать это максимально близко и понятно даже самому простому зрителю, доходчиво и любопытно.
Сделать так, чтобы дворнику или сантехнику, а также менеджеру по продажам был интересен Достоевский.
| | | #59
/ читатель | 24 Фев. 14 13:26 | Как раз не нужно ничего с этим делать! Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой.
Рыцарством в завязке и не пахнет. Да он окажется рыцарем, но в завязке он выглядит тряпкой. Разве Зяма знает, что ему предстоит шанс спасти Таю? Может он на это рассчитывать и предвидеть это? Нет. Так на что он рассчитывал, пригласив девушек?
Хорошо, пусть ничего не делает в завязке, пусть будет обычным ботаником, ему не надо стараться - судьба все равно даст ему шанс, и он его не упустит.
Но чем тогда интересна завязка? Вы хотите, чтобы зритель немного поскучал, дождался кульминации, где герой всех удивит? А до этого момента ему не надо ничего делать?
Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия!
Река плохой пример, ибо она никак не может передать всю авантюру всю интригу первого поворота. Так как первый поворот это посадка на корабль в дальние страны обещающие приключения.
Зачем герой сел на корабль? Что его заставило? Просто залез в уютную лодку? Нет, заставила авантюра. Первый поворот интрига, жажда приключений. Этот корабль обещает мечту. Герой даже не догадывается, что его ждет.
Второй поворот - шторм и остров с каннибалами.
Их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ не может быть препятствием для цели. Так как оно как джин обещает их выполнение. Условия для возникновения цели. И может даже быть уже полученной целью.
(Бомж нашел миллион)
(Затея с сапогом и шприцем обещает выполнение желания, мечты, цели)
Но их ВЕЛИЧЕСТВО ВТОРОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ все расставит по своим местам. Герой так легко не получит что ему казалось легкой добычей. Нужно будет постараться проявить себя в кульминации.
(Бандиты ищут свои деньги)
Все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.
Первый поворот и есть главный поступок героя. Есть момент принятия решения и определений своей цели.
Второй поворот это осложнение, это последствия этого опрометчивого поступка.
Кульминация и есть, как герой себя поведет, как исправит ошибку. Или как примет ее.
| | | #58
/ Москва / читатель | 24 Фев. 14 12:26 | Павел, спасибо, что ответили (думала, проигнорируете:)
Вы говорите: «на что он (Зяма) готов пойти? Чем он удивит девушку? На что он может рассчитывать? Он думает, что девушкам нравятся ботаники? Разве парни не стараются показаться другими в глазах девушек? Да он ботаник - но с этим нужно что-то делать» - Как раз не нужно ничего с этим делать! Сюжет интересен именно тем, что ботаник по результату не оказался ботаником, а настоящим мужчиной, а Правдохин-мачо, оказался полным муд-ком. В этом перевертыш характеров. Зяма УДИВИЛ девушку своим рыцарством. Если бы Зяма переоделся, надушился, предстал бы другим – ОН ПЕРЕСТАЛ БЫ БЫТЬ ЗЯМОЙ. Не ботаники нравятся девушкам, а герои, - и Зяма – герой. (я не зря привела пример с фильмом «Метро»).
Опять Вы утверждаете: «К тому же Замя разве знаток Вашей логики? Зяма знает, что у него есть огромные шансы? Нет, он так не думает. Замя, как и любой другой ботаник должен понимать, что его шансы равны нулю. Он должен что-нибудь придумать» - а я и не говрю, что Зяма знаток бабской логики и он знает, что его шансы нулевые, потому и идет на глупость. НО в экстремальной ситуации поступает не как офигенный мачо, а как настоящий мужчина, который любит. Он спасет Таю, жертвуя собой. Не разбираясь в логике, он не поступается при этом человеческими принципами, и логика в данном случае ему не нужна. Какая нафиг логика у Дон Кихота???:)
Опять у Вас: «Вы хотите сказать, что их ВЕЛИЧЕСТВО ПЕРВОЕ ПОВОРОТНОЕ СОБЫТИЕ всего лишь первое препятствие?» - конечно же, не только. Но всегда это препятствие к достижению цели. Недаром же есть схема-рисунок (у Червинского), где присутствует река (история), по которой плывет лодка (герой), и на пути – камни-препятствия! Он их должен обойти, а цель все та же! И я не говорила, что ГГ должен игнорировать поворот (он даже и не сможет его игнорировать).
У Червинского. Привожу:
Первый акт. Диаграмма изображает реку, несущуюся в горном ущелье. В первом акте вы пускаете своего героя в плавание в утлом челноке. Течение стремительно. У героя нет пути назад. Река делает крутой поворот. Не видно, что вас ждет впереди.
Второй акт. За поворотом река полна водоворотов, подводных камней, скал. Впечатление, что проплыть по ней и остаться живым невозможно.
Третий акт. Река делает еще один крутой поворот. Теперь мы видим впереди смертельную опасность — огромный водопад. И вам решать, как поступить с вашим героем — покроете ли вы его славой победы или оплачете его поражение.
Вы: «Если зрителя предупредили в завязке, то поворота не будет» - но зрителя не предупреждали о повороте, только лишь дали намек, что что-то случится, но ЧТО ИМЕННО этого нет. И все таки главное, не сам поворот, а что ГГ предпримет после его возникновения. Это поглавнее будет. Мне так кажется.
И вот еще у Червинского: «…люди в обычном, спокойном состоянии не раскрывают себя.
Все мы большую часть своей жизни так или иначе скрываем свои чувства, свое истинное лицо, свою сущность» - вот это и сделал Зяма! Он раскрылся неожиданно только при кульминации.
| | | #57
/ читатель | 24 Фев. 14 12:17 | У Вас есть непустая идея. Вам осталось придумать: завязку, кульминацию и развязку.
Но где взять поворотные события? А они притаились в Вашей идее, если конечно она не пустая. Идея это и есть поворотные события.
1 поворот: Бомж нашел миллион.
Интересный сюжет: И начинает жить, соря деньгами.
2 поворот: На него выходят бандиты, потерявшие деньги.
Динамичный сюжет: Погоня. Бомж в бега, на свою помойку.
Кульминацией может быть что угодно, равно как и завязкой и развязкой.
Повороты две стороны одной медали. Если ли в Вашей идее эти стороны?
| | | #56 ксения личная / читатель | 24 Фев. 14 11:53 | здесь много говорят про структуру, сюжет, темы и противотемы. Поворотные точки. Это, кстати, Олеся, однозначно повороты в противоположную сторону. Но, главное все же цель. Идея. Ради чего это написано. Чтобы удивить, заработать, донести? Для чего написано половина сценариев здесь я понимаю с трудом. Если нет цели, какая разница, где эти поворотные точки? Павел, зачем "выжимать" пустоту?
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · > (11) |
|
|
