|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Trakia Garden Hotel
Солнечный Берег, Болгария
Отель без изысков и кое-чего сломано, но чисто, полотенца меняют через день, отличный завтрак, приятный персонал. Бассейн чистый, без шоу-программы, но в баре бассейна куча мороженного и напитков. Сам отель от пляжа на 4-й линии где-то, но это не так...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #90
/ Санкт-Петербург / читатель | 9 Июля 15 16:11 | В довольно объемном тексте остро не хватает динамики. Говоря не литературным языком: тягомотина какая-то. На исторический фильм не тянет. Это, скорее, любовная драма с несчастливым концом. То обстоятельство, что основные действия происходят в зарубежной стране ничего не меняет. Фильм по такому сценарию, если будет снят, особого ажиотажа не вызовет. Это вытекает и из фабулы - 90-е годы - время темное, с точки зрения молодого поколения - малоинтересное, для представителей старшего поколения - трагическое и не привлекательное во всех отношениях и ввиду, уже упомянутой, слабой динамики и по причине отсутствия хэпи энда, хотя до него мало кто, по-видимому, досмотрит.
| | | #89
/ Санкт-Петербург / читатель | 1 Апр. 15 11:29 | Шпион… Да, как вы яхту назовете… Правда потом становится понятно, что это шпион-любовник. Переложивший свою боль и обиду, спроецировавший то, чего ему не суждено забыть и то чего ему всегда не будет хватать на отлично проработанного персонажа Марту Осень. Но и осень как полагается зачастую ассоциируется с грустью. Если фильм будет не об этом, тогда о чем же? О предательстве? О контрасте капитализма и последних советских годах? О непосредственном исполнении шпионских обязанностей ГГ?
История и самое главное диалоги Олега и Марты – это пять. Начиная с момента прогулки по «красной линии» и дальнейшее развитие их отношений. И двойной облом с несостоявшимися постельными сценами. В этом есть, конечно, своя прелесть. Все остальное и золото партии и заказ на компромат и посиделки делегации - это антураж, местами динамичный, но не более. Ни остроты, ни особой интриги не наблюдается. Можно было бы развить линию причастности Марты к шпионажу. Но этого нет. Есть только воспоминания, в которых и заключена вся динамика, и которые собственно склеивают общую драматическую перипетию ГГ. И еще шаблонный вечно второй, друг Михаил. Какого развитие характера главного героя его выводы, его стремления, к чему он должен был прийти до конца не ясно. Каким он был, озлобленным и одиноким, сильным таким и остался, изменилось лишь его социальное положение, что в принципе вполне логично.
История, не типичная, только благодаря антуражу. С технической точки зрения написана вполне ясно и грамотно. Встречаются, конечно, неточности в описании действий, но они не значительны и придираться у меня к ним, ни какого желания нет. Кинолента, если её снимут, будет интересна в основном романтично настроенным натурам, пережившим закат СССР в осознанном возрасте.
| | | #88
/ Гродно / читатель | 22 Окт. 14 18:21 | Ощутил сразу: Автор - человек бывалый.
Полистал комменты - точно бывалый.
Создатель "Шпиона" имеет определенные претензии к поздней советской элите.
Короче, за державу обидно.
Кроме того, Автор знает, что такое Женщина. В то время, как для энной части начинающих драматургов - это бо-о-ольшая проблема.
Короче, Сергей Клюхин - мужчина.
А вот дальше - "Хьюстон, у нас проблемы".
Все 157 страниц, в общем, ни о чем.
Досадно? Конечно.
Но никакая доработка не спасет ваш труд, уважаемый, Автор, пока вы в двух словах не ответите - для себя - о чем ваш фильм? Да и фильм ли это?
Дневниковые записи, даже обработанные - это еще не литература. А любое, пусть гениальное литературное произведение - не сценарий.
Тут территория своих, давно открытых законов. И пренебрежения они не прощают.
О чем фильм? О наболевшем? Это, к сожалению, не ответ.
Именно от отсутствия проработанной ИДЕИ... Отсутствует сам сценарий.
Один момент - пространственные монологи-исповеди в пустоту.
И... Почему, собственно, исторический? Как бы совершенно не культовая лично для меня Интердевочка" гораздо более исторична.
В общем, без обид, Автор.
Не нюхавший пороху тщедушный кинодраматург С ФАНТАЗИЕЙ И ЖЕЛАНИЕМ ВЕСТИ ЗРИТЕЛЯ мог бы сделать успешный сценарий после нескольких интервью с вами.
Но не думаю, что "чернушная" тема 1990 года сейчас в тренде. А потребитель кино - молодые люди.
А название, все-таки, хорошее. "Шпион".
Только вот располагает оно к экшену либо к столкновению интеллектов.
Ничего этого в сценарии нет.
А есть Усталость, Крах Веры и Забвение.
| | | #87
/ Москва / читатель | 14 Авг. 14 15:11 | Есть оригинальная идея, с этим спорить не стану. Подан материал тоже интересно, хоть и затянуто (об этом чуть ниже). Легко читается. Но именно читается. Будет ли это хорошо смотреться на экране? Порядка первых 10-20 минут ничего не происходит. Нам показывается обычная жизнь обычных людей, о которых мы ничего пока не знаем. Ближе к середине чтение идет легко, но именно чтение, а сценарий - это все же больше документация, нежели литературное произведение, хоть одно другое и не отменяет. А что придется делать с зевающим зрителем? Привязывать его к стулу, чтобы не убежал, и говорить "щас-щас, вот тут начнется самое интересное"?
Но я не с того начал. О чем этот фильм? Каков его жанр? На эти вопросы ответа я не получил, ни прочитав сценарий, ни комментарии.
Жанр значится как исторический фильм, но по факту в центре не стоит какое-то важное историческое событие. Исторический фильм - это не тот, в котором действия происходили 5 лет назад или еще раньше. Я, конечно, видел на сайте одного книжного магазина "Игру Престолов" Мартина, которая значилась как историческая литература, но давайте все же разберемся с жанрами и не будем их мешать в одну кучу?
Вопрос "о чем кино?" также пока без ответа. Вместо логлайна в левой колонке я вижу лишь надпись "...Доработанная версия...". Для серьезного исторического произведения здесь хватает ляпов. Один день из жизни главного героя, который периодически вспоминает, что было с ним раньше? Вот представьте, что разговаривают двое:
- Смотрел фильм Шпион?
- Нет. А о чем он?
Что должен ответить собеседник?
| | | #86
/ Киев / читатель | 4 Фев. 14 15:47 | Сразу оговорюсь, я не любитель вялотекущих фильмов. Читал сценарий в постоянном ожидании, что вот что-то сейчас произойдет. Название обязывало к шпионским страстям, конфликтам и перипетиям. Ожидание это аккумулировалось и к концу произведения переросло в недоумение. На мой взгляд, вышла какая-то «предписанная» автором война хомячков. Вдобавок так, как хотел быть полезен автору, добросовестно вел конспект своих оценок и замечаний, но прочитав все отзывы, понял, что добавить мне нечего.
Самое парадоксальное, что в отзывах я нашел гораздо больше страстей и конфликтов чем в самом сценарии.
Очередной раз убедился в прикладном характере требований данного сайта к авторам, желающим на нем разместить свои произведения. Та добросовестность оценок, граничащая порою с хамством, для автора, при выключенном чувстве собственной значимости, просто бесценна.
Сергею- успехов, удачи и везения.
| | | #85
/ Москва / читатель | 31 Янв. 14 14:27 | Основательный такой труд! Профессиональный! Только... В самом конце я поймал себя на мысли... А про что фильм-то? Про любовь? Нет! Про спецслужбы? Совсем нет!!! Про предательство? Тоже нет!
Мешанина стилей ни про что!
Отсюда и конец такой же... 3 Хаммера, бывший разведчик, журналист уже олигарх? И что?
| | | #84
/ Харьков / читатель | 23 Янв. 14 23:48 | Профессионально.Свежо.Интеллектуально.Получила удовольствие от прочитанного.Читается легко - настолько правдоподобны и логичны как герои , так и дейстьвия.
| | | #83 Сергей Клюхин / читатель | 17 Июня 13 21:58 | Заинтересовали "зарубежные аналоги" - огласите, если не сложно.
| | | #82
/ кропоткин / читатель | 16 Июня 13 22:55 | Прочитал сценарий с большим трудом. Даже как литературное произведение выглядит слабовато.Если сравнить с зарубежными аналогами то проигрыш по всем статьям.Разве что снимать этот фильм где нибудь на Молдавской киностудии.Отсутствует динамика в принципе.
| | | #81 Илья / Суравец / читатель | 17 Мая 13 19:28 | Если это снять и показать зрителям, через 15-17 минут начнется массовый уход из зала.
| | | #80
/ Витебск / читатель | 5 Апр. 13 23:25 | В целом сценарий понравился, интересный, читается легко. Главный герой яркий, тщательно выписанный. Уже через несколько страниц его легко себе представить. Второстепенные персонажи (члены делегации и т.п.) тоже довольно запоминающиеся, тонко подмеченные типажи того времени. Диалоги профессиональные, хорошо «звучащие».
К недостаткам работы могу отнести немного затянутую вводную часть. Читаешь, читаешь, и никак не поймешь – в чем тут соль, где интрига (помимо любовной линии). Конец удивил – почему-то мне кажется, что такой человек, как главный герой Олег, не стал бы олигархом. Возможно высокопоставленным чиновником, но только не бизнесменом. Спорно отнесение данного сценария к жанру – исторический фильм, это скорее драма.
Постановочный потенциал оцениваю на 5, думаю, эта история будет хорошо смотреться на экранах.
| | | #79
/ Москва / читатель | 23 Фев. 13 11:27 | в сценарии есть четкая фабула, все узнаваемо-время действия, герои, их характеры. Профессиональные диалоги.Но нет, как мне кажется, того главного, что отличает одного автора от другого: удивления.
| | | #78
/ Жуковский / читатель | 21 Нояб. 12 21:28 | Прочитал сценарий с большим удовольствием. Читается легко. Спасибо.
| | | #77
/ Калининград / читатель | 8 Нояб. 12 04:51 | Сценарий хороший, я б сказал, добротный. Много что для себя почерпнул. Самый страшный вопрос, о чем кино? О работе спецслужб? Тогда откровенный дилетантский бред. О том, как рождаются олигархи? То же самое. Киночтиво для обывателя? Пожалуй, да. Главный герой достаточно хорошо прорисован, что б понять его полную уникальность. Молод, умен, эрудирован, воспитан, красив, принципиален(!?), честен(!?), порядочен(!?). Икона стиля, и Штирлиц, и герои Баниониса с Кадочниковым нервно курят. Вышел целиком из шпионских романов серии «Чекист» Калининградского книжного издательства середины 70-х. Сейчас, боюсь, это не ко времени, зрители не так наивны, много знают. Люди, ведущие двойную, тройную жизнь, увы, иные. Диалоги, на мой взгляд, очень хороши, но вложены не в те уста. Девушка выросшая в Германии не может так легко воспринимать свободную русскую речь, герою пришлось бы Марте каждую фразу препарировать. Невозможно, по определению. Сам переводчик, знаю. Двадцати с небольшим летний парень, не может разговаривать как пятидесятилетний дамский ухажер, речь хорошо, и развита, и поставлена, очень большой опыт общения, причем цивильного. Тоже по определению. Аппаратчики в делегации, опять же, достаточно противоречивы. Как герои Достоевского. Бой описан точно и четко, но с досадными нестыковочками “с АК с двух рук”, “жал на гашетку”, он, что истребитель времен Великой Отечественной или Коммандос? Но это все ерунда вокруг главного, темы любви. Здесь конечно уйти от штампов вообще, наверно, невозможно. Как в шахматах все дебютные идеи давно сыграны и переиграны. Единственное, в чем благодарен автору, почти ушел от банального секса. А остальное, увы, писано, переписано, сыграно, обыграно. Автор нового ничего не нащупал. Я сторонник все-таки новизны. Последнее, шпионский жанр требует все-таки экшена, а здесь его как раз маловато, драка в ресторане, пара мордобоев и два коротких боя. Мне кажется, все-таки скучновато. Хотя уверен, зрителя «Шпион» своего найдет. Сценарий и приятный, и интересный, и насыщенный, и, я бы сказал, неожиданный. Но что-либо запоминающиеся, из этого, вряд ли выйдет. Но это, как говорил известный герой, мое личное мнение.
| | | #76
/ Луганск / читатель | 15 Июля 12 13:31 | Прочитала сценарий. Увлекательно и легко читается. Сценарий хороший. Сюжет жизненный такой. Короче говоря, все удачно!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
|
