|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · > (19) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #61
/ Омск / читатель | 11 Сент. 06 06:54 | Татьяне Трушковой
Татьяна, спасибо за то, что прочитали мой сценарий и сочли возможным "по-соседски" (Новосибирск-Омск)высказать свое мнение. Насколько я помню, Вы первая женщина на этом форуме, которой он не понравился в целом, что, скорее всего, говорит не столько о чувственной, сколько об аналитической доминанте Вашего характера. Это очень ценно в работе по разбору сценариев. Правда, Ваши замечания только дополняют статистику замечаний по моей работе, не открывая ничего нового (все-таки сценарий в обсуждении уже почти полгода), но дополняют очень четко и "интегрально". Кстати, до сих пору не могу понять, почему в такой опале находится метод обсуждения по принципу "Я БЫ СДЕЛАЛ ТАК" - он ведь самый наглядный... хотя и не самый убедительный.
С уважением...
| | | #60
/ Луганск / читатель | 9 Сент. 06 20:49 | С удовольствием, на одном дыхании, прочитал сценарий. Легко, весело, остроумно. Понравилось буквально всё – герои, сюжет, отсутствие заумных фраз, излишнего философствования.
Разочаровали немного эпизоды поиска кандидата на роль "Объекта". Поверхностно и не интересно. Правда, убедителен Гитарист и просто прекрасен, на мой взгляд, эпизод в Фирме Сетевого маркетинга. Нет ничего смешнее, когда "плохо одетые женщины" внимательно рассматривают графики доходов,… если б это… не было так грустно, а это из сегодняшней жизни. (Кто не верит – проверьте). На Бирже Труда, если б Автор захотел, "накопал" бы целый вагон комедийных образов. Поверьте, каждый приходящий на Биржу – сам по себе ДРАМА, ТРАГЕДИЯ, КОМЕДИЯ. Например, один мой знакомый цеховой "художник" – числящийся слесарем-ремонтником, потерял работу, когда подготовил и установил стенд – ПЕРЕДОВИКИ ПРОИЗВОДСТВА, случайно пропустив одну букву Е. Досадная описка, но смеху было… Ладно, это к слову… Впрочем, Автор и не пытался там найти Героя, т.к Роман был обречен еще в начале сценария. Просто, "законы жанра" требуют, если сказал А – говори В. Прописал же Автор сцену в Институте, а мазнув кистью по полотну и написав – результатов -0 в другом эпизоде, просто все смазал. А в остальном все понравилось и практически, на мой взгляд Читателя, ни одного прокола, кроме одного, в прямом смысле. Из пневматического пистолета нельзя прострелить шину автомобиля (скорость пули не более 150 м/с, что не достаточно), хотя 90% зрителей этого даже не поймут.
Вроде все прекрасно, но ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР всегда присутствует в жизни. Я осознанно не читал комментарии и переписку перед прочтением сценария. Почитал, потом, несколько последних. Иные комментарии, чужое мнение…
Может быть, я поддался магии чтения сценария на одном дыхании. Перечитал. Да на некоторые проблемы я стал смотреть иначе, по-другому стал относиться к Вадиму, Серафиме, но, в общем, мое мнение кардинально не изменилось. Не вижу ничего страшного в том, что начальные сцены затянуты и, как утверждают некоторые, необязательны. Автор обозначает рамки, в которых будет развиваться коллизия действа. Определяются границы картины. Это комедия, но она имеет определенную направленность. Можно начать иначе, короче… к примеру: Мэр поскальзывается на банановой корке, падает на Помощника Мера, тот падает на трех Чиновников Мерии одновременно, они в свою очередь, с большим удовольствием, на "хрупкую" Татьяну, та, приемами карате, укладывает их на Сеньора Грациани, а он случайно нажимает в кармане секретную кнопку, так как шпион. Начинается цепная реакция звонков,… в Вашингтоне в воздух поднимается Президентский самолет.… Это - явно завязка комедии, но про другое. В этой же комедии четко определены границы – про социальные эксперименты над людьми, проводимые с 90 года.
Вадим в начале поднимает оброненную пешку.… Почему, не сильную фигуру – ладью или ФЕРЗЯ. Всем понятно, что ФЕРЗЬ – фактически, самая сильная фигура, хотя, юридически самая сильная фигура – КОРОЛЬ, но… не будем цитировать кардинала из "Трех мушкетеров". Ответ очевиден - только пешка, больше никто, может стать ФЕРЗЕМ… " А вот мы эту пешечку, да на вот эту клеточку"… Нобелевскую премию многие хотят, почему ее не может хотеть Вадим? Серафима перестала нравиться как женщина, но не как Герой – этакая хищница, знающая, что она хочет и добивается своей цели любыми средствами. Продержать на холоде, (сентябрь) тайно любимого человека, голым несколько часов. А если он от этого не сможет стать "любимым"?
ПУСТОЕ ТУМАННОЕ ПРОСТРАНСТВО, конечно слабее МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ТЕАТРА из ВЫБОРА, но… если посмотреть другими глазами. Что, в сущности, есть шахматная партия – череда обмана, коварства, предательства, совершаемые людьми интеллектуалами, стоящими всегда чуть выше остальных смертных – картежников, инженеров, депутатов, плохо одетых женщин. Так вот, конфликт и состоит в том, что Ферзь уже есть на ДОСКЕ – Серафима. Два претендента на одну роль, это уж слишком. В шахматной партии такое возможно, но в жизни…, хотя если за облаками…
Не люблю HAPPY ENDов. Вначале назревал, но в конце появляется труженица сетевого маркетинга (плохо одетая) женщина с ребенком и все становится на свои места. Самое классное в этом появлении, то, что непонятно к кому возглас - "Папа". Им может быть даже Саша, во всех отношениях - положительный Герой.
С уважением.
Сергей Лонели.
| | | #59
/ Новосибирск / читатель | 6 Сент. 06 16:04 | Сильно замудрёно сначала, особенно с цифрами и огромными формулами, может в том то и суть комедии, чтобы была одна красивая формула, сама как символ счастья. И, кстати, все эти цифири выливаются просто в психологический портрет искомой модели. Так зачем было огород городить? И потом такой длинный эпизод с иностранцами, который сразу раскрывает секрет учёных ( в подтексте), что всё смоделированное и срежиссированное не имеет к реальной жизни никакого отношения. Лучше бы эликсир какой-нибудь любовный давали,честное слово. И, может быть, для заключения стоило бы показать подопытных иностранцев, которые тоже ничего не поимели от смоделированной ситуации.
| | | #58
/ Омск / читатель | 5 Сент. 06 06:24 | Сашко
Спасибо большое! Вы будете смеяться, но за долгие месяцы обсуждения никто из моих очень и очень достойных критиков, не говоря уже о самом авторе, не обратил внимания на этот "незначительный" момент. Конечно же, его никак нельзя игнорировать и, конечно же, тут Серафима моя без внутреннего конфликта никак не обойдется! Жму руку!
Страннику
Перечитывал нашу переписку, и был жестоко наказан за гордыню: обнаружил, что слова Аркадиной из "Чайки" адресовал Раневской из "Вишневого сада". Так будет с каждым, кто пижонит с классикой!
| | | #57 Сашко / командор | 4 Сент. 06 23:57 | Может быть. Вам, Алексей, будет интересно. Я тут провёл маленький соц. опрос. Суть: я рассказывал девушкам и женщинам суть Вашего сценария и просил их представить, что они сотрудники такого бюро, которое занимается "подгоном пар" на научной основе. И вот результат: ВСЕ (!) респондентки в один голос возмутились: "А как же любовь да чувства?!" Понимаете, о чём я? У Вашей сотрудницы должен возникнуть хотя бы внутренний конфликт по поводу того, что насколько "правильно" всё это. Это такая как бы необходимость.
| | | #56 Странник / читатель | 24 Авг. 06 10:38 | Уважаемый Алексей.
Я, как всегда, мимоходом заглянул, поэтому и пожелания мои мимолетные, на то, что бросилось в глаза на первой странице. Извините за это :)
>>За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность
>>(господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!).
Естественно, это не самая большая проблема, прекрасно вас понимаю :)
Возможно, я зануда, но вас будут читать люди, для который ВЫЧИТКА, это повседневное дело. У них текстов по десятку (а в Голливуде по сотне) в день. Ну не будут они продираться через дебри НЕОФОРМЛЕННЫХ описаний.
>> дисциплина и точность изложения - дело святое.
Не святое, а необходимое.
Написали хороший текст, оформляйте!!!
А вообще, не обращайте на меня внимания :) Слушайте людей, оценивающий художественную сторону дела, а не мои технические придирки :)
---------
>>Ну а что касается модернового ларька, то я решил >>обозначить только образ...
Правильно. Только такое "однословное" описание образа, которое все советуют сценаристам, все таки должно быть более конкретным что-ли.
Должно вызывать четкие ассоциации, например -- девушка, окраинного вида. В общем, может я и не прав. Я просто не очень представляю, что такое модерновый ларек, как он должен выглядеть. Может потому, что в магазинах закупаюсь :)
>> Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..."
Ну, вы конечно меня "уели" :) Вишневый сад читал давным давно и вспомнить это просто не мог :)
Но, в любом случае, этот текст -- не экранизация Чехова и, читая про продавщицу в ларьке вспомнить "а, это у Чехова было" мне оказалось не под силу :)
| | | #55
/ Омск / читатель | 23 Авг. 06 12:08 | Страннику
Уважаемый Странник!
Спасибо за большое внимание к моему сценарию и конкретные замечания. Вы, пожалуй, первый обратили внимание на мои ошибки в описаниях действий. Это, наверное, говорит о том, что сами по себе описания, скорее всего, свою функцию выполняют и воспринимаются адекватно. но в любом случае дисциплина и точность изложения - дело святое.
За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность (господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!). Ну а что касается модернового ларька, то я решил обозначить только образ, а уж его конкретное воплощение оставить за постановщиками. По-моему, это правильно?
Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..." Вот, собственно, и все.
Спасибо!
| | | #54
/ Омск / читатель | 23 Авг. 06 11:59 | Шико Фуко
"Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос..."
Да нет, не думаю, что это серьезный вопрос. Обыкновенное несовпадение эстетических "колебаний" - такое бывает сплошь и рядом. Вот и мой скромный сценарий огреб на этом обсуждении несколько слишком завышенных отзывов и несколько полных "неприятий". Но истина все равно где-то посредине, и большинство народа на сайте ее интуитивно чувствует, включаясь в конструктивное обсуждение вещи. А это уже признак профессионализма: умение спокойно и конкретно обсуждать то, что уж совсем "не мое".
| | | #53 Странник / читатель | 16 Авг. 06 11:46 | Уважаемый автор. Большая просьба -- дорабатывайтей, пожалуйста, текст. Начал читать, столкнулся с трудностями. Мелочи, вроде бы, но проблем от них...
На мой (любительский) взгляд по ПЕРВОМУ ощущению Вам надо писать более лаконично и продумывать формулировки.
"НАТ. СТАРИННЫЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД - ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДА - ПУСТЫННАЯ УЛИЦА – ПОГОЖИЙ СЕНТЯБРЬСКИЙ ДЕНЬ"
Достаточно --
НАТ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА ДЕНЬ
Далее, в описании --
Улица пустынна и т.д...
------
"Экран компьютера. Рука, лежащая на «мыши». Крупно: экран разделен на два «окна». В одном «листаются» фотографии главных действующих лиц фильма с неразличимым сопровождающимся текстом. Примерно по две секунды задерживаются в окне фото (в титрах - исполнители ролей), а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей. В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы."
Ничего не понял, прочитав этот абзац. Трудная для восприятия мешанина. Нет, внимательно перечитав пару раз все понял, но продюссер этого делать не будет.
У вас сначала экран (что он делает?), потом рука, потом слово "крупно:", потом опять экран, потом два окна, потом "в одном" (в чем?) "листаются" в кавычках (зачем, когда есть простое слово "чередуются") с "неразличимым сопровождающимся текстом" (слово "сопровождающийся текст -- аляповато), "примерно по две секунды задерживаются в окне (в каком, на улице?) фото (в титрах - исполнители ролей) -- где фото, в титрах что ли? Понятно, что вы хотели сказать, что в этот момент все еще главные титры фильма идут, но не так же это говорить. МЕШАНИНА! -- "а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей" -- и? Фото главных персонажей на экране компьютера, тут же исполнители в титрах, тут же фото второстепенных персонажей -- "В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы" -- я уже забыл, в каком другом окне...
Чудовищно огромная формула -- это просто фильм ужасов какой то...
Вот и комментарии мои этого абзаца получились в виде такой же мешанины :)
Может, все проще написать ? К примеру, так:
"Перед компьютерным монитором видна рука, лежащая на "мыши". Экран монитора разделен на две части.
В левой части экрана с промежутком в 2 секунды чередуются фотографии главных действующих лиц фильма. фотографии сопровождаются текстом (шрифт мелкий, мы не видим содержание текста). Затем с удвоенной скоростью мелькают фотографии второстепенных персонажей фильма.
В правой части экрана виден фрагмент сложнейшей математической формулы."
Писал быстро, так что извините... Но, думаю, суть ясна...
НАТ. УЛИЦА – ДЕНЬ
Только что же был старинный город, ист. центр и т.д.?
Это другая улица или та же самая? Если та же самая, то описание НАТ. должно повторяться...
Вы же после комнаты возвращаетесь обратно?
"Очередь к модерновому овощному ларьку, с десяток ПОКУПАТЕЛЕЙ. ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди, – отпускает товар"
Модерновый ларек -- это какой? Почему ПОКУПАТЕЛЕЙ крупными буквами. Это персонаж, у него дальше есть реплики ?
ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди -- это как? Слово "корректная" является синонимом слова "леди" ?
Из текста следует, что да.
Ну, и т.д...
| | | #52
/ Кишинёв / читатель | 11 Авг. 06 21:40 | Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос.
| | | #51
/ Москва / читатель | 5 Авг. 06 18:11 | Начну с того, что история очень интересная. Пока читала, получила массу удовольствия, так как было много смешных моментов. Должно получится легкое кино для семейного или молодежного просмотра.
Разве что, попытки навязать Роману свое формулу счастья кажутся мне чересчур затянутыми. Мне кажется, что попыток было слишком много и все они слишком быстро срывались. Можно было затянуть для приличие знакомство с Маргаритой. Ну чтобы создать интригу, в конце концов. Чтобы читатель хоть на миг осознал, что вот уж этот расчет будет верным. А так получается, что с первых страниц и до конца знаешь, что результат будет "0". А от этого исчезает интрига и события разворачиваются слишком предсказуемо.
Понравилась Сирафима. Девушка знает, чего хочет.
Почему-то отсуствует самое главное - а именно осознание того, что вмешиваться в чужую жизнь и писать собственные сценарии судеб, по меньшей мере, неэтично. Интересно, кто-нибудь из героев об этом догадывается?
Как бы там ни было, хотела бы увидеть сценарий экранизированным. Спасибо.
| | | #50
/ Екатеринбург / читатель | 5 Авг. 06 14:43 | Дело было в школе, я учился в выпускном классе. Актовый зал, забитый школьниками, лекция. Мы, человек шесть друзей, сидим где-то в средине. Лектор – кореец, и у него некий изъян: тик, левый угол рта периодически нервно и забавно перекашивается. То ли ракурс такой попал, либо иное, но одна из судорог вызвала у троих из нас синхронный смех. Остальные друзья обратились, и когда мы поведали причину и они увидели следующую конвульсию, присоединились к нам. Обратите внимание, смеялись только мы шестеро – те, кто знал повод. Самое жуткое, что постепенно смех перешел в истерику. Я отлично помню, как боролся с физикой и ничего не мог сделать, провоцируемый, предполагаю, массовым характером истерии. В итоге нас вывели. До сих пор мне темен механизм случившегося.
Считаю себя где-то интеллигентным человеком (пусть и первого поколения) – мнение окружающих здесь в истоке. Вынужден, однако, признать, что максимальные по выражению смеховые реакции были добыты, если брать только кино, комедиями положений. И нахожу одной из самых результативных мизансцен мирового кинематографа эпизод из «Отпетых мошенников», когда Майкл Кейн лупит вицей по голым ногам Стива Мартина, симулирующего нечувствительность к боли. А? – это как? Собственно, Чарли Чаплин весь построен на мордобитии и прочим издевательствам…
Ну хорошо, положения. А разговорный киношный юмор? Напрягся и сразу пришло – «Криминальное чтиво». Когда потерявший девственность мафиози в ответ на вопрос Брюса Уиллиса «Ты в порядке?» с деловой сокровенностью поделился: «Нет, не в порядке. Далеко не в порядке», – я зашелся, и результативно вспоминал этот эпизод довольно долго. Ну что это такое?
А знаете, мне отнюдь не стыдно, потому как смеяться, минимум, в здоровье. Еще Фрейд отмечал, что самые ходовые темы юмора – политика, секс и глупость. Смотрите: политика – сфера крайней мировоззренческой реализации, секс – физической. Глупость – реализация, по существу, бога (только от него зависит сия материя). Словом – это неизменно реализация, высший человеческий принцип. Иначе говоря, смех – род физио и духо терапии, недаром медики считают, что даже беспричинная улыбка (признак дурачины, как мы выяснили – близость к богу) через мускульные ассоциации дает своеобразную телесную и душевную зарядку.
Собственно, я к природе юмора. Да, известно, что в основе лежит так называемая пересекающая идея. Ожидаемый результат должен быть сбит, рассчитано на эффект неожиданности. Но, во-первых, это не абсолютная схема, а основная. Все та же комедия положений – здесь что? Юмор Жванецкого и, скажем, сцена, где доцент – тупой, основана на сугубо образном материале.
Или возьмите такую штуку. Сценарий «Особенностей национальной охоты» мне показался смешней, чем фильм, особенно реплики. При всем том, что сценарист и режиссер одно лицо. И самое характерное – сценарий я читал после просмотра фильма, образы должны были устояться. Получается, что невольно каждую реплику я проигрывал все-таки по-своему. Котлеты, похоже, жарить проще… А умение рассказывать анекдоты – это известно каждому. Попробуйте эффектно сыграть анекдот – чрезвычайно сложная вещь.
К чему я вообще? Автор взялся за комедию. Уважаю. Отмечу при этом, здесь не совсем комедия положений. Продюсеры к тому же должны быть равно отчаянные люди – риск увеличивается. По пятибалльной шкале полтора балла только за смелость накидываю.
Да, народ любит смеяться (кто-то говорит: жизнь такая). И почему не дать возможность. Полагаю, на этом и шлепают «Нянь» и… навскидку и не вспомню, – но смотрите, идут по опробованному. В общем, предполагать результат по сценарию – а меня клонит оценивать данный жанр именно в зрительском ракурсе… – не знаю (как вы уже поняли, я труслив).
| | | #49
/ Омск / читатель | 31 Июля 06 05:53 | Егору Титову
Егор, спасибо за интересные конкретные замечания. Очень удивил момент с "хождением под статьей" - я об этом как-то не задумывался. Но, думаю, внутренний этический цензор мне подсказал, что мои "преступления" все-таки в границах допустимой системы условностей кинематографа. Ведь на подобных допущениях основана вся комедийная и приключенческая кинематография - от Чаплина до Гайдая, на говоря уже от остальных. Хотя, насчет "покаяния за шину" все-таки еще подумаю...
Очень интересное замечание по терминологии, это уже звучало и, конечно, заставляло думать прежде всего от "Девяти днях". Обязательно учту при доработке.
Ну а то, что вам не приглянулась моя бедная корова или показаля шаблонным эпизод с шампунем - тут я пас. У вас наверняка более богатая база данных по приколам мирового кинематографа - говорю это без малейшей иронии, поскольку уж свою-то ограниченность знаю.
Спасибо еще раз за интересные замечания! Удачи!
| | | #48
/ Челябинск / читатель | 29 Июля 06 10:41 | Возможно, написанное было слишком прямолинейно. Хотя, вот этого - «поднимает критика над творческим убожеством автора» точно не преследовал.
Иностранцы и чиновники мэрии. Они так долго водят нас по фильму в начале, что уже начинаешь к ним привыкать, а потом – исчезают. Не слишком ли это расточительно? Может, для демонстрации возможностей необыкновенных технологий использовать других персонажей, которые не пропадут внезапно и почти навсегда?
О научных терминах и диалогах - в качестве ориентира: «Девять дней одного года», «Незаконченная книга», «Белые одежды». Вроде бы сложные материи, а нет ничего непонятного, заумного или просто мешающего… В сравнении с предложенным сценарием: «Слишком сосредоточился на расчетах перспектив и сократил коррекцию по психологии.»… Вот эта последняя фраза что означает? В чём смысл сказанного?
Иногда персонажи совершают уголовные преступления, что вполне допустимо, если необходимо для сюжета, но персонажи-то должны отдавать себе в этом отчёт (например, история с простреленной шиной).
Вмешательству в чужую личную жизнь, кстати, дело аморальное, а возможно – и преступное. Так что если и строить на этом сюжет, то как-то более изощренно, иначе возникает впечатление, что и сам автор не отдаёт себе отчёт в том, когда его персонажи «ходят под статьёй».
Насчёт истории с шампунем… - ничто не ново под Луной! Почему корова в автобусе на всех производила такое неизгладимое впечатление? Необычно, ну и что?
Совет по изменению сценария: главный разработчик программы – неудачник-пьяница, это – его последний шанс, программу сочиняет на полудохлом домашнем компьютере, в качестве помощников у него – пионеры, которым запудрил мозги, а инсценированные демонстрации – это просто сон.
| | | #47
/ Омск / читатель | 26 Июля 06 07:26 | Надежде Безстраховой
Надежда, спасибо большое за поддержку! Это очень дорогого стоит, даже если "банк рецензий" вполне полон и вектор доработки более-менее ясен. Конечно, есть и проскальзывания в сюжете, и тяжеловесности, и размыты основные мотивы - все это так. Но все равно доброе слово и сценаристу приятно. Буду рад еще не раз встретиться с Вами на этом сайте.
Счастливо!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · > (19) |
|
|
Alkoclar Hotel Alacati