ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР
обсуждение

Замечания зануды.

«На экране - монстры, скошенные пулеметными очередями, разлетаются в кровавые ошметки, но новые продолжают наседать.»

По нормам русского языка, наседают «новые» ошметки:)
Чудища, чудовища, враги, супостаты…Зачем бояться синонимов?

«ВАДИМ. Базы данных по мужчинам и женщинам готовы?
САША. Они нам стоили десяти лет жизни.»

Я бы убрал десять лет. Зачем эта конкретика? Числа всегда пробуждает анализ. Тут же начинаешь думать как они этого достигли? По квартирам ходили и всех переписывали? Может, например, «Готовы, шеф. На что только не идет самурай…» Не бойтесь прерывать героев на полуслове! Ведь все герои борятся за инициативу! Это они друг друга прерывают.

«От тридцати до семидесяти лет.»

Хм-м, а средняя продолжительность в России, что перевалила за 70? Может, ограничимся 60?

«ЖЕНА САШИ с их двумя БЛИЗНЯШКАМИ»

Немного коряво «с их двумя близняшками». Может проще? С детьми – близняшками.

«с пузырьком «боярышника»

Я бы написал с фумариком (или фунфуриком) – пузырьком «боярышника». Смачнее было бы, ИМХО.

«на экране появляется фото Сергея.»

Собственно с большой буквы СЕРГЕЯ нужно выделять здесь (на стр. 46), а не на стр. 59 :)

«в явном парике»

Фиг его знает можно ли так писать. Но по смыслу эпизода лучше, чтобы парик съезжал … набекрень:) Или был наспех нахлобучен. Или еще как:)

«Ее снимает ФОТОГРАФ, которого мы видим со спины.
ФОТОГРАФ. ОТЛИЧНО!»

Извините за назойливость. Голос Саши уже известен. В чем интрига? Почему фотограф с большой буквы? Почему не написать Саша в роли фотографа?

«НАТ. БЕРЕГ РЕКИ – КУСТЫ - ВЕЧЕР
В кустах чьи–то руки запихивают мужскую одежду и туфли в красную клетчатую сумку. Задумчиво держит трусы. Вздох. Трусы тоже исчезают в красной клетчатой сумке.»

Хм-м, ИМХО, необходима короткая сцена, где Вадим раздевается и занимает наблюдательный пункт. Зачем ему раздеваться? Чтобы сидит в воде около часа? Наблюдая, стараясь быть незамеченным? Т.е. без движений? Какая-то немотивированность...Пусть хоть жиром натрется.:)

Несмотря на то, что трактовка тема, ИМХО, несколько видоизменилась - не любовь, а жизнь как посторонний фактор - финал с женщиной с дитем мне не нравиться все равно! Пусть Эльвира к мужчинам пристанет и то веселее будет:)

Сергею Лагунову

Добрый день, Сергей! Очень рад нашей новой, хотя и "виртуальной", встрече. Вашим мнением весьма дорожу, и благодарен Вам за новый отзыв.

Как видите, я учел немало Ваших замечаний, хочу объяснить, почему оставил без изменения два момента.

Финал. Помню, Вам он показался немотивированным, поскольку никто из персонажей-мужчин донжуаном не является. Но, помилуйте, женщина с ребенком может выскочить из прошлого у любого "ботаника" - се ля ви! Мало ли у кого что с кем может быть, отчего рождаются дети! Согласны?

Нет, мне тут был нужен "посторонний фактор" в максимально концентрированном виде - внезапный персонаж с внезапной ломкой будущего сюжета. Материализованная идея, под которую прошлые персонажи уже не подходят.

Далее - фотограф. Мне тут нужен неизвестный "со спины", который потом оказывается знакомым "агентом при исполнении". Этот прикол, конечно, не бог весть какой ценности, но как прикол весьма нелишний. Ну а будет ли голос узнаваемым или нет - это уже проблема режиссера.

И еще по нашей с Вами старой "любимой" теме - стилистике ремарк и описаний. Конечно, уровень культуры здесь держать тоже надо, но, насколько я понимаю, для ремарк и описаний главное после содержания - однозначность восприятия. И при этом вряд ли уж столь существенно, будет пузырек называться пузырьком или фумариком.

Остальные замечания вполне справедливы, другое дело, что, по-моему, речь идет о моментах не очень принципиальных. Или? Хотя, конечно, вещь, как известно, можно править и править бесконечно, особенно если это вещь начинающего сценариста.

С искренним уважением - Алексей Декельбаум

Я же написал, что они занудливы:)

Абсолютно верно. Просто трудно пройти мимо смачного слова. Прошу простить. Разве сценаристу привыкать, что к его тексту каждый хочет прилепить какую-нибудь финтефлюшку:)

Хозяин-барин. Вы выбираете, как и кого слушать. Я же не настаиваю. И никогда в оценке сие не учитываю. Но у Вас получился очень удачный персонаж – Эльвира. И грех его бросать просто так. Признак хорошего драматургического тона довести до финала всех ярких персонажей:)
А Вашу функцию она вполне может выполнить:)
ИМХО, в финале «дух из машины» выглядит небрежностью, а не новым поворотом.:)

*
Еще раз прошу меня извинить.

Сергею Лагунову.

Добрый день, Сергей!
Во-первых, с праздником, а все остальное потом!
Теперь по делу. Насчет Эльвиры мысль понятна, такую девушку, возможно, действительно грех бросать и, может быть, стоит подпрячь ее к финалу. Но пока не уверен, что нужна ее дальнейшая "эксплуатация". Абстрагируюсь и буду думать... В любом случае, не от тупой гордыни цепляюсь я за "женщину из прошлого", теперь попробую взглянуть на нее Вашими глазами, как на небрежность сценариста. Черт ее знает...

Приветствую!

Сразу нельзя не отметить изящество стиля и вообще формы подачи — хорошо написано. Название (я в комме к каждому фильму пишу про его название, потому что для кино это немаловажный фактор)… ну, нейтральное. Нормальное. Не слишком бросается в глаза и привлекает внимание, но и не провальное. Во вся ком случае – по делу.

Хотя насчет стиля — отдельные недочеты все же имеют место быть. Вот, к примеру, «Мэр неожиданно сбивается, уставясь глазами на что-то впереди.» Во-первых, вряд ли мэр мог уставиться на что-то руками, щеками или, скажем, грудью. То есть «глаза» здесь лишнее. Ну и кроме того «уставясь» — слово неказистое да и не слишком правильное. «Уставившись» будет куда литературнее.

Еще — насколько я понимаю, настоящее время ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для сценария? В связи с этим «Колонна стриженных молодых людей потопала с площади.» — почему же «потопала»? Почему не «топает» или не «дружным шагом покидает площадь»?

Подобные мелкие недочеты встречаются и дальше, но они, вот именно, мелки. То есть, возможно, стоило бы пройтись по тексту еще раз подправить кое-что. Однако ничего принципиального. В целом же история показалась забавной и занимательной. Герои выписаны, диалоги вполне на уровне и речевые характеристики персонажей присутствуют. Не могу сказать, что текст вызывал гомерических хохот, но он смешной (в хорошем смысле этого слова :).

С уважением

Озабоченные герои. Каждый действие они основательно готовят. Динамика, похожая на суету. Навороченность. У героев много «шизы» в головах и поступках. Возможно, я не понимаю, и гениальный режиссер сделает конфетку.

В данном сценарии не совсем четко и логично соединены место действия, характеры героев и их поступки. Вокруг разруха, поэтому логичнее было бы, если герои разработали не модель счастья, а нечто обладающее коммерческим потенциалом – ту же формулу трансформации свинца в золото. Понятно, что это несколько иная идея, но она бы вполне органично легла бы в окружающую действительность. Для бедных формула счастья все-таки проста – это материальное благополучие.

Основной недостаток сценария – это использования терминологии. Она бесспорно должна быть, но на втором плане. То есть не в речи главных героев, а в виде формул, написанные на огромных досках. Когда пишут и снимают о науке, на первом плане всегда должны быть люди. Характеры, шутки, поступки, человеческая сущность - все это есть, но оно как-то теряется на втором плане.

Очень неплохие диалоги, которые, с моей точки зрения, требуют минимум корректировок.

Концовка неплохая, однако для такой темы она должна быть более неожиданной, громкой и оригинальной. То есть идея нормальная, но ее нужно как-то по-другому подать. Если такая концовка появится, то мне кажется, что с учетом не слишком большого бюджета, сценарий может быть экранизирован.

Господа!
Искренне благодарю всех, кто нашел время прочитать мой сценарий и высказать свое мнение по нему.

Андрею Нечаеву. Спасибо за поддержку - дорогого стоит. С замечаниями по описаниям действия, конечно, согласен, но прошу заглянуть в мой ответ Сергею Лагунову от 6.05 - я там подробнее высказался на эту тему, хотя, повторю, культура подачи текста - вещь, конечно, обязательная.

Алексею Милькову. Алексей, спасибо за отзыв, хоть он и был довольно суровым. С большим интересом прочитал Ваши оценки - как Вы пишите, "что-то в этом есть..." Но очень бы хотелось большей конкретики, там, где это возможно (напр., по немотивированным поступкам героев, нефункционым диалогам, провалам в действии). Это действительно важно. Хотя боюсь, что Ваше активное неприятие моего сценария связано не только с его безусловными недостатками, но и с тем, что мы с Вами просто существуем в разных эмоциональных пространствах.

Андрею Блинову. Я помню этот Ваш отзыв еще по РусКино и он мня задал немало мыслительной работы. Мне все-таки кажется, Андрей, что превращение свинца в золото уже становится не столь актуальной темой по сравнению с вечной темой любви. Маятник, по-моему, пошел назад. Или?
По концовке есть, есть повод для поисков!.. да боюсь, что ребенок уже родился и приделывать ему новые ножки уже не в моих силах. Только уже при работе с киностудией, если до этого дело дойдет...

Вы знаете, Леш, как-то по прочтении, ловишь себя на мысли, что в памяти засел намек на провинциальность. Или даже не намек?. (Ну, да! Действие происходит в провинциальном городке.) Это что, ход? Но, учитывая идею, надо усиливать интригу и сюжет помощнее закручивать, а то, какое там открытие, так возня будет и недостоверно. А в производстве - класс "В", актеры провинциальных театров, прокат на местном телевидении. Вы для этого пишете?
Сюжет хороший, персонажи живые, стиль в норме, но... недотяг, недотяг во всем.

Сергею Варицкому
Сергей, спасибо. Серьезное замечание. Черт его знает - может, и действительно недотяг, может, действительно нежен более крутой и четкий сюжет... Вполне и вполне допускаю. Но это уже та стадия, когда вещь должна отлежаться, чтобы можно было на нее взглянуть отстраненно и с учетом многих справедливых замечаний. Пока я к этому не готов.
Спасибо!

Алексею Данылыку

Как удачно получилось: сижу за почтой, и прилетает Ваша оценка. Так что сразу и отвечаю.
Во-первых, отнюдь не дежурное спасибо за то, что нашли время прочитать мой сценарий и высказать по нему свое мнение - это действительно для меня очень важно. Вы подтвердили мои смутные, но уже крепнущие подозрения в том, что сценарий, даже и основательно доработанный, все же сыроват. А по мере моего погружения в книгу Червинского по "теории успеха" в сценаристике эти подозрения уже превращаются в уверенность. Безусловно, когда я через какое-то время, охолонув, вернусь к доработке этого своего первого сценария (если вернусь), то Ваше мнение, конечно, мне тоже поможет - серьезно!
Удачи!

Алексей, поздравляю с финалом в Централ Партнершип! :) Удачи на 1 июня!

Татьяне Гудковой!
Татьяна, просто нет слов... Я тихо обалдеваю... Мой "Посторонний фактор" тут на сайте неслабо лупят - действительно, по делу! - я уже его хороню... а тут Вы, как ангел-вестник... Спасибо за фантастическую добрую весть! Клянусь штурвалом нашей яхты "Сибирь", что выход в финал меня не испортит и абсолютно не деформирует мое отношение ко всему, что ребята здесь высказали о моем сценарии .
Спасибо!!!

Алексей, рад за Вас, даже если из этой пятёрки Ваш сценарий вылетит, сам факт попадания в ЦПШ уже хороший результат (контора не слабая).
Сам сценарий я ещё не читал, но почитав отзывы не увидел, чтобы сценарий так уж "лупили".:) Таков наш конкурс - проверять сценарии в краш-тестах.:), пока я вижу лишь лёгкие царапины. Ну я ещё доберусь!

Держу пальцы скрещеными до первого числа и ругаю Вас как автора, и ваще...
Удачи! ;)

Кириллу Юдину

Спасибо большое, Кирилл, за скрещенные пальцы, "ругань" и вообще... Губу на победу в конкурсе совершенно не раскатываю, но за финал, конечно, рад - хорошая моральная поддержка. Буду ждать Ваш отзыв на мой сценарий. Да нет, я жестких оценок не боюсь и отношусь к ним тоже с благодарностью и прагматичным интересом.
Еще раз спасибо за "цеховую" солидарность!

Успех в России, он, конечно, слезу любит. Но правды-истины ради. Достаточно еще одной совокупной «4» «жюриста», чтобы «Фактор» переместился в Постоянный фонд. Хм-м, туда попадает один текст из нескольких десятков:)

Еще раз, успеха.

Разрешите присоединиться к поздравлениям.

Это Вадим Пэ у нас такой наблюдательный :)

А ругают - любя, чтобы крепче были :)

Вячеславу Кирееву и Сергею Лагунову

Спасибо за добрые слова! Вообще, если бы не доработка по замечаниям Сергея Лагунова и других (еще на сайте РосКино) - мой сценарий и близко бы к финалу не подпустили. Кстати, прошелся в Интернете по именам других финалистов - так у них за плечами куча поставленных сценариев, и почему я затесался в эту звездную компанию со своим ПЕРВЫМ (!!!) полноформатным опытом - бог весть. Никакого головокружения, хотя, не скрою, рад...

Сергей, я не кокетничаю насчет "лупят". Во-первых, есть мнения, что вещь вообще не получилась (см.) - и над этим тоже надо голову ломать. Во-вторых, как бы ни "лупили" - все во благо. Ну а в довесок процитирую одного парня с "гостевой" Централ Партнершип:

[ Вот такие пироги - быть бы живу. Сценарий, конечно, еще сырой, но, похоже, этому неведомому парню я лично нравлюсь еще меньше...

В общем, коллеги, от эйфории я весьма далек, а вам за поддержку и вообще за дружеское отношение очень благодарен.

Присоединяюсь к поздравлениям, очень рад за Вас!
Вообще не бойтесь, что у Ваших конкурентов "куча поставленных сценариев", это не дает им никого преимущества, и вообще разве Вы не знаете, что новичкам везет:)

Евгению Мерзлякову

Евгений, извините, что сразу не ответил - был в отъезде. Спасибо за поздравления и поддержку. Мне явно повезло на товарищей по сайту.
Удачи!

Алексей, попадание в шорт-лист уже классно.
Ну ессно победу-то отдали как обычно.
Трудно было ожидать иного.
В вашем сценарии всё сделано грамотно вполне. НО. Чисто субъктивно. Для ситкома недостаточно гэгов. Для комедии в духе лучших советских образцов - не хватает репризных реплик, тех, что должны уйти в народ. Это чисто субъктивно, повторяю.
Дальнейших удач.

Тим, спасибо за поддержку и хорошие замечания - железно пригодится, тем более, что впереди крупная доводка сценария. Увы, в нем далеко не все "грамотно", похоже, немалые проблемы и с композицией, и с сюжетным стержнем, не говоря уже о прочем. Пахоты предстоит немерено, ибо после незаслуженного взлета я вновь оказался в чистом поле наедине с сырым и в таком виде никому не нужным сценарием. Плюс, правда, "имя", которое не знаю, как и куда употребить... Плюс наша очень классная "мастерская" на Сценарист.RU - рецензент с Централ Партнершип, по сути, повторил все плюсы и минусы сценария, которые ранее были отмечены здесь, на сайте и, конечно, будут учтены при будущей доработке "Постороннего фактора".

В общем, всем спасибо - ухожу в большую пахоту. Но буду рад новым отзывам, замечаниям и свежим мыслям по поводу моего сценария.
Счастливо!

Сценарий оч. понравился )) Добрый, хороший и обнадёживающий )) В смысле того, что Божий промысел до сих пор в силе ))
Но только, конечно, как не вспомнить "Формулу любви"... Глубже она как-то, наводит на разные размышления, у вас же, к сожалению, только одна (хотя опять же повторюсь, добрая, вечная )) мысль красной нитью -вычислить "формулу" счастья невозможно, всё это от лукавого...
И для правильных пропорций - ложка дёгтя в финальной бочке мёда ))
Как-то всё слишком правильно ))

Как оригинальный вариант службы знакомств – это я понимаю. И такие, кстати, уже давно есть. Как фильм – тоже понимаю. Но сюжет прихрамывает. Уже на 1/3 (даже раньше) сценария понятно, что Роман останется со Светланой. А раз понятно, нужно делать из Светы неприступную деву…-милиционэршу и как-то это обыгрывать, либо поворачивать сюжетную линию в другую сторону. Иначе получается, что весь фильм ждешь, когда же это они, наконец-то, встретятся…

Слишком много внимания уделено «посторонним факторам». Таким, как излишне длинные разговоры девушек, поиски клиентов. А про «основной состав» было забыто.

Характеры, кстати, на мой взгляд, тоже немного не в себе. Как-то все наиграно, что ли… Особенно разговоры трех «гениев» в их «лаборатории».

Вот, опять же, про сюжет подумал… Требует основательной доработки.

ЛМ

Анне Красавиной и Максиму Кудрину

Спасибо за то, что прочитали сценарий и сочли возможным высказать свое мнение по нему. Анна своим отзывом меня "реанимировала", а у Максима очень интересные замечения по композиции и характерам. Все это пойдет в копилку для дальнейшей доработки сценария. И хотя не могу сказать, что я прям-таки собираюсь следовать любым замечаниям, высказываемым на сайте, но главное - здешняя атмосфера: все по делу, без снобизма и самопиара. Нормальная работа.
Спасибо - искренне!

Декельбаум Алексею...

Это хорошо, когда вот так, здравым рассудком, начинают реагировать на, может быть резкие, замечания.
Радует.
Еще не известно, что про моего "дитя" будут писать...
Скоро я его выставлю.

Впечатления от сценария можно поделить (как и все в этой жизни) на позитив и негатив. Начну с приятного.
Радует отсутствие всякого постсоветского сброда (бандиты, бритые качки, крутые парни, ломающие взглядом кости и т.д. и т.п.). Вообще среда персонажей приятно напоминает солнечную атмосферу 60-х с легкой поправкой на реальную действительность. Диалоги в целом легки и приятны (о недостатках – ниже). Теперь перейдем к дегтю.
Сюжет развивается достаточно динамично, но ближе к середине вязнет в подробностях «спецоперации» главных героев, за которыми уследить зрителю будет очень непросто.
Некоторые сюжетные ходы предсказуемы сразу. Особенно я загрустил после появления шампуня с иероглифами – сразу вспомнил Крамарова с лосьоном для бритья из «Джентльменов удачи».
Сценарий чрезвычайно перегружен научными и околонаучными терминами. Вряд ли их употребление само по себе может рассмешить массовую публику. К тому же в реальной научной среде профессиональные дискуссии ведутся гораздо проще. Иногда, даже чересчур просто.
И уж совсем я был ошарашен в финале – от обилия лака стало трудно дышать. Все мы любим happy-end, но не до такой же степени. Плотность счастливых людей на квадратный метр бьет все рекорды!
Резюме: симпатичная может быть комедия. Желаю удачи в процессе шлифовки!

Федор, спасибо за отзыв! Есть весьма важные для меня моменты, например, увязание сюжета в "оперативных" подробностях и загруженность диалогов. Это тоже звучало в обсуждении, но подтверждение отнюдь не лишнее.

А вот что касается финального "лака" - то тут сложнее, все-таки специфика жанра. Не буду утомлять перечислением, но, по-моему 90% комедий заканчиваются хэппи-эндом по определению (те же "Джентльмены удачи", "Бриллиантовая рука и др. Исключения - великий Горин, но там вообще особый жанр). Я попытался уравновесить "лак" внезапным появлением новой угрозы (женщины из прошлого), но и тут мнения форума тоже разделились - от активного приятия до активного неприятия. А вообще приглашаю всех заинтересованных этим очень важным профессиональным моментом высказаться на тему концовок в комедиях.

Ну а параллель с шампунем из "Дж. уд." для меня абсолютно неожиданная и, по-моему, несколько натянутая. Или?
Спасибо за отзыв!

Максиму Кудину
Буду очень ждать Ваше "дитя" - интересно будет почитать и обсудить
Добавлю по предсказуемости развития отношения Романа и Светланы: я сам - за обман зрителей при всяком удобном случае, но тот ли это случай? Но, как бы то ни было - еще один хороший повод для размышлений при "работе над ошибками".

Оп!!! Отправил свое "дитя" на конкурс. Ждите.

Тема судьбы, счастья в драматургии поднималась уже неоднократно, но подобная трактовка встречается впервые. Однако, несмотря на новизну подхода к раскрытию темы, в сценарии есть ряд недостатков. Так, излишне затянута экспозиция, недостаточно четко прописана завязка, нечетко прорисованы характеры Саши и Серафимы. Не всегда героям приходится преодолевать все возрастающие препятствия. В целом сценарий написан грамотно, гармонично, с соблюдением всех правил кинодраматургии, рассказан, как состоятельная история.
Сколько поставлю? 4 балла из 10

Смелик Елене

А почему из 4 из 10? А не 2 из 5 или 3 из 6 или 7 из 18? Здесь вообще-то 6-балльная система оценки. Ну, или точнее – 5-балльная с запасной 6 (для особо выдающихся). Или это что-то вроде: «Я тут к вам со своими правилами пришла»? :)

Нет, я к Вам со своими правилами не приходила. Это к тому (и потому) что вычитывала и оценивала Ваш сценарий на сценарном конкурсе Свердловской киностудии (первичная вычитка была на мне) именно по 10-бальной шкале.
Про 6-бальную (спассибо, кстати, что написали!) шкалу оценки не знала. На сайте всего второй раз (и захожу в обеденный перерыв), поэтому толком прочитать правила не успела. Так что извините, если можно. :)))

Сначала очень удивилась. Какой такой мой сценарий? Как он там оказался? А потом поняла, что речь, видимо, идет о данном сценарии "Посторонний фактор". Только это не мой сценарий. Обратите внимание: там другой автор. Правда я читала этот сценарий и оценивала, поэтому мне стало любопытно…

Всегда пожалуйста.

Елене Смелик и Мариене Ранель
Милые дамы! Очень трогательно, что вы не только встретились на обсуждении моего сценария, но даже завязали легкую полемику по поводу системы оценок - это тоже признание моих скромных трудов и весьма ценное. Елена, спасибо за прочтение сценария и высказанное суждение. Я уже понял, что мне на конкурсе Свердловской киностудии "ловить" нечего... Ну и правильно - слишком заспешил.
Всегда ваш - Алексей

Алексею Декельбаум и Мариене Ранель!

Товарищи, спасибо огромное за отклик.
Алексей, извините за ошибочку - не досмотрела. Так вот, по поводу Вашего сценария, Алексей. Вычитывала его не только я, но и два других редактора. второй редактор его отметила как очень перспективный (я это Вам неофициально сообщаю, разумеется). Так что не отчаивайтесь. он на самом деле неплохой, вот только подправить кое-что надо.
Удачи!

"Что-то меня последнее время все куда–то тащат", - именно эта фраза Романа запомнилась больше всего. Непредсказуемый сюжет заставляет с интересом читать до последней строчки. И это не удивительно, потому что в последней строке появляется еще один посторонний фактор. Корова в автобусе - неплохое решение, которое выступает в роли некоего случая, связывающего воедино мазаику из судеб всех персонажей. А, в целом, с автором я согласен, что миром и людьми правит Его Величество Случай и расчитать все математическими формулами - невозможно. Жестоко, но весело автор поступил с читателем (зрителем) в конце, потому что неизвестно, чьей женой является появившаяся в последних кадрах женщина с ребенком. Правда, как-то нелепо выглядит встреча Маргариты с Сергеем. Если он ее любит, то почему не появлялся на горизонте 3 года. Социальный статус МАргариты, как руководителя предприятия не убеждает меня что любовь слабее амбиций. А корову жалко - она ж так и не поняла, что она - ключевой момент в жизни главных персонажей.

Сергею Гордееву

Сергей, спасибо за то, что нашли время прочитать мой сценарий и высказать свое мнение. Особенно греет поддержка по поводу моей финальной "женщины из прошлого" - мне за нее уже немало доставалось, но она мне по-прежнему дорога.
Ну а что касается "немотивированного" ухода Сергея из жизни Маргариты, то тут позволю себе напомнить весьма похожую ситуацию из фильма "Москва слезам не верит" - там тоже комплекс социального статуса едва не сыграл роковую роль. Впрочем, честно говоря, по-человечески я с вами абсолютно согласен и за серьезный мотив ЭТО не держу. Хотя, можно понять и мужика, который не хочет состоять "при" женщине, пусть даже и очень любимой.
Спасибо!

Скажу честно если б мне понравилось я бы всё равно не похвалил. В диалогах я так и не нашёл разговорную речь. Идея написать такой сценарии приходила и ко мне. Теперь я вижу, как хорошо, что я её не пустил. Посоветовал бы написать комедию. Мне кажется получится не плохо.

Начало истории (иностранцы на рынке) – чрезвычайно шаблонно и неестественно.
Слишком много митингов с лозунгами – надоедает
Игра на компьютере и комментарии – очень вяло и пусто.
Про математические формулы счастья и прочего – это сильно напоминает фильмы на тему двадцатых (КЛООП, или как там этот фильм назывался, и подобные).
Философская мысль читается на раз - по причине банальности.
Очень много описаний действия, но как это будет воплощено на экране в игре актёров – загадка.
Ну и описание научных поисков – такое длинное…
После 40 страницы читал с трудом.
Диалоги читаются с большим трудом.
Скучный сценарий, очень шаблонно. Претензия на юмор, а его как раз и нет.

Егору Титову и Александру Кискину
Искренне благодарен за то, что уделили время моему сценарию. Похоже, что до такого уровня, который вы задаете, мне вовек не подняться. Обвинение в банальности и шаблонности, тем более, не отягощенное примерами, всегда поднимает критика над творческим убожеством автора - что ж, будем работать и расти. Другая беда: как совместить впервые прозвучавший упрек в обильности описаний действия с более "густыми" замечаниями по поводу доминирования диалогов? Неужели и то, и другое?!! Тогда мне вообще хана...

Но даже и при летальном творческом исходе - искренне ваш...

Здравствуйте, Алексей!
Не расскажите ли, чем закончилась эпопея в ЦПШ относительно второго победителя конкурса комедий?

Уважаемый Федий!
По второму победителю (если таковой вообще был определен) у меня информации ноль. Последняя от 2 июня с сайта кинокомпании ЦПШ:
"Также ведутся переговоры с автором еще одного сценария из пятерки финалистов. Если состоится вторая покупка, об этом будет сообщено дополнительно..."
Другой информации не имею. Если хотите - поищите по
http://www.centpart.ru/news.asp?id=1098, может, что и есть...
С уважением, Алексей

Прочитал с интересом. В целом понравилось. Тема, светлая любовь, дети и супружеское счастье, выбрана безошибочно. Идея, что «лучше по старинке», а не по науке, интересна, хоть и не нова. Присутствует юмор. Есть смешные моменты и удачные реплики. Например, реплика майора милиции о кандидате наук, устроившим драку на банкете, реплика Саши про блондинку из «Нью-Йорк Таймс». Смешно устраивание знакомств по типу шпионской операции.
Однако, есть ощущение недоделанности и недосказанности в одном, и чрезмерной затянутости в другом. Самое главное, формула счастья и вся наукообразность свелись, в конце концов, к банальному сведению пар. Может просто сделать брачное агенство с научным методом? Из героев, на мой взгляд, более-менее удалась линия Роман-Света. Также согласен с теми, кто отметил Эльвиру, это, может быть, самый колоритный и удавшийся персонаж.
Прочие замечания:
1 Не думаю, чтобы очередь за манго, сама по себе, могла убедить итальянцев в наличии платежеспособного спроса и выгодности инвестиций. К показному богатству населения можно добавить гротескных деталей и сцен: например, изобилие дорогих джипов и тому подобное.
2 Навязчивое повторение подобных ситуаций со знакомствами.
3 Сцены в квартире Вадима создают впечатление затянутости и однообразия.
4 Японец участвует в развитии сюжета и значительно присутствует в диалогах, его надо было бы показать.
5 Хотелось бы подробнее увидеть сбор базы данных для работы.
6 Сцену Маргариты и Романа, в её доме, на мой взгляд, лучше показать, а не рассказывать устами Романа.
7 Непонятна чрезмерная реакция людей на корову в автобусе. Коровы очень часто фигурировали в кинокомедиях и комических эпизодах последних лет, чего только с ними не проделывали, так что просто затащив корову в автобус, никого не удивишь. Вот если бы корова сидела за рулём автобуса, например, тогда другое дело.
8 Отсылка к Господу Богу в данном виде выглядит надуманной, требует более подробной разработки. Реплика Бога(?) « Ну что, голубчик, шах и мат. Эту партию вы продули, да-с!» - выглядит как фраза из анекдотов про Ленина.
9 Согласен, что концовка вызывает недоумение, хотелось бы увидеть ранее намёк на такое развитие событий .
А вообще-то, хотелось бы увидеть какую-нибудь экономическую махинацию, раз уж присутствуют мэр и чиновники. Какую-нибудь денежную интригу, раз уж есть намёки на богатство и имущественное неравенство. Или, если развивать любовно-лирическую тему, то чего-нибудь комически-эротического, даже постельного. Не помешал бы также, на мой взгляд, какой-нибудь задушевный диалог.
Всего хорошего!

Марату Сафиуллину

Марат, большое спасибо за конструктивную критику. Какие-то ее моменты мне уже знакомы, какие-то были для меня совсем новыми. Не было только неинтересных и таких, по поводу которых хочется сказать: "Ну, мон шер, мы с вами просто колеблемся в эстетических и творческих противофазах и друг друга никогда не поймем". Вы, как и многие мои товарищи по этому сайту, мне здорово помогаете скорректировать "стратегию доработки" сценария. Ну и, конечно, дорогого стоит форма обсуждения, которую я, как дилетант, считаю ничуть не менее важной, чем содержание.
Спасибо!

Сценарий хороший! Достаточно интересный. Хорошо спроецирована реальность, это в свою очередь обнаруживает в работе действительно юмор.
Немного неполноценны, не до конца самодостаточны персонажи Саши и Серафимы, мне так кажется.
Хорошо подмечена речь, хорошо передана линия поведения. Достаточно хорошая образность в работе.
Было интересно! Единственное в какой-то момент проскальзывала некоторaя затянутость сюжета.
Успехов Вам Алексей!
Спасибо.

Надежде Безстраховой
Надежда, спасибо большое за поддержку! Это очень дорогого стоит, даже если "банк рецензий" вполне полон и вектор доработки более-менее ясен. Конечно, есть и проскальзывания в сюжете, и тяжеловесности, и размыты основные мотивы - все это так. Но все равно доброе слово и сценаристу приятно. Буду рад еще не раз встретиться с Вами на этом сайте.
Счастливо!

Возможно, написанное было слишком прямолинейно. Хотя, вот этого - «поднимает критика над творческим убожеством автора» точно не преследовал.
Иностранцы и чиновники мэрии. Они так долго водят нас по фильму в начале, что уже начинаешь к ним привыкать, а потом – исчезают. Не слишком ли это расточительно? Может, для демонстрации возможностей необыкновенных технологий использовать других персонажей, которые не пропадут внезапно и почти навсегда?
О научных терминах и диалогах - в качестве ориентира: «Девять дней одного года», «Незаконченная книга», «Белые одежды». Вроде бы сложные материи, а нет ничего непонятного, заумного или просто мешающего… В сравнении с предложенным сценарием: «Слишком сосредоточился на расчетах перспектив и сократил коррекцию по психологии.»… Вот эта последняя фраза что означает? В чём смысл сказанного?
Иногда персонажи совершают уголовные преступления, что вполне допустимо, если необходимо для сюжета, но персонажи-то должны отдавать себе в этом отчёт (например, история с простреленной шиной).
Вмешательству в чужую личную жизнь, кстати, дело аморальное, а возможно – и преступное. Так что если и строить на этом сюжет, то как-то более изощренно, иначе возникает впечатление, что и сам автор не отдаёт себе отчёт в том, когда его персонажи «ходят под статьёй».
Насчёт истории с шампунем… - ничто не ново под Луной! Почему корова в автобусе на всех производила такое неизгладимое впечатление? Необычно, ну и что?
Совет по изменению сценария: главный разработчик программы – неудачник-пьяница, это – его последний шанс, программу сочиняет на полудохлом домашнем компьютере, в качестве помощников у него – пионеры, которым запудрил мозги, а инсценированные демонстрации – это просто сон.

Егору Титову

Егор, спасибо за интересные конкретные замечания. Очень удивил момент с "хождением под статьей" - я об этом как-то не задумывался. Но, думаю, внутренний этический цензор мне подсказал, что мои "преступления" все-таки в границах допустимой системы условностей кинематографа. Ведь на подобных допущениях основана вся комедийная и приключенческая кинематография - от Чаплина до Гайдая, на говоря уже от остальных. Хотя, насчет "покаяния за шину" все-таки еще подумаю...
Очень интересное замечание по терминологии, это уже звучало и, конечно, заставляло думать прежде всего от "Девяти днях". Обязательно учту при доработке.
Ну а то, что вам не приглянулась моя бедная корова или показаля шаблонным эпизод с шампунем - тут я пас. У вас наверняка более богатая база данных по приколам мирового кинематографа - говорю это без малейшей иронии, поскольку уж свою-то ограниченность знаю.
Спасибо еще раз за интересные замечания! Удачи!

Дело было в школе, я учился в выпускном классе. Актовый зал, забитый школьниками, лекция. Мы, человек шесть друзей, сидим где-то в средине. Лектор – кореец, и у него некий изъян: тик, левый угол рта периодически нервно и забавно перекашивается. То ли ракурс такой попал, либо иное, но одна из судорог вызвала у троих из нас синхронный смех. Остальные друзья обратились, и когда мы поведали причину и они увидели следующую конвульсию, присоединились к нам. Обратите внимание, смеялись только мы шестеро – те, кто знал повод. Самое жуткое, что постепенно смех перешел в истерику. Я отлично помню, как боролся с физикой и ничего не мог сделать, провоцируемый, предполагаю, массовым характером истерии. В итоге нас вывели. До сих пор мне темен механизм случившегося.
Считаю себя где-то интеллигентным человеком (пусть и первого поколения) – мнение окружающих здесь в истоке. Вынужден, однако, признать, что максимальные по выражению смеховые реакции были добыты, если брать только кино, комедиями положений. И нахожу одной из самых результативных мизансцен мирового кинематографа эпизод из «Отпетых мошенников», когда Майкл Кейн лупит вицей по голым ногам Стива Мартина, симулирующего нечувствительность к боли. А? – это как? Собственно, Чарли Чаплин весь построен на мордобитии и прочим издевательствам…
Ну хорошо, положения. А разговорный киношный юмор? Напрягся и сразу пришло – «Криминальное чтиво». Когда потерявший девственность мафиози в ответ на вопрос Брюса Уиллиса «Ты в порядке?» с деловой сокровенностью поделился: «Нет, не в порядке. Далеко не в порядке», – я зашелся, и результативно вспоминал этот эпизод довольно долго. Ну что это такое?
А знаете, мне отнюдь не стыдно, потому как смеяться, минимум, в здоровье. Еще Фрейд отмечал, что самые ходовые темы юмора – политика, секс и глупость. Смотрите: политика – сфера крайней мировоззренческой реализации, секс – физической. Глупость – реализация, по существу, бога (только от него зависит сия материя). Словом – это неизменно реализация, высший человеческий принцип. Иначе говоря, смех – род физио и духо терапии, недаром медики считают, что даже беспричинная улыбка (признак дурачины, как мы выяснили – близость к богу) через мускульные ассоциации дает своеобразную телесную и душевную зарядку.
Собственно, я к природе юмора. Да, известно, что в основе лежит так называемая пересекающая идея. Ожидаемый результат должен быть сбит, рассчитано на эффект неожиданности. Но, во-первых, это не абсолютная схема, а основная. Все та же комедия положений – здесь что? Юмор Жванецкого и, скажем, сцена, где доцент – тупой, основана на сугубо образном материале.
Или возьмите такую штуку. Сценарий «Особенностей национальной охоты» мне показался смешней, чем фильм, особенно реплики. При всем том, что сценарист и режиссер одно лицо. И самое характерное – сценарий я читал после просмотра фильма, образы должны были устояться. Получается, что невольно каждую реплику я проигрывал все-таки по-своему. Котлеты, похоже, жарить проще… А умение рассказывать анекдоты – это известно каждому. Попробуйте эффектно сыграть анекдот – чрезвычайно сложная вещь.
К чему я вообще? Автор взялся за комедию. Уважаю. Отмечу при этом, здесь не совсем комедия положений. Продюсеры к тому же должны быть равно отчаянные люди – риск увеличивается. По пятибалльной шкале полтора балла только за смелость накидываю.
Да, народ любит смеяться (кто-то говорит: жизнь такая). И почему не дать возможность. Полагаю, на этом и шлепают «Нянь» и… навскидку и не вспомню, – но смотрите, идут по опробованному. В общем, предполагать результат по сценарию – а меня клонит оценивать данный жанр именно в зрительском ракурсе… – не знаю (как вы уже поняли, я труслив).

Начну с того, что история очень интересная. Пока читала, получила массу удовольствия, так как было много смешных моментов. Должно получится легкое кино для семейного или молодежного просмотра.
Разве что, попытки навязать Роману свое формулу счастья кажутся мне чересчур затянутыми. Мне кажется, что попыток было слишком много и все они слишком быстро срывались. Можно было затянуть для приличие знакомство с Маргаритой. Ну чтобы создать интригу, в конце концов. Чтобы читатель хоть на миг осознал, что вот уж этот расчет будет верным. А так получается, что с первых страниц и до конца знаешь, что результат будет "0". А от этого исчезает интрига и события разворачиваются слишком предсказуемо.

Понравилась Сирафима. Девушка знает, чего хочет.

Почему-то отсуствует самое главное - а именно осознание того, что вмешиваться в чужую жизнь и писать собственные сценарии судеб, по меньшей мере, неэтично. Интересно, кто-нибудь из героев об этом догадывается?

Как бы там ни было, хотела бы увидеть сценарий экранизированным. Спасибо.

Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос.

Уважаемый автор. Большая просьба -- дорабатывайтей, пожалуйста, текст. Начал читать, столкнулся с трудностями. Мелочи, вроде бы, но проблем от них...
На мой (любительский) взгляд по ПЕРВОМУ ощущению Вам надо писать более лаконично и продумывать формулировки.

"НАТ. СТАРИННЫЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД - ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДА - ПУСТЫННАЯ УЛИЦА – ПОГОЖИЙ СЕНТЯБРЬСКИЙ ДЕНЬ"

Достаточно --
НАТ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА ДЕНЬ

Далее, в описании --
Улица пустынна и т.д...

------
"Экран компьютера. Рука, лежащая на «мыши». Крупно: экран разделен на два «окна». В одном «листаются» фотографии главных действующих лиц фильма с неразличимым сопровождающимся текстом. Примерно по две секунды задерживаются в окне фото (в титрах - исполнители ролей), а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей. В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы."

Ничего не понял, прочитав этот абзац. Трудная для восприятия мешанина. Нет, внимательно перечитав пару раз все понял, но продюссер этого делать не будет.
У вас сначала экран (что он делает?), потом рука, потом слово "крупно:", потом опять экран, потом два окна, потом "в одном" (в чем?) "листаются" в кавычках (зачем, когда есть простое слово "чередуются") с "неразличимым сопровождающимся текстом" (слово "сопровождающийся текст -- аляповато), "примерно по две секунды задерживаются в окне (в каком, на улице?) фото (в титрах - исполнители ролей) -- где фото, в титрах что ли? Понятно, что вы хотели сказать, что в этот момент все еще главные титры фильма идут, но не так же это говорить. МЕШАНИНА! -- "а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей" -- и? Фото главных персонажей на экране компьютера, тут же исполнители в титрах, тут же фото второстепенных персонажей -- "В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы" -- я уже забыл, в каком другом окне...
Чудовищно огромная формула -- это просто фильм ужасов какой то...

Вот и комментарии мои этого абзаца получились в виде такой же мешанины :)

Может, все проще написать ? К примеру, так:

"Перед компьютерным монитором видна рука, лежащая на "мыши". Экран монитора разделен на две части.

В левой части экрана с промежутком в 2 секунды чередуются фотографии главных действующих лиц фильма. фотографии сопровождаются текстом (шрифт мелкий, мы не видим содержание текста). Затем с удвоенной скоростью мелькают фотографии второстепенных персонажей фильма.

В правой части экрана виден фрагмент сложнейшей математической формулы."

Писал быстро, так что извините... Но, думаю, суть ясна...

НАТ. УЛИЦА – ДЕНЬ

Только что же был старинный город, ист. центр и т.д.?
Это другая улица или та же самая? Если та же самая, то описание НАТ. должно повторяться...
Вы же после комнаты возвращаетесь обратно?

"Очередь к модерновому овощному ларьку, с десяток ПОКУПАТЕЛЕЙ. ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди, – отпускает товар"

Модерновый ларек -- это какой? Почему ПОКУПАТЕЛЕЙ крупными буквами. Это персонаж, у него дальше есть реплики ?

ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди -- это как? Слово "корректная" является синонимом слова "леди" ?
Из текста следует, что да.

Ну, и т.д...

Шико Фуко

"Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос..."

Да нет, не думаю, что это серьезный вопрос. Обыкновенное несовпадение эстетических "колебаний" - такое бывает сплошь и рядом. Вот и мой скромный сценарий огреб на этом обсуждении несколько слишком завышенных отзывов и несколько полных "неприятий". Но истина все равно где-то посредине, и большинство народа на сайте ее интуитивно чувствует, включаясь в конструктивное обсуждение вещи. А это уже признак профессионализма: умение спокойно и конкретно обсуждать то, что уж совсем "не мое".

Страннику

Уважаемый Странник!
Спасибо за большое внимание к моему сценарию и конкретные замечания. Вы, пожалуй, первый обратили внимание на мои ошибки в описаниях действий. Это, наверное, говорит о том, что сами по себе описания, скорее всего, свою функцию выполняют и воспринимаются адекватно. но в любом случае дисциплина и точность изложения - дело святое.
За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность (господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!). Ну а что касается модернового ларька, то я решил обозначить только образ, а уж его конкретное воплощение оставить за постановщиками. По-моему, это правильно?
Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..." Вот, собственно, и все.
Спасибо!

Уважаемый Алексей.

Я, как всегда, мимоходом заглянул, поэтому и пожелания мои мимолетные, на то, что бросилось в глаза на первой странице. Извините за это :)


>>За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность
>>(господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!).

Естественно, это не самая большая проблема, прекрасно вас понимаю :)

Возможно, я зануда, но вас будут читать люди, для который ВЫЧИТКА, это повседневное дело. У них текстов по десятку (а в Голливуде по сотне) в день. Ну не будут они продираться через дебри НЕОФОРМЛЕННЫХ описаний.


>> дисциплина и точность изложения - дело святое.


Не святое, а необходимое.

Написали хороший текст, оформляйте!!!

А вообще, не обращайте на меня внимания :) Слушайте людей, оценивающий художественную сторону дела, а не мои технические придирки :)



---------

>>Ну а что касается модернового ларька, то я решил >>обозначить только образ...

Правильно. Только такое "однословное" описание образа, которое все советуют сценаристам, все таки должно быть более конкретным что-ли.
Должно вызывать четкие ассоциации, например -- девушка, окраинного вида. В общем, может я и не прав. Я просто не очень представляю, что такое модерновый ларек, как он должен выглядеть. Может потому, что в магазинах закупаюсь :)


>> Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..."

Ну, вы конечно меня "уели" :) Вишневый сад читал давным давно и вспомнить это просто не мог :)
Но, в любом случае, этот текст -- не экранизация Чехова и, читая про продавщицу в ларьке вспомнить "а, это у Чехова было" мне оказалось не под силу :)

Может быть. Вам, Алексей, будет интересно. Я тут провёл маленький соц. опрос. Суть: я рассказывал девушкам и женщинам суть Вашего сценария и просил их представить, что они сотрудники такого бюро, которое занимается "подгоном пар" на научной основе. И вот результат: ВСЕ (!) респондентки в один голос возмутились: "А как же любовь да чувства?!" Понимаете, о чём я? У Вашей сотрудницы должен возникнуть хотя бы внутренний конфликт по поводу того, что насколько "правильно" всё это. Это такая как бы необходимость.

Сашко
Спасибо большое! Вы будете смеяться, но за долгие месяцы обсуждения никто из моих очень и очень достойных критиков, не говоря уже о самом авторе, не обратил внимания на этот "незначительный" момент. Конечно же, его никак нельзя игнорировать и, конечно же, тут Серафима моя без внутреннего конфликта никак не обойдется! Жму руку!

Страннику
Перечитывал нашу переписку, и был жестоко наказан за гордыню: обнаружил, что слова Аркадиной из "Чайки" адресовал Раневской из "Вишневого сада". Так будет с каждым, кто пижонит с классикой!

Сильно замудрёно сначала, особенно с цифрами и огромными формулами, может в том то и суть комедии, чтобы была одна красивая формула, сама как символ счастья. И, кстати, все эти цифири выливаются просто в психологический портрет искомой модели. Так зачем было огород городить? И потом такой длинный эпизод с иностранцами, который сразу раскрывает секрет учёных ( в подтексте), что всё смоделированное и срежиссированное не имеет к реальной жизни никакого отношения. Лучше бы эликсир какой-нибудь любовный давали,честное слово. И, может быть, для заключения стоило бы показать подопытных иностранцев, которые тоже ничего не поимели от смоделированной ситуации.

С удовольствием, на одном дыхании, прочитал сценарий. Легко, весело, остроумно. Понравилось буквально всё – герои, сюжет, отсутствие заумных фраз, излишнего философствования.

Разочаровали немного эпизоды поиска кандидата на роль "Объекта". Поверхностно и не интересно. Правда, убедителен Гитарист и просто прекрасен, на мой взгляд, эпизод в Фирме Сетевого маркетинга. Нет ничего смешнее, когда "плохо одетые женщины" внимательно рассматривают графики доходов,… если б это… не было так грустно, а это из сегодняшней жизни. (Кто не верит – проверьте). На Бирже Труда, если б Автор захотел, "накопал" бы целый вагон комедийных образов. Поверьте, каждый приходящий на Биржу – сам по себе ДРАМА, ТРАГЕДИЯ, КОМЕДИЯ. Например, один мой знакомый цеховой "художник" – числящийся слесарем-ремонтником, потерял работу, когда подготовил и установил стенд – ПЕРЕДОВИКИ ПРОИЗВОДСТВА, случайно пропустив одну букву Е. Досадная описка, но смеху было… Ладно, это к слову… Впрочем, Автор и не пытался там найти Героя, т.к Роман был обречен еще в начале сценария. Просто, "законы жанра" требуют, если сказал А – говори В. Прописал же Автор сцену в Институте, а мазнув кистью по полотну и написав – результатов -0 в другом эпизоде, просто все смазал. А в остальном все понравилось и практически, на мой взгляд Читателя, ни одного прокола, кроме одного, в прямом смысле. Из пневматического пистолета нельзя прострелить шину автомобиля (скорость пули не более 150 м/с, что не достаточно), хотя 90% зрителей этого даже не поймут.

Вроде все прекрасно, но ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР всегда присутствует в жизни. Я осознанно не читал комментарии и переписку перед прочтением сценария. Почитал, потом, несколько последних. Иные комментарии, чужое мнение…

Может быть, я поддался магии чтения сценария на одном дыхании. Перечитал. Да на некоторые проблемы я стал смотреть иначе, по-другому стал относиться к Вадиму, Серафиме, но, в общем, мое мнение кардинально не изменилось. Не вижу ничего страшного в том, что начальные сцены затянуты и, как утверждают некоторые, необязательны. Автор обозначает рамки, в которых будет развиваться коллизия действа. Определяются границы картины. Это комедия, но она имеет определенную направленность. Можно начать иначе, короче… к примеру: Мэр поскальзывается на банановой корке, падает на Помощника Мера, тот падает на трех Чиновников Мерии одновременно, они в свою очередь, с большим удовольствием, на "хрупкую" Татьяну, та, приемами карате, укладывает их на Сеньора Грациани, а он случайно нажимает в кармане секретную кнопку, так как шпион. Начинается цепная реакция звонков,… в Вашингтоне в воздух поднимается Президентский самолет.… Это - явно завязка комедии, но про другое. В этой же комедии четко определены границы – про социальные эксперименты над людьми, проводимые с 90 года.

Вадим в начале поднимает оброненную пешку.… Почему, не сильную фигуру – ладью или ФЕРЗЯ. Всем понятно, что ФЕРЗЬ – фактически, самая сильная фигура, хотя, юридически самая сильная фигура – КОРОЛЬ, но… не будем цитировать кардинала из "Трех мушкетеров". Ответ очевиден - только пешка, больше никто, может стать ФЕРЗЕМ… " А вот мы эту пешечку, да на вот эту клеточку"… Нобелевскую премию многие хотят, почему ее не может хотеть Вадим? Серафима перестала нравиться как женщина, но не как Герой – этакая хищница, знающая, что она хочет и добивается своей цели любыми средствами. Продержать на холоде, (сентябрь) тайно любимого человека, голым несколько часов. А если он от этого не сможет стать "любимым"?

ПУСТОЕ ТУМАННОЕ ПРОСТРАНСТВО, конечно слабее МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ТЕАТРА из ВЫБОРА, но… если посмотреть другими глазами. Что, в сущности, есть шахматная партия – череда обмана, коварства, предательства, совершаемые людьми интеллектуалами, стоящими всегда чуть выше остальных смертных – картежников, инженеров, депутатов, плохо одетых женщин. Так вот, конфликт и состоит в том, что Ферзь уже есть на ДОСКЕ – Серафима. Два претендента на одну роль, это уж слишком. В шахматной партии такое возможно, но в жизни…, хотя если за облаками…

Не люблю HAPPY ENDов. Вначале назревал, но в конце появляется труженица сетевого маркетинга (плохо одетая) женщина с ребенком и все становится на свои места. Самое классное в этом появлении, то, что непонятно к кому возглас - "Папа". Им может быть даже Саша, во всех отношениях - положительный Герой.

С уважением.
Сергей Лонели.

Татьяне Трушковой

Татьяна, спасибо за то, что прочитали мой сценарий и сочли возможным "по-соседски" (Новосибирск-Омск)высказать свое мнение. Насколько я помню, Вы первая женщина на этом форуме, которой он не понравился в целом, что, скорее всего, говорит не столько о чувственной, сколько об аналитической доминанте Вашего характера. Это очень ценно в работе по разбору сценариев. Правда, Ваши замечания только дополняют статистику замечаний по моей работе, не открывая ничего нового (все-таки сценарий в обсуждении уже почти полгода), но дополняют очень четко и "интегрально". Кстати, до сих пору не могу понять, почему в такой опале находится метод обсуждения по принципу "Я БЫ СДЕЛАЛ ТАК" - он ведь самый наглядный... хотя и не самый убедительный.
С уважением...

Сергею Лонели

Очень благодарен за подробный разбор и бесценную моральную поддержку - это дорогого стоит. Вообще, Ваш отзыв, Сергей, заставил меня еще раз задуматься над таинственным эффектом межличностного резонанса. Вот Вы "на одном дыхании" прочли мой сценарий и в целом приняли его по разряду "в кайф", но ведь на этом обсуждении были и такие весьма достойные оппоненты, которые смогли его прочитать едва ли на треть - дальше "не катило" вообще. Странная это штука - механизм приятия-неприятия... Но это так, к слову.

Как понимаете, в принципе, любую сцену можно разворачивать до крупного эпизода - в том числе и на "бирже труда". Но тут уже дело во внутреннем "дозаторе" - у меня он сработал именно так, и не думаю, что в ТАКОМ контексте я ошибся. Можно было бы и иначе дозировать, но это был бы уже другой сценарий - не лучше и не хуже, а просто другой.

В оценке затянутости начальных сцен мы с Вами, увы, одиноки, а я к тому же еще и очень внушаем, так что сцена с митингами уже обречена, да и иностранцы сильно поубавятся (правда, меня многие толкают сделать их активными действующими лицами, но, дио мио, - зачем?!).

Очень озадачила Ваша оценка Серафимы, как... хищницы. Да помилуйте, какая же она хищница - скорее, Катя Пушкарева, безнадежно влюбленная в самонадеянного "сверхчеловека" и, в конце концов, озверевшая от его самонадеянной слепоты. Да и особую теплоту начала сентября я специально подчеркнул в сценарии, так что снимем с Серафимы обвинения в жестокости к любимому. (Впрочем, над сентябрем я еще подумаю - как понимаете, мне для ИНСТИТУТА нужен учебный год, но пусть это будет летняя сессия, как в "Операции "Ы").

И уж конечно, я по-детски, как долгожданной игрушке, рад тому, как Вы восприняли мой финал и адресацию возгласа "Папа" - на 100 процентов по авторскому замыслу!!! Это тоже очень греет (к вопросу о таинственном механизме резонанса).

Искренне Ваш - Алексей Декельбаум

Есть несколько причин не делать этого.

*Найдется немало авторов, которые могут обвинить вас в том, что вы навязываете им свое мнение.

*Писать должен не рецензент, а сценарист. Критик может лишь указать на ошибки, неточности и т.п. исправить которые должен только автор конкретной работы. Как автор исправит ошибки - это его и только его личное дело, на то он и автор.

ну и т.п. соображения.

Алексею Декельбауму.
Очень рад, что моя моральная поддержка согрела Вам душу и, надеюсь, придаст творческих сил. Думаю, что там, за облаками мне зачтется, а это дорогого стоит. Теперь несколько слов о Вашем ответе.
Не нужно развивать сценку до крупного эпизода, я не это имел ввиду. Достаточно лишь нанести маленький штрих, небольшой (в несколько мазков) эскиз, показав внутреннюю драму проходных персонажей (БИРЖА, бомжи), и все было бы красиво и… изящно, что ли…
По поводу затянутости начальных эпизодов. Я писал, что не вижу здесь ничего страшного, тем более Автор так определяет границы и направленность комедии. Ну что ж… Хозяин-барин. Кроите, переделывайте, только ради Бога не уговаривайтесь делать иностранцев активно действующими лицами; даже для комедии они будут выглядеть полными дебилами.
Алексей! А разве Катерина Пушкарева не хищница? Бог мой! Уж кто хищница, так хищница, так это Катенька – затравленный зверек (в детстве, в студенчестве), а сейчас она ХИЩНИЦА.… Ну, это дело житейского опыта, как говорится (не дай Бог), дело наживное…
С уважением.
Сергей Лонели.

Сергею Лонели
Спасибо за хороший толковый разговор по делу. Очень приятно, ей-богу. Про "штрихи" - понял, интересно. Возможно, применю этот метод и к иностранцам - подумаю. Но вот "разворачивать" их - избави боже!

Все-таки, пожалуй, сцена с митингами на площади действительно слишком чужеродна и уводит от основного действия - тут я с ее многочисленными критиками согласен. Тем более, что она мне была нужна всего лишь для эффектного ввода Романа и Светланы - право же, средство, не адекватное цели.

Ну а по Серафиме - тут уж я позволю себе все-таки настаивать: я делал не хищницу (другой вопрос, ЧТО получилось), а безответно влюбленную преданную женщину, озверевшую, в конце концов, от душевной слепоты своего избранника.

И еще раз спасибо за "созвучие" и хорошие советы. С уважением,
Алексей

Алексею Декельбауму.
Да, ради Бога! Мне Серафима нравится, как Герой. Может она такая, как и задумывалась, просто я ее так воспринимаю - простой читатель.
С уважением.
Сергей Лонели.

Уважаемый автор сразу предупреждаю - не воспринимать мою критику близко к сердцу. Сама человек ранимый и в критики бы точно никогда не подалась. Но раз условия конкурса так жестоки, то приходится. Хотя, думаю, что раз я прочитала ваш сценарий до конца, значит чем-то он меня всё-таки привлёк и это уже само по себе большой плюс. А теперь о дёгте. Кроме Семакиной, нет ярких запоминающихся образов. И та хоть и Кустодьевская барышня, но, складывается такое впечатление, тупая. разве может она увлечь интеллектуала-философа. Хотя, в общем, я не эксперт в мужской психологии, и видимо, про желудок это правда. Но главное это то, что априори формулу счастья вывести нельзя. Чувства. психика, вера, душа не поддаются никакому математическому измерению. Да. и что-то для комедии всякие формулы сложнова-ты будут. Сюжет несколько пресноват и предсказуем. Но, в общем получился бы весёлое кино для семейного просмотра и это ещё один плюс.
P. S. Что за женщина в конце сценария?
P. P. S. Удачи!

:) Вот, Алексей, видите, мой соцопрос подтверждается. Именно эта мысль и была основной вответах:
[quote]

:) Вот, Алексей, видите, мой соцопрос подтверждается. Именно эта мысль и была основной вответах:

"Но главное это то, что априори формулу счастья вывести нельзя. Чувства. психика, вера, душа не поддаются никакому математическому измерению".

Сашко

Рад Вас "слышать", но - ай-яй-яй! - грех добивать тех, кто уже выкинул белый флаг! Я ведь уже признал необходимость внутреннего конфликта у Серафимы! Ну а несколько мыслей по поводу "проверки гармонии алгеброй" я изложил немного ниже - Ольге. Если интересно - почитайте.
Счастливо! До связи!


Ольге Талатыник

Да помилуйте, дорогая Ольга, обижаться на критику - это непрофессионально. Меня может обидеть только пренебрежение "через губу", когда не снисходят даже объяснить свои претензии к вещи (типа, "прочитал треть и бросил - стало скучно"). Огорчают меня и "приговоры" без обоснований (например, пардон, о предсказуемости финала или о пресности сюжета). Хотя и на это обижаться тоже непрофессионально. Но Вы не представляете, с каким уважением я отношусь к обоснованной, хоть и убийственной критике!

А за то, что прочитали мой сценарий до конца - искренне благодарен. Правда, Вы заставили меня поломать голову, вспоминая, кто там у меня Семакина, но я вычислил, что Вы имеете в виду Свету Синицыну. Довольно точно подмечен слабый мотив "головокружения" Романа от этой девицы - за это отдельное спасибо, будем Свету "углублять" или разводить ее с Романом. А вот насчет того, что она самый интересный образ - тут Вы на этом обсуждении в меньшинстве, поскольку большинство голосов отдано Эльвире и, по-моему, справедливо.

А теперь о главном. Для моего героя Ваше "априори" неубедительно - он из породы тех вечных строителей Вавилонских башен, который из века в век бросают вызов Богу, пытаясь создать искусственный разум, вывести физио-нейрологическое "обоснование" любви, повернуть те же реки вспять и т. д. И, как правило, бывают за эту самонадеянность наказаны согласно небесному УК. Об этом, собственно, и моя вещь.

И последнее - о женщине в конце сценария. Она многократно ругана, но мне очень дорога. Это, так сказать, концентрированный образ формулы "если хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах". Очередной "ход на доске" в партии судьбы, которую Бог и Сатана разыгрывают просто для развлечения. Символ внефильмового продолжения истории и символ непредсказуемости той самой жизни, которую Вадим хотел втиснуть в свою математическую модель.

Вот, собственно, и все. Спасибо! И Вам удачи!

Упасите все античные боги! Ни в коем разе не желал добить, Алексей. Лишь наглядно показал "протест-претензию".

Уф, прочитал. Не знаю, то ли плакать, то ли смеяться. Уж все больно ладно как-то, придраться не к чему, все гармонично, продумано. Математика, мать вашу! С конвейера мысли в производство. У нас люди любят доброе, красивое с миловидными, добродушными людьми, кино. Примут как данность, съедят за милую душу. Много красивых и, самое главное, умных девушек, несколько гениев, да еще вместе. Почти интеллигентный фильм получается. Даже алкаши как-то интеллигентно выглядят. Хотя алкаши там все, как мне показалось. Меня тут на мысль навело. Явно сценарист понравиться хочет, слишком все продумал. Может это вовсе не твои мысли, а за ними скрывается личина корыстного и дальновидного лицемера? Уж больно все сходится. Слишком гладко аж до тошноты гладко и гадко.

Синоби

Господи, сердешный, стоило так уж маяться? Или проспорили кому? А иначе чего уж мучиться-читать, когда с души воротит, а с профессиональным анализом напряженка? Вы уж поберегите себя в следующий раз.

Искренне Ваш (на всякий случай - как дальновидный лицемер)...

Уважаемый Алексей! Обратил на Вас внимание ознакомившись с некоторыми Вашими комментариями. Начал читать Ваш сценарий Показалось, что не ошибся в некоторых своих предположениях относительно Ваших способностей. Сценарий с первых строк воспринимался мною как интересный, многообещающий. Боюсь сглазить. Обязательно прочту до конца. Желаю успехов Вашему детищу. С уважением Латиф Бабаев.

Уважаемый Латиф! Спасибо за теплый и добрый "аванс". Не знаю, глянется ли Вам моя вещь - я ее собираюсь существенно дорабатывать по накопившемуся банку рецензий. Но в любом случае буду очень признателен за конструктивный анализ, пусть даже и самый суровый.
С уважением,
Алексей.

Уважаемый Алексей! Вчера перенёс Ваш сценарий на бумагу (дань уважения к автору), и,конечно, приступил к чтению. Прочёл до середины. (Было уже очень поздно). Рад, что не ошибся. Редкий сценарий читаю с интересом. В оценке произведения незнакомого автора решаю для себя главный ворос - есть ли у него Дар к творчеству. В данном случае - безусловно. Не ждите от меня подробного комментария с тщательным анализом написанного. Это не моё. Хотя что-то, конечно, напишу. А пока скажу лишь одно: осторожнее с "дорабатыванием". При этом нередко теряется что-то в духе произведения - неуловимое, неповторимое. Но не мне Вам что либо советовать. В одном из Ваших комментариев мне понравилось Ваше признание о том, что Вы подзабыли теорию драматургии. И слова Богу, подумал я. Это далеко не самое главное. Искренне желаю успехов. С уважением, Латиф.

Латифу Бабаеву

Спасибо, Латиф! Конечно, буду "фильтровать" замечания и предложения - на это, надеюсь, ума хватит. Но действительно есть очень толковые, принципиальные моменты (напр. "разлохмаченность" сюжета, загрузка второстепенными сценами, персонажами и т. д.). Это требует особого осмысления. В конце концов, есть и "объективный" показатель: сценарий на рынке нигде не прошел. Это - факт. Так что будем работать и, естественно, не в ущерб "души прекрасным порывам".

Конечно, не жду от вас подробного анализа - спасибо уже за доброе отношение и внимание. Но за замечания буду очень признателен!
Счастливо! С уважением, Алексей

Здравствуйте, Алексей! Я новый человек на этом сайте- сегодня моя первая ночь здесь. ваша работа- в постоянном фонде, а это уже о многом говорит. Не стану повторяться, дублировать чужие комментарии. Честно признаюсь, что читала через строчку из-за того, что многие сцены увязли в подробностях. Мне кажется, если режиссер решит снимать фильм, он сам эти подробности дорисует с помощью актеров и операторов, а задача сценариста- дать увлекательный динамичный сюжет, чистые линии. Идея мне очень понравилась- оригинально, остроумно, актуально, современно. а конкретные предложение по доработке сюжета предложу на конкретном примере (так как поняла, что именно об этом вы рецензентов и просите). Так в сцене, где ученый приходит к другу милиционеру с целью поиска объекта эксперимента, вместо пространных диалогов, можно было бы написать:
-А кто тебе нужен?
-Ну, такой0то, такой-акой-то...
-даже не знаю... Был тут один (картинка на экране, поясняющая какой-такой был) и главный герой -уже в кресле перед учеными с тестами и их идеями.

Так и сценарий места на бумаге меньше займет, и читаться легче будет, и уйдет "загрузка второстепенными сценами". Надеюсь, что была Вам полезна. Буду следить за судьбой Вашего сценария. С уважением Королева Оксана (Окси Джин).

Уважаемый Алексей! Я уже поделился с Вами своими первыми впечатлениями от Вашего сценария. А теперь хочу изложить их в развёрнутом виде. И после второго прочтения моё отношение к нему не изменилось – понравился, хотя читал более внимательно, имея в виду предстоящее написание отзыва.
Прежде всего, бегло ознакомился со многими представленными комментариями. Для себя отметил, что значительноя их число написано доброжелательно. Высказана масса замечаний с целью улучшения содержания сценария. Не со всеми предложениями можно согласиться. Однако часть пожеланий можно было бы учесть в процессе окончательной подготовки рукописи. Что именно? По Вашим ответам показалось, что и с этим Вы справились неплохо.( Уф-ф. Затянул вступление).
Итак. Написанию большей части сценариев предшествует некая идея, на основе которой и пишется произведение специфического жанра прозы – киносценария. Ценность идеи определяют её новизна и глубина содержания. Часто идея автором не формулируется точно, она лишь определяется в общих чертах. У Вас же она выражена достаточно полно в Вашем представлении сценария: «Группа молодых учёных разработала уникальную математическую модель счастья. Остаётся только попробовать её на подопытном человеке…». Здесь между строк понятно, что разработаны также алгоритм, технология, методика реализация «уникальной модели счастья».

О новизне. С одной стороны, многие поколения философов, мыслителей от древних времён предлагали свои «модели счастья» как для общества в целом, так и для отдельного человека. Но ни одна из них проверки на практике не вынесла ( ничего нового в этом Ваша идея вроде бы не несёт в себе , но, как сказал мудрейший из царей – Соломон: «Нет ничего нового под Солнцем»). И всё-таки, как мне представляется, новое в Вашей идее есть: научная (математическая) постановка проблемы и методы её разрешения. Идея Ваша легко читается уже в начале сценария в беседе главных героев – Вадима, Саши и Серафимы. И уже тогда многие читатели ( а в будущем и зрители) понимают, что авторов «гениальной модели» ждёт неминуемое фиаско. То есть финал более или менее понятен. Снизит ли это интерес потенциальных зрителей? Думаю, нисколько. Сама идея уже интригует, будет интересно узнать, как же всё-таки будут рассеяны иллюзии незадачливых «учёных».

О глубине содержания идеи. Идея содержит большие возможности для наполнения сценария богатым материалом.

Оценка идеи. Заслуживает высокой оценки. По крайней мере, выше общей оценки жюри.
5 (по 6-бальной)

О содержании сценария. Не стану повторять то положительное, что уже было высказано в отзывах читателей. Остановлюсь лишь на моментах, которые вызвали у меня некоторые вопросы. ( Сразу оговорюсь, я ни в коем случае не претендую на роль судии. Мои суждения во многом могут не соответствовать истине. Я лишь делюсь с Вами своими размышлениями. Это всего лишь размышления к информации).

1. В первом эпизоде, в духе лёгкой иронии, показан разношёрстный митинг на площади провинциального города. ( Справедливости ради отметим, что такой же по комедийности митинг мог проходить и в столице). В следующем эпизоде выясняется, что митинг организован по сценарию Вадима, (перспективного молодого учёного). В основе его сценария – разработанная им «формула общности», позволяющая « наиболее точно вычислить общий стимул» (здесь имеется в виду стимул для организации некой общности людей и подчинение их воле организаторов). Однако невольно напрашивается вывод: а может всё-таки главным стимулом митингующих явилось банальное – денежное вознаграждение. Не уверен, но может быть хотя бы несколькими фразами надо было пояснить, в чём же заключается эта «формула общности», и как она сработала в данном случае. То же касается и «формулы счастья». С одной стороны, это огромная по объёму математическая модель, а с другой стороны её использование сводится к искусственному созданию ситуаций, способствующей достижению искомого результата. Как у нерадивого школьника – подгонка решения под известный ответ задачки (а может ничего страшного в этом нет – ведь это комедия).

2. Митинг организован с целью произвести впечатление на группу итальянцев – потенциальных инвесторов. Произвели, впечатлили (не всё же западникам нас околпачивать – зрителям понравится), но, может быть, стоило ввести элементы комедии и в сцену прощания? И здесь хотя бы несколько фраз для иностранцев.

3. Первоначально мне не очень понравилось приключение неодетого Вадима. Но после некоторого размышления вложил в неё смысл – а король-то голый! Ведь это последний аккорд крушения «безупречной» теории Вадима. Очень хорошо подготовила его к ожидаемому финалу мудрая Серафима. Отчасти благодаря ей прозрел Вадим (закономерна фраза героя: «а не дурак ли я?»). И неожиданно, а может закономерно, обрёл своё счастье в любви, которая полным счастьем становится во взаимности, а приходит неожиданно (часто «когда её совсем не ждёшь»). В этой части при доработке сценария тоже есть над чем подумать.

4. Для меня всегда мучительным был поиск названия рукописи. Законченный сценарий часто имеет лишь «рабочее» название. «Посторонний фактор» - достаточно точно соответствует содержанию Вашего проекта. Однако возможны варианты. Я бы не исключал возможность такого наименования проекта: «Формула счастья» ( не надо бояться аналогий – «нет ничего нового под солнцем»)

Заканчиваю, Алексей. Написал много, а полезного чуть. Вы уж простите. Как могу. Если будут вопросы – отвечу. На прощание вспомнил строчку из афоризма Пристли: «Наверно