|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Hostel 365 SPB
Санкт-Петербург, Россия
При такой цене можно было ожидать гораздо худшего. До этого были в Литве в хостеле, но питеркий реально богаче и новей. Чистенький, общие места пользования тоже всегда чистые (душ, туалет), общий холодильник нормальный и микроволновка, посуда, чайник....
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · ... · 40 · > (40) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #493
/ Москва / читатель | 29 Июля 16 16:05 | Нет драмы, нет сопереживания героям, в остальном сценарий понравился, читается легко.
| | | #492
/ Москва / читатель | 18 Июля 16 11:11 | Начало сценария и пытки бандитов, читались очень утомительно. В эти моменты я хотел закрыть сценарий и начать читать что-то другое. Было предвкушение чего-то грандиозного, но оно не оправдалось. Но, не смотря на это сценарий достойный экранизации, и обязательно нашел бы своих зрителей.
| | | #491
/ Тольятти / читатель | 12 Июля 16 15:49 | Сценарий написан в свободной форме, это одновременно и плюс и минус его. Очень много штампов и стереотипов, которые скрашивает только задор автора. Читается довольно легко. Драматическая составляющая слабая. И такой стиль написания не позволяет переживать за персонажей, хоть и места для этого есть. Юмористическая составляющая преобладает в словах сценариста, вместо ситуаций и диалогов.
Автору спасибо за позитив!
| | | #490
/ Алматы / читатель | 11 Июля 16 21:20 | Прочитал с интересом.Из трёх прочитанных,этот,на мой взгляд,лучший.Есть динамика,неплох момент отключки Васи после пули в грудь,по Булгаковски мистический.Ставлю твёрдую 4ку по 5ти бальной.
| | | #489
/ читатель | 13 Июня 16 23:50 | До развязки читал с большим интересом. Развязка потяжелее. Живые диалоги, смачный юмор. Особенно запомнилось “отстань, изолента”.
Дальше буду говорить о недостатках, но в целом сценарий отличный.
Присказка Серого “конструктивнее” поначалу вносила оживление, но ближе к концу поднадоела.
Неудачный поворот сюжета - когда Палыч взял деньги. Было противостояние двух больших сил - закона и криминала. Битва пяти королей. Один из королей оказался мелким воришкой, что сразу снизило уровень эпичности противостояния.
Логические неувязки:
Зачем Вася помогал Монике спасти смертельно опасного Интеллигента от падения с балкона? Только потому, что Моника сказала “надо” ? Он ведь только что старался с ним расправиться.
В соседней квартире оказались две сумки, кто их принёс? Дед Мороз? Мешок с подарками и две сумки - не многовато для одного?
Кого собирался поздравлять Дед Мороз? Голого Сеню? Гусары, молчать.
Почему Вася понравился Монике? Он спас ей жизнь, но при её работе это явно не первое спасение. На фоне её коллег Вася не выглядит супергероем. Как объект любви, он не слишком-то интересен. Его попытки сближения (“давайте потанцуем”) довольно унылы. Вся их “любовная” линия выглядит натянутой. А финальное предложение поехать к нему в городок - мягко говоря, не впечатляет.
Легенда Моники - она ехала к Сене вместо Матильды. Но Сеня действительно ждёт Матильду, по его словам. Почему Матильда не приехала к Сене?
Мелкие ошибки:
“Не сходятся файлы” - выражение неправильное, лучше убрать.
Играют желваки, а не жевалки.
| | | #488
/ Санкт-Петербург / читатель | 6 Июня 16 17:26 | Завязка удачная - перестановка персонажей, одного принимают за другого, но дальнейшее развитие сюжета затянуто. Уже надоедает читать, кто там кого вкусно стукнул, кто там еще появился и пр. Уже хочется какого-то развития. И оригинальности замысла не хватает. Сотни таких фильмов смотрели - и гангстеры, и засады, и девушки, которые оказывались офицерами полиции, ФСБ и прочих служб. Кольцевая композиция - водная гладь и рекламный плакат - потуга на какой-то философский подтекст, но он не читается и потому эпизод кажется притянутым. Действие практически происходит в одном месте, поэтому, возможно, для театра эта вещь больше подошла бы - там были бы уместны все эти появления, переодевания и пр.
| | | #487
/ Москва / читатель | 29 Мая 16 21:03 | Даже не знаю, что отметить. Стиль написания и само повествование необычны и хотя соблюдены все сюжетные линии, остается впечатление абсурда. Автор неплохо владеет пером и на мой взгляд в данной работе попробовал себя в новом, своем собственном стиле написания сценария.
Думаю это ему удалось. Но лично мне хочется прочитать его работы в обычном описании.
| | | #486
/ Ревда / читатель | 22 Мая 16 19:45 | | Итак, прочитал данный сценарий. Не буду заострять внимание на мелькающих в тексте опечатках. Но нарушения правил написания сценария это слишком в данном случае. Одно из последних: Моника сладко смачно целует Васю. . Что значит СЛАДКО? Это НЕ показать на экране. Вкус зритель не почувствует только если запах дымящегося телевизора который будет пытаться это осуществить.
Теперь что касательно сюжета. Да сейчас очень трудно написать произведение так чтобы оно было индивидуальным. Ни похожим, ни на что. Но идея заслуживает 4 из 5. Снизить бал я считаю можно только за то, что почти все действия происходят в одном месте, а их слишком много. Если бы окружающая обстановка менялась чаще было бы интересней смотреть это как фильм.
Обделить вниманием сны Васи я просто не могу. ЗАЧЕМ? Зачем они здесь вообще?
В конце хочется сказать. Это хороший сценарий студента-сценариста. Его надо доводить до ума, а уже затем снимать.
| | | #485
/ Лутугино / читатель | 15 Мая 16 22:41 | После прочтения этого сценария создаётся впечатление, что авторы, перед тем, как приступить к его написанию всю ночь напролёт пересматривали самые модные фильмы подобного жанра, а утром с тяжёлой головой приступили к делу. Из всеобщего подражания родилась какая-то каша. Чётко просматривается подражание лишь Тарантино: беседа Кургана с Палычем на библейские темы, сразу вызывает ассоцицию с "Криминальным чтивом". А название фильма Тарантино "Бешеные псы" упоминается в сценарии прямым текстом. Вот, мол, он наш маяк. Хотя и другие мировые шедевры подобного жанра легко просматриваются на каждом шагу. Читая сценарий, постоянно не покидает мысль, что читаешь не один, а несколько сценариев одновременно, иногда плавно, а иногда грубым прыжком, перескакивая из одного сценария в другой.
Удручает полное отсутствие логики, и привязки к реалиям жизни. Неудачник Вася в маленьком захолустном городе делает заказ пиццы. То ли Вася не настолько неудачник, то ли город не настолько захолустен. Поведение разносчика пиццы шедеврально! Можно отдельный сценарий писать "Заказ пиццы №..."
Видения главного героя слишком перегружены, для его скромной персоны. Если, кто задумает снимать фильм, большую часть бюджета потянет именно экранизация Васиных снов.
Короче, скромнее надо быть и получилось бы гораздо лучше. Ведь сама задумка сюжета не так уж и плоха, и не без оригинальности, но лавина наносного позаимствованного похоронила здоровое зерно.
| | | #484
/ Саки / читатель | 10 Мая 16 17:03 | Сценарий интересный. Любопытный сюжет, который заставляет задуматься, что наша жизнь, благо или наказание?
| | | #483
/ Пермь / читатель | 14 Марта 16 20:31 | Сценарий напомнил грузинские фильмы советского периода: яркие, колоритные, но про которые нельзя ответить на вопрос "О чем фильм?". По жанру, как мне кажется, это притча, но главной идеи притчи я, к сожалению, не понял.
| | | #482
/ Кострома / читатель | 8 Марта 16 20:59 | Я раньше не комментировала сценарии, не знаю здешнюю аудиторию, но прочитала некоторые записи в этой теме. Попробую быть полезной и не повторяться. Я иногда разбираю тексты, но в основном рассказы и повести. Это сильно не одно и то же, но есть точки соприкосновения, так что прошу меня простить, если вдруг будет несовпадение.
У этого сценария есть несомненные плюсы, начиная с техники исполнения. Композиция не выходит за рамки допустимых стандартов, судя по стилю – автор знает формат и умеет пользоваться. Язык вычищен (я поймала пару случайных опечаток, но это фигня на самом деле, кто не опечатывается, в конце сообщения покажу). Сюжет поначалу совпадает с фабулой, но в третьей части выходит сначала на петлю времени (случай с портсигаром) потом на закольцовку с поездом, что придает истории законченный вид. Понравился маркер с туристическим плакатом, который, наверное, расставлялся для общей философской цели, но мне не очень интересны философские цели, не привязанные к сюжету (своя рубашка ближе к телу, а собственные тараканы всегда жирнее авторских, так что я и сама могу придумать для чего это надо, и каждый читатель видит свое). Зато интересно, как плакат в процессе развития действия стукает по мозгу и напоминает, что мы вроде бы как бы не в объективной реальности.
На этом этапе я прошу принять следующие очевидные для меня вещи за точки отсчета.
1. Я буду считать текст оригинальной историей, не привязанной к знанию некоторого объема популярной философской, религиозной и психологической литературы. Я не буду воспринимать героев как цитаты, а события – как отражения реальности или мифологии.
2. Я буду считать текст отдельным произведением, а гипотетическое кино – отдельным.
3. Я буду считать текст литературным произведением, относящимся к направлению «приключения, мистика».
4. Исходя из перечисленного, я буду считать, что у произведения есть арка сюжета, герой или герои, у которых в свою очередь есть конфликт и проблема, которую он по ходу действия пытается решить. Что у сценария есть завязка, развитие действия и кульминация/развязка.
5. Ну и я буду считать, что авторы вложили в это произведение максимум сил, умений и души и относятся к нему так же серьезно, как хотели бы, чтобы к нему относилась я.
Если все это не противоречит авторскому мнению… а куда вам деваться то.
Ладно, поехали.
Начало сценария – калейдоскоп вроде бы разрозненных абсурдных, намекающих на ирреальность происходящего картинок. Внимание! Он заканчивается кадром, который дает логичное, но неверное объяснение предыдущим событиям – в сцене, где герой просыпается. Я как зритель сразу отмечаю себе – аха! так это все были сны! Ну ладно. Смотрим, что дальше. Я все жду, когда появится персонаж, за которым было бы интересно наблюдать. Его пока нет, потому что автор к своим персонажам относится, судя по буквам, несколько свысока, а если говорить жестко, то и с неприязнью.
А кого не любит автор, того и читателю трудно полюбить с первого взгляда. Даже если персонаж выглядит как Мефистофель. Вот эти «галстучек, жилеточка» - намекают, что это все не по-настоящему. Да и Матвеев тоже буэ «Лев МАТВЕЕВ – низенький плюгавенький мужчинка лет 45-ти». Но фиг с этими второстепенными ребятами. Давайте посмотрим на того, с кем нам (мне и потенциальной зрительской аудитории) – плакать и смеяться ближайшие полтора часа.
далее цитата:
«Вася уже лыка не вяжет. Тем не менее, решительно хватает стакан. В нем – на треть - водки.
Залпом выпивает.
ВАСЯ
Мне даже по морде как следует никто никогда не давал. Потому что не за что. Потому что я - никто!
На вид Вася – типичный провинциальный лузер…»
конец минуты гнева
итак, автор определил Васю, то есть, похоронил в нем героя лирического и практически крупными буквами написал: «а потом этот лузер будет попадать в разные ситуации, и мы над ним посмеемся». Я напоминаю, что первые кадры фильма я уже забыла, потому что определила их как сон героя, и вычеркнула, как неважные. То, что проводница похожа на Модель тоже вписывается: гг ее запомнил и проассоциировал с девушкой с плаката.
И этот Вася дальше мне начинает жаловаться на судьбу. Не, ну вот тут начинаю понимать тех, кому не понравилось. Потому что видно, что Интеллигент Васю зачем-то спаивает. А уж когда вдруг в сюжете появилось яблоко, я чуть не застонала от предчувствия, что перед нами на самом деле сидит дядька из небесной канцелярии и ща будет сделка с последствиями. В результате, правда, обошлось. Но осадок-то остался.
У Васи, тем не менее, есть проблема и внутренний конфликт. Он хочет поменять свою жизнь на какую-нибудь движуху. И я могу поверить, что Интеллегент его напоил и уболтал. Пьяные туго соображают. Может, проспавшись, он решил бы иначе, но такого шанса парню не дали.
Далее Вася предсказуемо клюет бесплатный сыр и отправляется в нехорошую квартиру. Все это относится к экспозиции и завязке и я уже жду, когда начнет развиваться сюжет. То есть жду ответ на вопрос, как Вася будет решать свою проблему и какие конфликты ему для этого придется пережить.
Но мне фиг.
минута гнева:
Ну сценарий это тоже рассказ с героем! Ну люди! Пожалуйста! Герой заставляет себе переживать и сочувствовать только в том случае, когда он сам что-то решает, ошибается, набивает шишки, исправляет ошибки. Когда все это делают за него чужие дяди-бандиты, ну жалость это вызывает, а не сопереживание. Я понимаю, что это не рассказ, но не вижу в данном случае, в чем блин разница.
Можно, конечно попытаться его оправдать и сказать, что это он сам решил идти на приключения, когда согласился с предложением Интеллегента. Но положа руку на сердце, смог ли бы он отказаться-то? был ли у него хоть один шанс?
Можно даже сказать что это так было задумано. Но если это так, то все, что там я ниже наворотила можно не читать.
конец минуты гнева
Дальше к Васе начинают приходить разные люди, не нужные для решения Васиной проблемы, но создающие новые мелкие проблемы и локальные конфликты. А потом приходят бандиты.
Они тоже «как бы» бандиты, потому что ведут себя комедийно – требуют ответа у человека с заклеенным ртом, знают об этом (команда садистов-маньяков?) и сыплют цитатами и рифмами. Пытают они Васю минут двадцать от времени фильма. Если не больше. Это долго, на мой взгляд, заставляет сценарий провисать, а читателя – пролистывать выстраданные автором страницы.
Свидетель и тоже жертва – девица легкого поведения Моника. Потом окажется, что она крутая ФСБ-шница.
Дальше с точки зрения решения Васиной проблемы все вообще становится непонятно. То есть, он продолжает вести себя в режиме «терпи или беги», но героев в комнату набивается столько, что даже сами авторы вынуждены пересчитывать их по головам. Хороший прием – загнать всех участников конфликта в одну комнату и заставить искать решение здесь и сейчас.
Но беда в том, что конфликт, который играет роль главного, и приходится технически вроде бы на кульминацию сюжета, на самом деле развивался где угодно, только не в кадре и не за кадром этой истории.
Мы не знаем, кто был Вата – это только имя. Мы не знаем, почему вдруг бандиты решили слить Интеллигента, если только это не они заказали Вату. Но ни причин разборок ни личных мотивов не видно. Отговорка, чтобы пытать гг. В целом интрига выглядит как ребус, который никто даже не собирался решать. Более того, решить его со зрительской позиции невозможно. Слишком мало информации. А если мы строим детектив, то у читателя/зрителя должен быть реальный шанс раскрыть преступление до того, как мистер Холмс расскажет, в чем тут дело. Суть интриги в конце (непонятно зачем) быстренько опишет Васе Интеллигент. И все про него благополучно забудут. Движуха в финале - это драка всех со всеми . Я не очень поняла, зачем Маша вдруг – ФСБ-шница. Но я не отслеживала ее мотивы внимательно – поначалу она вела себя и выглядела как опытная девица по вызову, предпочитающая ролевые игры. Но раз она была агентом под прикрытием, простим ей наигранную глупость, психологическую инфантильность (пример, когда угрожают ее жизни, а она думает исключительно о платье).
На мой взгляд, реально кульминация приходится на момент, когда в помещение входит Интеллигент и начинает действовать и говорить так, будто он – автор идеи и сценарист всех событий в квартире. Он реально на фоне дыма и пепла выглядит смысловым акцентом. При этом мне уже доказали, что он просто киллер, и это вызывает когнитивный, мать его, диссонанс.
Он ведет себя на протяжении части эпизодов как демиург (то есть, причины его действий непознаваемы и должны приниматься как факт). Но в этой роли он стоит поперек развитию сюжета. А иногда он – вполне себе киллер-идиот, который зачем-то заявился на место массовой драки про которое знал, что там его уже ищут, попытался устроить опереточный расстрел, пал жертвой опереточной драки и как-то сбежал. Стивен наш Кинг (вроде он, а может, кто-то еще из умных американцев) советовал, что лучше, когда кульминация совпадает с развязкой, или хотя бы находится где-то рядом. В данном случае кульминацию от развязки отделяет минут десять экранного времени, в которое входит почти исключительно объяснение, почему Вася выжил. Не очень понравилось, что выход на временную петлю с тем портсигаром выглядит как описание наркотического бреда.
И как резюме – единственным значимым деянием, что ли, которое спасло Васю от неприятностей, было то, что он выменял у бомжа его счастливый портсигар? Ну правда, в рассказе обычно основная идея скрыта в последнем абзаце-двух. В фильме, в данном случае, в сценарии, наверное, что-то похожее тоже должно работать. Но выходит, единственный условно хороший поступок Васи – когда он не стал покупать «боевой портсигар» а просто дал бомжу денег на опохмел – был его единственной ошибкой?
потому что закольцовка с поездом – это лишь часть развязки, иллюстрация правильности принятых решений.
И да, там таки сидел дядька из небесной канцелярии. Зачем-то.
Конфликты гг кроме обиды на то, что его обозвали шутом, - так и не разрешились. Проблема ушла на второй план и была решена лишь частично. Ну избили, ну пособлазняли по ошибке, это не те эмоции, которые стоит захотеть повторить. Разве что подрался почти успешно.
По диалогам. Есть диалоги вообще не играющие на сюжет. Верней, неоправданно затянутые. Пример – где менты (кстати, непонятно из ремарок и описаний, что они менты, верней, вообще непонятно, кто они) сидят в машине и общают друг друга. Судя по знакам, диалог длится минуты две-три. Если бы это был какой-то динамический, конфликтный диалог, то йог бы с ним. Но это бытовое философствование на тему второго пришествия. В общем контексте намеков я даже понимаю, что авторы этим хотели. Но две-три минуты. Пусть две… много.
там есть классный момент:
«палыч
Вот как ты думаешь, будет второе пришествие?
Курган, так и не прожевав, замирает.
курган
(шепотом)
Кого?
Палыч смотрит вверх и показывает пистолетом в потолок.
Курган тоже смотрит вверх.
палыч
(шепотом)
Христа.
Курган с облегчением проглатывает застрявший кусок.
курган
Тьфу ты! Чтоб тебя! Я уж подумал... А надо?»
Вот на этом остром вопросе, что бы не закончить сцену? читатель обижается, когда ему прописные вещи объясняют. Думаю, зритель тоже.
Я догадываюсь, что все остальное было к тому, чтобы Курган заметил: «Он уже все сказал. Что Ему еще добавить?»
Но тут надо крепко подумать, как сделать, чтобы оно прозвучало, а не зажевалось бутербродом и большим количеством воды.
И таких формальных избыточностей правда есть. Например, диалоги бандитов во время истязаний Василия. Там минут двадцать, а то и больше, на эпизоды, которым хватило б шести минут, а то они выглядят как смакование насилия.
Я не против пыток в кадре, но тут надо определиться, или «Дерибасовская» с дядей Мишей, или что-то из арсенала триллеров- и криминальных драм с расчлененкой и паяльником. Это я про намеки на «где он только не бывал».
Общее впечатление, в историю про то, как менеджер хотел странного, впихнули слишком много смыслов. Что-то бытово-религиозное, что-то криминальное, что-то мелодраматическое (ах, шлюха-дебютантка), что-то комедийное, что-то философское. В результате текст начал потрескивать.
Про героя – у него нет истории. А герой без истории выглядит бледно. Об этом уже кто-то говорил, но я на всякий случай.
Если он слоганы пишет, тогда кой леший рванул проверять работу местных офисов? Если он менеджер или управляющий или бухгалтер…
Читатель героя узнает по поступкам. До начала избиений я успела узнать, что он алкоголик, что недоволен собой и что в душе он добрый малый.
Впрочем, об этом я кажется, уже.
Всякие мелочи:
«С шумом отодвигающегося валуна открывается дверь». – описание шума не дает представления о нем. Я не знаю, как шумит отодвигающийся валун. Лишняя красивость
«лет 22-х – МОНИКА» - не знаю как в сценариях, а в литературном тексте принято писать числительные буквами. Но я собственно про 22. Принято округлять до нулей или пятерок. Так что лучше лет двадцати. (если считаете что я не права, не учитывайте, мало ли как здесь принято)
Персонаж по имени Скотч представлен слишком поздно. Он действует, машется скотчем уже довольно долго, но то, что это его кличкоопределяющее действие, становится известно, когда это уже не важно.
«курган
Значит так, действуем быстро и четко». – аудиал, вестимо. он же не команду чайников инструктит а старого напарника. Хотя тут я не уверена. Похоже на стеб. Внезапный и неуместный на мой вкус, но я плохо смыслю в стебе.
Про то, что Васю все время бьют в живот, и что это вызывает что угодно, только не смех, я уже писала.
Громкое неверю мое вылезает вот тут:
«Вася
Какую такую вату? Где заказал? У нас никто не заказывал. Да и нет в прейскуранте ваты. Вот косметика – да, на любой вкус. Вон стенд – «Мы сделаем жизнь красивее. Все краски мира». Слышали? Но зачем вам косметика? Хотя сейчас такие времена…»
Напоминаю, его только что зверски избыли и морально пытали. Но нигде не показано, что он прошел остальные стадии преодоления.
Описание действия: «Девушка явно напугана». – Надо как-то описать действие.
«Я приехал в этот город, чтобы проследить за деятельностью филиала нашей фирмы». – нет, не мелкий клерк. Как минимум Вася – зам начальника и правая рука. Щас, пошлют серенького человечика проверять фин. деятельность филиала.
Я тут еще выделяла смокования мордобоинга, но решила не вносить в поправки.
«МОНИКА
Ой, а это ко мне? Не надо!» - это она про паяльник. Как-то коряво звучит.
«Моника взрывается истерикой – колошматит Васю кулачками». – не помню, когда ее развязали (хотя возможно, пропустила – глаз уже замылился)
Вася, стоя на соседней лоджии, поддерживает Монику. Свободной рукой он берет щетку и колотит ею Скотча. - КАК? Не могу представить, чтоб все это проделал и не упал вместе с Моникой.
Квартиры. Я где-то пропустила, когда вся эта шайука-лейка вернулась в 23-ю из 22-й.
опечатки:
«МОНИКА
Почему же? С нами связать очень просто». – связаться
«Это ты костоправ хренов». – вероятно, костолом? или коновал? Костоправ это врач же.
«У меня этот, как его, дебют! Меня хотели каким-нибудь попроще послать» - к кому-нибудь?
«На нем столько весит, а мы даже не знали, как он выглядит». – висит
Вот как-то так. Надеюсь, с пользой.
В топике есть много толковых замечаний кстати, я старалась не повторяться.
Внимание – это не рецензия, это попытка понять формат здешних технических комментариев. В нем я старательно зеркалила автору все, что мне показалось спорным. И разумеется все это – исключительная жирная ИМХА не претендующая на мировые истины.
| | | #481
/ Пермь / читатель | 2 Марта 16 09:40 | Прочитала с трудом, признаюсь честно. Что заинтересовало - Вася близок мне по профессии - пишет слоганы и продает... рекламу, я так понимаю (?). "Маленький серый человечек из маленького серого городка" - эта характеристика никак не может подходит подобным людям. Это люди обычно интересные, творческие, общаются в творческой среде. Они могут быть не очень богаты, если плохо идут дела, могут быть недовольны собой и придуманными ими слоганами - да, такой кризис возможен, но это не потому, что они "серые" и "никчемные". "Никчемный" ничего не придумает и не продаст.
Хочется все-таки похвалить авторов за проделанный труд, все композиция, не смотря на кажущуюся на первый взгляд бредовость и сумбурность, очень цельная, выверенная, с интересным сюжетом и интригой. Беспроигрышный хэппи-энд всегда приятен - когда "лузер" "сделал" всех крутых бандитов!
| | | #480
/ Симферополь / читатель | 27 Фев. 16 20:01 | Хорошая сценарная работа. Фильм на массового не искушенного зрителя. Персонажи и их диалоги очень напомнили фильм "Липучка"- это считаю самым главными минусом, из-за которого, мне бы фильм и не понравился. Как бы сказать персонажи не новы, а следовательно, их история просто как очередная серия сериала. Мой совет проработать бы персонажей на иной характер(больно уж все банальные).да,понимаю что портрет рисовался исходя из всех подобных, но тем и заметнее что они как миллионы злых гангстеров.
| | | #479
/ Москва / читатель | 26 Фев. 16 16:56 | Очень оригинально.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · ... · 40 · > (40) |
|
|
|
