|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 17 · > (17) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #129 Сашко / командор | 19 Авг. 11 12:25 | Маня Манина, блгдрю за отзыв, приятно.
Ах, да, Вы же не любите, когда Вам говорят комплименты.
Да кто ж не любит-то? :) Главное, чтоб по делу и искренне, а не из желания польстить.
| | | #128
/ Ташкент / читатель | 19 Авг. 11 07:55 | Уважаемый Эдвард, надеюсь, я не слишком нарушу правила, если напишу еще один комментарий к Вашему сценарию. Решила немного дополнить свой предыдущий комментарий, но будет немного про политику, так что, если не понравится, можете удалить. Остальное, наверное, особых возражений не вызовет. Ах, да, Вы же не любите, когда Вам говорят комплименты. Но Ваш сценарий мне нравится, так что крепитесь. Постараюсь оставаться в рамках дозволенного и не переходить на личности.
На мой взгляд, необычность сценария предполагает и необычный подход к его рассмотрению: хотелось бы поговорить отдельно о содержании и форме. Особенно ценным в этом сценарии для меня лично является затрагиваемая в нем тема «русские в ближнем зарубежье», преподнесенная в правильном ракурсе. Пожалуй, впервые в произведении (имею в виду не только сценарии, но и фильмы, статьи в прессе, репортажи) прозвучало, что русские приехали в бывшую союзную республику строить, созидать и в одночасье стали считаться злобными оккупантами. В России об этих русских долгое время вообще молчали, только теперь иногда появляются некоторые статьи, выдержанные в сострадательно-жалостливых тонах, о несчастной доле тех бедолаг, которые приехали, наконец, в Россию и мыкаются по ее бескрайним просторам без гражданства, без работы, без крыши над головой. О том, что в бывших союзных республиках живут и трудятся (!) русские и другие некоренные национальности – умные, талантливые, высококвалифицированные специалисты: инженеры, учителя, переводчики, художники (список можно продолжить), достойные уважения, а не снисходительной жалости – об этом говорить почему-то неприлично. Не удивительно, что эти люди чувствуют себя одинокими, скажем так, в политическом смысле.
Тема одиночества «политического» в этом сценарии переплетается с одиночеством в личной жизни. Такая тема, такое содержание требуют соответствующей формы: длинные монологи, картинка на усмотрение режиссера, главный герой в бездействии. Выбор такой формы обусловлен содержанием, я бы сравнила это с выбором подходящего музыкального инструмента для исполнения определенного произведения. Ведь, в самом деле, не станем же мы требовать исполнения реквиема на балалайке.
В этом сценарии есть то, что особенно привлекает меня в произведениях искусства – оригинальность. Причем, не оригинальность ради желания пооригинальничать, а оригинальность оправданная. Монологи мне лично не кажутся чересчур длинными, мне, например, нравятся фильмы, где люди много говорят, разумеется, если они говорят что-то умное и интересное. Монологи этого сценария прекрасно написаны, в них и мудрость, и горечь, и легкий юмор. Удивительная атмосфера гармонии и чистоты – такая редкость сегодня.
Конечно, некоторые начинающие сценаристы, пришедшие перенять опыт, недоуменно восклицают: «Как же так, почему же мы должны соблюдать все правила драматургии, а тут…» Эта ситуация напоминает мне о моем знакомом – прекрасном художнике-сюрреалисте. Он не только пишет картины, но и преподает в художественной школе, внимательно следит, чтобы его ученики писали нормальные натюрморты, пейзажи и портреты: лица с правильными пропорциями, нос, рот, два глаза, два уха. А у самого на картинах необычные деревья-силуэты, образы, вызывающие эмоции. Короче, сюрреализм. Но учеников своих учит азам, правилам, а не сюрреализму. Ему – можно, им – пока нет. Просто он уже вышел из той стадии, когда «два глаза, два уха».
Но мне кажется, не стоит утверждать, будто в этом сценарии драматургия (цель главного героя, антагонист, конфликт) полностью отсутствует. Я, например, все это здесь обнаружила: и цель, и постоянно действующего антагониста и, следовательно, конфликт. Суть конфликта, по-моему, раскрывает одна из фраз сценария.
| | | #127
/ Виктор / читатель | 15 Авг. 11 12:43 | Прекрасный сценарий.
Яркий пример того, как кино может великолепно выразить волшебную силу фотографии.
Отличные портреты – Дины, мамы, Лили, Винцаса. Истории людей, их судеб.
Но чем дальше размышляешь, пытаешься понять свои чувства – то чего-то не хватает.
Мне показалось, что не хватает – самого главного героя. После того, что было сказано и показано, - о его жизни, о его родных и близких, - всё не может закончиться простой иллюстрацией образа Вильнюса. Тем более, Вильнюс здесь не главное, хотя и важное.
Герой, мне кажется, должен либо умереть, либо уехать (что в некотором смысле одно и то же). Тогда появляется динамика, преодолевается эта фотографическая статичность.
Ну и Антон Павлович – не очень удачное имя-отчество в данном случае. Возникает невольная, ненужная ассоциация с Чеховым. Здесь нужно что-то другое, что-то, связанное и с Вильнюсом, и, может быть, с Россией.
| | | #126 Бейн Маршалл / читатель | 29 Июля 11 09:34 | Кроме без смысленого трёпа, в сценари, я не чего такого интересного не прочитал, автор просто придумал набор слов, потом придал им жалкий смысл, даже если снять и показать, весь зал будет спать, лиш только один герой, великолепный писага вроде Сашко, будет смотреть и понимать, в чём прелесть показываемой болтовни .
| | | #125 Сашко / командор | 28 Июля 11 16:18 | Наверное, Вы уже не заглядываете в отзывы к этому своему сценарию
Почему же не заглядываю? Заглядываю. Особенно, если здесь пишут. Блгдрю за отзыв, Александр.
| | | #124
/ Дубна / читатель | 28 Июля 11 16:16 | Здравствуйте, Эдвард!
Наверное, Вы уже не заглядываете в отзывы к этому своему сценарию, но мне он так понравился, что захотелось непременно написать.
Мне кажется, то, что у Вас получилось, и есть настоящее искусство. Я испытывал удовольствие, читая и представляя его в виде фильма. Это же, действительно, по-чеховски, потому что это даже не для ума, а для души. Чехов мог вкладывать великий смысл между нескольких строк. На мой взгляд, у Вас это тоже получилось. Я увидел в Вашем сценарии тоску по ушедшей человеческой жизни, которую Вы сжали до восьми страниц. Евреи уехали, литовцы и Вильнюс теперь другая страна, была жена и ушла, от прошлого остались лишь фотографии. Теплой тоской наполнены образы близких Антону Павловичу людей и города, потому что они – в прошлом, их нет. А еще Антон Павлович мне показался образом целого поколения, судьба которого связана с судьбой страны, тоже ушедшей в прошлое.
Извините за лирику, но захотелось излить то, что вызвал в душе Ваш сценарий.
А фотографии – это замечательный способ передать ушедшее время.
Монологи длинны, но в таком сценарии они и должны быть длинными, они настраивают нас на ту волну, на которой можно понять такой фильм. А на счет недостатка действия мне кажется, что в таком фильме и должно быть минимум действий, здесь важна атмосфера, состояние.
Конечно, такой фильм не для всех, скорее даже для немногих, но это не умаляет его достоинств.
Эдуард, успехов Вам!
| | | #123
/ Москва / читатель | 27 Июля 11 00:12 | Ещё раз убеждаешся, что для того, чтобы выписывать мелткие витиеватые детали, нужно долго учится на простых крупных и понятных.И ещё раз понимаешь, что я зыком сценария трунее высказать свои мысли, нежили просто языком прозы! Кстати! Если во мремя длинных монологов придумать достойный видеоряд, может получиться очень интересное авторское кино торому прочтению!Повторенье-мать ученья. p.s.Обидно, что в Рссии нет государственого фонда для финансирования таких миниатюр!
| | | #122
/ Москва / читатель | 22 Июля 11 13:00 | Обаятельная история. Лиля получилась просто отлично – и трогательно и смешно. Если я правильно понял, первая сцена с Диной происходит в 70-е. Но ее энтузиазм больше смахивает на 30-е – так мне показалось.
| | | #121
/ Владивосток / читатель | 22 Июля 11 09:22 | Это мое мнение – я прочитал что то новое, красивое, интересное и мне хочется увидеть это на экране, а если бы была возможность, поработать с этим материалом как режиссер. После прочтения, не возникло желания комментировать, разбирать и так далее. Захотелось прокрутить в голове историю еще раз, что бы все скомпоновать. Было приятно. Идея отличная. И откроет для любого режиссера море действий, если он окажется с фантазией и воображением. Играться можно почти до бесконечности. Как и пляс для тебя – автора – эту историю можно переписывать по одной в неделю, и каждый раз находить для себя новые приемы. По мне так – хороший стандарт.
| | | #120 Юрий Васюк / читатель | 13 Июля 11 15:52 | Интересная задумка с фотографиями.
Я не понял, Дина стоит у стены и смотрит... Дина исчезает с кровати... Я что-то пропустил?
Монолог Лили умилил. Типичный еврейский монолог:-)
Сценарий заставляет задуматься. Но, как я считаю, кроме самой идеи автора, начинающему сценаристу здесь не на чем учиться. Длинные монологи, нет четкого разграничения по сценам. Считаю, что автор должен был разбить действие по сценам для облегчения восприятия. Или тут уже можно оформлять как душе угодно, в конце дополнив "примечанием"?
В целом - авторское кино имеет право на существование.
| | | #119 Сашко / командор | 13 Июля 11 14:12 | Роман, на этом сценарии вы ничему не научитесь :) И никаких намеков.
| | | #118
/ Неизвестен / читатель | 13 Июля 11 09:30 | Это не сценарий, это этюд к сценарию...
Этюд очень симпатичный – лёгкий, с большим количеством света …
Ещё в этой вещи замечательные диалоги – очень похоже на то, что автор, это всё рассматривает, как показательный эксперимент , - структуру можно создать за счёт богатых диалогов..
Но! Почему опять фотограф!? Это просто так, не по теме…
Но! Я наверно, патологически хочу быть отличником и когда не понимаю, чего от меня хотят, вхожу в ступор… Здесь опять меня подмывает спросить, где эта пресловутая обязательная структура с «прото» и «анти» и логлайном и остальной мурюхой, которой я обязан сдабривать свою писанину;!? Почему этот сценарий, походит больше на режиссёрскую зарисовку!? Ведь именно вы, меня отучали здесь такое делать и говорили, что низя воровать чужой хлеб, и писать необходимо, только своё – действие, диалог…
Эдвард, я окончательно запутался – почему такая разница в требованиях. Или это намёк на исключительность!? Или намёк, что до творчества таким, как я далеко, и надобно оттачивать и перетачивать!?
С уважением Роман.
| | | #117
/ Москва / читатель | 8 Июля 11 02:22 | Сценарий замечательный, профессиональный и пожалуй больше и не надо! Жил человек, вокруг него жили люди, маленький был человек и история получилась маленькая! Была б ы история про его домроботницу,длиннее была бы история! А так всё понятно, а коли понятно, то и добавить нечего!Поэтический кинематограф одним словом!Задевает ли всё это, не знаю, красиво ли всё это, да!
| | | #116
/ Ростов-на-Дону / читатель | 5 Июля 11 18:47 | Ну-с, что, Эдуард Сашко, мне кажется, вам прямая дорога в режиссуру: сценарий великолепен, тот, кто снимет, может сразу подавать заявку в комитет (адрес, к сожалению, не знаю) на второго Феллини. Но вряд ли такой смельчак найдется… во всяком случае, из молодых. Ну, а старики не рискнут: кино явно не кассовое, а допрыгнут ли они до фестивальных наград? – вопрос открытый. Ну, а вы, мне что-то подсказывает, - допрыгнете (не путать с «допрыгаетесь»)…
| | | #115
/ читатель | 13 Мая 11 18:01 | Я ничего не имею против литературы, но все же это должно быть произведение драмы. Извиняюсь за каламбур.
(пожимаю плечами)
Даже не знаю, как это откомментировать. Но раз уж надо…
Монолог старой еврейки Лили хорош. Ничего не скажешь. У меня аж слюнки почти потекли от ожидания – «Что же будет дальше?». А дальше - Опа! – Лиля висит в рамочке на стене. И так далее… Все остальнае оказывались в рамочке. Будто злой волшебник делал взмах рукой и… Это ваш Антон Павлович не маньяк случайно? Нет, просто ожидаешь чего-нибудь такого оригинального от него, а он оказывается всего лишь фотографом-энтузиастом. Еще похоже, что Антоша наш под таблетками какими-то. Все фотографирует и фотографирует… Кайфует от вспышки он.
(на этом месте у меня выключили электроэнергию)
Не увидел я ни причины, ни следствия. Хоть какой-то намек на драматизм должен быть. Или тут все настолько тонко, что лично я ничего не понял. А должен был. Потому, как рядовой читатель (смотрящий фильм), должен что-то понять. Или зачем тогда такое кино? Против авторского кино я ничего против не имею. Но все же… Кино – искусство общественное. Можно даже сказать публичное. Как же завлечь зрителя на такой фильм, который ни о чем?
Как смог.
Удачи!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 17 · > (17) |
|
|
Dream Gran Castillo