| < · 1 · ... · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · > (17) |
| добавить в Избранное |
| версия для печати |
 |
| #7 Ольга Смирнова / хранитель | 27 Янв. 05 14:11 |
2 Кирилл
«Я пытаюсь оценивать потенциал картины для среднего зрителя»
Кирилл. Но ведь очевидно, что у нас нет индустрии короткометражного кино, рассчитанного на среднего зрителя. По телевизору для короткометражек есть место только в сатирических журнала, типа «Ха!», «Фитиль», «Ералаш». В кинотеатрах короткометражки идут только в рамках какого-нибудь фестиваля и рассчитаны не на зрителя, а на жюри. Так как же можно оценивать потенциал картины для среднего зрителя, если среднего зрителя у короткометражек нет?
|
|
| #6 Кирилл Юдин / командор | 27 Янв. 05 13:56 |
Я, пожалуй, соглашусь с тем, что снять фильм по этому сценарию как дипломную короткометражку можно. И, возможно, получится неплохо.
Но, речь идёт не о экзаменационной работе, у которой есть свои особенности, и не о клубной работе "для своих".
Я пытаюсь оценивать потенциал картины для среднего зрителя, который пришел с работы и хочет посмотреть доходчивый интересный фильм. Само собой, под средним зрителем не следует понимать законченных люмпенов без царя в башке.
P.S.
Перечитал третий раз, "попал в ритм". Но всё же это больше похоже на набросок. :)
|
|
| #5 Автор сего / командор | 27 Янв. 05 01:09 |
В первоначальной публикации было, сейчас нет. Для ориентировки во времени.
ПРИМЕЧАНИЯ:
Начало и конец – наши дни;
Сцена первая – 2003 год;
Сцена вторая – начало 70-ых годов;
Сцена третья – начало-середина 50-ых годов;
Сцена пятая – начало 90-ых годов;
Сцена шестая – начало – середина 80-ых годов.
|
|
| #4
/ командор | 26 Янв. 05 16:34 |
To Кирилл: Конечно, вопрос не в непонимании. Вы, Кирилл, просто не попали в ритм или еще молоды...
Сценарий потрясающий. Ему даже и экранизация не нужна - просто начать читать и картина засверкает...
|
|
| #3
/ Санкт Петербург / читатель | 26 Янв. 05 11:54 |
Все хорошо. Мне все понравилось за исключением нескольких ошибок и сомнительных фраз. Ну например вот это:
"У стола сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу. "
Кто долго ждал в шкафу - старичок в костюме или его костюм?
Или например слово ЦИРРОЗ написано с ошибкой.
Создается впечатление, что это произведение больше подойдет для рассказа, а не для игрового кино. Хорошей проверкой любого фильма является просмотр этого фильма без звука. Если в этом фильме звук отключить, сможет ли кто нибудь понять, что происходит на экране?
Еще непонятно, что делает камера, когда в самом начале сценария звучит очень длинный монолог.
Хочу повториться - мне понравилось. Но как литературное произведение, а не как материал для фильма.
|
|
| #2 Ольга Смирнова / хранитель | 25 Янв. 05 16:52 |
Кирилл. Вы не глупый. Просто каждому свое. Так бывает. У Эдуарда шикарный сценарий, но он не для вас и в этом нет никакой крамолы. Это нормальное явление. Было бы странно, если бы мнения жюристов совпадали.
|
|
| #1 Кирилл Юдин / командор | 25 Янв. 05 16:25 |
Дважды заставлял себя читать эту работу. Я, наверное, очень глупый, но я ничего не понял. Что это было? Это о чём и для кого?
Ужасно длинные МОНОЛОГИ, к тому же страшно скучные и нудные. Напоминает бред в доме пристарелых. Не хочу никого обидеть, лишь описываю свои ощущения от прочитанного.
Это можно снимать только на свои деньги и показывать очень узкому кругу избранных специалистов под вздохи "Как восхитительно".
Я остаюсь приверженцем мнения, что гениальное должно быть простым (ну может за очень редким исключением).
|
|
| версия для печати |
| добавить в Избранное |
| < · 1 · ... · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · > (17) |
