|
информация 
| ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР | | автор: Алексей Декельбаум | | ...Группа молодых ученых разработала уникальную математическую модель счастья. Остается только опробовать ее на подопытном человеке. Доработанная версия... | | опубликован: 01.05.06 | | жанр: комедия | | формат: полнометражный | | раздел: Постоянный фонд | | Оценки жюри | | рейтинг | 4.05 | | голосов | 4 | | Оценки читателей | | рейтинг | 3.663 | | голосов | 16 | | Читательское голосование | | Обсуждение | | комментариев | 271 | | Статистика скачиваний | | .doc | 2064 | | .html | 1083 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 95 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Grand Yazici Club Marmaris Palace Hotel Icmeler
Ичмелер, Турция
Отель не перекачан отдыхающими, потому персонал со всем справляется, у бассейна и на "пляже" есть места. Еда очень приличная. Правда, вместо пляжа бетонный пирс, присыпанный песком и к нему надо спускться по лестнице, но это даже полезно, учитывая...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 19 · > (19) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #151
/ Омск / читатель | 13 Сент. 09 19:29 | Уважаемая Ольга!
Спасибо за то, что прочитали мой сценарий и за очень интересные замечания, особенно насчет синтаксиса и диалогов - обязательно учту при доработке сценария. Как и другое. К сожалению, не знаю, какую редакцию Вы читали - старую или новую, появившуюся здесь неделю назад. Но думаю, проблема с количеством персонажей и вставными сценами еще остается актуальной.
Спасибо!
| | | #150
/ Москва / читатель | 13 Сент. 09 18:45 | Уважаемый Алексей!
Очень интересная идея, ярко выражен конфликт и посыл,но на мой взгляд, слишком большое количество персонажей и вставных эпизодов замедляют динамику повествования, теряется ощущение напряженности. Рассеивается внимание.
Очень сложный синтаксис- длинные и труднопроизносимые обороты и термины, которые и прочитать- то сложно, не говоря о том, чтобы воспринять на слух. Хорошие яркие репризы теряются в обилии диалогов, которые можно было бы сократить как минимум в два раза.
Немного затянуто развитие истории от завязки до первого конфликтного момента- встречи Романа и Светы у здания университета.
И еще, как мне кажется, очень много "музыки"- герои напевают, насвистывают, музыкальное сопровождение, все мелодии разные и не укладываются в одну канву, поэтому появляется ощущение разноголосицы, что тоже отвлекает внимание от самого конфликта.
А в целом, необычно и увлекательно.
Спасибо
| | | #149
/ Омск / читатель | 23 Авг. 09 08:57 | Здравствуйте, Валентин. Спасибо за прочтение сценария и моральную поддержку - она для меня сейчас весьма важна. Жаль только, что я ввожу читателей в заблуждение, ибо давно существует новая редакция сценария, в которой во многом учтена и сегодняшняя критика. Через неделю-другую сценарий в этой редакции, скорее всего, будет здесь размещен.
Еще раз спасибо за прочтение, отзыв и поддержку!
| | | #148
/ Челябинск / читатель | 22 Авг. 09 20:28 | Здравствуйте, Алексей.Прочитал ваш сценарий и хочу сказать, что в целом он мне понравился. Сначало, было желание скачать какой-нибудь другой сценарий, с более динамичным началом, но дочитав почти до середины, понял что уже не брошу.Я слишком далек от математиков и математики в целом(Впринципе никогда не любил этот предмет), поэтому все сцены с формулами меня утомляли,а в общем- сценарий хороший.
Соглашусь, с одним из критиков, что шансов на экранизацию мало-сейчас всем нужно что попроще и чтоб "пипл хавал" (Поколение Дом2), а жаль. Желаю удачи.
| | | #147
/ Омск / читатель | 21 Авг. 09 06:27 | Мусин Саят, Юлия Фертес, спасибо за прочтение моего сценария и отзыв о нем.
Юлия, замечания многие по делу, правда, в основном, они относятся к старой редакции сценария. Скоро выложу новую. Там, к слову, давно уже нет "голоса Жанны Д'Арк", по которому Вы столь остроумно прошлись.
Насчет юбки отдельное спасибо - проконсультируюсь у дам-с, Вы, кстати, за 3 года обсуждения сценария были первой дамой, которая обратила на это внимание.
Еще раз спасибо за отзыв.
| | | #146
/ Бишкек / читатель | 20 Авг. 09 19:08 | Сначала я купилась на звучное название. Но вот честно, авторы, спустя несколько страниц я задалась себе вопросом, может я уже «наелась» сценариев, что как-то дискомфортно было читать. Но потом читала другой сценарий, и все встало на свои места. Ловите анализ вашего! Сначала скажу о том, что понравилось.
1. Авторы продумали, где будут идти титры. И, правда, они очень гармонично смотрелись и даже подчеркивали основную нить.
2. Во время читки было несколько неожиданных поворотов сюжета –это тоже поддерживало интерес.
3. Интересна параллель с шахматной игрой.
Вроде много интересного, соответствующего жанру, а что-то не срастается. Попытаемся разобраться. Композиционные части на месте, содержание, нелепые ситуации и выходы из них соответствуют жанру. (Кстати, сначала не посмотрела на жанр, а через пару десятков страниц спросила себя, уж не комедия ли это. Объяснить не могу, но по-моему тут какое-то смешение жанров. Комедия должна пахнуть комедией с самого начала. Хотя, если наложить на текст «смешную» музыку, может, это было бы подспорьем). Если честно, смотри я такой фильм и будь у меня альтернатива, я бы переключилась на этот альтернативный фильм. Тут нужно обладать терпением. Пройдусь по пунктам.
1. Математика. Не слишком ли много якобы математических формул, разговоров о математике вообще. Это и заумные формулировки и придуманные термины. Тяжело это все «кушать». Автор, кстати, молодец, что кое-где избежал этого и сделал молчаливые картинки. Но если задуматься, то в чем состояла эта формула. Какая-то компьютерная программа, позволяющая установить совместимость. Так, может, и нужно говорить о программе, позволяющей двум людям стать счастливыми вместе, а не о математической формуле?
2. Потом, собственно, о юморе. Слишком много ёрничанья. Сначала было смешно, потом – как-то навязло. Самый смешной по речи – это Саша. Но, читая сценарий, пришла к выводу, что все персонажи, «говорящие смешно», - это все тот же Саша в разных одеждах. Говоря короче, у речи персонажей один стиль, одинаковые речевые обороты. А это плохо, Алексей.
3. О смешных ситуациях. Мне кажется, это перебор: одну из героинь (Татьяну?) всего лишь толкнули, а она спустя какой-то период «все еще не может отдышаться». Какая-то натянутость в этой сцене есть. Еще одна сцена, в которой у Светы под штанами оказывается юбка. Вы, Алексей, попробуйте так одеться. Это не столько смешно, сколько нереально да и неудобно. Опечатка, что ли? Кстати, перечитайте сценарий. Почему я у Сергея Клюхина этого не замечала, а ведь он мне даже не однофамилец. Маловато, да есть. Ну ничего-ничего, исправитесь…
Так что исправляйтесь, Алексей… Желаю успехов. Ведь было же, за что переехал ваш сценарий в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
P.S. Чуть не забыла. А как это, говорить «голосом Жанны д’Арк. Вы знали ее лично? Вау! Научите меня. Ну научите же…:)))
| | | #145
/ Москва / читатель | 31 Июля 09 03:54 | Сама идея сценарий хороша и, даже, актуальна. И явственно выпирает, что дело-то в самих людях... Люди тоже вырисовываются довольно живые. Чего не скажешь о самой истории в целом. Раз такая тема, то здесь очень не хватает каких-то мистических сил, которые вводят в замешательство главных героев. Очень хосется взять и оживить всё это в буквальном смысле.
| | | #144
/ Омск / читатель | 26 Марта 09 21:02 | Максим, Вы и Митта совершенно правы, и с моей стороны было бы просто глупо оспаривать этот очевидный принцип. Но не забывайте, что в классических схемах в виде антагониста допускаются и стихии, и обстоятельства ("Экипаж", "Вихрь", "Повесть о настоящм человеке" и т. д., и т. д.). Но вообще-то в новой редакции я постарался придать этим непредсказуемым обстоятельствам некий "антропоморфизм". Но строго дозированный - я не хочу вплетать в эту идею и в этот сюжет активно бегающего и гадящего злодея. Это будет уже другой сюжет.
С уважением...
| | | #143
/ читатель | 26 Марта 09 18:23 | После слов "сослаться на Митту" идет цитата из его книги...
| | | #142
/ читатель | 26 Марта 09 18:15 | Вам, как автору видней. Я же могу только сослаться на Митту.
Американские правила говорят: зло в драматическом конфликте не может быть выражено в социальном или экологическом явлении. Оно не может выступать в виде философской категории. Зло обязательно должно концентрироваться в облике конкретного антагониста, который борется с героем здесь и сейчас. Такое зло сильнее всего вовлекает зрителей в эмоциональное сопереживание, оно полно неожиданностей в развитии.
Персонаж, носитель зла, может выражать любые философские идеи, но не словами, а действиями в конфликте. Если он расист, он не произносит речи, а убивает негров или евреев. Зло в конфликте должно иметь вид конкретного человека с персональным характером и личными интересами – антагониста. Своими действиями противник задает герою вопросы. Герой действиями дает ответы.
| | | #141
/ Омск / читатель | 26 Марта 09 14:50 | Добрый день, Максим!
Спасибо за прочтене сценария и за критику. Не вполне понял аналогии с Кокшеновым - просто не в материале, но что имеется в виду примерно понятно. А вот с антагонистом гораздо сложнее: анатагонист здесь есть, но он не с руками и ногами, а с нимбом или рогами. Антагонист - Случай, Посторонний фактор, непредсказуемость "живой жизни", которую пытаются запихнуть в математические формулы. Это сложнее, чем живой реальный враг, но, заканчивая переработку сценария, надеюсь, что справился.
Спасибо!
| | | #140
/ читатель | 26 Марта 09 13:34 | Добрый день.
Начало – как в фильмах Михаила Кокшенова. Это скорее критика.
Далее пошло поживее и гораздо более остроумно. С характерами главных героев – в точку. Я, читая, видел ваших героев – они у вас живые, выпуклые, внимательно следил за их работой – хотя тут имеет место многократное повторение однотипных действий. Но нисколько не покоробило.
Показалось, что истории не хватает антагониста. У героев возникают проблемы, они их вынуждены решать… Но все решения находятся очень быстро - в результате мыслительного процесса и с помощью компьютеров. То есть зритель особо и не переживает, наблюдая за героями, потому что знает – они придумают что-нибудь. А вот появился бы настоящий антагонист, который дополнительно мешал героям, ставил их в какие-то рамки, заставлял действовать не только во имя науки, но и на свой страх и риск – история бы заиграла еще ярче, стала бы более непредсказуемая..
И снова критика – в конце сценарий снова напомнил творения Кокшенова: тут тебе и корова в автобусе, и три года немотивированной разлуки Маргариты со своим любимым.
Мои пожелания – поменьше Кокшенова (вот я привязался к человеку!) – и все будет хорошо.
| | | #139
/ Омск / читатель | 7 Марта 09 11:41 | Спасибо, Сергей, за отзыв. Причем, с очень точным замечанием по динамике юмора. Впрочем, все это уже в прошлом: новая редакция с учетом принципиальных (и не очень) проколов уже почти готова.
Удачи!
| | | #138
/ Таганрог / читатель | 6 Марта 09 23:21 | Заинтересовался практически сразу, но зачем-то пытался понять – какие времена описываются. Потом понял, что это неважно и больше на это не отвлекался. Поначалу, заблуждаясь, предполагал, что читаю новую историю о Большом Брате. В целом очень хороший сценарий, но хорошенько развеселился только где-то в начале четвёртой четверти текста. В наше кризисное время тот, кто будет искать сценарий комедии, этот сценарий наверняка пропустит. Не очень коммерческий продукт. Сложно всё – следовательно, риск большой. А ведь зря пропустит!
С уважением,
Сергей
| | | #137
/ Омск / читатель | 3 Марта 09 06:11 | Уважаемая Светлана!
Спасибо за то, что прочитали мой сценарий и нашли время высказать по нему свое мнение. На конструктивную критику я никогда не обижаюсь - только благодарен. Но, к сожалению, многие Ваши вопросы возникли оттого, что Вы просто не совсем внимательно читали сценарий. Безусловно, кашу с митингами и иностранцами я уже убрал - это справедливое замечание звучало здесь неоднократно. На все же остальные Ваши вопросы есть ответы в сценарии:
- Света повела Романа в милицию, потому что "пытался сорвать митинги на площади, агитировал...",
- экспериментаторы решали устроить счастье женщин, потому что нашли "подопытного" мужчину (а нашли бы женщину - ловили бы на нее мужиков),
- используют одного и того же парня - потому что им нужен именно один "подопытный" для проверки "формулы счастья",
- не интересуются его желаниями - потому что (цитата) "подопытный должен быть человеком... которого можно было бы использовать «в темную»..." - иначе не получится "объективного" поиска его идеальной пары...
Светлана, это все есть в сценарии, в том числе и многие действительные ошибки этой редакции - лишнии линии, персонажи, долгие сцены, причем, в одном месте и т. д. Сейчас я от этого уже избавился...
Спасибо за отзыв!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · ... · 19 · > (19) |
|
|
|
