|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · > (19) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #16 Сергей Лагунов / читатель | 26 Мая 06 10:30 | Мой "Посторонний фактор" тут на сайте неслабо лупят
Успех в России, он, конечно, слезу любит. Но правды-истины ради. Достаточно еще одной совокупной «4» «жюриста», чтобы «Фактор» переместился в Постоянный фонд. Хм-м, туда попадает один текст из нескольких десятков:)
Еще раз, успеха.
| | | #15
/ Омск / читатель | 26 Мая 06 09:51 | Кириллу Юдину
Спасибо большое, Кирилл, за скрещенные пальцы, "ругань" и вообще... Губу на победу в конкурсе совершенно не раскатываю, но за финал, конечно, рад - хорошая моральная поддержка. Буду ждать Ваш отзыв на мой сценарий. Да нет, я жестких оценок не боюсь и отношусь к ним тоже с благодарностью и прагматичным интересом.
Еще раз спасибо за "цеховую" солидарность!
| | | #14 Кирилл Юдин / командор | 26 Мая 06 09:03 | Алексей, рад за Вас, даже если из этой пятёрки Ваш сценарий вылетит, сам факт попадания в ЦПШ уже хороший результат (контора не слабая).
Сам сценарий я ещё не читал, но почитав отзывы не увидел, чтобы сценарий так уж "лупили".:) Таков наш конкурс - проверять сценарии в краш-тестах.:), пока я вижу лишь лёгкие царапины. Ну я ещё доберусь!
Держу пальцы скрещеными до первого числа и ругаю Вас как автора, и ваще...
Удачи! ;)
| | | #13
/ Омск / читатель | 26 Мая 06 07:01 | Татьяне Гудковой!
Татьяна, просто нет слов... Я тихо обалдеваю... Мой "Посторонний фактор" тут на сайте неслабо лупят - действительно, по делу! - я уже его хороню... а тут Вы, как ангел-вестник... Спасибо за фантастическую добрую весть! Клянусь штурвалом нашей яхты "Сибирь", что выход в финал меня не испортит и абсолютно не деформирует мое отношение ко всему, что ребята здесь высказали о моем сценарии .
Спасибо!!!
| | | #12 Татьяна Гудкова / посвященный | 25 Мая 06 15:29 | Алексей, поздравляю с финалом в Централ Партнершип! :) Удачи на 1 июня!
| | | #11
/ Омск / читатель | 24 Мая 06 14:47 | Алексею Данылыку
Как удачно получилось: сижу за почтой, и прилетает Ваша оценка. Так что сразу и отвечаю.
Во-первых, отнюдь не дежурное спасибо за то, что нашли время прочитать мой сценарий и высказать по нему свое мнение - это действительно для меня очень важно. Вы подтвердили мои смутные, но уже крепнущие подозрения в том, что сценарий, даже и основательно доработанный, все же сыроват. А по мере моего погружения в книгу Червинского по "теории успеха" в сценаристике эти подозрения уже превращаются в уверенность. Безусловно, когда я через какое-то время, охолонув, вернусь к доработке этого своего первого сценария (если вернусь), то Ваше мнение, конечно, мне тоже поможет - серьезно!
Удачи!
| | | #10
/ Омск / читатель | 22 Мая 06 10:03 | Сергею Варицкому
Сергей, спасибо. Серьезное замечание. Черт его знает - может, и действительно недотяг, может, действительно нежен более крутой и четкий сюжет... Вполне и вполне допускаю. Но это уже та стадия, когда вещь должна отлежаться, чтобы можно было на нее взглянуть отстраненно и с учетом многих справедливых замечаний. Пока я к этому не готов.
Спасибо!
| | | #9
/ Обнинск / читатель | 19 Мая 06 15:41 | Вы знаете, Леш, как-то по прочтении, ловишь себя на мысли, что в памяти засел намек на провинциальность. Или даже не намек?. (Ну, да! Действие происходит в провинциальном городке.) Это что, ход? Но, учитывая идею, надо усиливать интригу и сюжет помощнее закручивать, а то, какое там открытие, так возня будет и недостоверно. А в производстве - класс "В", актеры провинциальных театров, прокат на местном телевидении. Вы для этого пишете?
Сюжет хороший, персонажи живые, стиль в норме, но... недотяг, недотяг во всем.
| | | #8
/ Омск / читатель | 10 Мая 06 08:20 | Господа!
Искренне благодарю всех, кто нашел время прочитать мой сценарий и высказать свое мнение по нему.
Андрею Нечаеву. Спасибо за поддержку - дорогого стоит. С замечаниями по описаниям действия, конечно, согласен, но прошу заглянуть в мой ответ Сергею Лагунову от 6.05 - я там подробнее высказался на эту тему, хотя, повторю, культура подачи текста - вещь, конечно, обязательная.
Алексею Милькову. Алексей, спасибо за отзыв, хоть он и был довольно суровым. С большим интересом прочитал Ваши оценки - как Вы пишите, "что-то в этом есть..." Но очень бы хотелось большей конкретики, там, где это возможно (напр., по немотивированным поступкам героев, нефункционым диалогам, провалам в действии). Это действительно важно. Хотя боюсь, что Ваше активное неприятие моего сценария связано не только с его безусловными недостатками, но и с тем, что мы с Вами просто существуем в разных эмоциональных пространствах.
Андрею Блинову. Я помню этот Ваш отзыв еще по РусКино и он мня задал немало мыслительной работы. Мне все-таки кажется, Андрей, что превращение свинца в золото уже становится не столь актуальной темой по сравнению с вечной темой любви. Маятник, по-моему, пошел назад. Или?
По концовке есть, есть повод для поисков!.. да боюсь, что ребенок уже родился и приделывать ему новые ножки уже не в моих силах. Только уже при работе с киностудией, если до этого дело дойдет...
| | | #7
/ читатель | 10 Мая 06 05:50 | В данном сценарии не совсем четко и логично соединены место действия, характеры героев и их поступки. Вокруг разруха, поэтому логичнее было бы, если герои разработали не модель счастья, а нечто обладающее коммерческим потенциалом – ту же формулу трансформации свинца в золото. Понятно, что это несколько иная идея, но она бы вполне органично легла бы в окружающую действительность. Для бедных формула счастья все-таки проста – это материальное благополучие.
Основной недостаток сценария – это использования терминологии. Она бесспорно должна быть, но на втором плане. То есть не в речи главных героев, а в виде формул, написанные на огромных досках. Когда пишут и снимают о науке, на первом плане всегда должны быть люди. Характеры, шутки, поступки, человеческая сущность - все это есть, но оно как-то теряется на втором плане.
Очень неплохие диалоги, которые, с моей точки зрения, требуют минимум корректировок.
Концовка неплохая, однако для такой темы она должна быть более неожиданной, громкой и оригинальной. То есть идея нормальная, но ее нужно как-то по-другому подать. Если такая концовка появится, то мне кажется, что с учетом не слишком большого бюджета, сценарий может быть экранизирован.
| | | #6
/ Троицк / читатель | 10 Мая 06 02:35 | Озабоченные герои. Каждый действие они основательно готовят. Динамика, похожая на суету. Навороченность. У героев много «шизы» в головах и поступках. Возможно, я не понимаю, и гениальный режиссер сделает конфетку.
| | | #5 Андрей Нечаев / читатель | 9 Мая 06 23:44 | Приветствую!
Сразу нельзя не отметить изящество стиля и вообще формы подачи — хорошо написано. Название (я в комме к каждому фильму пишу про его название, потому что для кино это немаловажный фактор)… ну, нейтральное. Нормальное. Не слишком бросается в глаза и привлекает внимание, но и не провальное. Во вся ком случае – по делу.
Хотя насчет стиля — отдельные недочеты все же имеют место быть. Вот, к примеру, «Мэр неожиданно сбивается, уставясь глазами на что-то впереди.» Во-первых, вряд ли мэр мог уставиться на что-то руками, щеками или, скажем, грудью. То есть «глаза» здесь лишнее. Ну и кроме того «уставясь» — слово неказистое да и не слишком правильное. «Уставившись» будет куда литературнее.
Еще — насколько я понимаю, настоящее время ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для сценария? В связи с этим «Колонна стриженных молодых людей потопала с площади.» — почему же «потопала»? Почему не «топает» или не «дружным шагом покидает площадь»?
Подобные мелкие недочеты встречаются и дальше, но они, вот именно, мелки. То есть, возможно, стоило бы пройтись по тексту еще раз подправить кое-что. Однако ничего принципиального. В целом же история показалась забавной и занимательной. Герои выписаны, диалоги вполне на уровне и речевые характеристики персонажей присутствуют. Не могу сказать, что текст вызывал гомерических хохот, но он смешной (в хорошем смысле этого слова :).
С уважением
| | | #4
/ Омск / читатель | 9 Мая 06 12:21 | Сергею Лагунову.
Добрый день, Сергей!
Во-первых, с праздником, а все остальное потом!
Теперь по делу. Насчет Эльвиры мысль понятна, такую девушку, возможно, действительно грех бросать и, может быть, стоит подпрячь ее к финалу. Но пока не уверен, что нужна ее дальнейшая "эксплуатация". Абстрагируюсь и буду думать... В любом случае, не от тупой гордыни цепляюсь я за "женщину из прошлого", теперь попробую взглянуть на нее Вашими глазами, как на небрежность сценариста. Черт ее знает...
| | | #3 Сергей Лагунов / читатель | 6 Мая 06 16:12 | речь идет о моментах не очень принципиальных.
Я же написал, что они занудливы:)
вряд ли уж столь существенно, будет пузырек называться пузырьком или фумариком
Абсолютно верно. Просто трудно пройти мимо смачного слова. Прошу простить. Разве сценаристу привыкать, что к его тексту каждый хочет прилепить какую-нибудь финтефлюшку:)
Нет, мне тут был нужен "посторонний фактор" в максимально концентрированном виде - внезапный персонаж с внезапной ломкой будущего сюжета.
Хозяин-барин. Вы выбираете, как и кого слушать. Я же не настаиваю. И никогда в оценке сие не учитываю. Но у Вас получился очень удачный персонаж – Эльвира. И грех его бросать просто так. Признак хорошего драматургического тона довести до финала всех ярких персонажей:)
А Вашу функцию она вполне может выполнить:)
ИМХО, в финале «дух из машины» выглядит небрежностью, а не новым поворотом.:)
*
Еще раз прошу меня извинить.
| | | #2
/ Омск / читатель | 6 Мая 06 09:22 | Сергею Лагунову
Добрый день, Сергей! Очень рад нашей новой, хотя и "виртуальной", встрече. Вашим мнением весьма дорожу, и благодарен Вам за новый отзыв.
Как видите, я учел немало Ваших замечаний, хочу объяснить, почему оставил без изменения два момента.
Финал. Помню, Вам он показался немотивированным, поскольку никто из персонажей-мужчин донжуаном не является. Но, помилуйте, женщина с ребенком может выскочить из прошлого у любого "ботаника" - се ля ви! Мало ли у кого что с кем может быть, отчего рождаются дети! Согласны?
Нет, мне тут был нужен "посторонний фактор" в максимально концентрированном виде - внезапный персонаж с внезапной ломкой будущего сюжета. Материализованная идея, под которую прошлые персонажи уже не подходят.
Далее - фотограф. Мне тут нужен неизвестный "со спины", который потом оказывается знакомым "агентом при исполнении". Этот прикол, конечно, не бог весть какой ценности, но как прикол весьма нелишний. Ну а будет ли голос узнаваемым или нет - это уже проблема режиссера.
И еще по нашей с Вами старой "любимой" теме - стилистике ремарк и описаний. Конечно, уровень культуры здесь держать тоже надо, но, насколько я понимаю, для ремарк и описаний главное после содержания - однозначность восприятия. И при этом вряд ли уж столь существенно, будет пузырек называться пузырьком или фумариком.
Остальные замечания вполне справедливы, другое дело, что, по-моему, речь идет о моментах не очень принципиальных. Или? Хотя, конечно, вещь, как известно, можно править и править бесконечно, особенно если это вещь начинающего сценариста.
С искренним уважением - Алексей Декельбаум
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · > (19) |
|
|
