Сценарист.РУ

информация

ПРАВИЛО НОЧНЫХ КОШМАРОВ
автор: Есения Романова
опубликован: 29.08.05
жанр: мелодрама, триллер
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Оценки жюри
рейтинг
4.033
голосов
6
Оценки читателей
рейтинг
3.771
голосов
14
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
131
Статистика скачиваний
.html
1409
Текст сценария
рейтинг популярности
100

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
118
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Naturist Park Koversada Apartments VrsarNaturist Park Koversada Apartments Vrsar
Врсар, Хорватия
Нудистский центр не идет в сравнение ни с одним, где мы размещались. Фантастическая природа, обособленность, тишина, только "свои" (в смысле нудисты), персонал специально подобран, не пялится, лишнего глазеющего люда тоже нет. В остальном все...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#26   / Москва / читатель
19 Дек. 06 13:04
Игорю Панькову. Замечательный обличительный пафос, но пальцем в небо. Если хотите кого-то ненавидеть, смотрите киноэпопею "Освобождение".
Очень всё бездоказательно и слабо сформулировано. Претензии совсем далеки от жанра, в котором написан сценарий. Если взялись писать рецензию, отказывайтесь от общих фраз. Совсем не нравится сценарий, такое случается, читайте для рецензии другой, в котором можете что-то подчерпнуть для себя.
#25   / Кисловодск / читатель
18 Дек. 06 14:14
Мастеровито сработанный серый и неинтересный сценарий поражает аморфностью своего кинематографического скелета. Некого любить. Некого ненавидеть. Не на кого бросить взгляд. Ощущение, что употребляешь нечто уже кем-то употребленное. Как ни парадоксально, думается, именно поэтому шедевр и попал в постоянный фонд. Вполне вероятно, что он придется по вкусу какому-нибудь бездарному режиссеру. Ему, беспомощному, и нужен именно такой сценарий, в котором уже нельзя ничего испортить. Как ни сымай. Люди ходят на экране, что-то делают и что-то говорят. С какой-то целью строят другим каверзы и сами попадают в не совсем комфортные ситуации. Чем не жизнь народная, не российская стихия? Не верите - включите телевизор.
#24   / Санкт-Петербург / читатель
8 Нояб. 06 03:14
Добрый день или вечер!
а) Идея – не нова, но, в принципе, интересна. Лично для себя я выбрала бы линию ужастика или «чёрного» юмора, когда главная героиня начинает получать электронные послания и странные посылки.
б) Сюжет развивается без «подводных камней», своим логическим чередом.
в) Характеры – у каждого героя, главного или второго плана, свой и по-своему интересный.
г) Диалоги – к месту и в тему. Недоговоренность подруги главной героини в начале сценария заставляет заинтересоваться, а что же будет дальше?
д) Постановочный потенциал – есть.
#23   / г. Королёв / читатель
19 Окт. 06 10:02
Очень хотелось бы сказать добрые слова, но, к сожалению, читать сценарий было просто скучно. Невыразительные персонажи, пустой конфликт, чересчур упрощенное изложение. Не захватывает при чтении, вряд ли будет лучше смотреться на экране. Увы, на 3 балла, не больше.
#22   / Киев / читатель
25 Сент. 06 19:45
Сценарий читается очень легко. Не могу сказать, что совсем предсказуем сюжет. О том, что виновником всего является Маша, лично я догадалась не сразу. Плюс ли автору? Возможно, просто нет сильной зацепки, заинтересованности. Грубо говоря, читателю всё равно, кто и что, потому что не ясен главный смысл рассказа - почему и из за чего? Когда этот вопрос всё-таки встает, весь круг служащих сужается до одной чёрной точки - интереса по прежнему нет, а всё потому что все на одно лицо, то есть нет характеров ярких и запоминающихся у героев, поэтому что Казанцев, что Новосёлов,...
Маша - задумка не плохая - коварная интриганка, подгнившая эгоистка, и всё же автор приписывает ей толику дружеской душевной теплоты, однако она выглядит не искренней. Маша - плохая актриса, если задумывалось играть для Кати. На мой взгляд, не дорисованный персонаж, не хватает ей какого изюма, может быть даже более ужасного, чем открыт, или наоборот, более любящего свою подругу. Хочется с ней, как с главной виновницей, каких то крайностей, эйфории действия и чувств. А этого нет. Закадровый текст действительно ослабляет развязку сюжета, хоть и наиболее востребованый метод. Не могу сказать, что слабый метод, но перед ним или после него явно не хватает этакой дикой кульминации. Потому что читатель и так на протяжении всей истории напряженно размышляет, пытается найти ответы и тут вроде бы вот вот оно и раз всё плавно сходит на нет.
Катя мне показалось слабой особой, безхарактерной. Мне кажется железная бизнес-леди ведет себя немного по другому, она жестко придерживается своих принципов. А у Кати они вроде бы и были, но не один не ясен и не проявился для читателя. Она явно неудачница, потому что все ее мужчины - безлики и нечтожны в своей сущности. Даже этот сволочной Пичугин и то больше привлёк внимания, потому что снабжен определнными чертами и действиями, что хорошо проявляют его характер. Саша - не рыба, не мясо и вообще не понятно для чего был нужен. Так боковой персонаж.
Сюжет актуален, в меру оригинален, в принципе цепляет, потому что дочитан до конца. Единственное, что печалит - это концовка. Слабая, пресная и размытая. Нет морали, нет на самом деле ничего. То есть, посыл у идеи имеет стержень, но, к сожалению, не доведен до эмоционального завершения. Поэтому и вся картина в общем теряет первоначальную перчинку интриги и загадочности.
Есть по тексту некоторые моменты, которые явно упущены автором, такие как слова Александра о каких-то тезисах выступления. Чьего выступления? Так и осталось загадкой!
На мой взгляд, есть небольшой перебор со снами. Их логика и посыл не понятны.
В общем, история, положенная в основу, сама по себе достаточно слабая. Автор рискнул сделать этой теме достойную аранжировку, но немного не доработал.
А по большому счёту, идея стоит того, чтобы над ней поработать ещё, возможно уже вместе с режиссером и продюсером.
Удачи!
#21   / Москва / читатель
10 Сент. 06 22:11
Редко можно встретить человека, который так не любит кино рассчитанное на массового зрителя. Массовый зритель - не значит, что при ближайшем рассмотрении это придурковатый ограниченный тип, хрустящий попкорном и не ведающий кто такой Бергман или Тарковский. Кино изначально было рассчитано именно на массового зрителя. А авторское кино появилось гораздо позже. Читатель Игорь Попов, судя по его рецензии, очень не любит "пустые жанры", в которых герой в конце так или иначе не очищается от житейской скверны или попросту не проходит катарсиса. По его мнению такой финал должен быть у каждого фильма, и если этот фильм не заканчивается именно так, то этому фильму должно быть отказано. И вообще фильмы должны решать только глобальные проблемы, и герои должны быть только правильные. Что это за героиня, которая закрывает дверь, если двое мужиков дерутся за дверью? "Наша бы героиня -нормальная женщина открыла бы дверь, даже если бы за ней происходила пьяная драка совершенно ей незнакомых мужчин или хотя бы вызвала бы милиция". Очень точное замечание, характеризующее Игоря Попова как зрителя. Не нужны нам такие героини и всё тут. Нормальная женщина - она как Зоя Космодемьянская всегда готова к подвигу. Про таких женщин надо снимать кино. Или кто-то там в сценарии копошится, борется за место под солнцем, ну и что? Нам подавай проблемы поболее... Как в фильме "Премия", когда герои отказываются от премии, считая, что она не по праву принадлежит им. Вот это наши мужики! Вот это полёт фантазии!
Я, конечно, утрирую, но смысл замечаний, высказанных Игорем очень близок к этому. Огорчу вас, Игорь, это уже осталось в прошлом, когда цензура в виде партбюро решало, что надо народу и какие фильмы снимать. Ваша рецензия удивительным образом повторяет то, что говорилось на худсоветах лет тридцать назад. Только вы сейчас прикрываетесь вроде бы высоким искусством, специально даже ссылку сделали на классиков кино. Но кино таково, каким его хочет видеть зритель, то есть разнообразное. У нас снимают и Сокуров, и Кира Муратова, и Герман, и новая плеяда молодых интересных режиссёров. И фильмы, слава Богу, будут разные. Но что у нас мало, так это хороших жанровых картин, против которых вы так нещадно выступаете.
Спасибо за такое весёлое письмо!
#20   / Минск / читатель
10 Сент. 06 20:29
Идея, замысел – 2, 5

Непонятно, о чем хотел сказать автор. О том, что бизнес-вумен средне-исполнительного звена хорошо разбираются только в своей работе, но совершенно не разбираются в людях? Сперва Кате попадается какой-то придурковатый моральный урод в виде Пичугина, а потом какой-то провинциальный враль? Провинциальный враль на адвоката никак не тянет, тем более, хорошего. Судя по его сбивчивой, невнятной речи ему самое место играть где-нибудь в переходах на своей гитаре. У героини явные проблемы с интеллектом. Не верится, что она может руководить отделом.
Или автор хотела сказать о двоякости истин? Типа того, что нельзя быть во всем прямолинейным и правильным? Да какая уж здесь правильность? После того, как Александр дважды из-за героини ввязывается в драку, она совершенно спокойно закрывает за ним дверь. Да нормальная женщина открыла бы дверь, даже если бы за ней происходила пьяная драка совершенно ей незнакомых мужчин или хотя бы вызвала бы милиция. Потом она, в свою очередь, обижается (!) на Александра за то, что он утром не позвонил ей из камеры предварительного заключения. Она не просто стерва, она идиотка.
Идея насчет копошения муравьев в борьбе за свое место? Ну и что? Мало ли кто где из-за чего копошится. Из-за этого писать сценарий?

Сюжет – 2, 5

Сюжет неинтересен. Какое-то развитие начинается только после первой половины, если таковым можно назвать появление таинственного человека в шляпе… в снах героини. Что же касается цветов, писем через компьютер, таинственных писем, все еще более предсказуемо, чем в голливудских фильмах. Ни нормального финала, ни катарсиса. Если ожидаемой развязкой должен считаться закадровый монолог Маши, то он выглядит самопародией буквально с первой фразы, когда она пишет, что что-то пошло не так. Если у подруги голос стал холодным и раздраженным, понятное дело, что что-то не так. Только зачем повторяться-то? Писать сценарий ради маленького штиля в стакане воды?

Характеры – 2, 5

Характеры никакие. Маша более-менее правдоподобна, но яркости никакой. Пока дочитываешь сценарий до конца, забываешь, кто такой Казанцев, кто такой Алик, а кто такой Новоселов. Говорят все абсолютно одинаково, невыразительно. Круглолицый более-менее выделяется из этого ряда своим правдоподобием. Александр – это не характер. Если убрать сцену, где он сидит в своей адвокатской конторке, тогда он еще сойдет за провинциала из перехода в метро, пытающегося клеить одиноких дамочек бальзаковского возраста. Именно бальзаковского, потому что главную героиню, которой тридцать, даже при всем ее идиотизме, ему закадрить явно не удастся.

Диалоги – 2, 5

Диалоги жизненные, то есть, никакие. Автор же рассчитывает снимать художественное кино, а не документальное. Обыкновенные, заурядные диалоги безликих персонажей.

Постановочный потенциал – 3, 5

Данная оценка чуть выше предыдущих. Поскольку российская киноиндустрия запускает в производство не картины уровня «Из жизни марионеток» Бергмана, «Пустыня Тартари» Дзурлини, «2046» Карвая, а ориентируется на примитивные анекдотические истории уровня «Жмурок», «Мне не больно» и «Дозоров» и продюсерам абсолютно плевать на авторитет наших картин за рубежом по принципу, лишь бы местный попкорновый зритель схавал продукт, показал один раз телеканал «Россия» и все на этом, у этого сценария могут быть шансы на продвижение ввиду его открытой неамбициозности. Чувствуется, что автор не смотрела ни Бергмана, ни Рене, ни Бертолуччи, ни даже Линча, на худой конец.

Примечание. Оценки выставляются из следующего расчета.

«Седьмая печать» Бергмана – 5, 9 баллов
«Из жизни марионеток» - 5, 8 баллов
«Жертвоприношение» Тарковского – 6 баллов
«Убить Билла -1» - 4, 2 балла
«Таксист» Скорсезе – 4, 8 баллов
«Космическая одиссея» Кубрика- 5, 3 балла
«Пустыня Тартари» - 5, 9 балла
«Диллинджер мертв» Феррери – 5 баллов
«Ночной дозор» - 2 балла
«Дневной дозор» - 3, 9 балла
«Мне не больно» - 2, 5 балла
«Жмурки» - 3 балла
«Девятая рота» - 3 балла
«Питер FM» - 2, 9 балла
«Точка» - 2, 5 балла
#19   / Ижевск / читатель
15 Авг. 06 13:49
По поводу комментариев: все правы и не правы. Начало Вас увлекло, не правда ли? Все, молодец, автор. 90% автор заработал. Основная часть написано нормально, читается легко. Да, то, что это козни Маши становится понятно сразу, но все равно читать интересно. Конечно и не триллер, можно сделать в стиле «а-ля Рязанов», таких, кстати, пока на рынке нет, а спрос есть. По поводу ошибок текста, вообще, упоминать не хочу, не в этом суть.
Так держать!
#18   / Москва / читатель
3 Авг. 06 16:01
Сразу скажу, что я в сценарном искусстве - новичок, поэтому прошу не судить строго мои замечания.
Из положительных моментов отмечу, что сценарий написан простым, понятным языком. Для меня это большой плюс, потому что сама страдаю несколько громоздким слогом.
Диалоги также представляются мне живыми и естественными.

Чего не скажешь о смысловой концепции сценария... Начинать читать было интересно, но чем дальше я вчитывалась, тем больше сомневалась... Что это? Мелодрама или триллер? Что для автора является первостепенным? Раскрыть сложные искания женской души? Или мистическо-детективная завязка? Мне кажется, что раздвоившись, автор поверхостно подошел и к тому, и к другому. От этого история лишается какой-то литературной ценности что ли... И впревращается в одну историю из многих.
Здесь не я одна это подмечают и думаю, что к этому стоит прислушаться. Напишу подробней, что имею в виду.
Во-первых, желание обладать главной героиней Катей, внезапно настигшее чуть не всех мужиков, от бандюка-таксиста до интеллигента Александра, кажется мне по крайней мере нереальным...Как и то, с какой легкостью протушка Маша обводит вокруг пальца всех мужиков. Все-таки, я склонна думать, что мужчины - не такие одноклеточные, как здесь представлены. И Маша не тянет на супер умную женщину, способную провернуть сколько-нибудь крупную аферу. о выходит... она добивается своего. Как? Каким образом? Почему? Вопреки или благодаря чему? Ответы на эти вопросы, конечно, даются, но как-то для меня это все скомканно, туманно и неясно... Может, я просто такая непонятливая. А перечитывать, почему-то не хочется...

Кроме того, личный интерес Маши просматривается с самого начала. И предательский поступок лучшей подруги заставил меня взгрустнуть...

Обман подруги и мужики-одноклеточные - это самые вредные клише нашего кинематографа. С ними нами бороться. В этом я вижу цель сценариста.

А вообще, еще раз повторю. Я не профессионал. Поэтому не сердитесь. Я вижу тут завязалась серьезная переписка между автором и Ивёлой Карпицкой... Мне лично всегда неприятно читать, как кто-то критикует, а другой оправдывается в насмешливом тоне. Поэтому я не стала вдаваться в подробности маленьких несостыковок... Просто написала свое мнение, как читателя...
#17   / Санкт-Петербург / читатель
17 Июля 06 12:03
Сразу по ппрочтении хочется сказать, что сценарий очень грамотно написан, все сцены выстроены и создается интрига. Читая, я все больше увлекался сюжетом, были и неожиданности. Но по прочтении осталось ощущение, что это обычная история, диалоги стандартные, героям не хватает яркости и большей индивидуальности. Образ из сна Екатерины из интересной находки разбился на множество лиц, потеряв фатальность и загатку, а в конце вызвав лишь недоумение. идея сценария и его выполнение хороши, но чуточку обогатить и сделать поярче было бы здорово.
#16  Екатерина Гончарова / Москва / читатель
29 Июня 06 17:07
Читала я уже этот сценарий. Правда, название было другое. И героев тоже звали иначе. Первая версия была, на мой взгляд, куда лучше. Эта немного затянута.
#15   / читатель
19 Июня 06 18:31
Самый большой плюс сценария - его профессионализмом. Редкость большая прочитать сценарий человека, знающего - по каким правилам надо играть, какие кнопочки нажимать, как держать ритм, накручивать интригу, выстраивать сцены, короче - браво. Особено приятно читать такое после всех тех работ, где автор явно решил, что вот сейчас он создаст новое слово в кинематографе и плевал он на "таблицу умножения" сценарного мастерства, ведь у него такой бурлящий талант. Я не имею в виду сценарии предоставленные здесь, больше думаю о том, что мне доводилось читать во время учебы, у знакомых и однокурсников, да и у себя самой, когда моложе была.
Мне кажется, автор правильно начинает сценарий, на первой паре страниц обрисовывая ситуацию, характер героини и общую атмосферу истории. Как я уже говорила, автор умела тасует карты, переплетая нити интриги. Вначале я правда думала, что многовато воздыхателей у Кати, королевы красоты этакой, но потом это получило все свое объяснение. Удачная идея со сном. Он, как клей, связывает историю воедино, не позволяя ей распастся на хаотические фрагменты, заодно сстановится главным образом фильма, его визуальной визитной карточкой. Характеры интересные, хотя, надо отметить - Маша сразу вызывает подозрения, впрочем - не как главный подозреваемый, а скорее просто как темная лошадка. Чесное слово, была бы продюссером, поставила бы на "правило ночных кошмаров". Его комерческий потенциал по-моему весьма высок.
#14   / Москва / читатель
3 Июня 06 13:06
Очень порадовала и повеселила рецензия на сценарий от Ивёлы Карпицкой. Порадовала, что у нас есть ещё такие дотошные читатели… Повеселила, что Ивёла ещё до конца не осознала отличие сценария игрового фильма от литературного рассказа, поэтому некоторые её замечания по-своему прелестны в своём неведении.

«…Понятно, что Автор не хочет нам показывать раньше времени Казанцева. Но ведь он присутствует на экране! Поэтому надо было соответственно описать картинку. Например, камера показывает Машу. Она разговаривает с кем-то, его лица нам не видно (описать, почему не видно, как он сидит, ее невидимый нам собеседник), и далее МУЖСКОЙ ГОЛОС с ремаркой (с заднего сидения) или (за спиной Маши), или (вдогонку)…»

Ну не присутствует он на экране, поэтому какие могут быть описания того, кого мы только слышим. А описывать почему не видно, и как он сидит, это уже литература или режиссёрский сценарий. Зритель всё равно будет лишён возможности увидеть, как он сидит. И в вашем же замечании есть ссылка…

«… Сцена в машине выписана коряво:

Она поднимает глаза и смотрит на собеседника, сидящего на месте водителя.

МУЖСКОЙ ГОЛОС
(за кадром)
Да…

Маша отводит взгляд, потом медленно, словно нехотя, открывает дверцу, выходит из машины.»

Вы уж извините, Ивёла, но у меня сложилось впечатление, что читая сценарий вы в поиске неправильного форматирования забываете о сути. Незнакомец сидит там, где это указано в сценарии и не надо ничего домысливать, в чём здесь корявость? Может вам не нравится, где он сидит и вы бы хотели видеть его сидящим сзади?

Насчёт «волги» вполне справедливое замечание, но она появляется в сценарии всего два раза и «погоды не делает»…

Далее - «…ИНТ. БАР ВЕЧЕР ДНЁМ ПОЗЖЕ

На мой взгляд, неправильное оформление. Нужно было использовать слово ТИТР…»

Здесь вы показали себя в незнании форматирования. Подобная запись очень часто используется в сценариях, и это не титр.

Далее - «…У Кати звонит мобильник.
Фраза не очень симпатична… лучше бы: слышна позывная мелодия мобильного телефона Кати.»

Неплохо придумано, но очень длинно и литературно. В сценарии подобное описание должно быть как можно короче.

Далее - «…Александр делает шаг вперёд, хватает его за кисть и резким движением выворачивает руку за спину.
Подняв её вверх, он толкает Пичугина к лифту. Открыв дверцы, вместе с ним заходит в лифт, нажимает на кнопку первого этажа.

Понятно, что женщинам трудно описать элементы драки. Но чисто теоретически нельзя вывернуть руку за кисть, да потом еще и поднять вверх вывернутую конечность. Это уж слишком по-садистски. Пичугин в этом случае просто свалился бы от болевого шока. Правильнее: Александр перехватывает левую руку Пичугина за плечо, выворачивает ее за спину, Пичугин стонет от боли, и невольно подчиняется… и т.д и т.п. Кроме того, этот прием осуществляется двумя руками. Как, в таком случае, Александр нажмет на кнопку лифта? »

Это будет смешно, но такой захват есть в самбо и в это не по-садистски. Никто от этого приёма ещё не сваливался…При таком раскладе вторая рука у применившего этот приём свободна. Запишитесь в секцию борьбы!

Далее - «…Двери Катиной квартиры открываются, оттуда два милиционера выносят под руки Пичугина. Вслед за ними выходят Николай в форме подполковника милиции и Маша с Катей.

Нахожу, что в данной фразе слово выносят неуместно. Я бы написала: выводят, поддерживая под руки…»

Именно выносят!!! Пичугин мертвецки пьян.

Далее – «…Александр в тёмных очках, частично скрывающих его синяк, сидит с телефонной трубкой за столом. Напротив молодая, миловидная женщина, КОЛЛЕГА по работе. Она прислушивается к разговору.

АЛЕКСАНДР
Добрый день, Катя!

ГОЛОС КАТИ
Это ваши проблемы, Александр. Всего хорошего.
(гудки)

Александр кладёт трубку, качает головой. Коллега с сочувствием смотрит на него.

АЛЕКСАНДР
(коллеге)
Что?

Выше изложенный эпизод содержит массу ошибок, как по форматированию сценария, так и по содержанию. «Сидит с телефонной трубкой за столом». Вариант исправления: «сидит за столом, держит возле уха трубку телефона». Придиризмы по форматированию: ремарка (гудки) стоит после реплики героя, а это недопустимо. И опять же: какие гудки, откуда они, откуда голос Кати?
Далее снова нарушается правило форматирования.
В комнате, как пишет Автор, находятся всего два человека. Трубка уже положена на место. Тогда зачем Автор пишет ремарку (коллеге), если их всего двое в комнате? Вроде бы третий никто не входил…»

Согласен, что упустил дополнение (по телефону). Спасибо за замечание. Но Александр мог спросить: «Что?» и в пустую трубку, имитируя продолжающийся разговор перед коллегой, которая явно проявляет интерес к происходящему. Поэтому ваше замечание вне этой сцены.

Далее – «…АЛЕКСАНДР
То-то и оно… Остановите здесь, я сойду.

Сойти можно с ума, с поезда, с рельсов, а в данном случае герой имеет, надо полагать, высшее гуманитарное образование и, соответственно, должен сказать: я выйду.»

Сказать, Ивёла, в сценарии можно всё что угодно. Диалоги должны быть живыми, не литературно отточенными. Если герои начнут говорить в сценарии правильным литературным языком, согласно образованию, то это, уверяю вас, плохой сценарий…

Далее – «…ЗАКАДРОВЫЙ ГОЛОС МАШИ
Что-то пошло не так, судя по Катиному голосу, и по той срочности, с которой она захотела меня видеть…
С какой она хотела меня видеть…Мне кажется, так будет правильнее.»

Не принципиальное замечание! Можно и так, и этак…

Насчёт «обнажёнки»… Мало интересно, если на второй странице кто-то к кому-то уже прыгает в постель, хотя допускаю и такое. Интереснее проследить за непростыми взаимоотношениями героев. В целом вы проделали большую работу, внимательно всё прочитав, особенно, что касается ошибок технических, но при написании сценария самой я всё же советую вам больше уделять внимание действию и не зацикливаться на прорисовках ненужных деталей. Такой сценарий, как правило никто не дочитывает до конца. И в рецензиях опять же не стоит уделять так много внимания «литературе», это не существенно.
#13   / Североморск / читатель
2 Июня 06 06:37
Идея достаточно заурядна. И много трудностей при читке текста. Одно дело читать сценарий, в котором редко встречаются ошибки форматирования, другое дело, если их, как в этой работе, много. И довольно грубых.

Возле Кати тормозит чёрная волга

Если автор ошибся один раз, его можно простить. Но здесь он упорствует в своей ошибке.
Слово волга далее везде пишется просто волга, вместо «Волга». А если кто-то не знает такого слова?

В подтверждение вышеизложенного далее снова Автор пишет: Мимо него проносится волга, останавливается напротив подъезда, в нескольких метрах от Пичугина.

В сценарии очень много телефонных разговоров, которые оформлены неправильно, что так же утомляет читателя, потому он должен домысливать за Автора, кто говорит, с какого телефона:

МУЖСКОЙ ГОЛОС
Алло…
ГОЛОС КАТИ
(раздосадованный)
Не надо, завтра увидимся… Пока.

Сцена в машине выписана коряво:

Она поднимает глаза и смотрит на собеседника, сидящего на месте водителя.

МУЖСКОЙ ГОЛОС
(за кадром)
Да…

Маша отводит взгляд, потом медленно, словно нехотя, открывает дверцу, выходит из машины.

. Понятно, что Автор не хочет нам показывать раньше времени Казанцева. Но ведь он присутствует на экране! Поэтому надо было соответственно описать картинку. Например, камера показывает Машу. Она разговаривает с кем-то, его лица нам не видно (описать, почему не видно, как он сидит, ее невидимый нам собеседник), и далее МУЖСКОЙ ГОЛОС с ремаркой (с заднего сидения) или (за спиной Маши), или (вдогонку).

ИНТ. БАР ВЕЧЕР ДНЁМ ПОЗЖЕ

На мой взгляд, неправильное оформление. Нужно было использовать слово ТИТР:

Катя, улыбаясь, выходит из лифта, держит в руке фигурку вороны. На площадке перед лифтом, возле автомата по продаже горячего кофе, стоит АЛИК МАРЧУК с большим планшетом для эскизов. Это черноволосый мужчина примерно того же возраста,

Вначале Автор указал АЛИК МАРЧУК, а дальше поленился писать фамилию. Тогда следовало бы написать при первом появлении Алика: АЛИК Марчук. Нарушено правило форматирования текста сценария.

МАША
Катюш, у меня к тебе просьба, зайди в свой почтовый ящик, посмотри, может, это на твой адрес наши заказчики выслали каталог с образцами продукции. Не могу нигде найти.

ГОЛОС КАТИ
Непременно, дорогая.

То же самое: откуда голос Кати?

В трубке послышались гудки. Катя возвращает трубку на место, придвигает ближе к себе клавиатуру.
Думаю, что правильнее будет: в трубке слышатся гудки.

Игорь показал рукой на столик, за которым сидела молодая симпатичная женщина, приблизительно 25-летнего возраста.

В данном эпизоде сценария используются глаголы прошедшего времени, что недопустимо, согласно Инструкции по форматированию. Правильнее: показывает…сидит…

У Кати звонит мобильник.
Фраза не очень симпатична… лучше бы: слышна позывная мелодия мобильного телефона Кати.

Александр делает шаг вперёд, хватает его за кисть и резким движением выворачивает руку за спину.
Подняв её вверх, он толкает Пичугина к лифту. Открыв дверцы, вместе с ним заходит в лифт, нажимает на кнопку первого этажа.

Понятно, что женщинам трудно описать элементы драки. Но чисто теоретически нельзя вывернуть руку за кисть, да потом еще и поднять вверх вывернутую конечность. Это уж слишком по-садистски. Пичугин в этом случае просто свалился бы от болевого шока. Правильнее: Александр перехватывает левую руку Пичугина за плечо, выворачивает ее за спину, Пичугин стонет от боли, и невольно подчиняется… и т.д и т.п. Кроме того, этот прием осуществляется двумя руками. Как, в таком случае, Александр нажмет на кнопку лифта?

Двери Катиной квартиры открываются, оттуда два милиционера выносят под руки Пичугина. Вслед за ними выходят Николай в форме подполковника милиции и Маша с Катей.

Нахожу, что в данной фразе слово выносят неуместно. Я бы написала: выводят, поддерживая под руки.

Александр в тёмных очках, частично скрывающих его синяк, сидит с телефонной трубкой за столом. Напротив молодая, миловидная женщина, КОЛЛЕГА по работе. Она прислушивается к разговору.

АЛЕКСАНДР
Добрый день, Катя!

ГОЛОС КАТИ
Это ваши проблемы, Александр. Всего хорошего.
(гудки)

Александр кладёт трубку, качает головой. Коллега с сочувствием смотрит на него.

АЛЕКСАНДР
(коллеге)
Что?

Выше изложенный эпизод содержит массу ошибок, как по форматированию сценария, так и по содержанию. «Сидит с телефонной трубкой за столом». Вариант исправления: «сидит за столом, держит возле уха трубку телефона». Придиризмы по форматированию: ремарка (гудки) стоит после реплики героя, а это недопустимо. И опять же: какие гудки, откуда они, откуда голос Кати?
Далее снова нарушается правило форматирования.
В комнате, как пишет Автор, находятся всего два человека. Трубка уже положена на место. Тогда зачем Автор пишет ремарку (коллеге), если их всего двое в комнате? Вроде бы третий никто не входил…
.
Здравствуйте, Катя! Вы можете заходить сейчас ко мне?
Не очень хорошо выписан акцент Криса, не убеждает.

МАША
Влюбился, наверное.
(запела)
Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь…

Снова глагол не в настоящем времени. Надо писать (поет)

Катя защёлкивает ещё один замок на двери. Прислушивается… Направляется в комнату, но тут с лестничной площадки доносится шум. Несколько вскриков, потом серия глухих ударов, кто-то заорал. Катя замирает, возвращается к двери.
То же самое. Глагол в прошедшем времени. Можно было бы написать: слышны крики, кто-то дико орет…

Волосы Кати разбросаны по подушке. Она спит.

Все-таки о волосах пишут: разметались по подушке…Хотя, если учесть, что работа заявлена как триллер то, может быть, вполне подойдет и это слово. 

АЛЕКСАНДР
То-то и оно… Остановите здесь, я сойду.

Сойти можно с ума, с поезда, с рельсов, а в данном случае герой имеет, надо полагать, высшее гуманитарное образование и, соответственно, должен сказать: я выйду.

ЗАКАДРОВЫЙ ГОЛОС МАШИ
Что-то пошло не так, судя по Катиному голосу, и по той срочности, с которой она захотела меня видеть…
С какой она хотела меня видеть…Мне кажется, так будет правильнее.

Александр забирает десять рублей, паспорт, быстро уходит. Катя присаживается на скамейку. К ней неожиданно подходит сержант милиции.

Сержант милиции появляется впервые. Поэтому согласно Правилам форматирования сценария
надо писать СЕРЖАНТ милиции.
Сюжет вроде бы прослеживается интересный, но уж очень страдает фабула. На двух симпатичных женщин в сценарии приходится порядка семи тоже симпатичных мужчин. И нигде не прослеживается интересная любовная линия при таком-то обилии мужчин. Как пишет тут один продюсер, «мало обнаженки», то есть эротичных сцен.
Начало сценария вроде бы настраивало на интересное развитие событий – красивая женщина и зекообразный водитель. А потом пошли банальности. Очень много неинформативных и длинных телефонных диалогов. Образы и характеры двух персонажей Есении удалось выписать контрастно, индивидуально – Круглолицего и Пичугина, они после прочтения как-то запомнились. Все остальные, на мой взгляд, однолики, а один из главных героев - Александр - вообще никакой. Развязка сценария такова, что появляется чувство, будто Автор либо устал, либо не рассчитал страниц для финала, а поэтому и решил все проблемы концовки только закадровым голосом Маши. Очень удобно для Автора, но не очень интересно читателю (потенциальному зрителю).
#12   / Минск / читатель
13 Мая 06 15:27
Кроме собственно сценария, прочел и некоторые комментарии к нему, и со многим сказанным согласен.
В частности, очевидно, что наиболее уязвимым местом материала являеся его заключительная часть, когда суть интриги раскрывается через довольно скучный закадровый монолог Маши. Создается впечатление, что автору просто надоело придумывать действенные эпизоды, и она пошла по пути наименьшего сопротивления, реанимируя уже написанное и снабжая его видоизмененным комментарием.
На мой взгляд, ряд эпизодов написан "под сурдинку", автор словно держит сама себя за руку, руководствуясь принципом "в жизни так не бывает". В триллере и крутой мелодраме бывает все. А в результате подлец Пичугин кажется не таким уж подлецом, герой Александр жидковат для героя, круглолицый грабитель слишком индефферентен, характер Маши остается размытым. Да и образ героини нуждается в уточнении: кто она, по сути своей, то ли бизнес-вумен, то ли просто страдающая из-за отсутствия рядом достойного мужика обычная женщина.
Ну а в целом сценарий производит приятное впечатление: эффективно выстроена цепь эпизодов, неплохи диалоги, хотя речь героев и лишена сомобытности. В общем, при соответствующей доработке сценарий можно было бы брать в производство. Во всяком случае, судя по экрану телевизора, сплошь и рядом в дело идут гораздо более слабые работы.
Рейтинг@Mail.ru