|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Hotel Vaishali
Катманду, Непал
Отличное расположение стандартного отеля - вот и все, что можно сказать. Номера довольно большие, разбор воды горячей очень быстрый, потому истинно горячую воду получить сложно, на первом этаже пахнет кухней, на завтраке всегда чего-то не хватает из посуды,...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · > (36) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #78
/ читатель | 10 Мая 06 05:48 | С моей точки зрения, данный сценарий очень близко подошел к своему логическому завершению, то есть к экранизации.
Вполне возможно, что не совсем точно выбран формат, поскольку фильм по данному сценарию более логично бы смотрелся по ТВ, а не в кинотеатре. Иными словам, вероятно, есть логика переделать сценарий под мини-сериал.
Среди минусов сценарий можно отметить недостаток трагизма, который в данном случае должен выходить на первый план и становиться особенно ярким в конце сценария. Он должен быть нереально пронзительным и вызывающим целый букет эмоций.
Впрочем, канва этого трагизма в данном случае была показано достаточно четко и точно. Хотя маргиналистических настроений – такой хороший человек выпал из реальной действительности и стал, по сути, изгоем, - в данном случае должно быть больше. При чем эти настроения должны быть доведены до абсурда.
К примеру, в квартире сверху живет человек, которого девушка любит с детства (пусть не как мужчину, а как доброго дядю). И вот в самый разгар войны за квартиру у него прорывает трубу и топит квартиру девушки. У ней случается срыв. Она нервничает, изводиться, а затем хватает молоток или кухонный нож и идет разбираться. То есть дело доходит до фарса.
Другим недостатком сценария является отсутствие некого общего стиля. Его приходиться додумывать самостоятельно – либо читателю, либо потенциальному режиссеру, а это уже не совсем хорошо, поскольку автор все же должен четко показывать атмосферу и антураж происходящего.
| | | #77
/ Троицк / читатель | 9 Мая 06 11:30 | Поймал себя на том, что при чтении смеюсь. Это от литературного варианта. А если еще задействовать киноресурс, то, видимо, вовсе обхохочешься. Роза – этакая наша русская Мэри Попинс. Местами мистерия-буфф, местами один жанр переходит в другой. Но, в общем, занятная штучка.
| | | #76
/ Пермь / читатель | 4 Мая 06 19:18 | Остроумные описания,запоминающиеся метафоричные образы("массовидный рот","охрипший плач пианино","день внезапных спасений").Веселые находки("собачка в респираторе").
Оригинальность сюжета.Легкость,прямо-таки воздушность диалогов.Яркое разнообразие персонажей.
Чем дальше, тем загадочнее и интереснее.
В ткань комедийного сценария органично вплетена тема человеческой индивидуальности.Мотивы непохожести на серую массу,отсутствия стадности и стереотипности.
Так же, как и "школа не всегда способствует здоровью",
кажущийся обществу необычным человек не всегда плох. А даже совсем наоборот.
Отличный сценарий. Оригинальный и достойный во всех отношениях.
| | | #75 фанаты / читатель | 2 Мая 06 18:48 | Вах, Аделаида распсевдонимилась? Ну надо же...
| | | #74 Мариена Ранель / командор | 29 Янв. 06 18:17 | Отменно Вы парируете!
«Покажите, в чем нарушение композиции?»
- Я не говорила о нарушении композиции. Гармоничность нечто воздушное, незримое.
Этот сценарий условно можно разбить на две части: становление личности Розы и непосредственно война за жилплощадь. И эти две части разные по духу, по структуре, может быть. Первая часть ближе к драме (с элементами комедии). Вторая – комедия в чистом виде. Зритель следит, как героиня взрослеет, формируется ее характер, особенности. Несомненно, такую личность должно потянуть на большие подвиги. А в итоге все ее подвиги заключаются в отстаивании собственной жилплощади (негусто, да и не совсем гармонично).
Хотя (вот я сейчас подумала), может быть, это своеобразный авторский ход? По принципу фильма «Экипаж». Сначала раскрыть личность, т.е. подготовить зрителя к войне, а потом уже показать непосредственно эту войну Розы. Предполагается фильм в 2-х сериях?
«Почти до конца без смысла дотерпели? Деньги за билет требовать не станете?»
- Вообще, если честно, в хорошие руки бы Ваш сценарий! Из него можно замечательную вещь сделать.
«Вы же сами ответили:) «С детства Розу преследует навязчивая идея - жить отдельно.»
- Выходит, про навязчивую идею и вентиль я почти угадала. А я думала, что-то не поняла!
«У Вас никогда не было навязчивых идей? С чего вдруг Вы писать стали?»
- Наверное, были. Но писательство не относится к их числу. Это скорее моя сущность.
«Поставьте любую цифру и скоро она устареет:) Авторам никогда не удастся угнаться за рынком недвижимости».
- Логично.
«Кому верить?»
- Никому нельзя верить! Понаговорят тут всякого! Доверяйте своей интуиции, прежде всего. Хотя из всех этих мнений, может быть, что и дельное проскользнет.
«Вводить психолога, утяжелять сюжет».
- Тоже верно.
| | | #73 Лагунов Сергей / читатель | 29 Янв. 06 14:45 | > Сколько они могут тут ходить!»
Столько, сколько нужно на авторский взгляд, чтобы героиня научилась воевать, повоевала и закончила свою войну. Ну там, с кем война, за что война… Почему именно с этими воюет, и с чего в нашем лесу завелись партизаны…
> А вот гармоничность сюжета в целом, на мой взгляд, нарушена.
А наш взгляд, гармоничен сюжет до жути. Покажите, в чем нарушение композиции?
> Возникает вопрос: какая смысловая нагрузка в сценарии?
>Правда ближе к концу сценария стала немного уставать
Почти до конца без смысла дотерпели? Деньги за билет требовать не станете?
Авторы не будут против, если кто-то будет смотреть их кино, как обычную гэговую историю. Вот и ладушки. Потому, что смысл истории представляется авторам очень сакральным, чтобы всерьез его обсуждать. Это только Камю, Сартр, и епископы всякие на эту тему серьезно пишут…
>А причина?
Вы же сами ответили:) «С детства Розу преследует навязчивая идея - жить отдельно.» Продолжим Вашу мысль, с детства для Розы ее внутренний мир был интереснее, чем мир внешний. Мир снов был ближе ей, чем отчий кров… :)
> она вполне независима.
«Всегда»:) И пытается оформить это в той степени, какой ее позволяет сделать мир внешний. Сначала под кроватью, затем свой угол, своя комната, отдельное от родителей жилье... Аппетиты растут!
> Но у героини это желание похоже на навязчивую идею.
У Вас никогда не было навязчивых идей? С чего вдруг Вы писать стали? Деньги зарабатывать легче другими способами:)
> Притом родители делают обмен, и Розе достается комната в коммуналке (ладно бы отдельная квартира). Это получается, шило на мыло.
Нет. Разница между комнатой в родительской квартирой и комнатой в квартире коммунальной – огромна! И психологически, и юридически, и по ломке уклада жизни. Комната в коммунальной квартире – отдельное жилье.
> все эти «вентиля» сопровождают ее на протяжении всей жизни. Почему?
Вы же сами ответили «Как-то в детстве бабушка Розы...» У Вас нет никаких предметов, которые бы напоминали о Ваших близких, любимых и т. д. ? Бывает, бередит нам душу старый шарф, свидетель пламенных свиданий…
>В старших группах для детей уже предусмотрены унитазы.
Вообще-то, я как-то «нянечкой» в детсаду подрабатывал:) Для того, чтобы надеть горшок на голову, не обязательно им пользоваться, достаточно ЗНАТЬ, где его можно взять. Ясли очень часто совмещались с детсадом. И в моем детсаду на горшки сажали и в возрасте 4-5 лет.
> у нас на тройку было 3 орфографических ошибки.
А это происки соавтора. Она отработала учительницей после универа:)
> Две запятых считались как 1 ошибка.
Одна орфографическая = 2 синтаксическим. Запятая идет по разряду синтаксиса.
>Я так поняла, за эту сумму она выкупила комнату в коммуналке. Даже в долларах это как-то дешево.
В долларах, или евро – разве есть разница? У нас жилье пока за у.е. продают. :) Поставьте любую цифру и скоро она устареет:) Авторам никогда не удастся угнаться за рынком недвижимости.
Но Зоя Федоровна открытым текстом говорит:
«Дорого просить не стану, потому как кроме тебя ее купить некому, а ты, сразу видно, не из богатых будешь.»
Старушка состоит в комитете «по раскрытию всемирного врачебного заговора», риэлтор оберегает эту квартиру от давления рынка в своих интересах, что еще надо для того, чтобы оправдать низкую цену? Это же заговор! Заметим, что сумма не оговаривается. А Роза стала лицом фирмы «Ну, погоди». Модели могут себе позволить комнату купить? Вы знаете, сколько на мышеловках в Питере можно денег поднять?!!!!:)
>Судя по поведению и рассуждениям сверстников, чуть младше (ИМХО 8-9 лет).
Вы легко найдете в обсуждении отзывы, которым кажется, что и поведения и разговоры очень взрослые. Кому верить?
> Мама ведет дочь к психиатру. Может быть, к детскому психологу?
К психиатру повели по знакомству. У Вас что-то заболело. Теоретически мы должны всегда начинать с поликлиники, но у Вас есть знакомый профессор...
> Вести ребенка сразу к психиатру из-за небольших странностей в поведении – это жестко.
Ну, неграмотные родители, не понимают они разницы. В начале 90-х психологов в школе почти не было. И в настоящее время кто только эту должность не занимает. :) Если найдете спонсора, настроенного «антипсихологически», дайте ему наш е-майл – напишем фильм ужасов.
Небольшие странности?
Ну, давайте, побудем школьным психологом и попробуем описать Розу.
Принципиально не отвечает учителям, сплошные двойки по всем предметам, абсолютно не общается с учениками в школе. Была замечена в школьном туалете для мальчиков. В коллективе сложилось четкое мнение, что она - того… Ни на какой контакт не идет. В разговоре с родителями выясняется, что и дома не разговаривает с родными. Ситуация осложнена смертью бабушки. Весьма вероятно возникновение аутизма на фоне пубертатного периода и стрессом, связанным с потерей...
Роза школьным психологам не по зубам. Вводить психолога, утяжелять сюжет.
> Ну вот, основное
Спасибо за внимание и попытки разобраться. Устыдили. Пошел читать «Маски сброшены».:)
| | | #72 Мариена Ранель / командор | 28 Янв. 06 18:29 | Я не застала пик обсуждения сценария, но лучше поздно… Наверняка здесь уже было много сказано, и, быть может, мои запоздалые комментарии не к месту, но я все же выскажусь. Кашу маслом не испортишь (то бишь еще одним комментарием).
Прежде всего, хочу отметить интересные находки в сценарии, чувство юмора. Смеялась от души. Монолог торговки – отдельный шедевр. Ну и неважно! Правда ближе к концу сценария стала немного уставать от бесконечной смены проходящих персонажей. Так и хотелось воскликнуть: «Ребята, давайте уже как-то разруливайте эту ситуацию с квартирой! Сколько они могут тут ходить!»
Мне кажется, Авторы настолько увлеклись созданием отдельных комических ситуации, что забыли о сюжете в целом. Ситуации получились – супер! А вот гармоничность сюжета в целом, на мой взгляд, нарушена.
Возникает вопрос: какая смысловая нагрузка в сценарии? С детства Розу преследует навязчивая идея - жить отдельно. А причина? У девочки своя комната, родители ее не обижают, не подавляют ее как личность, каких-то скандалов в семье нет, она вполне независима. Я понимаю, что все дети, повзрослев, желают жить самостоятельно. Но у героини это желание похоже на навязчивую идею. Притом родители делают обмен, и Розе достается комната в коммуналке (ладно бы отдельная квартира). Это получается, шило на мыло.
По поводу вентиля что-то тоже не совсем поняла. Как-то в детстве бабушка Розы перекрывала вентиля, и этот момент настолько врезался в память девочки, что все эти «вентиля» сопровождают ее на протяжении всей жизни. Почему?
Другие моменты…
«ИНТ. ТУАЛЕТ В ДОШКОЛЬНОМ УЧЕРЕЖДЕНИИ.
Пирамида из горшков».
«В комнате явно царит непорядок: все детишки завернуты в простыни и носят на голове ночные горшки».
- Вообще-то, горшки только в ясельных группах (в 2-3 года). В старших группах для детей уже предусмотрены унитазы.
«А сколько надо допустить ошибок, чтобы получить тройку?
УЧИТЕЛЬНИЦА ЛИТЕРАТУРЫ.
Две орфографические или четыре синтаксические».
- Когда я училась, у нас на тройку было 3 орфографических ошибки. Две запятых считались как 1 ошибка. Конечно, в разные годы разные требования. Сейчас даже не знаю – какие?
«Родители Розы стоят на авторынке и продают повидавший виды автомобиль. На куске картона надпись «2500».
- Это в долларах? Как-то мало! Я так поняла, за эту сумму она выкупила комнату в коммуналке. Даже в долларах это как-то дешево.
И еще…
Роза четвероклашка - это где-то 10-11 лет. Судя по поведению и рассуждениям сверстников, чуть младше (ИМХО 8-9 лет).
Мама ведет дочь к психиатру. Может быть, к детскому психологу? Есть некая градация психолог – психотерапевт – психиатр. Последние занимаются серьезными патологическими отклонениями (шизофрения, раздвоение и т.п.) и применяют медикаментозные способы лечения. Вести ребенка сразу к психиатру из-за небольших странностей в поведении – это жестко.
Ну вот, основное.
| | | #71
/ Омск / читатель | 26 Дек. 05 13:56 | Ладно, схлопотал, так мне и надо. Говорили мне преподователи: "Лёша, учите теорию, а то может неудобно получиться..." Получилось...
| | | #70 Сергей Лагунов / читатель | 26 Дек. 05 11:36 | Многоуважаемый Алекей.
> предсказуемость сюжета – это печально для любого жанра
Разве сюжет «Войны» сводится к отношениям Розы и Тараса? Присмотритесь к Савеличу:)
> лукавите в отношении резкого перехода с гротеска на сюр.
От выпускника литинститута не ожидал. Л.Е.Пинский: «Жизнь проходит в гротеске по всем ступеням – от низших, инертных и примитивных, до высших, самых подвижных и одухотворенных, – в этой гирлянде разнообразных форм свидетельствуя о своем единстве. Сближая далекое, сочетая взаимоисключающее, нарушая привычные представления, гротеск в искусстве родствен парадоксу в логике. С первого взгляда гротеск только остроумен и забавен, но он таит большие возможности»
| | | #69
/ Омск / читатель | 26 Дек. 05 06:16 | Уважаемый Сергей!
В любой дискуссии по произведению последнее слово все равно за автором, ибо в его воле принять или не принять замечания. Я согласен с большинством Ваших возражений, особенно в части разговорной речи, но по вопросам «дозировок» все-таки остаюсь при своём мнении. Это чисто субъективно-интуитивный момент, который отстаивать не берусь, поскольку просто не владею теорией (я ее забыл сразу после экзаменов в Литинституте). Так что вполне доверяю Вашей авторской интуиции. Ещё раз спросите у нее через месяц-другой: родная, все ли нормально с композицией и «дозами»? И если она скажет: «Да!», - ну и слава Богу.
Позволю себе еще два небольших занудства. Первое: я считаю, что предсказуемость сюжета – это печально для любого жанра, а не только для детектива. И здесь необязательно укладывать Розу в постель с Савельичем – можно найти и менее эпатажные ходы. Да, в хорошем приключенческом фильме (раз уж Вы упомянули об Индиане) мы вполне можем предсказать «финал вообще», но никогда не предскажем путь к нему. И это непредсказуемость поворотов держит внимание. Но основной стержень, основной вектор при этом категорически не «разлохмачивается» необязательными (?) сценами и персонажами. Или?
И ещё мне показалось, что Вы несколько лукавите в отношении резкого перехода с гротеска на сюр. Адресую Вам Ваше собственное упоминание принципа стилевого единства. Но опять-таки последнее слово за Вашей авторской интуицией.
В любом случае, искренне доволен нашим общением. Маленькая просьба напоследок: если возможно, посмотрите мой сценарий «Фактор неожиданности» – меня очень интересует Ваше мнение.
С уважением…
| | | #68 Сергей Лагунов / читатель | 22 Дек. 05 15:37 | > «то, что сдать не удалось, и лучше» уже трудно списать на разговорный стиль
Почему? Вполне допустимо несогласование в реплике персонажа. Произносится легко. Психологическое ударение ставится еще легче.
В разговоре много оборотов из письменной речи редуцируется. Данный оборот взят из жизни. И как нам кажется, уместен у данного персонажа. Не Эгерт, Зоя Федоровна. Не Эгерт.
> неоправданно большое место уделяется школе. Зачем?
Хм-м, а Вы посмотрите на реплики Устюгова: ему введение больше понравилось, чем сама история. Все мы родом из детства: школа хорошо подходит для возникновения чувственного контакта между персонажами и зрителями. Есть такое слово эмпатия. В принципе, объем на экспозицию вполне допускает такое наличие школы.
> Вообще много лишних ходов,
Лишние гэги в комедии? ИМХО, их всегда маловато. «2 шутки в минуту» - подобный стереотип уже сидит в подсознании нашего зрителя. Думаете где-то повторяемся?
> Да, этот момент обозначает психическую нормальность героини, но громоздить ради этого целую сцену?.. Да еще и подводить к ней?..
Именно. Ничего не поделаешь. Зритель легко классифицирует: о – это псих - и далее начинает относится к персонажу, как психу. Легко найти в обсуждении «критиков», которые дальше «психованная» в характеристике героини не идут. Хотелось зрителей удержать от опрометчивого поступка. Кроме этого, психиатр подводит итог экспозиции. Персонаж очерчен, характер выявлен, конфликт явственен.
Кста, психиатры в конце фильма нам не нравиЦЦа резко. А здесь уполне на месте.:) Античной драмой не увлекались? Функции хора и вестника богов известны?
> Когда уже идет мелькание дам в манто, коротышек, толстушек, старушек, студенток, бомжей, мужей и жен и т. д. – это начинает здорово утомлять.
Это утомляет, когда читаете. В кино количество персонажей может сколь угодно большим. Более того, может быть сколь угодно сюжетных линий. «Фавориты Луны» будем обсуждать?
> столь однообразные при всем своем многообразии
Хм-м, есть такое понятие - стилевое единство. Есть такая вещь - многожанрие. Боюсь, уйдем в дебри при обсуждении.
Сначала придется обсудить «Прирожденных» убийц», что они нового привнесли в это понятие в кино.
Кстати, сейчас идет «Мастер и Маргарита». Вас не утомляют постоянные прыжки в разные по композиции, хронотопу, речевые среды и т.п. (Я, конечно, больше роман, чем экранизацию имею ввиду).
> От «передозы» ведь не только наркоманы страдают, но и сценарии..
Это вряд ли. Больше всего сценарии страдают от скуки. «Наркомания» фильма рассчитана на час сорок. Можете пересмотреть «Беги, Лола, беги», «Карты, деньги, два ствола». Еще мне нравится новые голландцы. И посчитайте количество эпизодов. Хм-м, сейчас 60-70 сцен времен «Лоренса Аравийского» воспринимаются архаикой.
> Слишком резкий переход.
Кто-то жаловался на однообразие. И тут же на слишком быструю смену приема.:)
А как иначе? От обыденного к вероятному, от возможного к неожиданному, невероятному, необъяснимому. Чем плох сюр? Сюрреализм – это смешение снов с явью. Разве это не является отличительной особенностью фильма?
> Черт – тоже угадал! А жаль…
В комедии зрители не в угадайку играют. Что-то угадали, что-то нет. Надо же почувствовать себя умным. Тем паче в фильме, целевой аудиторией которого являются женщины.
Ой, загадка в мелодраматической линии!!! Держите меня четверо! Надо было, чтобы Роза с Савеличем в постель залегла? C собачкой в респираторе? Или с хором лилипутов?
Это произойдет, если фильм станет культовым :) Тады появятся ахальники, и напишут пародию Всему свое время, Алексей. И место:) Да мы и сами пародию сбацаем!
> Сцена на заводе практически повторяет сцену в магазине.
Это когда Роза на работу устраивается? И что? Несколько сцен подчеркивают, что поведение героини не случайно – оно не зависит от окружающих и где сие происходит: на заводе или в магазине. А как иначе характер показывать?
> Откуда ей стало известно, что в семь? Как это показано на экране? Или ей ответ не интересен вообще?
Вы с бабушками когда-нибудь разговаривали? Они на Вашу информацию часто воспринимают? ИМХО, если они и спрашивают, то сами уже и ответ знают. И это не только для бабушек характерно. Человек способен услышать только то, что способен услышать. На бабушках это просто заметнее:)
> «Бедный Достоевский, какое бедное у него было воображение…» - немотивированный повтор.
Здрасьте, Вам. При повторе эпитета, лишней мотивации не нужно. Прицепилось слово, не отлепишься. Это даже в поэзии используется: повторение одного эпитета для усиления.
Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.
А за скрюченной рекой
В скрюченном домишке
Жили летом и зимой
Скрюченные мышки.
И стояли у ворот
Скрюченные ёлки,
Там гуляли без забот
Скрюченные волки .
И была у них одна
Скрюченная кошка,
И мяукала она.
Сидя у окошка.
А за скрюченным мостом
Скрюченная баба
По болоту босиком
Прыгала, как жаба.
И была в руке у ней
Скрюченная палка,
И летела вслед за ней
Скрюченная галка
И че, тоже немотивированно?
> изложено весьма загадочно.
Что есть, то есть. Любители вензелей, да.
> «ТЕРРИТОРИЯ ПОЛУЗАБРОШЕННОГО ЗАБОРА» Это как?
Это ачепятка. Уже каялись. В этой гостевой. Уже индульгенцию у психоаналитика получили:) Вы знаете, как трактуют забор последователи Фрейда?
> Она одета в рваный, грубо зашитый противогаз…» И больше ничего? Тогда это уже эротика.
А за это - спасибо. Поправим.
> Но все равно, по-моему, надо везде держать уровень.
Это, да. Но человеки – мы, и склоны ошибаться.
> если «обтесать» основную идею, освободить ее от лишних наворотов.
Ох-хо. Дьявол в деталях, говорят, что и Бога там можно усмотреть.
> И все-таки желательно покруче «обманывать» зрителя.
Ой, ли. Это в детективах и триллерах является необходимым условием. Много ли Вас обманул Индиана Джонс в фильмах? И Форрест Гамп Вас постоянно за нос водил? И (тьфу, три раза) Амели Пулен с Монмартра?
2 Кузнецов
> зачем и ради чего тратится столько сил, неужели только ради того, чтобы устроить себе изолированную квартиру в коммуналке и не дать бедной пенсионерке заработать немного денег на лекарства?
Ой, как же хорошо, что Вы нашлись! Давайте составим дивный список претензий к персонажам. Что делает старый хрыч, Дон Кихот? Пускает розовые слюни по Дульсинеи и борется с ветряными мельницами? А гадина Гамлет? Свел с ума бедную девушку? Зарезал нескольких людей! А бравый солдат, Швейк? А че тут Маргарита вытворяла у критика? А потом на шабаше такое выделывала! Куды не посмотришь, мотивы у них всех низкие и подлые. Выведите их всех на чистую воду!
> Непонятно, на какие средства существует героиня
Для тех, кто читает по диагонали, повторяем – героиня работает библиотекарем. У нее еще живы папа и мама. Куда сдавать декларацию о доходах?
2 Устюгов
И как я Вас раньше просмотрел?
> На протоптанную "Ширли-мырли" .
Укажите, какой эпизод из «Ширли-мырли» использован в данном сценарии?
> все превращается в фарс
И что плохого в фарсе?
> Может кому-то и нравиться такое кино...
Хм-м, более, чем достаточно. В принципе зрительский потенциал у данного жанра – один из самых больших. Тут один из критиков утверждал, что «Роза» – это «Один дома». Нам кажется, что в запале он погорячился. Небольшое сходство жанров и «передозировка» из гэгов – достаточно слабое основание для подобного умозаключения. Но на всякий случай. При бюджете в 15 млн, «Один дома» собрал 286. В общем, есть о чем подумать. Другое дело, что кино у нас пока все-таки ориентируется на рынок инвесторов, а не зрителей. Ну ничего, подождем.
| | | #67
/ Омск / читатель | 22 Дек. 05 12:45 | Простите, немного опоздал к обсуждению. Мне тут надо отписаться по чужим сценариям, чтобы выложили на растерзание мой, но рад, что для этого дела (уже и не формального, а «душевно-лабораторного») случайно выбрал данную вещь.
Итак – поехали, и прошу прощения, если повторю чьи-то выкладки.
Идея – хорошая, «штучная». Название – классное, и полностью соответствует содержанию. Начало (с ногами) - вообще замечательное. Образы - яркие и индивидуальные. Каждый – со своим прибабахом, со своей изюминкой (но, боже мой, как много действующих лиц!)
Диалоги – отличные. С тонким юмором, с индивидуальными оттенками.
«ЗОЯ ФЕДОРОВНА.
Роза, а может нам вместе в больницу сходить?
РОЗА.
Где бы еще и синий вентиль раздобыть? Хорошо было бы.
ЗОЯ ФЕДОРОВНА.
Я вот что думаю: то, что сдать не удалось, и лучше. А то бы въехали какие случайные люди. А люди мало ли, какие бывают. Психи какие-нибудь…»
Браво!.. Хотя оборот «то, что сдать не удалось, и лучше» уже трудно списать на разговорный стиль.
А вот по разработке сюжета есть ряд замечаний - естественно, субъективных, как и восторги.
По-моему неоправданно большое место уделяется школе. Зачем? Уже в первой сцене, да и потом в детском саду (также растянутом) с избытком обрисована независимая личность и обозначены мотивы ее тоски по своей территориальной суверенности. Один школьный штрих не помешал бы, но не более. Конечно, там все работает на образ Розы, и сцены сделаны классно, и персонажи очаровательны, но «школьный кусок» все равно неоправданно велик.
Вообще много лишних ходов, например, с психиатром. Да, этот момент обозначает психическую нормальность героини, но громоздить ради этого целую сцену?.. Да еще и подводить к ней?..
Далее. Навязчиво повторяется композиционный прием «нанизывания» картин: в детском саду, в школе, в поисках работы, в поисках квартиры, в нашествиях потенциальных квартирантов. Когда уже идет мелькание дам в манто, коротышек, толстушек, старушек, студенток, бомжей, мужей и жен и т. д. – это начинает здорово утомлять. Сюжетный поворот давно состоялся, зачем добавлять к нему все новые и новые мазки, столь однообразные при всем своем многообразии. Слишком часто этот прием повторяется, хотя арсенал авторов, полагаю, куда богаче.
Также и финал – он вполне в духе жанра, но, опять-таки, большие проблемы с дозировкой. От «передозы» ведь не только наркоманы страдают, но и сценарии. Вот и здесь хорошая идея буквально погребена под обилием сцен, персонажей, видений и т.д.
Озадачивает резкая смена приема по ходу действия. Гротеск, гротеск, гротеск – ладно, правила игры понятны… И вдруг в сценах поиска квартиры уже пошел гротеск на грани сюра, а с лилипутами – и вовсе чистый сюр. Слишком резкий переход.
Да, вот еще что. Как только Зоя Федоровна упомянула про риэлторов, я сразу стал ожидать появление на сцене Тараса. И, к сожалению, в ожидании не обманулся. Как только он появился – я стал прогнозировать его роман с Розой. Черт – тоже угадал! А жаль…
И совсем маленькие придирки.
Сцена на заводе практически повторяет сцену в магазине. Не уверен, что стоило копировать неплохую находку, можно было бы найти и другое решение – это не проблема.
«Вы во сколько с работы приходите? В семь? Вот и замечательно…» Откуда ей стало известно, что в семь? Как это показано на экране? Или ей ответ не интересен вообще?
«Бедный Достоевский, какое бедное у него было воображение…» - немотивированный повтор.
«Подъездная дверь гулко хлопает, пропуская коротышку-толстяка. Коротышка семенит прочь таким образом, будто он брат дамы в манто...» Смысл понятен, но изложено весьма загадочно.
«ТЕРРИТОРИЯ ПОЛУЗАБРОШЕННОГО ЗАБОРА» Это как?
«Она одета в рваный, грубо зашитый противогаз…» И больше ничего? Тогда это уже эротика.
Я, конечно, понимаю, что от описания действия требуется только одно: чтобы был понятен смысл происходящего. А уж форма описания – дело десятое. Но все равно, по-моему, надо везде держать уровень.
Заканчиваю. Вещь может быть просто классной, если «обтесать» основную идею, освободить ее от лишних наворотов. И все-таки желательно покруче «обманывать» зрителя. Тогда получится отличная комедия-гротеск.
| | | #66
/ Таганрог / читатель | 16 Дек. 05 19:11 | ИДЕЯ 4
Идея достаточно оригинальна, но не понятно, зачем и ради чего тратится столько сил, неужели только ради того, чтобы устроить себе изолированную квартиру в коммуналке и не дать бедной пенсионерке заработать немного денег на лекарства?
РАЗРАБОТКА СЮЖЕТА 4
Если бы сократить вступление в три раза, а основное действие вдвое, убрать лишние персонажи, то могла бы получиться неплохая короткометражка. Непонятно, на какие средства существует героиня. Каждая новая выдумка героини заслуживает внимания.
ДИАЛОГИ 4
Диалоги вполне нормальные, хотя местами затянуты.
ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПАТЕНЦИАЛ 3
В полном метре - вряд ли, хотя отдельные сюжеты после соответствующей обработки - может быть.
| | | #65
/ Ижевск / читатель | 5 Окт. 05 17:42 | Начало в самом деле замечательное, но "темп не выдержан" и к концу начинает подташнивать. Героиня интересна до тех пор, пока "психованная" только она. Как только вокруг нее начинают появляться другие психи, все превращается в фарс. На протоптанную "Ширли-мырли" и другими дорожку. Может кому-то и нравиться такое кино... А за первую треть - шестерка. Особенно - за лилипутов. Хотя это чистая литература, на экране актеры явно начнут переигрывать.
| | | #64
/ Москва / читатель | 3 Окт. 05 09:47 | Сценарий на ура. Особенно захватывает образ главной героини - что-то между Амели и Ремедиос Прекрасной из Ста лет одиночества. Если бы взялся снимать Кустурица, так глядишь, и вообще бы шедевр вышел. И комедийно, и проникновенно...
Единственное, что как-то кажется недостоверным, это разговоры Анжелы с новенькой. Ну где вы видели, чтобы четвертоклашки использовали такие фразы, как "первый номер нашего паноптикума" (даже и "местные достопримечательности и то как-то не по детски).
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · > (36) |
|
|
|
