|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Grand Hotel Masseria Santa Lucia
Остуни, Италия
Отель для тех, кто любит тишину и хороший ресторан, и к тому же готов на это потратиться. Расположен далековато от крупных городов, но это плюс - свой пляж, тишина, свежий воздух. Номер небольшой нам достался и в номере только душ (минус - горячая вода...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · ... · 36 · > (36) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #93 Сербин Иван / Москва / читатель | 25 Июня 06 15:52 | Здравствуйте, Сергей.
Вы с Еленой за одним столом сидите?
Естественно. Только Елена в Екатеринбурге, а я в Москве.
Конфликт - он обязан быть из одного типа.
Конфликт, Сергей, обязан быть развивающимся в ЛЮБОЙ истории, независимо от жанра. Комедия, детектив, триллер, катастрофа, драма - не важно. Когда конфликт не развивается, - то есть, ситуация не усложняется и герою (героине) не приходится преодолевать препятствия, каждое из которых сложнее предыдущего - история никуда не движется. Вы можете принимать это во внимание или не принимать - дело Ваше. Но это азы драматургии.
В сценарий какой основной конфликт? В «подселенцах»?
Вы подаете свой основной конфликт через противостояние с подселенцами. "Отшив подселенцев" - единственное, чем занимается Ваша героиня на протяжении фильма. До самого финала Роза не делает больше НИЧЕГО. Сергей, "богатый внутренний мир и глубочайшие нравственные страдания героини" - это для литературы. В фильме есть один движущий фактор - действие. Поступки персонажа являются определяющими для зрителя. "Она так жаждет найти кого-то, кто нарушил бы ее одиночество" - замечательно, но как это выражается через действие? Что делает Ваша Роза? В 85% от общего времени фильма гоняет "подселенцев". Все.
Помните "Волка"? "Вам не хочется, чтобы обращали внимание на вашу внешность. Вы хотите, чтобы кто-то разглядел ваш внутренний мир, оценил вашу душевную красоту. Но проблема в том, что единственная причина, по которой кому-то может захотеться это сделать - ваша внешность". В данном случае, "внешность" определяюща. Если Ваша героиня будет себя вести как захватчица, никто не захочет разбираться, что же там у нее внутри.
Вы как определили жанр? Детектив? Триллер? Что должно быть неожиданным в комедии?
По воводу жанра и драматургии я ответил выше. Что же касательно неожиданностей в комедии... В хорошей комедии - МНОГОЕ должно быть неожиданным. В идеальной - каждый сценарный ход. Если зритель способен предугадать поступки Ваших персонажей дальше, чем на один ход - Вы делаете скучное кино.
Понимание - оно же внутри Вас должно поселится. За Ваше понимание я не ответчик.
Ответчик, Сергей, как автор сценария.
С чего Вы решили, что Тарас является главным антагонистом? В чем основой конфликт? Между кем или чем? Есть такой французский фильм. «.Грегори Мулин против человечества». Смотрели?
Нет, Сергей, каюсь, не смотрел.
А решил потому, что конфликта у девушки с собой нет. Она СОБОЙ довольна. А если НЕ довольна, то это никак не заявляется. Я не вижу проявления недовольства собой в том, что девушка выбрасывает мебель и спит в голой комнате, на матрасе. Я вижу в этом странность и не более. А ведь это один из самых ярких ее поступков НАЕДИНЕ С СОБОЙ, когда не для кого играть.
Хорошая же история, в которой герой не является ярким антагонистом самому себе (комедии не исключение), подразумевает присуствие антагониста конкретного. Мир (человечество) вообще, антагонистом быть не может по определению. Конфликт с миром - это конфликт с личностным восприятием мира, т.е. опять же, с самим собой.
Опять таки, заметьте, сторона, с которой "воюет" Ваша Роза, вполне конкретна - жильцы, подселенцы и т.д.
По сему я делаю вывод, что Вы не туда смотрели.:)
Очевидно, потому, что Вы не там написали. %)
Поскольку Вам не интересно, и перечитывать Вы не собираетесь:), сообщаю: соседка отдала ключи Розе и передать их еще кому-то не собиралась – она Розе доверяла. А риэлторам – нет. Добавлю, что у Тараса были свои соображения, и он не случайно не приходил в квартиру, если там не было Розы. Нафига риэлтору циклиться на сдаче одной комнаты? Что же Вы все корысть какую-то ищите? Даже у риэлтора могут быть не корыстные мотивы. Тарас, что - не мог другими квартирами заняться?
Сергей, мне неинтересно как развивается конфликт в Вашей истории. И в этом виде, Вы правы, перечитывать сценарий я не стану, как не стал бы пересматривать и фильм, снятый по ЭТОМУ сценарию.
Сергей, поверьте, никто из зрителей не станет гадать, что же Вы имели ввиду на самом деле, когда написали, что риелтор приходит с клиентами, показывать квартиру. Зритель приходит в зал не сомневаться, а верить! Старушка риелтора наняла? Наняла. Он клиентов водит? Водит. Я, как зритель, делаю однозначный вывод - бабушка хочет сдать квартиру, а задача риелтора это сделать. Все. Вы не вставите в середину фильм эпизод интервью с авторами сценария, в котором они объясняли бы, что же тут имелось в виду на самом деле. Зритель же будет видеть то, что видит. Он принимает ЗАДАННЫЕ ВАМИ условия конфликта, задачи персонажей и манеры их поведения. Я понимаю, что Тарас девушке симпатизирует, но ЗАДАЧА у него для меня, как для зрителя, остается неизменной - СДАТЬ КВАРТИРУ. Если же он хочет добиться расположения Розы, то это другая задача. Она ОБЯЗАНА быть заявленной. И Тарас должен проявлять себя в рамках этой НОВОЙ ЗАДАЧИ. А он сдает квартиру.
Риелтору есть смысл циклиться - это его работа.
Когда не доверяют риелторам - меняют риелторов или водят сами. ЗФ здраво смотрит на мир.
И с чего старушке так уж Розе доверять? Она приходит, застает картины - одна нелепее другой, знает, что у девицы явно не в порядке с головой и, тем не менее, доверяет ей больше, чем риелторам.
Насчет ключа я прочел и понял. И что это меняет, Сергей? Соседка могла ключ забрать по настоянию риелтора - раз. Ключей могло быть несколько - два. (А как правило, так оно и бывает. Особенно у пожилых людей). Мне, как зрителю, даже обдумывать ничего не нужно. Я просто знаю, поскольку это - мой жизненный опыт.
Хм-м, поскольку не интересно, сообщаю. Во-первых, не всегда она их угадывала. У Розы было несколько стадий развития своих умений \"не сдавания чужой комнаты\". На ранних этих стадиях она не думала о характерах других. ... Он же тоже начал «предугадывать» Розины «ходы». Это о чем говорит?
Сергей, это ни о чем не говорит, поскольку не читается. Тарас следует за Розой до 80 какой-то страницы. Она изображает кошатницу - он приводит кошатницу. Она "актриса" - он приводит театралку.
Если исходить из стандарта страница-минута, Вам нужно чем-то удерживать зрителя в кресле аж до 80 минуты! Это очень много, Сергей. Большинство зрителей уходит с фильма (если уходит) гораздо раньше!
Нельзя надеяться, на то, что Вы придумаете объяснение, подадите его на последних 10 минутах фильма и именно оно заставит зрителя просидеть в зале час сорок с лишним (102 страницы объем Вашего сценария, если не ошибаюсь)! Зритель вообще ничего о Ваших замыслах не знает. Ему нет до них дела. Он приходит в кинотеатр, чтобы посмотреть ИНТЕРЕСНЫЙ фильм. Желательно, с малопредсказуемыми сюжетными ходами! А уж если В ДОБАВОК к ним, еще и финал получится неожиданным - вообще замечательно! А как Вы вызовете у него интерес, какими уловками будете его поддерживать - это Ваша проблема. У Вас же ходы с 15 до 80 минуты абсолютно предсказуемы: "пришли - отшила", "пришли - отшила".
Поскольку в этой игре в "ладушки" нет ни угрозы, ни иного стимула для движения вперед как для Розы, так и для Тараса (а именно они заявляются (согласно Вашему сценарию), как центральные персонажи истории) - то и середина истории получается "провисшей".
Первый раз фантазия Розы срабатывает и вызывает смех. Во второй - улыбку. В третий ты уже все знаешь заранее и даже улыбки не возникает.
Хм-м, только что Вы утверждали, что ничего не знаете Розу. И тут же судите о ней! Так непонимание или неприятие? Суд-то обычно должен принимать все обстоятельства дела к рассмотрению:)
А я ничего о ней так и не узнал. Просто сделал выводы из ее поступков, прописаных в сценарии. Причем, природа этих поступков так и осталась для меня загадкой.
Условно говоря, для того, чтобы понять, что человек - убийца, мне не надо изучать его генеалогию до Адама и досконально углубляться в его внутренний мир. Достаточно знать, что он кого-то убил.
Да, и к Зое Федоровне присмотритесь. Так ли ей хочется съехать к дочери? А Вас не удивляет, что дочь Зои Федоровны «не бьется» за мамину комнату?
Сергей, еще раз, повторюсь, у зрителя нет времени анализировать, что Вы имели в виду! Он приходит в зал не сомневаться, а ВЕРИТЬ. Если Ваша Зоя Федеровна НЕ ХОЧЕТ ехать к дочке, заявите это ярко! Она говорит: "хочу"! Все. Я ей верю, как зритель. Хочет. Иначе чего она живет с дочкой, а не в своей комнате? Для меня этот вопрос закрыт.
А уж почему дочка не приходит и не устраивает скандалы -Бог ее знает. Мне это не интересно! Нет такого персонажа в фильме - Дочь Зои Федоровны. Не поместилась она в Ваш мир. А значит и в мой, зрительский, тоже. Она мне безразлична.
Тысячи причин могут быть для ее "неприхода"! На вскидку, за полминуты - она инвалид неходячий. Она в принципе не конфликтна и терпеть не может ругаться. Ее вообще несуществует, а Зоя Федоровна придумала дочь, чтобы на жалость надавить. Мог бы придумать еще десяток, но это - абсолютно бессымсленное занятие. В Вашей истории дочка НЕ РАБОТАЕТ! Ни одна из фантазий на тему дочки, не отменяет главного желания ЗФ - СДАТЬ КВАРТИРУ! Я, как зритель, принял Ваши условия конфликта и для меня желание соседки сдать квартиру стало абсолютной, неприложной истиной.
Слушайте, в школе Роза тоже мешала этому же человеку?
А какое отношение имеет школа к заявленной ВАМИ теме сценария? Напомню, если Вы вдруг запамятовали:
"О войне девушки за свое право на одиночество в рамках одной коммунальной квартиры"
Вы прописали довольно длинный экскурс в детство Розы, для того, чтобы показать почему она стала такой и тем самым оправдать ее дальнейшие поступки в глазах зрителя? Знаете, мне кажется, что в 99,9% случаев, тот, кого несправедливо бьют в детстве, взрослея, не бьет без причины других. Или - редкие, полярные случаи, - окончательно превращается в животное. Лично мне первое интереснее и вызывает большую симпатию.
Например "Чучело". Девочку гнобили куда сильнее, чем Розу, тем не менее, она осталась доброй, порядочной, честной и СИЛЬНОЙ!
Вы теперь в главные антагонисты Зою Федоровну определили? А там еще Савелич есть.
Я, Сергей, никого никуда не определял. Определяли Вы, когда писали сценарий. Я просто дал конкретное определение поступкам Розы. Не более.
Разве фильм должен кого-то морально оправдывать?
Фильм - нет. Мотивация героя должна оправдывать его поступки. Для зрителя. Понятия о морали, разумеется у каждого свои, но если Ваша Роза, ради того, чтобы остаться в одиночестве, убьет собаку, случайно забредшую в ее квартиру, то что бы потом Ваша героиня не делала, зритель ее оправдать не сможет. И никакие рассуждения о "должен - не должен ли фильм..." тут не помогут.
А с чего Вы решили, что Роза решила ограничиться комнатой? И как Вы считаете, что делала Роза со своим одиночеством, выставляя очередных «квартиросъемщиков»?
Сергей, да я понял, что Роза решила не ограничиваться комнатой. Вы об этом 60 страниц написали. Я только не понял почему. И почему я, как зритель, должен ее воюющий эгоизм оправдывать и симпатизировать ей? (А я должен ей симпатизировать, она ведь Главная героиня).
Чем ей так насолили совершенно конкретные люди? Как они нарушили ее ПРАВО на одиночество? И почему Роза решила, что у нее есть такое ПРАВО в рамках квартиры?
Если бы мой сосед решил, что ему хочется побыть в одиночестве в НАШЕЙ с ним коммуналке и стал бы выживать меня из дома, мне было бы трудно умиляться и говорить: "Он такой ранимый человек с невероятно тонкой душевной организацией. Его, наверное, в школе шпыняли старшеклассники в туалете, под сигаретку. Он почти Амели, только в брюках".
Подобное поведение вызывает чувство отторжения и неприязни. В данном случае. к главной Героине.
Или Вам хотелось, чтобы Роза была всем пионерам пример?
Мне хотелось увидеть героиню, мотивы которой я бы понял, принял и стал бы ей сопереживать.
Или это был первый раз?
Увы, Сергей, не первый. Но в Вашем, в отличие от многих других, просматривается хороший потенциал, поэтому-то я и счел необходимым написать отзыв.
С уважением,
Иван Сербин.
| | | #92 Сергей Лагунов / читатель | 25 Июня 06 08:28 | Доброго времени суток, Иван.
подивился Вашей фантазии.
Это не целиком моя заслуга, это соавтор такой.
Елена достаточно подробно описала ...
... как совершенно справдливо заметила Елена
Знаете, есть такое выражение: сказали раз – я поверил, повторили – я усомнился. Вы с Еленой за одним столом сидите?
у которых слегка невнятный каркас.
Чем невнятен? Финал случаен? О, Боги, есть предыстория? О, ужас, ретроспектива превратилась...? И не на том месте стоит?
Первый и основной минус: ровный - от начала и до конца, -конфликт. Не развивающийся, не набирающий обороты, однотипный.
Конфликт - он обязан быть из одного типа. Что касается развития. Что произошло с героиней? Она что выиграла? Выиграла ли она то, ради чего начинала войну?
На третьем \"подселенце\" становится абсолютно ясно, что Роза, в области \"не сдавания чужой комнаты\" - ас и умница.
Стоп. В сценарий какой основной конфликт? В «подселенцах»?
подивился Вашей фантазии.
Все как-то ожидалось, что вот сейчас история свернет на какие-то неожиданные рельсы, но... увы.
Вы как определили жанр? Детектив? Триллер? Что должно быть неожиданным в комедии?
Почему она так замкнута? Из сценария как-то не очень понятно.
Понимание - оно же внутри Вас должно поселится. За Ваше понимание я не ответчик.
Прошу простить за то, что не создал предпосылки к Вашему инсайту.
Противостоящая сторона олицетворяется вполне себе милым риэлтором.
С чего Вы решили, что Тарас является главным антагонистом? В чем основой конфликт? Между кем или чем? Есть такой французский фильм. «.Грегори Мулин против человечества». Смотрели?
Посему и интереса к конфликту не возникает.
По сему я делаю вывод, что Вы не туда смотрели.:)
При желании, ему достаточно было бы взять у соседки ключ от квартиры и привести новых жильцов в тот момент, когда Роза уйдет на работу.
Поскольку Вам не интересно, и перечитывать Вы не собираетесь:), сообщаю: соседка отдала ключи Розе и передать их еще кому-то не собиралась – она Розе доверяла. А риэлторам – нет. Добавлю, что у Тараса были свои соображения, и он не случайно не приходил в квартиру, если там не было Розы. Нафига риэлтору циклиться на сдаче одной комнаты? Что же Вы все корысть какую-то ищите? Даже у риэлтора могут быть не корыстные мотивы. Тарас, что - не мог другими квартирами заняться?
Удивило то, что Роза фантастически прозорлива в области угадывания характеров будущих жильцов.
Хм-м, поскольку не интересно, сообщаю. Во-первых, не всегда она их угадывала. У Розы было несколько стадий развития своих умений \"не сдавания чужой комнаты\". На ранних этих стадиях она не думала о характерах других. Жизнь заставила к Другим присматриваться и видеть разницу между Другими. Во-вторых, когда она «противоборствовала» Тарасу, тогда она вынуждена была уже думать о Других, предчувствовать их реакцию. Ведь это «фишка» Тараса – он не решает проблемы, он ищет людей, для которых эти проблемы по-другому выглядят. Но у Розы уже был некий опыт, и она уже знала Тараса (он же помогал ей с мамой). В третьих, ... Присмотритесь к Тарасу. Он же тоже начал «предугадывать» Розины «ходы». Это о чем говорит?
В процессе чтения, где-то к середине, я вдруг понял, что гораздо больше сочувствую неудачливым \"подселенцам\" (не всем, но большинству) и соседке.[/quote]
Это замечательно. Нам, соавтором, такое положение вещей очень нравиЦЦа.
[quote]Этакий озлобленный ребенок. По отношению к ней не совершают каких-то злых, некрасивых поступков. В то же время Роза, не позволяя соседке сдать комнату: а) лишает соседку денег, которых той по ее словам не хватает (охотно верю, человек пожилой); б) мешает соседке съехаться с дочерью. И только потому, что Роза ХОЧЕТ жить В КОММУНАЛЬНОЙ квартире ОДНА.
Хм-м, только что Вы утверждали, что ничего не знаете Розу. И тут же судите о ней! Так непонимание или неприятие? Суд-то обычно должен принимать все обстоятельства дела к рассмотрению:)
Да, и к Зое Федоровне присмотритесь. Так ли ей хочется съехать к дочери? А Вас не удивляет, что дочь Зои Федоровны «не бьется» за мамину комнату?
Собственно все, что делает Роза на протяжении истории, - называя вещи своими именами, - не позволяет постороннему человеку распоряжаться его комнатой.
Слушайте, в школе Роза тоже мешала этому же человеку? Вы теперь в главные антагонисты Зою Федоровну определили? А там еще Савелич есть.:)
не является тут моральным опровданием.
Разве фильм должен кого-то морально оправдывать?
Как-то тяжеловато стало сопереживать такой Героине.
Дык, переживайте за квартиросъемщиков. Они нам тоже нравяЦЦа.
Из плюсов - очень понравился язык. Живой и образный. Плюс, сами по себе хорошо прописаны сцены.
Спасибо.
Сергей, надеюсь, Вы не обидитесь.
Нет. Надеюсь, Вы тоже.
Я не претендую на истину, просто обрисовал мысли и впечатления,
Спасибо.
На одиночество Розы НИКТО в рамках принадлжеащей ей комнаты, не претендовал!
А с чего Вы решили, что Роза решила ограничиться комнатой? И как Вы считаете, что делала Роза со своим одиночеством, выставляя очередных «квартиросъемщиков»?
Возможно, я что-то неверное понял?
От чего же. Это же Ваше понимание. Как оно может быть неправильным? Вы встретились с Розой, и она Вам не понравились. Это иногда случается. Или это был первый раз? Или Вам хотелось, чтобы Роза была всем пионерам пример?
| | | #91 Сербин Иван / Москва / читатель | 24 Июня 06 20:46 | Прошу прощения, Сергей!
Основное-то и забыл.
Мне показалось, что тема не очень совпадает с воплощением. На одиночество Розы НИКТО в рамках принадлжеащей ей комнаты, не претендовал!
Возможно, я что-то неверное понял?
С уважением,
Иван Сербин.
| | | #90 Сербин Иван / Москва / читатель | 24 Июня 06 19:35 | Добрый день, Сергей!
Прочел сценарий, подивился Вашей фантазии. На мой скромный взгляд, масса любопытных придумок, у которых слегка невнятный каркас.
Елена достаточно подробно описала в чем слабости сценария. В процессе чтения у меня появились схожие мысли.
Первый и основной минус: ровный - от начала и до конца, -конфликт. Не развивающийся, не набирающий обороты, однотипный. На третьем "подселенце" становится абсолютно ясно, что Роза, в области "не сдавания чужой комнаты" - ас и умница. И не позволит она сдать эту комнату своей соседке, как бы та ни старалась. Все как-то ожидалось, что вот сейчас история свернет на какие-то неожиданные рельсы, но... увы. Так, ровно-ровно, до самого конца и дотянулась.
Опять таки, как совершенно справдливо заметила Елена, не показана РЕАЛЬНАЯ Роза, Что она за человек? Почему она так замкнута? Только потому, что Бабушка читала ей Шекспира в детстве и закрывала газовые вентили? Сложно поверить. Почему она (уже в детстве) так бежит от мира? Замечу, не не вступает в контакт с ним, а прячется от него? Из сценария как-то не очень понятно.
Противостоящая сторона олицетворяется вполне себе милым риэлтором. Совершенно не ярким в качестве антагониста, поскольку быть активным ему не на чем. Посему и интереса к конфликту не возникает. При желании, ему достаточно было бы взять у соседки ключ от квартиры и привести новых жильцов в тот момент, когда Роза уйдет на работу. Удивило то, что Роза фантастически прозорлива в области угадывания характеров будущих жильцов.
В процессе чтения, где-то к середине, я вдруг понял, что гораздо больше сочувствую неудачливым "подселенцам" (не всем, но большинству) и соседке. Поскольку Розе-то они ничего плохого не сделали. И Роза, в общем, ничем не отличиается от Воспитательницы из детского сада или одноклассников. Этакий озлобленный ребенок. По отношению к ней не совершают каких-то злых, некрасивых поступков. В то же время Роза, не позволяя соседке сдать комнату: а) лишает соседку денег, которых той по ее словам не хватает (охотно верю, человек пожилой); б) мешает соседке съехаться с дочерью. И только потому, что Роза ХОЧЕТ жить В КОММУНАЛЬНОЙ квартире ОДНА.
Собственно все, что делает Роза на протяжении истории, - называя вещи своими именами, - не позволяет постороннему человеку распоряжаться его комнатой. При том, что соседка на Роизну площадь не претендует. И даже фраза соседки о том "что только слюни не пускает" не является тут моральным опровданием. И жильцы-то, за редким исключением, вполне адекватные (хотя и гротесково прорисованные) люди. Как-то тяжеловато стало сопереживать такой Героине.
Из плюсов - очень понравился язык. Живой и образный. Плюс, сами по себе хорошо прописаны сцены.
Сергей, надеюсь, Вы не обидитесь. Люди разные, восприятие тоже. Я не претендую на истину, просто обрисовал мысли и впечатления, появивишиеся в процессе прочтения Вашего сценария.
С уважением,
Иван Сербин.
| | | #89 Сергей Лагунов / читатель | 22 Июня 06 12:45 | Не обижайтесь
Разве я обиделся?
Я всерьез считаю, что Ваши замечания – небольшие шедевры. :) Разве на шедевры обижаются?
Это Вы меня простите, если что не так.
| | | #88
/ Екатеринбург / читатель | 22 Июня 06 12:15 | Сергей! (Не знаю Вашего Отчества).
Раз уж дискуссия так завертелась, мне кажется, можно как-нибудь пообщаться и лично, или по телефону. Напишите мне на мыло esmelik@yandex.ru и мы пообщаемся.
PS А студия, кстати, к новым сценарием относится с большим интересом. Один (совершенно на мой взгляд неважный) уже покупают. Кроме меня на студии еще как минимум 2 редактора и консультанты. Не обижайтесь - обсуждение это нормальный рабочий процесс. Кстати, на конкурсе были работы, которым до Вашего сценария как до Луны, если не дальше. Так что не парьтесь сильно - и делите мои заморочки на 12, 100 - сколько хотите. Потому что это только мои заморочки. :)) И Еще - как будете в Е-бурге - заходите, меня Вы найдете везде.
Так что вперед!
в редакцию игрового кино.
Желаю творческих успехов.
| | | #87 Сергей Лагунов / читатель | 21 Июня 06 07:15 | Итак, можно ли ставить ретроспективу в начало? Разберемся.
Есть такое пособие по сценарному Мастерству (можете найти его на этом сайте, я его тут как-то раз встречала), написаное Г.М.Фрумкиным.
…
(тоже вольный перевод - дословно не помню, но смысл передаю точно).
Пожалуйста, точную цитату , из которой следует, что ретроспектива не должна располагаться в начале сценария ни при каких обстоятельствах:) Тут недоверчивые собрались:)
И не забудьте про предысторию. Чем она провинилась перед драматургией? И как, как избежать превращения ретроспективы в предысторию?!!!
Если история началась с самого раннего Розиного детства, то и закончиться она могла, к примеру (как и ожидалось) ее старостью.
Т.е. у "Форреста Гампа" не закончен сюжет, раз нам не показали могилку героя? А ожидалось?
Хм-м, так Вы «Розу» как биографию читали? Попробуйте читать как хронику военных действий:)
А то как то получается так, что везде она победитель - но ведь дажэе у победителей есть свои слабости и минуты отчаяния и боли. Они же живые.
Поскольку Вам читать неинтересно, то намекну - такие моменты у Розы есть:)
Или, к примеру, пусть она любит селедку. Дай ей какую-нибудь особенность.
Про селедку-то я и не подумал! Какой ход упустил!
Дай ей какую-нибудь особенность - это не только обострит интерес, но и даст возможность на этой возмождности сыграть, когнда (Не дай Бог!) наступит ступор.
Не дай Бог! Я уже в ступоре:)
Это поможет вывести сюжет на новый уровень.
Не дотянусь!
Представьте себе - "раз - и вдруг! -событие (Ап! завязка! Сильная при том!) - а потом еще событие, а потом тоже событие, но уже другого плана. Интересно: Что будет дальше!
Ага! Характер прорисовывается! Ну ни фига, какая Роза! Ну дает! А ну-ка, чего она еще отмочит! (тут можно воткнуть еще пару тройку ее выходок). О-о-о-о! Ни фига! Ну дает эта Роза! И давно она так? Ап- ретроспетива! О! Да она такая с детства! АКстати, а почему она такая?! Ап-ретроспекутива! Да она здоровая, просто... она такая. Ни фига! А чем это закончится? А потом Раз - и кульминация, и финал!! Оба-на! Ну дает, ну девушка!
О! О! О! У! У! У! У! У!!! Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы!
Дас ис фантастиш!
А что дальше будет. Как она жить-то будет с этим Тарасом, а?[/quote]
Намекаю, возможно, Роза и не вышла замуж за Тараса.:)
[quote]Так я излагаю ход мыслепй зрителя.
Это уже не ход, это мыслетопот. И все по израненной авторской душе:)
Я просто ставлю себя на его место, пишу диалог (раз я диалогист, то диалог), и вижу зримо этот разговор. И тогда все становится на свои места.
Да, действительно: все встало на свои места. Если диалогист, то мне не светит.
Одиночество непохожих людей на своих сородийчей. Неприятие обществом отличающихся от толпы. Неверие в возможность нормальной жизни для выбивающихся из общей массы людей и борьба с этим неверием.
Вы мне льстите. Я такого и помыслить себе не могу.
Меня устраивает, что она находит. ПРосто пусть она найдет это, пойдя по другому пути.
Напишите свой сценарий на эту же тему. Я с удовольствием его почитаю:)
Ну это Вы зря так. Время я провела и сценарий Ваш я прочитала не без труда, но с удовольствием, и пользой для себя
Спасибо. И за труд, и за удовольствие. А за разбор просто низкий поклон. Это самая лучшая (отрицательная) критика моих работ.
(и, думаю, для Вас тоже. Если мои замечания Вам хоть в чем-то помогут, буду рада).
Очень! Я никогда не буду посылать свои сценарии Свердловской киностудии, хотя и вырос в том городе. Клянусь!
10 не поставила никому - строгая очень.
Очень, очень строгая. Это сразу бросается в галаз.
И слг дураций. А у Вас, как я думаю, все на месте.
Шалунья:)
Просто надо работать. В чем и желаю успехов.
Учту! Искуплю! Успеха не убоюсь!
| | | #86
/ Москва / читатель | 20 Июня 06 19:45 | Ах, Елена Владимировна, вы уж тогда заодно и меня посчитайте:)
Со всей присущей свердловской студии нелицеприятностью:)
Лена, я плакалЪ:)
"Как я поняла, тема фильма - Одиночество непохожих людей на своих сородийчей. Неприятие обществом отличающихся от толпы. Неверие в возможность нормальной жизни для выбивающихся из общей массы людей и борьба с этим неверием.
Меня устраивает, что она находит. ПРосто пусть она найдет это, пойдя по другому пути".
Приезжайте к нам в деревню! Срочно! Мне нужны такие асы для общения с продюсерами. Договоримся!
| | | #85
/ Екатеринбург / читатель | 20 Июня 06 18:51 | Итак, можно ли ставить ретроспективу в начало? Разберемся.
Есть такое пособие по сценарному Мастерству (можете найти его на этом сайте, я его тут как-то раз встречала), написаное Г.М.Фрумкиным. Сейчас не упомню номера страницы, но скажу точно: в Главе ""Из чего складывается сюжет" (дословно не помню, поэтому привожу вольный перевод) есть про три пути развития истории - да и я, кажется, о них тоже писала :)
Так вот, о разборе.
Начнем с Вашего (мы же Вашу историю разбираем) сценария.
Итак, представьте себе.
Роза родилась
Розе год... два... три года... она дошкольница ( как раз на этот момент и попадает завязка истории). Роза Растет, история движется. И вот с момента покупки ей комнаты после первых же трех-пяти ее "выходок" (которые для нее естественны) читать до самого финала становится неинтересно - от ее выходок (назовем их так для удобства) начинаешь уставать. А потом автор так - АП! - и подкидывает финал! Откуда что взялось? Если история началась с самого раннего Розиного детства, то и закончиться она могла, к примеру (как и ожидалось) ее старостью.
А теперь о хорошем - или "как мне кажется..."
1. было бы лучше, если бы история началась сразу с крутого, сильного события, без предварительной экспозиции; экспозицию можно распихать ретроспективами и анами по всему сценарию .
Пусть Роза не только устраивает характерные для нее выходки, но, и, к примеру, в какой-нибудь ситуации, с Савеличем, или с риэлтором, заплачет. А то как то получается так, что везде она победитель - но ведь дажэе у победителей есть свои слабости и минуты отчаяния и боли. Они же живые.
Митта писал: "Если Вы видите, как пара целуется, вы смотрите минуту максисмум и отворачиваетесь. Если вы видите драку, вы будете прикованы к ней до самого ее завершения" (тоже вольный перевод - дословно не помню, но смысл передаю точно). . Пусть она у Вас заплачет. Или, к примеру, пусть она любит селедку. Дай ей какую-нибудь особенность - это не только обострит интерес, но и даст возможность на этой возмождности сыграть, когнда (Не дай Бог!) наступит ступор. Это поможет вывести сюжет на новый уровень. Эмпирически проверено, поверь, неоднократно и не одним поколением сценаристов. Об этом тоже можно прочитать у Фрумкина.
Опять ушли от ретроспективы (простите).
Представьте себе - "раз - и вдруг! -событие (Ап! завязка! Сильная при том!) - а потом еще событие, а потом тоже событие, но уже другого плана. Интересно: Что будет дальше!
Ага! Характер прорисовывается! Ну ни фига, какая Роза! Ну дает! А ну-ка, чего она еще отмочит! (тут можно воткнуть еще пару тройку ее выходок). О-о-о-о! Ни фига! Ну дает эта Роза! И давно она так? Ап- ретроспетива! О! Да она такая с детства! АКстати, а почему она такая?! Ап-ретроспекутива! Да она здоровая, просто... она такая. Ни фига! А чем это закончится? А потом Раз - и кульминация, и финал!! Оба-на! Ну дает, ну девушка! А что дальше будет. Как она жить-то будет с этим Тарасом, а? .(А тут финал 0 открытый. Додумывай, зритель!)"
Так я излагаю ход мыслепй зрителя. Я просто ставлю себя на его место, пишу диалог (раз я диалогист, то диалог), и вижу зримо этот разговор. И тогда все становится на свои места.
Про тему фильма. Как я поняла, тема фильма - Одиночество непохожих людей на своих сородийчей. Неприятие обществом отличающихся от толпы. Неверие в возможность нормальной жизни для выбивающихся из общей массы людей и борьба с этим неверием.
Меня устраивает, что она находит. ПРосто пусть она найдет это, пойдя по другому пути. Пусть чуть-чуть свернет в сторону от линейной композиции сюжета. Нелинейный сюжет, как правило, "читать" интересней.
Про один балл и неприятно проведенное время.
Ну это Вы зря так. Время я провела и сценарий Ваш я прочитала не без труда, но с удовольствием, и пользой для себя (и, думаю, для Вас тоже. Если мои замечания Вам хоть в чем-то помогут, буду рада).
Про баллы: была я в отборочном жюри первого этапа сценарного конкурса, и выставляла оценки по 10-балльной шкале. для удобства, двоек было много, единиц. 10 не поставила никому - строгая очень. Так вот единица - это вообще полное отсутствие идеи и сюжета. И слг дураций. А у Вас, как я думаю, все на месте. Просто надо работать. В чем и желаю успехов.
| | | #84 Сергей Лагунов / читатель | 20 Июня 06 13:16 | Финал истории никак не подготавливается,
Сильно! Т.е. люди в финале все бродят случайные, и непонятно почему они там оказались и что делают, и как дошли до жизни такой?
заканчивается ее свадьбой с Тарасом она все-таки нашла свою любовь, свое место в жизни. С чего Вы это решили?:) Финал же случаен!
Но вернемся к ретроспективе. По всем канонам кинодраматургии ретроспектива в начале не ставится, иначе она утратит свой смысл и превратится попросту в предысторию.
Нежели? ИМХО, ретроспектива может стоять где угодно. Я сейчас в этом не могу убедить одну киностудию. Им кажется, что низзя ретроспективу пускать после настоящих событий. Может быть , Вы мне ссылку дадите, что ретроспективу на начало низзя ставить никогда! Мне это поможет.
Кстати, что плохого в предыстории? И, пожалуйста, пример ретроспективы, которая не превращается рассказ о предшествующих событиях.
– Роза не нуждается в людях, они ей попросту неинтересны, она чурается их. Слушайте, а как Вы определили тему фильма?
на самом деле она хочет любить, она любит, она ищет понимания и поддержки,
И что Вас не устраивает? Героиня борется за одно, а находит другое.
Поэтому поставлю 4 балла из 10.
Лучше бы Вы поставили один:)
Прошу простить нас за неприятно приведенное время.
| | | #83
/ Екатеринбург / читатель | 20 Июня 06 11:23 | В сценарии есть ряд ошибок и недочетов. Так, к примеру, самая главная ошибка – затянутость, длинноты. Со временем начинает надоедать читать про очередную выходку Розы – мы уже имеем представление об ее характере, и еще один эпизод, иллюстрирующий его, добавить к нашему пониманию его ничего не может, напротив, он только затягивает действие и отягощает сюжет. Хочется бросить читать сценарий. Финал истории никак не подготавливается, действие развивается медленно. Чтобы не быть голословной, давайте разберем поподробнее. Итак, начинается все с того, что в семье растет необычный ребенок – Роза. Почему она такая? На этот вопрос автор дает нам ответ в середине сценария – в сцене разговора Валентины Ивановны с профессором-психиатром. Далее следует рассказ о жизни Розы: сперва в садике, а после – в школе. Он осуществляется с помощью отдельных эпизодов-иллюстраций. Их даже ретроспективой, или флэш-беками (кому как нравится) назвать нельзя. Вообще, как мне кажется, все сцены – от момента, когда Роза прячется под кроватью, и до покупки ей квартиры – одна большая ретроспектива. Но об этом чуть позже. Итак, сама история, как мне кажется, начинается с момента начала Розой самостоятельной жизни, и заканчивается ее свадьбой с Тарасом – она все-таки нашла свою любовь, свое место в жизни. Но вернемся к ретроспективе. По всем канонам кинодраматургии ретроспектива в начале не ставится, иначе она утратит свой смысл и превратится попросту в предысторию. Еще одно замечание, и, наверное, совет авторам.
Есть три пути написания истории. Первый, и самый неудачный – просто рассказать историю человека, проследить его жизнь день за днем, час за часом. Второй, тоже не менее неудачный – просто поведать о каком-то конкретном поступке. Третий, и самый удачный и перспективный – выбрать для истории именно те поступки, которые наиболее полно характеризуют главного героя, самые свойственные, самые характерные для него, проявляющие самые главные, самые яркие стороны его характера, наиболее полно его раскрывающие. В обсуждаемом сценарии автор, как мне кажется, пошел вторым путем. Именно поэтому ему не удалось раскрыть всю полноту характера героини. Может показаться, что я не права, что характер Розы выписан ярко и полно. Но как мне кажется, автор раскрыл только одну сторону характера героини, одну ее грань – Роза не нуждается в людях, они ей попросту неинтересны, она чурается их. Но при этом осталась «за кадром» (если можно написать так о сценарии) ее душа, ее мир, - автор не показал, каков на самом деле внутренний мир героини – оказывается, все, что показано нам – наносное, на самом деле она хочет любить, она любит, она ищет понимания и поддержки, ищет настойчиво, но получает в ответ только насмешки и непонимание. Чего стоят только слова Зои Федоровны «Господи Иисусе, и как такие в наше время выживают? Правильно товарки у подъезда сказали, недотыка и есть. Дура дурой, и рот разинут. Только слюни не пускает.», которые она говорит на лестничной площадке!
Можно долго говорить об этом сценарии, и разбирать его можно тоже долго, но подведу итоги. В целом, определенный потенциал у сценария есть, однако над ним нужно еще много и долго работать.
Поэтому поставлю 4 балла из 10.
| | | #82
/ Москва / читатель | 15 Июня 06 14:48 | Честно говоря...надо подумать.
Но при слове "Война", представляешь, что сейчас пойдет речь о Первой Мировой или о Второй.
| | | #81
/ Харьков / читатель | 13 Июня 06 18:12 | Сценарий блестящий ! Тем более обидно, что шансы его на реализацию откровенно малы. Сами понимаете, если герои не спасают мир к концу фильма, то нечего и деньги тратить. Но поговорим лучше о хорошем… .
Замысел, развитие сюжета, последовательность и цельность стиля, диалоги – выше всяких похвал! Собственно говоря, это не я должен говорить ,а Арабов. Тут все ясно.
От себя хочу отметить особо образы торговки, психиатра и Тараса. Совершенно потрясающие сцены в школе. Просто находка – ДК работников культуры!!!
Большое количество смотрящих квартиру персонажей слегка утяжеляет сценарий, но не может быть претензией – не сводить же количество номеров к любимой цифре поэтов-песенников – тройке !
Претензий к сценарию, по моему мнению, быть не может вообще. Все настолько органично и продуманно, что авторам можно только позавидовать. Конечно же белой завистью. Спасибо вам. Успехов !
| | | #80 Сергей Лагунов / читатель | 26 Мая 06 10:32 | Спасибо всем за теплые слова и за время, потраченное на чтение.
2 Кристине
Само название не столь привлекательно, как сама идея и героиня. Загадочная формулировка:)
Но интересно, какое название было бы более уместным на Ваш взгляд?
| | | #79
/ Москва / читатель | 25 Мая 06 11:29 | Сценарий захватывающий, автоматически привлекает внимание еще с того момента, когда родители пытаются вытащить дочь из-под кровати.
Само название не столь привлекательно, как сама идея и героиня.По-началу, увидя название, было желание прочитать другую работу,но по совету друга осилила себя и открыла... и правда, не пожалела.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · ... · 36 · > (36) |
|
|
|
