|
информация 
| АГНЕССА ЖЕРТВЕННАЯ | | автор: Влад Галковский | | ...Беззащитная сотрудница мега-концерна похищена руководством для сатанинского ритуала в далёкой стране Тамери. Чтобы спастись, надо сойти с ума и встретиться с несуществующим автором кошмара... | | опубликован: 15.10.15 | | жанр: научная фантастика, мистика | | формат: полнометражный | | раздел: Новые сценарии | | Предварительное голосование | | Обсуждение | | комментариев | 219 | | Статистика скачиваний | | .doc | 260 | | .html | 226 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 50 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Hilton Dalaman Resort And Spa Ortaca
Ортака, Турция
Были компанией в несколько чел. Курорт понравился, особенно огромные чистые бассейны и улица баров (в том числе спортклуб, где мы могли посмотреть футбол и посидеть за круженцией пивасика + дискарь до 2-х ночи с отличным музоном))) А что еще надо молодым...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · > (15) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #84 Григорий Барабанов / г.Новомосковск Тульская обл. / читатель | 18 Дек. 15 18:52 | Уважаемая Эстас! Мне неудобно писать в чужой ветке. Если ваш сценарий выложен и не удостоился критики, я готов его прочитать и прокомментировать.
| | | #83 Эстас / читатель | 18 Дек. 15 18:41 | Какой смысл писать рецензии и выставлять оценки, когда девяносто процентов авторов не воспринимают критику, а отвечают только тем читателям, кто их хвалит? Не знаю.
Но, может, минусы и несколько развернутых и достаточно объективных нелестных рецензий все же заставят взглянуть на сценарий трезво.
Тем более не будет никакого смысла, если тут будут висеть сценарии только с комментами "Круто" "Мне очень понравилось" "Пиши еще".
| | | #82 Григорий Барабанов / г.Новомосковск Тульская обл. / читатель | 18 Дек. 15 18:26 | Уважаемая Эстас! Какой смысл писать рецензии и выставлять оценки, когда девяносто процентов авторов не воспринимают критику, а отвечают только тем читателям, кто их хвалит?
| | | #81 Эстас / читатель | 18 Дек. 15 17:25 | В следующем письме я хотел бы коснуться не менее интересной драматургической темы: «Ваш Герой – никакой». Агнесса - действительно абсолютно безликий и бесхарактерный персонаж. Для художественного фильма - это огромнейший минус.
Что насмешило до икоты, это то, что секретарша поправила девочке трусики и подтвердила, что та девственница. Типа, это видно. Ну да. Конечно ) И потом столько мышиной возни вокруг этого построено. Характера нет. Если был бы характер, например, девочка бы зареклась лишаться девственности до свадьбы и у нее уже были из-за этого серьезные проблемы с любимым парнем, тогда еще понятно. Родители тоже не пасут. Общество камнями за прелюбодеяние не побивает. Так в чем проблема, если жить хочется?
Надеюсь, жюри и рецензенты не будут много заниматься этим сценарием, когда куча новых коротышей зависла практически без рецензий и без оценок.
| | | #80 Александр Игнатов / читатель | 18 Дек. 15 13:52 | А я не знала, что "МАстер и Маргарита" - сценарий. Упс. Есть и сценарий. Не единожды экранизировался.
| | | #79 Эстас / читатель | 18 Дек. 15 13:47 | Всем большой привет и спасибо от Влада Галковского, создателя образа «Мажора» с великолепным Пашей Прилучным в главной роли. ;-) А под какой фамилией вы писали Мажора?
| | | #78 Эстас / читатель | 18 Дек. 15 13:42 | Пытаясь анализировать сокровища мировой драматургии в свете редакторского требования: «герой, двигай историю!», я с удивлением обнаружил, что такие шедевры, как Шекспировский «Гамлет» и Булгаковкский «Мастер и Маргарита» (о, горе героям!) абсолютно провальны. А я не знала, что "МАстер и Маргарита" - сценарий. Упс.
| | | #77
/ Ванкувер / читатель | 18 Дек. 15 13:16 | Должен ли Главный Герой «двигать» историю?
Уважаемое экспертное сообщество,
прошу Вас рассудить спор с редактором Сашко относительно образа Главного Героя в драматургическом произведении.
В моей новой работе «Агнесса жертвенная» речь идёт о двух молодых особах - девушке Анюте и пареньке Феде, брошенных рукой злого автора (писателя сего послания) в пучину ужасных злоключений и мытарств. Большая часть редакторской критики Сашко коснулась именно образов ГГ, так что на этом интересном вопросе и хотел бы остановить внимание…
Основная претензия редактора к моим ГГ резюмировалась красивым утверждением:
Герой должен двигать историю.
Несмотря на кажущуюся очевидность этого «правила», смею утверждать, что оно ошибочно. Простая логическая цепочка покажет нам, что Герой, двигающий историю, берёт ситуацию под контроль. А, тот, кто владеет ситуацией, превращается в локомотив, который, уничтожая коллизии, движет историю по прямой, как говорил Окуджава, «от пролога к эпилогу».
Ярким примером такого «движущего» героя служит знаменитый «Коммандо», в котором бравый Шварценеггер, сурово стиснув челюсти, фигачит направо и налево похитителей дочурки Дженни и примкнувшие к ним гарнизоны нехороших подонков. В разных вариациях, но с постоянством - от миттельшпиля до последнего победного кадра с трубой и паром.
Возникает вопрос: нужна ли нам такая драматургия (если Вы не пишите ролик для пьяных кандидатов в морпехи)? Думаю, нет.
Редактор почему-то игнорирует очевидный факт, что в драматургии, как и в реальной жизни, историю движет сумма противоречивых и разнонаправленных сил, таких как:
1. Антигерои (плохие парни)
2. Враждебные силы природы
3. Исторические события
4. Герой (его воля/безволие, разум/дурость)
5. Дружественные силы (друзья, покровители)
6. Окружение (нейтральные люди, быт)
7. Слепая случайность
8. Сверхъестественные силы (ангелы, черти, "Бог из машины", Карма Петровна …)
И далеко не всегда ГГ доминирует в борьбе этих сил. Причём в зависимости от места героя в данном хитросплетении, все фильмы можно уложить в линейку со шкалой от «Коммандо» (с его «режимом Бога») до Оруэловского «1984» (где «всюду вилы»).
Пытаясь анализировать сокровища мировой драматургии в свете редакторского требования: «герой, двигай историю!», я с удивлением обнаружил, что такие шедевры, как Шекспировский «Гамлет» и Булгаковкский «Мастер и Маргарита» (о, горе героям!) абсолютно провальны.
Воображаю, как редактор Сашко отчитал бы юного Шеспирюгу своими любимыми ремарками:
«А Гамлет не сам догадался, что его Папу убили, а ему Папа-приведение подсказал – минус герою!»
«Вместо того, чтобы открыто вступить в бой с Дядей, так называемый ГГ Гамлет трусливо прикидывается сумасшедшим валенком, чем губит собственную Офелию – ещё минус герою!»
«Розенкранца и Гильденстерна ГГ убивает подло из-за шторы, что это за трусливый герой? Минус!»
«Вместо борьбы устраивает какой-то балаган с ряжеными, боится разоблачения! Всё время чего-то думает, дёргается, постоянно сомневается, на вопрос «быть или не быть?» так и не ответил… И в итоге куча трупов, а истории-то нет… Увы… В общем, большой минус всей истории – дорабатывайте. Изучайте драматургию!»
И не видать бы миру Шекспиру из-за принципиального редактора, если б не английская Королева (ура Королеве!).
С «Мастером и Маргаритой» дела обстоят ещё хуже:
«Герой – слабовольный неудачник, сжигающий собственную рукопись о Понтии Пилате. Отказ от борьбы. Минус!»
«Вообще, никакого действия от Героя. Расписался в беспомощности, окончил в психушке, нет героя.»
«Героиня ничего не делает, а для неё всё сделал Воланд. Единственное, что разделась нагишом на балу... Но здесь большого ума не надо. Что этим хотел сказать автор, непонятно.»
«Нет героев – нет истории».
И трудно уже даже представить, какой гнев у редактора вызовет князь Мышкин и Илья Ильич Обломов.
------------------
Кстати, на фоне всех вышеупомянутый героев мой недотёпа Федя выглядит просто «коммандо» с его 13-ю (!) попытками спасти героиню. Причём по крайней мере четыре попытки:
- привлечение репортёров и международных правозащитников
- диверсионный подрыв гидрозатвора в Гетто
- нападение на компьютерный центр «Сильфиды»
- осуществление побега Анюты из гостиницы «Нухра» в Кайро
переводят историю на новые уровни конфликта.
------------------
Не знаю, сможет ли редактор отстоять своё утверждение о «герое-двигателе» в свете всего вышесказанного? Думаю, редактор пал жертвой иллюзии времён соцреализма, что все ГГ обязаны чего-то двигать и созидать…
***
В случае с моей ГГ бедняжкой Анютой, которую злые и всесильные враги нашпиговали люминалом, чтобы сломить её волю к борьбе, а потом и вовсе ввели в состояние глубокого анабиоза, редактор осуждает автора:
Но Анюта только в начале что-то делает, а именно сбегает, а далее она больше похожа на реквизит.
Главный герой - это такой персонаж, который 85% времени (минимум) на экране, он что-то делает, борется, терпит поражение и снова возрождается, словом, двигает сюжет, а не валяется в коме.
Прежде всего, кто узаконил такую нелепость, что главный герой должен 85% времени (минимум) быть на экране? Это выдумка редактора?
В Диснеевской «Спящей красавице» главная героиня - принцесса Аврора из 76 минут времени присутствует на экране лишь 18 минут (а это менее 24%).
Причём появляется лишь на 40-й минуте фильма.
Причём имеет лишь 18 строчек диалога и не говорит ни слова(!) в течении всей второй половины фильма.
И при всём этом является главной героиней фильма.
(Оценки в Rotten Tomatoes очень высокие: 92% от критиков, 80% от аудитории - полная победа фильма с пассивным ГГ!)
Главный герой культового «Молчания ягнят» Ганнибал Лектор (триумф Антони Хопкинса, рейтинг на R.T.: 95%/95%!) появляется на экране лишь на 16 минут. Для 2х-часового фильма это всего 13% времени!
Что на это ответит редактор?
Можно привести ещё много примеров замечательных фильмов, противоречащих утверждению Сашко (например, «Анастасия» и «Тёмный рыцарь» - оба лишь 40% времени для ГГ и высокие рейтинги).
Второе. Насчёт реплики редактора о том, что героиня «больше похожа на реквизит» и «валяется в коме». (Как ему не стыдно так говорить о девочке, попавшей в беду?! Где, в конце концов, элементарное человеческое сострадание, редактор Вы эдакий?! Совсем очерствела душа в борьбе за чистое искусство?).
Стоит ответить, что моя героиня Анюта выпадает из действия лишь на 17% времени фильма – с 35-й по 56-ю страницу (к концу фильма становясь настолько «активной», что в состоянии изменять структуру реальности) …
И тут возникает парадоксальная ситуация. Допустим, Ваша героиня попала в беду – то есть в кому. О том история. О девочке-жертве. Что делать? Редактор ведь наложил на это «табу»!
Тут два выхода, коллеги:
1) Вывести героиню из главных героев (попала в беду – тем хуже для тебя: ты уже не герой. Чур тебя!
2) Изменить сюжет – сделать так, чтобы с героиней ничего подобного не случилось.
Вы понимаете, господа, к чему призывает редактор? С одной стороны – уничтожение «слабого» героя, с другой – двоемыслие по Оруэллу, превращение правды в ложь ради нелепой догмы о «правилах поведения героя». И то и другое приводит нас к абсурдному искривлению действительности.
А ведь автор заварил всё эту бучу с «Жертвенной красавицей» не ради её сусального образа, а ради привлечения внимания людей к проблеме насильственного управления сознанием (превращение Анюты в жертвенную «Агнессу») и к проблеме манипуляции массовым сознанием (проект «Сфера»).
Но так и возникает в памяти образ Министра культуры Е.А. Фурцевой, распекающей своенравного автора: «Тут вся страна напрягается в едином порыве, а Ваш герой, понимаете ли, валяется в коме! Как Вам не стыдно!».
--------------------
Так в чём же дело? Почему «Спящая красавица» с пассивной героиней взяла рейтинги? Секрет прост: постоянное присутствие героя в фильме – это не самое важное. Самое важное в фильме – это интересная история с неослабевающей интригой. Что побуждает зрителя сопереживать и задумываться.
--------------------
Судьба героя закручивает сюжет, увлекая зрителей. Потом в силу вступают новые драматургические законы (например, тот, где короля играет прислуга). Если бы вместе с принцессой засыпало всё королевство, фильм бы, разумеется, не удался. К счастью, этого не происходит. В «Спящей красавице» львиную долю экрана занимает увлекательная интрига отрицательного персонажа ведьмы Малефициенты. И этого достаточно, чтобы сюжет выиграл.
В гротескной исторической комедии «Поручик Киже» главный герой, вообще, личность несуществующая, на экране так и не появился (0% экранного времени!). Ну и что? Фильм от этого не стал хуже.
Что же касается моей героини… Если бы вместе с Анютой впали в кому остальные герои сценария, я бы согласился с редактором. К счастью, Федя и антагонисты (свора отпетых мерзавцев и негодяев!) в её отсутствие продолжают создали новые коллизии, и динамика истории не ослабевает.
Надеюсь, что мои полемические заметки будут поняты и пойдут на пользу дела драматургии.
***
--- Продолжение следует ---
В следующем письме я хотел бы коснуться не менее интересной драматургической темы: «Ваш Герой – никакой». Именно так редактор Сашко охарактеризовал моего недотёпу и бедолагу Федю.
Всем большой привет и спасибо от Влада Галковского, создателя образа «Мажора» с великолепным Пашей Прилучным в главной роли. ;-)
| | | #76
/ Ванкувер / читатель | 5 Дек. 15 18:44 | Влад, Вы затронули оч. Важные темы. Ваше вероисповедание, пожалуйста. Здравствуйте, Саша и Василий! Рад снова Вас слышать. Извините за долгое молчание. Я вернулся в лоно цивилизации, так что могу теперь ответить на поступивший от Саши вопрос. (всё же жизнь в городе – удобная штука: там есть Интернет :-).
По своему убеждению, являюсь агностическим монотеистом, то есть верю в существование абстрактной божественной сущности, проявляющей себя в гармонии окружающей нас природы. Полагаю, что эта божественная сущность не может быть окончательно познана изнутри мироздания, так как царит вне физического мира и является трансцендентной. Тем не менее считаю, что постижение человеческим разумом законов природы и развитие духовности в состоянии продвигать цивилизацию по эволюционной спирали до высот, приближающих человека к гармоническому резонансу с божественным абсолютом в плане постижения абсолютной истины.
Много информации я подчерпнул из трудов таких продвинутых умов современности, как Эрвина Ласло и Грегга Брейдена. Их книги о природе Вселенной и попытках научного доказательства существования бога широко известны, а некоторые из них переведены на русский язык (очень рекомендую).
В «Агнессе» наряду с реально существующими научными объектами (лаборатория сверхнизких температур Бергмана, БАК, циклотрон «Алиса» и пр.) я описал гипотетическую «Сферу» - псионный эмиттер, использующий принцип лазерной накачки. «Сфера» здесь выступает в роли некого глобального persuadertron-а (мыслетрона), позволяющего манипулировать сознанием неограниченно большого числа людей.
Мифических сущностей (Эосфор, Аммаат, Рафаэль) я погрузил в мир, созданный выдающимся гуманистом и философом-мистиком начала 20-го века Даниилом Андреевым, чей трактат «Роза Мира» увлёк меня ещё много лет назад. Андреев обнародовал детально проработанную систему мироздания, основанную на сложной иерархии эзотерических архетипов. Труды Андреева в настоящее время не так широко известны. Критик Сашко указал на «непонятность мифологии». Эти «непонятки» я постараюсь впоследствии устранить. Наверное, нужна более ясная картина мира «Агнессы» для непосвящённого зрителя, если, конечно, с этим согласитесь Вы, уважаемые коллеги.
Саша, спасибо за этот интересный вопрос! Всегда рад нашим беседам.
| | | #75 Василий Котов / читатель | 21 Нояб. 15 14:50 | Описания корявые, нудные, вычурно-беспомощные.
"Трусливая правда","вычурно-беспомощные"-это как?Поясните,плиз.Решили поклевать печенку Прометея? А,кто здесь создал нечто глобально подобное?
| | | #74 Саша Новик / читатель | 21 Нояб. 15 12:46 | Влад,Вы затронули оч.Важные темы.Ваше вероисповедание,пожалуйста.
| | | #73
/ Ванкувер / читатель | 21 Нояб. 15 04:24 | P.S. Уважаемые коллеги! К сожалению, не смогу участвовать в обсуждении втечение двух недель: убываю в места "без-интернетные". Впоследствии непременно откликнусь на все реплики, если таковые появятся в моём отсутствии. Всем большое спасибо!
| | | #72
/ Ванкувер / читатель | 21 Нояб. 15 04:16 | Суровой правде (или Суровому правду).
Суровая правда, Вы, извините, кто: мужчина или женщина?
Ну и да - мёртвые беременные женщины в багажнике, и диалоги про "заездили в борделе" - даже не комментирую. К чему эта грязь, что автор хотел этим сказать-показать? Автор хотел показать беременную женщину в багажнике, которую «заездили в борделе».
А что, в жизни такого не разу не было? Только ответьте честно, Суровая правда.
(Надеюсь, лгать Вы не можете по определению).
Автор хотел показать «Суровую правду» жизни... Вы что, себя не узнали???
Меру надо знать. Суровая правда, давайте честно – по Вашему отклику видно, что у Суровой правды депрессивный психоз… Правда жизни не знает меры – мерзка настолько, насколько её делают плохой плохие люди. А мы, писатели – мы всего лишь зеркало реальности.
Мы не врём, мы отражаем Вас, Суровая правда.
Раскройте газеты, включите ТВ, войдите в Интернет. Разумеется, Вы устали от самой (самого) себя.
Описания корявые, нудные, вычурно-беспомощные. Это бросается в глаза с первого абзаца. Не надо "унылых редколесий, пронизанных скоростными шоссе, по которым мчат автомобили" - особенно одним предложением.
Во-первых, не «автомобили», а «автомобиль». (Меня другие машины в данном контексте не интересуют.
Во-вторых, предложение не одно, их три – будьте внимательнее (Правда должна быть правдивой хотя бы в малом).
В-третьих, что, собственно, Вам, правда, «надо»? Что-то Вы, правда, не договариваете…
Во фразе
Безлюдная загородная местность - мелколесье, пронизанное скоростным шоссе.
не вижу ничего корявого, либо нудного, либо вычурно-беспомощного. Обычная фраза, нормы русского языка соблюдены, претензий на оригинальность Автор не выдвигает.
Если у Вас, Суровая правда, есть иной вариант данной фразы, пожалуйста обнародуйте – буду очень рад поучиться у мастера некорявой ненудной невычурной небеспомощной словестности.
А вообще-то, совет: смените псевдоним. С таким псевдонимом Вы окончите в кабинете психиатра. Не надо на себя брать всю Правду – Мания величия к добру не приводит.
Суть истории вообще не уловил, кина здесь не увидел. Ну что ж, совет простой: развивайте воображение.
Очень надеюсь на новые отклики.
Не часто удаётся побеседовать с самой Правдой в последней инстанции.
Не прощаюсь.
Извините за гендерную безадресность, коллега!
| | | #71 суровая правда / читатель | 20 Нояб. 15 23:29 | Ну и да - мёртвые беременные женщины в багажнике, и диалоги про "заездили в борделе" - даже не комментирую. К чему эта грязь, что автор хотел этим сказать-показать? Меру надо знать.
| | | #70 суровая правда / читатель | 20 Нояб. 15 23:26 | Описания корявые, нудные, вычурно-беспомощные. Это бросается в глаза с первого абзаца. Не надо "унылых редколесий, пронизанных скоростными шоссе, по которым мчат автомобили" - особенно одним предложением. Хватает откровенно идиотских сцен - вроде вопящей мамаши, догоняющей дочь с тарелкой. Суть истории вообще не уловил, кина здесь не увидел.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · > (15) |
|
|
|
