|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #83
/ Владивосток / читатель | 17 Янв. 21 10:13 | Сценарий мне понравился, читается быстро и легко. Понравился стиль автора: ничего лишнего, все прописано четко и понятно. Есть некоторые моменты, которые смутили. Например, достоверность происходящего. Слабо верится, что такая ситуация могла бы произойти в современных реалиях. Также показалось, что персонажи не очень глубоко проработаны, упор больше на внешние характеристики. Есть пара вопросов к структуре сценария, как минимум начало затянуто и при прочтении долго не понимаешь к чему все идет, это утомляет. Еще немного смутил конец, на мой взгляд он не соответствует идеи, которую вкладывает автор изначально. Но в целом, если сценарий доработать и расширить, то снять можно. Желаю удачи автору в дальнейших проектах!
| | | #82 Вячеслав Киреев / магистр | 23 Дек. 20 03:00 | Здравствуйте Андрей,
пишу чтобы выразить уважение. Редко встретишь развёрнутые и грамотные анализы текстов. Комментировать ваш отзыв не буду, хочу лишь поблагодарить.
Спасибо!
| | | #81 Беда Андрей / читатель | 20 Дек. 20 14:55 | Вячеслав Киреев, добрый день!
Хороший сценарий, который, по крайней мере, читать интересно и приятно. Насчёт постановочного потенциала не знаю, наверное, тоже всё может быть благополучно.
Пара замечаний есть, но это так, – размышлений, скорее, а не указаний для немедленного пересмотра всех основ.
Начну с очевидных плюсов.
Ну, здорово написано, так, что ли, стильно. Стиль, может быть, на совсем киношный, в сымсле длины описаний, зато, что называется, зримо, внятно, где-то, может, изящно. При том, что фактически картинка дольно-таки отталкивающая должна получаться – всё-таки Вы показываете такой маргинальный срез общества в декорациях подземелья.
Система персонажей продумана, чётко выстроена. Из четырёх парней, спустившихся в катакомбы за «отравленным» сокровищем, можно выделить две пары – это, Лёлик/Серый (главная) и Страшила/Толстый (побочная). Раскрываются и проговариваются их характеры в сцене, когда они говорят, во время короткого отдыха, о том, зачем им деньги. Начинают раскрываться-то их характеры с самого начала, со сцены в банковском хранилище.
Стоит также отметить неслучайность того или иного выбранного автором образа их гибели. Не знаю наверняка, но эти образы соответствуют тем их желаниям, ради которых они пошли на ограбление и о которых сообщили друг другу во время недолгого привала.
Толстый хотел быть капитаном корабля – его уносит подземный поток нечистот, он тонет.
Страшила рассчитывал сделать пластическую операцию – его убивают топором, ещё сильнее уродуя его внешность. Как, «уродуя», – фактически, уничтожая.
Вот с Серым чуть сложнее – он хотел простых, понятных многим вещей. Его убивает общественный транспорт. В принципе, тоже всё согласуется и состыковывается.
Лёлик же для себя ничего не хотел – он и выжил. Об этом в комментариях уже написали.
Развитие идеи.
Ну, автор здесь размышляет, с помощью драматургических приёмов, условно, о преступлении и наказании. Ещё, может быть, о природе денег – этой опасной, но желанной материи.
Поэтому логично, что, получив деньги (думая, что получив, так как тот факт, что они взяли с собой много узбекских сумов, имеющих очень малую ценность, становится для всех разочаровывающей неожиданностью), они теряются, не в силах найти выход, запутываются в своём местоположении. То есть смысл в том, что деньги лишают их ориентации в личном жизненном пространстве, они как бы слепнут.
С этой точки зрения и тёмный тоннель, по которому они идут с награбленным, можно истолковать, как постигшие их внутренний мир потёмки.
Что, однако, осталось мне непонятным.
Лёлик, оставшись один и без денег (рюкзак с узбекской «бумагой» он оставляет лежать в грязи), быстро находит выход, единственный выход на улицу, где его принимают за случайно заблудившегося в этих канализационных коридорах мальчика.
С точки зрения символов, это логично. Остался без груза украденных денег – нашёл выход к свету. Но с позиций драмы – немного странно; всё же искали парни эту дверь, искали, переживали кризис, погибали, – а тут как-то раз – и в секунду, да, искренне обратившись к своему внутреннему я, очень тесно ещё (ему пока 15 лет) связанному с мамой, чудесным образом набрёл на спасительный выход из подземелья.
На общем фоне это место выглядит неубедительно.
И последний вопрос, возникший у меня, это вопрос о двух монетках – золотой и простой, той, которую подарил Спецназовец. Может, это просто дело трактовки – я думаю так, а автор задумал иначе, но всё же.
По идее, именно Лёлик должен был оставить у себя именно обычную монетку, ему не нужны деньги, ну, или не столь нужны, как трём его друзьям-сообщникам. Поэтому мне казалось, что Лёлик сейчас эту монетку выкинет и побежит по приветливому солнечному городу избавленный от этого «греховного груза».
Но видимо автор подразумевает, что, несмотря ни на что, сила, притягательная власть денег столь велика, что даже пережив такой кошмар, человек не может отказаться от идеи быть для денег, быть рядом с ними.
Или же тут какое-то иное противопоставление – типа золотая монета/бумажные узбекские сумы, – тогда это не столь интересно, да и не столь осмысленно. Думаю, что не в этом дело.
Просто вот этот вопрос – почему Лёлик оставил у себя золотую монетку? – остаётся.
Но, может быть, то, что подобные вопросы остаются, говорит лишь в пользу данного сценария.
Спасибо и удачи в дальнейшей работе!
| | | #80
/ Москва / читатель | 30 Нояб. 20 12:21 | То, что сценарий имеет строгую драматическую структуру, никак не говорит о его художественной значимости и даже цельности. На мой взгляд, это просто плохо придуманное, отформатированное под киносценарий подобие триллера.
| | | #79 Андрей Ченцов / Санкт-Петербург / читатель | 10 Нояб. 20 22:07 | Чтобы не исказить собственное впечатление от изученного материала, автор этих строк не читал предыдущие комментарии.
Положительные стороны.
Сценарий имеет строгую драматическую структуру: вступление, завязка, развитие и развязка. Все части занимают четко отведенные для них ниши, без смещения баланса в какую-либо сторону.
В истории присутствуют хорошо запоминающиеся, живые герои, характеры которых прекрасно раскрыты (насколько это вообще возможно при столь малом количестве экранного времени). Удачно подчеркнуты повадки детей в целом, их неопытность и неспособность прогнозировать будущее. Автору удалось раскрыть персонажей как через их поступки, так и через разговоры. Мотивации персонажей в большинстве случаев предельно логичны. Герои вызывают сопереживание.
Сюжет интересен, развитие оного невероятно бодрое. Сам сценарий читается на одном дыхании, автору удается держать зрителя в постоянном напряжении до самого конца. Повороты сюжета неожиданны и достаточно оригинальны. Демонстрация суровости и жестокости реального мира и взрослой жизни - выше всяких похвал.
Хорошо прописанные диалоги. Выражения естественны, ненатужны.
История имеет поучительную направленность.
Сюжету "не тесно" в рамках короткого метра. Действие развивается с нормальной скоростью, без попыток автора ужать его в определенное время.
Отрицательные стороны.
В истории многовато допущений. Если основную завязку с проникновением обыкновенных школьников в крупное банковское хранилище можно спокойно принять, как ключевой момент, то некоторые дальнейшие события (такие как появление безумного бомжа обязательно с пожарным топором, обязательно нападающего на детей или внезапное попадание наиболее осторожного и здравомыслящего из всей четверки Серого под поезд, который в тоннеле должно быть слышно и видно задолго до его прибытия) кажутся натянутыми.
Довольно странная концовка после титров. Есть мнение, что ребенок, впервые в жизни переживший такие кошмары, как трагическая потеря всех друзей, вид размозженной головы человека, столкновение с убийцей с нахождением на волосок от смерти, а также многочасовое блуждание в жутких местах и страх быть пойманным полицией, не воспрянет духом от созерцания золотой монетки через считанные минуты после спасения. Есть мнение, что психически здоровый человек возраста Лёлика не сможет после такого улыбаться, спать и вдумчиво заниматься какой бы то ни было деятельностью в течение нескольких дней, а в случае особо ранимой психики - вообще никогда, по крайне мере, до получения квалифицированной психиатрической помощи. Думаю, что выстрел "чеховского ружья" с золотой монеткой можно было произвести по иной, более подходящей цели.
Если фильм позиционируется, как некая притча, то перечисленные выше придирки совершенно беспочвенны.:)
Вывод.
При наличии хорошего режиссера есть серьезный шанс снять по-настоящему жуткое, наполненное нешуточной драмой кино, способное удерживать внимание зрителя с первых минут и до самого финала. Фильму быть!
| | | #78
/ Минск / читатель | 27 Окт. 20 12:56 | Сценарий понравился. В его сюжет – веришь. От чтения сценария получил огромное удовольствие. Смутила лишь сцена, когда спецназ отпускает Лёлика на свободу. Вот здесь немного неправдоподобно. Или может у вас некий особый спецназ там в России? Например, если бы это было на Беларуси, то этого Лёлика спецназ быстро бы в СИЗО бы оформил. Дескать, мы тут преступников выслеживаем, а чего ты тут лазишь? Рюкзак бы у Лёлика проверили – а там деньги. Ого! Что за ерунда! И Лёлика сразу бы перевели в тюрьму на Окрестино. А там пытки, избиения… И всем там по фигу: ребёнок ты или женщина, или иностранный журналист… Этот Лёлик под пытками быстро бы раскололся. Даже признался бы в том, чего никогда в своей жизни не совершал. Во как!
| | | #77
/ Оренбург / читатель | 22 Окт. 20 22:01 | Идея потрясающая своей «оригинальностью». Настолько «продвинутая», что надо очень постараться, чтобы выдумать такую «абракадабру». На мой взгляд, это не сценарий, а какая-то разводка. Сюжет «не лезет ни в какие ворота». Автор видимо решил развлечься, выдвинув на конкурс это своё «творение», чтобы позже почитать отзывы и приколоться. Честно говоря, мне почему-то не верится, что автор настолько глуп, чтобы считать, что к его «шедевру» можно отнестись серьёзно. Он наделил своих персонажей заранее провальной идеей ограбить банковское хранилище. Сейчас, в наше время, ограбить банк решится не всякий профессионал – «медвежатник». Системы охраны настолько совершенны, что попытка проникнуть в хранилище просто невозможна, разве что в американских боевиках. А в сценарии всё получилось на раз плюнуть у каких-то бесшабашных подростков.
Дальше хуже. Совершив ограбление, подростки, «утяжелённые» добычей, спокойно уходят. Хотя, при таких «акциях» даже у матёрых уголовников всегда нервы на пределе. А у юных персонажей сценария всё хорошо. Совершили «шалость», сорвали «куш» и… Не знают, что со всем этим делать. Тогда для чего грабили? Они мочатся на деньги, бросаются пачками, причём путают американские «рубли» с узбекскими сомами. А почему не с монгольскими тугриками или с какими-нибудь иенами или тенге? Где смысл? Где логика? Где изюминка, чёрт возьми? Увы, ничего этого я в сценарии не нахожу и в помине. А кто такие персонажи вообще? Горстка юных неучей-дебилов, вылезающих поочерёдно из дыры? Вопрос на засыпку.
А причём здесь бомж, вдруг появившийся из ниоткуда? Карающая рука «кармы»? А может быть это «бес из ада»? Тоже не понятно. А судьба персонажей? Они «провернули» такое удачное «дельце» и… тут же их настигла та самая «карма». Один в колодец провалился, другого поезд «задавил», третьего бомжара «упаковал». Мораль? А мораль выходит в том, «не украли бы деньги, то остались бы целы»!
Но, а заключительная сцена, в которой Лёлик бежит, «весело подпрыгивая», и вовсе не выдерживает никакой критики. Надо же, после пережитого ужаса, после страшной, трагической смерти друзей он пребывает в отличном настроении! При таком раскладе можно было бы добавить, что он на баяне сыграет и спляшет на могиле друзей впоследствии.
Описать действия СПЕЦНАЗА даже не берусь, не хочу, противно. Офицер-раззява, вместо того, чтобы задержать подозрительного мальчишку, просто взял и отпустил его «с миром». Такой вот у нас «спецназ», добрый до «офигения». С этим уж ничего не поделаешь.
Одним словом, идея – «зерро», тема- «ахинея», мотивы персонажей «чёрте что», а весь сюжет сценария, особенно финал, простите, удручают.
| | | #76
/ Череповец / читатель | 14 Сент. 20 13:21 | С правдоподобием большие проблемы, от начала и до конца произведения. Написано неплохо, но сценарий не понравился.
| | | #75
/ Минск / читатель | 9 Сент. 20 16:14 | Сценарий прочитала одним махом. После прочтение сценария осталось хорошее впечатление. В принципе, из этого сценария можно сделать отличный полнометражный художественный фильм. Но здесь история не об ужасах, как заявлено в логлайне. Здесь присутствует жанр приключений. Реально было интересно.
| | | #74
/ Нижний Новгород / читатель | 13 Июля 20 14:23 | Хорошо написано, напряженно. Есть пара моментов. Не особо важные, но можно их докрутить.
1. Линия с Бомжом. Первый раз мы о нем слышим от пацанов - завязка. Второй раз он убивает Серого - кульминация. Может еще вписать развитие - например, пацаны натыкаются на Бомжа и он обещает их вывести.
2. Развязка. Когда Лёлик после пережитого идет и улыбается своим мыслям. Мне кажется его реакция не совсем правдоподобна.
| | | #73
/ Самара / читатель | 5 Июля 20 13:03 | Сценарий понравился димнамикой развития, и правдоподобными диалогами.
Соглашусь с уже писавшими по поводу того что после убийства одного пацана, двое других, вели себя немного не подходяще для данной ситуации, всё таки на их глазах произошла смерть друга. И хотелось бы знать и тот момент, как подростки смогли попать на такой охраняемый объект как денежное хранилище. Хотя понятно что художественная задумка.
| | | #72
/ Муром / читатель | 4 Июня 20 19:51 | Неплохая попытка сделать напряженный триллер. Сюжет выстроен правильно. Но вот к наполнению есть вопросы. Во-первых, 15 летние подростки, думаю, знают как выглядят доллары и евро, но вряд ли знают как выглядят узбекские сумы. Непонятна ситуация с бомжом, как-то не очень уместно он смотрится в общей картине и почему он сразу начал махать топором, тоже не понятно. Можно было героя убить и каким-то другим способом. Ну и не очень понятна концовка. Военные говорят,что другого выхода нет, но в тоже время говорится, что Лелик с напряжением и неуверенностью смотрит на дверь, а значит не узнает ее, к тому точно есть выход через метро. И военные вряд ли бы так просто отпустили мальчика, его точно бы следовало допросить сначала.
| | | #71
/ Тюмень / читатель | 7 Мая 20 12:06 | Легкий сценарий, который я больше вижу в анимационном исполнении. В стиле «Любовь, Смерть и Роботы». Много описания, что как-то комкает темп сюжета. Но некоторые моменты хорошо описаны.
Герои раскрываются несильно. Через их глупый поступок – мочиться на деньги. Видимо, надо показать, что они все еще дети. Но им всем от 15 до 17 лет – они уже взрослые для такого хамского обращения к желанным деньгам. Так же они чуть проявляются, через свои желания, на что они будут тратить награбленное.
Слишком долго возятся, когда необходимо уносить ноги при зазвучавшей сигнализации.
Абсолютно не понятно, зачем сюда так много пихать узбекского сума? Они разве не могу различать валюту и брать только доллары, евро? Эти юнцы, сорванцы, которым по 17 лет? В этом вижу проблему. Хоть и указан возраст, но из-за их поведения они видятся 12-летними подростами. Но тут возникает дисбаланс - таких маленьких как-то убивать уже совсем неправильно. Надо было их поступки подтянуть к заявленному возрасту.
Мне понятна логика с бомжом. Они им подсказал, чтобы самому не рисковать, а отнять все у них. Появляется один раз, потому что он не главный злодей, а часть обстоятельств, из-за которых они страдают.
Тихо они реагируют на смерть Толстого. С метро тоже не гладко. Как-то быстро все сжалось, после долгой сцены в хранилище. Спецназовцы ждали, я так понимаю суровых грабителей, а никак не детей. Вернее 15-летнего Лелика, уже относительно взрослого пацана, которого уводит за руку полицейский.
Суть понятна. Они теряют деньги в разных обстоятельствах, которые и есть противоборствующая сила для героев. И все ради того, чтобы удачно выйти пустыми и не вызвать подозрения спецназа.
В целом понравился накал в начале, а потом его не хватило.
| | | #70
/ Донецк, Украина / читатель | 11 Апр. 20 12:10 | Драматическая ситуация имеется, но главный герой проглядывается смутно: так, с напрягом. И характеры персонажей подчёркнуты слабо: больше - внешние данные. Перипетии сюжета, финал – обозначены. Автор имеет, в принципе, право на любую выдумку, но достоверности нужно придерживаться, если это не фантастика, не мистика или курьёзное исключение (что нужно подчеркнуть). И в этом русле, проникновение в банковское хранилище денег и драгоценностей снизу, путём разрушения пола кувалдой – из области фантастики. Вот как банки устраивают свои хранилища ценностей: ”Под сейфовой комнатой никогда не будет подвала, а над ней — чердака. Толщина пола должна быть порядка одного метра...”
| | | #69
/ Москва / читатель | 4 Апр. 20 00:14 | Отличный сценарий. на одном дыхании читается. Картинка живая. Диалоги живые. Жутковатость эффекта присутствия тоже есть. Но есть два небольших но: длинные описания, которые работают на минус; и непонятная сцена с выходом на спецназ: по каким причинам спецназ не особо поинтересовался почему пацан вышел оттуда, откуда они ждут выхода грабителей? что он там делал? и почему просто его отпускают? это неправдоподобно совсем.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
