|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #33
/ Москва / читатель | 9 Мая 15 14:11 | Эстас, огромная просьба читать сценарий, а, не пробежавшись глазами, бросаться писать комментарии. Я Вам отвечу один раз на волнующие Вас вопросы и больше в переписку вступать не буду.
1. Жанна упала с лошади летящей галопом. Вы желаете, чтобы я диагноз ей поставил? Просто представьте, что может быть с девушкой в такой ситуации – это и будет ответ.
2. Шок не проходит быстро. Все усугубляется отсутствием элементарной помощи. После такого падения нужно лежать без лишних движений в постели, а её несут на спине всю ночь, кладут, перекладывают, а в завершении следующего дня она попадает под проливной дождь. Люсьен видит, что девушка на грани и бросается в единственное место, где ей могут помочь, в аббатство. На допросе через несколько дней Кошон говорит парню: могла умереть, но сейчас поправляется и будет это делать несколько недель. Это все прописано в сценарии!
3. Вы иронизируете по поводу того, что Жанна спит в латах. И что такое невозможно. Возможно, даже в седле спать и не падать. Но Вы невнимательны! Сами же скопировали ответ, процитировали, поставили под ним смайлик. Она спала в легких латах, а не доспехах рыцаря, закованного в железо, как Вы представляете. Это пластины из металла, закрывающие грудь и спину. Все. Как в бронежилете. А если ещё зарыться в сено, и ночь не спавши, да на свежем воздухе…
4. Лошадь выдержит. Гильом не садился на лошадь Жанны. Она просто придержала его, сидящего в своем седле, и уронила. В сценарии так и написано.
5. Я нигде не писал, что Люсьен и бургундцы были товарищами. Сослуживцы – да, из одного отряда – да, но не друзья и не товарищи. А то, что Люсьен посмел с такой легкостью убить их – кончено, этот поступок не говорит о нем ничего хорошего. Эти славные парни просто пытались в этот момент изнасиловать девушку в полусознательном состоянии. Если не заметили – я иронизирую. Это же все написано в сценарии.
6. Кошон естественно судит Люсьена за три убийства. Но сохраняет ему жизнь только на то время, пока он нужен. Например, если Вы читали сценарий, Люсьен дает нужные Кошону показания в суде. Потом же он идет вместо Жанны к столбу.
7. Единственное в чем Вы правы – не седлать, а оседлать. Или сесть в седло. За это спасибо – исправлю.
Эстас, огромная просьба к Вам: читайте материал внимательно, высказывайтесь вдумчиво и по существу.
| | | #32 Эстас / читатель | 8 Мая 15 23:51 | Ой, главное:
Жанна у вас падает с коня. И все, в отключке. Хотя вы не пишете ни об ушибах, ни переломах, ни вывихах, на сотрясение мозга тоже не похоже. Шок проходит довольно быстро. Что с ней такое было?
| | | #31 Эстас / читатель | 8 Мая 15 23:27 | Жанна поднимается, отряхивает с легких лат налипшую солому. :)
Седлает коня прямо с телеги, и неспешной рысью скачет к источнику суеты и шума. Седлает лошадь или садится на нее?
Жанна
Я поспала несколько часов. Но сон не прибавляет мне румянца. Если бы мне пришлось спать в латах, я бы радовалась, если после такого сна вообще смогла бы на ноги встать.
Жанна с трудом сдерживает коня. На ней повис хрипящий Гильом. Лошадь Жанны не выдержит веса двоих латников.
| | | #30 Эстас / читатель | 8 Мая 15 21:11 | Евгений Гладун, слишком много в начале говорильни с Гильомом. Если у вас короткометражка о судебном процессе над Жанной, то всю историю ее пленения в нее впихивать - получится пм ни о чем.
Далее, характер Люсьена, на мой взгляд, по-прежнему не понятен. Да и мотивы. Вы пишете, что он убил своих товарищей-бургундцев и повез куда-то Жанну. "Куда угодно, только бы подальше" - может быть куда угодно, к англичанам, например. Что он и сделал. Привез к монахам, не разбираясь, на чьей стороне аббатство. Да и то, с какой легкостью он убивает своих сослуживцев не говорит о нем ничего хорошего.
Потом выплывает Кошон, зачем-то судит Люсьена и оставляет в живых, видимо для того, чтобы сжечь вместо Жанны. )))
| | | #29
/ Саратов. / читатель | 8 Мая 15 17:17 | Здравствуйте, Евгений.
Я только- что прочитал ваш сценарий о котором вы говорили ранее в своём комментарии. Там чётко прописан мотив ареста Жанны. Это, на мой взгляд, хорошо. И там прописан сам момент ареста. Да и мотив ареста есть.
Но этот вариант нам не даёт ответ на один из главных вопросов.
Кто такой человек в капюшоне?
То есть макгафин вы не раскрываете. Вообще сюжет мне понравился. При должной доработки может получится хорошее кино.
Желаю вам удачи!
| | | #28 Сашко / командор | 7 Мая 15 12:17 | Если вы интересуетесь историей или политикой, может быть, читали "Приговор веков" Е.Б. Черняка. Если нет, то почитайте. Там про политические процессы над историческими личностями. Довольно захватывающе.
Зачем? Я оцениваю конкретно это произведение - замысел автора, реализацию.
Не понимаю вашей истерики. Автор решил показать такую историю. Все. Почему вас не возмущает история Адама и Евы, которая тут же у нас на сайте? Почему вы не говорите, что вот так, как там, не могло быть? Но лучше вообще не рассматривать сценарии с точки зрения исторической правды. Есть художественный замысел. Дело автора рассказать его, убедить в возможности того, что происходит на страницах его сценария. Если надо, старая бабуля сядет на метлу и полетит, только создайте условия для этого, разработайте сеттинг и не говорите, что по законам физики это невозможно.
На сим диалог с вами закончил.
| | | #27 Эстас / читатель | 7 Мая 15 11:42 | Эдвард. Я видела. Вот и пытаюсь разобраться.
идея (замысел, предпосылка):
Спасение человека - принимается. Выжила девушка ценой жизни парня.
Переосмысленные исторические события. Вот этого не понимаю. Насколько переосмысленные? Автор взял одну из версий спасения Жанны, кое-что убрал, кое-что добавил. Например, придумал диалоги и пару персонажей.
Если вы интересуетесь историей или политикой, может быть, читали "Приговор веков" Е.Б. Черняка. Если нет, то почитайте. Там про политические процессы над историческими личностями. Довольно захватывающе.
| | | #26 Сашко / командор | 7 Мая 15 11:23 | Можете ее высказать?
См. оценки.
| | | #25 Эстас / читатель | 7 Мая 15 11:15 | Эдвард, у вас просто другая версия взгляда автора на то, про что его история.
Можете ее высказать?
| | | #24 Сашко / командор | 7 Мая 15 11:04 | По-моему, это история о Жанне, которую "играли" мужчины, как короля играет свита.
Это ваше "по-моему". У автора свой взгляд. И мы не вправе ему диктовать свое "по-моему". Он берет свой взгляд и реализует его. Ваше возмущение по этому поводу оставьте при себе.
| | | #23 Эстас / читатель | 7 Мая 15 10:40 | Но это никак не снимает связей, следствий, которые несет за собой эта смерть. А какие должны быть следствия и связи?
По-моему, это история о Жанне, которую "играли" мужчины, как короля играет свита. Одни создавали образ святой, другие - рушили. Жанна тут никакая. Ее легко уговорить на что угодно. Ее спасают с условием, что она будет жить тихо и мирно, и выйдет замуж.
Не понимаю, какая еще может быть логика событий.
| | | #22 Сашко / командор | 7 Мая 15 10:10 | Эстас, вы оцениваете прием автора, я его исполнение. Это история автора, что захотел, то написал. Захочет Александра Невского сделать лилипутом - сделает.
А одинаково мы пишем потому, что логика событий непонятна - как таковая Жанна была казнена (что у автора, что на самом деле). Жанна как символ, по крайней мере. Но это никак не снимает связей, следствий, которые несет за собой эта смерть.
| | | #21 Эстас / читатель | 7 Мая 15 07:31 | Эстас, постарайтесь не цепляться, а думать. Вы, собственно, повторили то, что я написал. Абсолютно ничего не понимаю! Почему я повторила то, что написали вы?
В чем тут прокол, объяснит мне кто-нибудь?
Евгений Гладун берет версию, по которой Жанна - родственница королей и ее не казнят, но сохраняют ей жизнь как человеку, а как символ - уничтожают.
В итоге все так, по сценарию, и получается.
По буквам, объясните, пожалуйста, почему вы видите что-то неправильное именно здесь.
Для меня самое плохое в этом сценарии - идея взять символ Франции и сделать из него недалекую простую девушку. И войска вела в атаку не она, и видений у нее не было. Это как я сейчас возьму Александра Невского, допустим, и скажу, что он был безвольным правителем, речи он не произносил, короля не ранил, шведов потопила его дружина, случайно. Если писать комедию, возможно, будет оправдана такая версия, но зачем ее писать?
| | | #20 Сашко / командор | 6 Мая 15 23:58 | Эстас, постарайтесь не цепляться, а думать. Вы, собственно, повторили то, что я написал.
| | | #19 Эстас / читатель | 6 Мая 15 22:59 | | Эдвард, кажется, я уже совсем туплю, но Ну и самый большой прокол в истории: Жанны все-таки казнили. Пусть и кого-то вместо нее, но официально казнили ее. То есть спасли не родственницу королей и герцогов, а просто девушку. Официально злодеи добились своего. И то, что она жива, никак не повлияет на угрозу жизни того же короля, о которой говорилось в первой сцене. Официально все родственники Жанны все-таки родственники ведьмы, клятвопреступницы и прочее. Понимаете, о чем я? не понимаю, о чем вы.
Жанна способствовала приходу к власти Карла VII. Герцог Бедфордский короновал в Париже своего племянника королем английским и французским Генрихом VI. "Процесс и осуждение Жанны должны были доказать, что Карл VII был возведен на престол еретичкой, ведьмой, действовавшей по наущению сатаны".
Казнив Жанну, пусть даже там была не она, но официально-то казнили именно ее, они добились, вроде бы, своего. Казнили ведьму, а значит, Карл VII не богом помазан, и его власть незаконна.
При чем тут родственники?
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) |
|
|
