Сценарист.РУ

информация

ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК
автор: Вячеслав Киреев
...Учительница берет в заложники своих учеников, детей вип-персон. Она выдвигает требование: через 45 минут, к концу урока, власти должны найти преступника, который за две недели до этого на своей иномарке сбил насмерть ее единственную дочь и мать. Если не найдут – она убьет заложников...
опубликован: 01.11.13 / 03.12.13
жанр: драма
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4
голосов
1
Оценки читателей
рейтинг
3.639
голосов
31
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
484
Статистика скачиваний
.doc
1184
.html
682
Текст сценария
рейтинг популярности
80

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
11
короткометражные
23
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
24
короткометражные
118
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#94   / Липецк / читатель
7 Авг. 14 03:11
Попытка переложить "Ярость" Стивена Кинга на новый, современный лад в ключе социальной несправедливости, свойственной российской действительности. И стоит, заметить не самая удачная, на мой взгляд. А все потому что:
1) Плоские персонажи. Типичная ошибка российского кинематографа последних лет - нет не одного фильма где дети вели бы себя как дети (кроме, пожалуй, фильмов Германики – но это спорное утверждение!). Отчего-то дети и подростки в фильмах изображаются всего лишь как упрощенные модели взрослых, словно сценаристы и режиссеры забыли каковы они являются на самом деле.
2) Мотив главной героини. Такое ощущение, что взять ее в руки пистолет могла только личная драма (смерть родных). Да, могла, но, мне кажется, что и работа в классе мажоров уже весомая на то причина. И как раз в этом случае именно момент с фотографией ее трусиков – мог стать последней каплей. Если бы именно смерть и бездействие органов играли бы главную роль в ее мотиве – она пришла бы подготовленная, т.е. со своим Стечкиным. И еще история с мужем, который умер за час до рождения дочери от пневмонии – уж слишком это слезливо, словно одного того, что единственный ребенок погиб под колесами крутой машины было бы недостаточно.
3) Штампы. Главный штамп – это некая личная драма, заставившая взяться учительницу за оружие. Второй штамп – Тагир, сын чеченского генерала, а именно то, что именно он принес Стечкин и то, что он танцует лезгинку, причем, казалось бы, в самое неподходящее для этого время. Третий – красавица Яна, которую стоило «опустить» именно через ее внешность, то есть раздеть. Именно штампы делают персонажей плоскими и неправдоподобными.
4) Главная ошибка – выбранный формат фильма. Именно из-за него и возникли все выше перечисленные ошибки. Главная особенность подобных фильмов в том, что в них персонажи должны раскрыться, показывая невидимые прежде грани своих характеров, темные углы своих личностей (вспомним, например, фильм «12» Михалкова), а это никак нельзя уложить в 20-30 или даже 40-60 минут, т.е. должен быть полный метр не иначе.
Вердикт: есть над чем поработать. И хоть идея не нова, но, за неимением в отечественном кинематографе аналогов, достойна и жизнеспособна.
#93   / Москва / читатель
6 Авг. 14 19:02
Хороший фильм и коммерчески успешный фильм - не всегда одно и то же. Это не синонимы и не антонимы, эти понятия вообще не связаны друг с другом. Хороший фильм будут показывать своим потомкам. Коммерчески успешный фильм будет иметь огромные кассовые сборы в кинотеатрах, но потом быстро затеряется на фоне таких же безликих или даже более качественных фильмов. Секрет прост. Чтобы фильм стал коммерчески успешным, он должен умело спекулировать чувствами зрителей.
В качестве примера приведу одну передачу, название которой упоминать не стану. Скажу лишь, что в ней собираются известные люди, чья слава уже давно прошла. Тема интересная, и она набирает большое количество телезрителей, но это все, что там есть. Подбор материала никакой - люди просто берут информацию с простора всея Интернета, не задумываясь о том, насколько она достоверна. Вот и остается оригинальная задумка не более чем уже упомянутой спекуляцией на ностальгических чувствах.

К чему такое долгое вступление? Дело в том, что, выйди этот фильм на экраны, он соберет публику. Многим интересна тема такой вот несправедливости. Часто можно увидеть о том, как пьяный сын очередного чинуши сбил пешехода. Если пешеход умирает, то следствие заходит в тупик, а все улики загадочным образом исчезают. Если пешеход остается жив, то он объявляется виновным, а сын чинуши - пострадавшим. Вот так работает закон в стране, где после развала Советского Союза до кормушки добрался определенный контингент.
А, раз так, то тема сценария будет хорошо воспринята массой. И что это: действительно хороший фильм или просто спекуляция на чувствах зрителя?

Вот таким образом я начал, облив грязью всех, кого только можно. Не добрался только до самого сценария.
Но про него почти ничего плохого я сказать не могу. Написано интересно, качественно. Есть интрига, есть напряжение. Нет сопливого счастливого конца, который я так ожидал видеть, но, к счастью, не увидел. Есть система, есть телевидение, есть люди, держащие в своих руках власть. Хорошо показано, что с ними трудно/бесполезно бороться.
Итак, похвалил, теперь можно и его полить грязью. Немного.

Первое, что не понравилось, это начало. Затянуто. При чем тут нижнее белье, снятое на телефон? Что оно дает сюжету? Тем более, что внимание зрителя быстро переключается с него на более интересные вещи.

Второе - хронометраж. С секундомером не сидел, но седалищным нервом чую, что фильм будет идти порядка 60 минут, а то и все 70-80. Это против заявленных 45 минут урока и порядка 5 минут перемены.

Третье - Яна. Ее разговор о том, что ей все завидуют, выглядит каким-то ненатуральным. Мало эмоций. Конечно, эмоции будут на экране, но в сценарии они должны быть заложены, а этого я не увидел.

Тут хочется закончить, но есть и еще одна проблема. Это то, что затрагиваются многие достаточно неприятные темы, а цензура все еще существует. Фильм "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар" с кучей мата могут пустить на телевидение, а вот это произведение - вряд ли. Впрочем, это может показать только практика.
#92   / Омск / читатель
6 Авг. 14 18:28
Прочитала на одном дыхании. Достаточно быстро развиваются события, и дальше напряжение все возрастает. Конечно, тема противостояния бедной интеллигентной учительницы и богатых беспечных учеников не нова, была реализована и в советском кинематографе, и уже в современной России. И, может, возникает ощущение неправдоподобности историй учеников – этот шаблонный рак у девушки, хотя, действительно, трудно придумать «более» неизлечимую болезнь. Я все ждала, чего там с Ваней-то, а оно оноче, Михалыч)
Ситуация, заставившая взять учительницу пистолет, кажется мне вполне оправданной (вопреки мнению некоторых комментаторов) – она и так на взводе последние недели – видимо, держит себя неимоверным усилием воли, заставляя ходить на работу после смерти ребенка, а тут еще и в туалет сходить спокойно нельзя.
Некоторые комментаторы упрекают сюжет в надуманности – может, это и так, но мне кажется, это не помешало бы фильму стать массовым. Я бы не сказала, что история заставила меня думать о чем-то после прочтения, размышлять о судьбе учеников (кстати, я ждала, что учительница сама себя убьет). Даже острые социальные моменты, несправедливость, безнаказанность – они воспринимаются как обыденные вещи и не заставляют переживать на тему «ну, как же так… ну, разве так можно…» НО!
Я бы отнесла этот фильм к серии «посмотрел и забыл» - и это не упрек в данном случае и не недостаток. Мне кажется, это вполне уместный вариант для ситуации, когда можно что-то посмотреть, а потом забыть (но смотреть при этом все-таки в напряжении!).
К тому же, как я понимаю, бюджет картины минимален, что тоже является дополнительным аргументом в пользу возможности производства кино.
И диалоги мне, выпускнице филфака и журналисту с 10-летним стажем, вполне понравились. А местами – очень понравились. Единственное еще, в чем засомневалась, прямые включения журналиста – а точнее, не прямые – кажется, маловато времени на подготовку сюжета. Прямые включения как раз бы были более правдоподобны. Но раз так необходимо по смыслу, чтобы корреспондент тоже врал, то сюжеты должны быть коротусенькими, что ли.
И, конечно, я бы посмотрела это кино. Успехов!
#91   / Москва / читатель
4 Авг. 14 01:01
Сложно дать однозначную оценку сценарию. С одной стороны - поднимаемые темы так или иначе не будут оставлять равнодушными зрителей, с другой - возникает ощущение некого гротеска. Поведение учительницы и учеников несколько не соответствует той ситуации, в которой они оказались, по разным причинам.
Кроме того, директор элитной школы, решивший подзаработать вместе с учеником, на мой взгляд, достаточно слабое место сценария. Образы учеников получились какими-то уж слишком пестрыми и однозначными. Все-таки драма, хоть и социальная, должна нести характер противоречия не столь упрощенного, как злой и циничный кавказец, смертельно больная школьная красавица со склонностью к блядству и т.д.
Но, несмотря на ярко выраженные минусы, фильм может получится неплохой, правда, за счет актерской игры. Может быть, не лишним было бы включение сцены с автомобилем, сбивающим девочку, сцены общения учительницы с врачами.
В целом, если говорить о рассказе, то очень даже ничего. Если говорить о сценарии, то конечно необходимо дорабатывать.
#90   / севастополь / читатель
3 Авг. 14 00:17
О чем?
#89  Лола Лонг / Минск / читатель
31 Июля 14 17:11
Сразу видно, что это первый опыт автора в написании сценария. Автор постарался придать своему произведению формат сценария, однако отличий сценария от литературного текста так и не уловил.
При первом прочтении мое подсознание настойчиво пыталась отредактировать текст и привести его в надлежащий вид. Многое прощая и допуская как существенные авторские замечания, я все пыталась отыскать сценарный текст, но уже после пятой страницы у меня разболелась голова и бросила это бесполезное занятие.
Не думаю, чтобы незаинтерисованный человек продолжил читать этот сценарий уже после первого блока описания места и действия.
Я бы посоветовала автору еще раз перечитать рекомендации по написанию сценариев и проверить свой сценарий на соответствие по каждому пункту, но, судя по дате его публикации, это уже бесполезно.
В первом описании места и действия мне не хватило указания возраста героев. Не достаточно указать просто «Ученики». Есть существенная разница между учениками 10-11 лет и 15-16 лет. Пришлось догадываться по ходу действия и по упоминаниям произведений из школьной программы по литературе, пока уже во второй половине сценария не выясняется, что класс выпускной.
Еще мне не хватило указания этажа здания, на котором находится класс. Возможно, стоило ввести в первый блок описания места и действия описание вида из окна класса. Это в дальнейшем объяснило бы меры, которые предпринимает спецназ для освобождения заложников, и помогло бы представить вид на обнаженную девушку в окне. Пришлось ориентироваться по тому, что спецназ толпился за дверью, а не под окном, и предположить, что этаж - второй-третий.
Описание вида из окна помогло бы сориентироваться и со временем года. Этого уточнения мне не хватило для полного представления места действия, одежды героев, степени освещенности класса, картинки с места ДПТ, видеорепортажа журналиста.
В сценарии не указан год, в котором происходит действие, что подразумевает наши дни. Но по моим личным впечатлениям и опыту, действие могло бы происходить лет десять назад. Однако автор попытался осовременить сюжет упоминанием современных гаджетов. Если гаджеты заменить на более примитивные аналоги, сюжет вернется в свои органичные временные рамки.
И еще, маленькое отступление, я заранее извиняюсь перед автором, но стиль изложения литературного текста показался мне женским, а автором сценария указано мужское имя. Меня это насторожило.
Но вернемся к сценарию.
Завязка сюжета затянута. Это портит первое впечатление о сценарии.
Упоминание, что герой Паша - еврей, считаю лишним. Оно оттягивает на себя внимание в завязке, отвлекая от основного действия.
Похабные стишки не пройдут цензуру, поэтому предлагаю их сразу опустить, что позволит еще больше сократить завязку.
При описании пистолета и первых выстрелов угадывается использование автором специальной литературы, что само по себе похвально, однако, в данном случае такие подробности несущественны. Достаточно было бы описания того факта, что учительница почему-то умеет обращаться с пистолетом определенной марки.
Испуганный Полковник, показанный в сюжете журналиста, только рассмешил. Возможно, здесь лучше бы подошел кто-нибудь младшего звания или неопытный сотрудник пресс-службы.
Смутило упоминание статьи 76 УК. Впервые услышала про возможность избежать суда в случае ДТП со смертельным исходом. На всякий случай проверила – и чутье меня не подвело. Смертельный исход – это не средняя тяжесть. Так что лучше опустить этот момент. Тот факт, что суда не избежать, очевиден.
Время действия по сюжету укладывается в сорок пять минут. Секундомером не замеряла, но по общему ощущению в эти рамки сценарий не укладывается – слишком много второстепенного действия и второстепенных диалогов.
В целом это литературное произведение оставило хорошее впечатление. Поднимаются актуальные темы: наркотики, насилие, подростковый суицид, порнография, рак, коррупция и проч. И хорошо, что их много, что они высыпаются на зрителя как зерно из дырявого мешка. К финалу действие ускоряет темп и удерживает внимание.
Думаю, такой фильм мог бы иметь право на существование. Но, учитывая, что действие фильма происходит в одних декорациях, ставка должна быть сделана на безупречную игру актеров. В связи с этим я бы добавила в сценарий больше ремарок.
Такой фильм полезно было бы посмотреть подросткам. Но вряд ли современных подростков можно убедить такое посмотреть.
#88   / Могилёв / читатель
31 Июля 14 12:50
Стокгольмский синдром у заложников - сопереживание учительнице. Сюжет отнюдь не нов, много подобного было (в том числе когда в роли захватчика - учительница) в европейских и американских фильмах. И я заметил, что всегда концовки у подобных сюжетов (про захват класса) очень неинтересные, скучные и чаще всего предсказуемые. Всего-то пара вариантов результата будто перед авторами. Больше фантазии и яркости нужно! Так что концовку можно посчитать довольно слабой, с различных точек зрения - и по смыслу, и по логике, и по реализму и т.д. Из других придирок - персонажи частенько говорят не сами, а автор говорит через персонажей, это бывает очень явно и броско, например, финальные речи Вани (многовато пафоса + школьники так не изъясняются, а в образе Вани не было ничего такого уж выдающегося, чтобы обосновать такие "мудрые" речи). Ну и мелочные кривоватости в тексте, типа "не удивительно" и т.д.
#87   / читатель
27 Июля 14 19:06
Все понравилось, кроме истории с пистолетом. В сценарии происходит спонтанное преступление. Мне кажется будет интересней если учительница заранее спланирует свой способ добиться справедливости.
И еще, откуда учительница знает марку пистолета? Думаю ей не стоит переделывать поговорку".... полковник Кольт сделал их равными".
#86   / Москва / читатель
27 Июля 14 14:10
История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С уважением Nastyu23*_*
#85   / Москва / читатель
27 Июля 14 13:53
История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С аважением Nastyu23*_*
#84   / Челябинск / читатель
10 Июля 14 20:07
На первый взгляд может показаться, что учительница является... скажем так злодеем, плохим человеком. Но когда она объясняет свой поступок, лично я видел в ней отчаянного человека, который для осуществления справедливости просто выбрал не лучший способ.

Хочется отметить крайне, на мой взгляд, НЕреалистичное поведение учеников и учительницы, так-же скверными оказались диалоги.

Сама задумка, идея сценария неплоха, но вот отдельные действия людей, порой портили весь реализм.

P.S. А слово ПУЛЬТИК откровенно бесило, неужели было сложно писать ПУЛЬТ?!
#83   / Москва / читатель
10 Июля 14 01:36
Сценарий читается на одном дыхании,автор полностью овладевает вниманием читателя и становится совершенно несущественно ,что некоторые персонажи надуманны,а ситуации высосаны из пальца.Не приходится говорить о развитии сюжета или построении линий,отдаваясь на волю творческому напору автора.
Но в послевкусии остаётся вопрос -хотелось бы мне увидеть этот фильм ,дополняющий длинный список добротно сделанных ,среднерыночных ,интерьерных ужастиков?Ответ--Нет!
Когда-то в юности помню своё состояние от просмотра фильма Абуладзе "Покаяние" и вот ,когда читаешь финальную сцену сценария(я даже не знаю, я хвалю или ругаю)двойственное ощущение катарсиса и мелочовки, никак не оставляют.Если бы автору удалось обыграть двойственность,не поддаться своему умению выстраивать action,я думаю, в этом случае его сценарий бы точно никто не купил.А так может и купят.
#82   / читатель
9 Июля 14 08:05
Наличие эпизода со съёмкой на телефон в туалете показывает современность сценария.
Разве только этот эпизод говорит об этом? Здесь все говорит, что сценарий современен, и ничего не толкает на иную мысль. У этого эпизода другая функция. Он в полной мере характеризует героев (Но если учитывать трагедию в семье героини - плохо характеризует героиню по ее реакции, ей не должно быть до этого).

Пример: Человек идет в банк. На входе его избивают сотрудники банка. И вот он побитый решает ограбить банк.
Вопрос: На эту мысль его толкнуло действия сотрудников?
Ответ: Нет, он изначально шел грабить банк.
Вопрос: Зачем эта сцена избиения?
Ответ: Показать, что они негодяи и таким образом оправдать действия героя.

Получается, что связи между событиями нет. Логичней сделать из избиения причину поступка героя. А не оправдывать его, тем, что они негодяи (не надо их жалеть) а показать настоящую причину поступка. Именно это и оправдает поступок героя.
Показать не то, что сотрудники негодяи избили его до этого. А как они же его обманули в договоре кредита раньше.

Здесь эпизод в туалете выглядит поворотным событием. Именно оно должно было задать сюжет. Увы, потенциал инцидента игнорируется и всплывает нечто иное не предсказуемое, как рояль в кустах, так как не было предпосылок к захвату заложников.
#81   / Усть-Каменогорск / читатель
7 Июля 14 17:53
В целом сценарий достойный того,что бы занимать это место в данном сайте.В жизни современные школьники именно такие, как охарактеризовал их автор.Они жестоки по отношению к "не своим",в данном случае еврей.Наличие эпизода со съёмкой на телефон в туалете показывает современность сценария. Естественно,для учительницы взять в заложники детей самый хороший способ обратить на себя всеобщее внимание,таким образом,найти справедливость.Многонациональность героев,как мне кажется,украшает фильм,так как каждый из героев является ярким представителем своей нации.Не могу предположить как бы фильм смотрелся на экране со своим однообразием места действия,но читается легко.Согласен с теми,кто говорит о предсказуемости развязки,например, преступник,сбивший на машине дочь и мать оказался бы родителем одного из заложников.Тогда можно было бы чтобы все заложники были освобождены,кроме отпрыска преступника. В целом сценарий понравился.Спасибо автору!!!
#80   / читатель
5 Июля 14 11:49
Как учительница при своей трагедии продолжает учить детей? Ничего не говорит о ее личной трагедии произошедшей 16 дней назад. Она как обычно пришла преподавать. По ее виду не скажешь, что она переживает трагедию.

Вот если бы в завязке показать, как она пребывает в запое, и как ее уговаривают коллеги, вернутся к работе чтобы отвлечься от беды. И вот она в классе, отстраненная от урока, не собранна и тут ей попадает пистолет. И она понимает, что ей делать. Героине должно было изначально плевать на все, она должна быть безучастна к уроку и местным разборкам, в том числе и к своей скрытой видеосъемке в туалете.
К тому же эпизод с этой видеосъемкой в туалете абсолютно не нужен. Он нужен был бы, если был причиной взять под прицел учеников: «Сволочи, отдайте мне телефон!»
Что нужно училке? Восстановить справедливость или свою репутацию? Она в таком состоянии что, услышав о своем видео, может задрать юбку и показать что в трусах. Ей на все плевать, она на грани смерти. Она ведь готова убивать? Так зачем она печется о своей репутации как девочка?

Завязка ничего не дает. Лишний прессинг ученика. Она просто характеризует героев, причем не главных. Завязка должна была показать, как и чем жил ГГ до самой истории. То есть здесь нужно показать или упомянуть аварию. Если нельзя предвосхищать события, то хотя б не объяснять, но показать похороны или что-то такое. Если не запой то хоть депрессию. Она потеряла и мать, и дочь, впору думать о суициде.

Что касается пистолета: Здесь вижу, что он может быть боевым, ведь как я понял - владелец жив. То, что это «Стечкин» не особо важно, равно как и то, что он настолько скорострелен, что за две секунды расходует свой магазин из 20 патронов. Это кино. Да и он может быть подделкой. Любой коррумпированный высокопоставленный мент может иметь и саблю от президента. Лично на «Стечкин» заказал такую надпись, это имидж.

Но почему училка уверена, что у нее полный магазин? Она его вынимала?
Пистолет принес пацан. Зачем ему полный магазин? К тому же патроны быстро расходуются. Было пара сотен, пострелял в пень, потом в сарае в стену, на помойке в банки, потом поэкспериментировал с самодельным глушителем. Глядишь, а патронов штук пять всего. Патроны всегда в дефиците.
Рейтинг@Mail.ru