|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Gran Conil
Кониль-де-ла-Фронтера, Испания
Жаль, что не русскоязычный, потому что мои дети не очень понимают английский, а анимация только на английском, немецком и испанском. Но в принципе, им все-равно было весело - ориентировались на других детей + в садике все-таки учат английский уже год,...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #29 Мерзляков / посвященный | 30 Марта 05 21:04 | Опять двадцать пять! Я вам про масло, а вы мне про маргарин.
>> Заметьте, нас _поддели_ и мы совершенно _адекватно_ среагировали на необоснованную и _неадекватную_ реакцию уважаемого Кирилла.
Что за бред вы говорите? Каким образом вас поддели? Вам лишь указали на ошибки и на некоторые моменты, которые нуждаются в исправлении.
>>Не подумайте, что мы придираемся к вашим придиркам…
>>Мы всего-лишь придрались к _придиркам_, а вы и обиделись.
Вы уж как нибудь опредилитесь со своими придирками. А может и вообще, уже прикратите придиратся ко всему чему только можно придраться?
Вообщем вывод для себя я сделал такой: либо вы вовсе не выносите критики, либо просто любите придираться не понятно к чему.
С уважением.
Евгений Мерзляков.
Удачи вам и т.д...
| | | #28 Касьян / читатель | 30 Марта 05 20:48 | Позвольте немного высказаться и мне, поскольку возникло, как мне кажется, недопонимание со всех сторон.
Главная проблема, на которую хотел указать Кирилл, - неинформативность имен и указаний объектов. Иногда даже вразрез с описанием. Вот как после этого воспринимать комнату? "ЗАГАДОЧНАЯ КОМНАТА похожа на большой ангар." А почему не на футбольное поле? Представляете, каждый раз, когда написано "комната", надо читать "ангар" или "футбольное поле".
Вы его не поняли и вместо попыток уточнить начали придираться к словам. "Даже в новом заборе можно найти несколько гнилых штакетин :-)" Я бы после так объявленного отношения к своей критике тоже обиделся.
Понятно, что обидно, когда придираются, но попытаться понять, почему, стоило бы.
| | | #27 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 19:24 | Глубокоуважаемый г-н Мерзляков!
>> Уважаемые авторы, не нужно так психовать и злится, когда вам указывают на ошибки и недочеты, ведь вам тем самым всего лишь пытаются помочь.
Мы спокойны.
Заметьте, нас _поддели_ и мы совершенно _адекватно_ среагировали на необоснованную и _неадекватную_ реакцию уважаемого Кирилла. Найдите, пожалуйста, хоть строчку, которая _намекает_ на нашу озлобленность.
Вы считаете, что, назвав нас _матерыми_, он не нанес нам оскорбления?
А ведь мы всего-лишь написали: «Очень сложно, ибо писать все же лучше именно _опосля_ чтения. И выводы делать, соответственно, тоже. Писать по ходу не сподручно даже матерым профессионалам. Совершенно точно.». Прочтите _внимательно всю_ ветвь «дисскусии». Уверены, что согласитесь с нами.
>> И не надо оскорблять членов жюри, мы ведь вас не оскорбляем, а уж если вы страдаете манией величия, то это уже ваши проблемы.
Найдите хотя бы строчку с оскорблениями. Уверены, что таких нет и быть не может. И найдите хоть строчку, в которой мы дали понять имнно _вам_, что страдаем _манией величия_. Мы намекнули уважаемому Кириллу, что он слукавил и придрались к его _придиркам_. На что имеем полное право.
А вы поддержали сыр-бор, не ознакомившись с сутью.
| | | #26
/ посвященный | 30 Марта 05 18:38 | Авторам текста.
Уважаемые авторы, не нужно так психовать и злится, когда вам указывают на ошибки и недочеты, ведь вам тем самым всего лишь пытаются помочь. И не надо оскорблять членов жюри, мы ведь вас не оскорбляем, а уж если вы страдаете манией величия, то это уже ваши проблемы.
| | | #25 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 14:20 | Глубокоуважаемый Кирилл, проехали. Гранд мерси
| | | #24 Кирилл Юдин / командор | 30 Марта 05 11:52 | Отправить-то отправили, а вот поняли ли?
Наздоровье.
| | | #23 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 11:48 | В почтовике у нас есть несколько папочек. Одна из них называется: "О чем это". Именно в нее мы и отправили все ваши комментарии.
Спасибо.
| | | #22 Кирилл Юдин / командор | 30 Марта 05 11:16 | Я не обиделся, а огорчился. Все недочёты, на которые я вам указал - не мелочи, а важный элемент (и дело даже не в форматировании). Вместо того, чтобы увидеть это, вы переходите на личности, причём с надменным презрением и явным словоблудством, извращая всё мной сказанное.
Как я должен к этому отнестись?
Если бы вы попросили уточнить мои мысли, я бы непременно это сделал. Постарался бы привести конкретные примеры и непременно бы донёс до вас суть. Но вы даже не пытались ничего понять, сосредоточив своё внимание на жонглировании словами. Неуместно.
Я горяч, но не обидчив. Так что... решать вам: глупо ли от меня что-то требовать или нет.
| | | #21 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 10:51 | Оффтоп.
Можно мы сами как-нибудь решим: зачем и для чего выставляем сценарий на конкурс?
Оставьте это авторам, а! Не нужно _сие_ за них решать.
Вы "высказали свое мнение" -- молодца. Мы от вас лично боле ничего не требуем, да и не можем требовать, ибо глупо.
***
Мы всего-лишь придрались к _придиркам_, а вы и обиделись.
| | | #20 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 10:49 | Можно мы сами как-нибудь решим: зачем и для чего мы выставляем сценарий на конкурс?
Оставьте это авторам, а! Не нужно _сие_ за них решать.
Вы "высказали мвое мнение" -- молодца. Мы от вас лично боле ничего не требуем, да и неможем требовать, ибо глупо.
***
Мы написали всего-лишь придрались к _придиркам_, а вы и обиделись.
| | | #19 Кирилл Юдин / командор | 30 Марта 05 09:53 | Матерым профессионалам:
Ребята, я не слукавил. Ваши оправдания говорят только об одном: либо вы не поняли то, о чём я вам писал, либо и не собирались ничего понимать.
Понятно, что Хриплый - это кличка. Но когда я на экране вижу впервые чьё-то лицо, то я вижу именно лицо (опишите его коротко), а не конкретную кличку. Или у него на лице написано, что его кличка - ХРИПЛЫЙ? Так понятнее? По остальным пунктам повторяться не хочу - смысл тот же.
Если вы хотите добиться мастерства и успеха, то ваш подход мне не понятен.
Хотите защищать работу - защищайте, но явные недочёты не надо пытаться коряво отмазать.
Если вы уверены в своей непогрешимости и гениальности - в путь. Зачем вам данный конкурс? Чтобы услышать дружные овации? Ну, считайте, что вам уже жиденько похлопали.
Если же вам не безразлично чужое мнение, то постарайтесь понять то, что вам говорят, а потом соглашайтесь или спорьте. Всё что я написал, вы или не поняли, или, затаив обиду, пытаетесь отстоять своё хромое детище, пусть и вопреки здравому смыслу - из принципа.
Кто вас так высоко занёс, не скажете? Ваш гонор может лишь огорчить. Не стоит заниматься словоблудством и демагогией.
На конкурс присылают работы, чтобы услышать мнение других, увидеть свои ошибки, исправить их и создать хорошее произведение.
А для чего высылаете свои работы вы? Чтобы лишний раз рисануться? Чтобы ещё раз напомнить, что знаменитый человек когда-то вам жал руку? Чтобы отбить охоту вообще когда либо оценивать ваши "шедевры"? Считайте, что вы этого добились. Упивайтесь своей гордыней, писатели с многотысячными тиражами.
И насчёт перехода на мою личность:
Если работа того заслуживает, я не скуплюсь на оценки(факт), есть авторы, которые в ответ на мои "разгромные" комментарии только поблагодарили за них. Наверное, не ради того чтобы польстить серости - какой смысл?
Ваша позиция мне не понятна (хотя, вот здесь я действительно лукавлю - всё мне понятно). Успехов в творчестве!
И не парьте мне мозги советами каким способом возможно оценивать работы, а каким невозможно.
P.S.
Ваш ответ такой же непродуманный бред, как и сценарий - это уже авторский почерк.
| | | #18 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 29 Марта 05 18:36 | Даже в новом заборе можно найти несколько гнилых штакетин :-)
>> Сразу, извините - пишу по ходу чтения, выводы будут опосля.
Очень сложно, ибо писать все же лучше именно _опосля_ чтения. И выводы делать, соответственно, тоже.
Писать по ходу не сподручно даже матерым профессионалам. Совершенно точно.
>> \"В окне появляется чумазое лицо ХРИПЛОГО\" – мы уже знакомы? Кто такой Хриплый? Можно ведь хотя бы обозначить примерный возраст обладателя этого лица? Мальчишка или дедуля.
Ежели вы по ходу не успели заметить, что ХРИПЛЫЙ -- это кличка такая, сообщим -- да, кличка. Имя, клички, погоняла & ect могут быть каким угодно. Сие на волю фантазии авторов. Так было всегда и с любыми персонажами.
ИНТ. ЗАГАДОЧНАЯ КОМНАТА ВЕЧЕР – нет ребята, так нельзя. Что она настолько загадочна, что и описать нельзя? Тогда как показать? Тем более, что дальше всё описывается, оказывается это просто ОГРОМНАЯ КОМНАТА СО СВОДЧАТЫМ ПОТОЛКОМ. Огромная, потому что \" похожа на большой ангар\".
То же самое с местами. Они могут называться как угодно. Причем, _загадочность_ таки раскрывается. Ежели бы вы писали _не походу_, а опосля чтения, заметили бы, что антураж сего места _постоянно_ меняется.
То, что вы не обращаете внимания на обстановку какого бы то ни было места -- не наша вина -- ваша. Мы, например, удивились бы, если изменения такие произошли бы.
Такие вот авторы матерые замечатели всего малоприметного :-)
>> СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК – насколько он странный? Понимаете это ведь не его имя. Это вы его так называете. Для меня(зрителя) невозможно увидеть странного человека. Я могу увидеть конкретного, а уж насколько он странный я решу сам по тому как вы мне его опишите.
Можно написать, например: мужчина в плаще, бородач, пожилой мужчина, старец, красавчик, да как хотите, но чтобы было чуточку информативно. Ведь тот же Хриплый, хотя бы хрипит.
Значит, вы таки заметили, что ХРИПЛЫЙ -- это кличка такая. Увидели, но, слукавив, задали пред –предыдущий вопрос. Зачем лукавить? Не хорошо. :-)
В сценарии есть описание (2 –я стр. текста): «Глаза СТРАННОГО ЧЕЛОВЕКА загораются красным огнем. Он сжимает плеть. Встает с кресла.»
Скажите, ежели у кого-то из ваших знакомых загорятся _красным_огнем_ГЛАЗА… вы не сочтете сие за весьма и весьма странную странность.
И потом, вы слукавили дважды. Вторая ремарка: вы пишите, что ХРИПЛЫЙ ХРИПИТ. Скажите, пожалуйста, вы так _подумали_ или прочли в сценарии. Уверены, что _подумали_, а ежели так, то сценарий хоть _как-то_, но подействовал на ваше подсознание.
>> ОДИН ИЗ НЕЗНАКОМЦЕВ – то же самое. Для меня они все незнакомцы и ваша задача меня с ними познакомить. Если бы это было племя незнакомцев. Тогда понятно – один из сантехников, другой из незнакомцев, а третий - грузин (это я к примеру).
Видите ли, бомжи и нувориши (не говоря о бандитах!) отличаются друг от друга не только умом и сообразительностью… Логично? Вполне, полагаем. Посему многие люди для них, что для нас с вами -- инопланетяне. Не так ли?
>> ЗНАКОМЫЙ ГОЛОС ЗА СПИНОЙ – кому знакомый? У меня знаете сколько знакомых? Но в кино я слышу не просто знакомые звуки, а конкретно знакомые: квакает лягушка, чирикает воробей, голос Хриплого. Я-то слышу, могу спутать, но напоминает-то конкретно кого-то.
Знакомый человек не просто квакает, но и молвит что-то. Верно? Случаются ситуации, когда и голоса можно испугаться. Например, на пустыре, где _никого_ нет, да еще и темно, что глаз выколи. А ХРИПЛЫЙ не выказал _никаких_ эмоций, стало быть, голос ему _знаком_.
Причем, сразу за «ЗНКОМЫЙ ГОЛОС ЗА СПИНОЙ» следует:
СЕМЕНЫЧ
(шепотом, прищуриваясь)
ХРИПЛЫЙ? Или не он? Точно, он! Живучий, гад. Не зря он сюда приперся. У ХРИПЛОГО нюх на стекло.
Все толково объясняется. Не так ли? Еще одно доказательство того что писать нужно _опосля_ прочтения, а не по ходу. Лукавите снова :-)
>> В литературе я могу так написать, потому что дальше разберёмся.
А каков ваш литературный стаж, разрешите поинтересоваться? Смелое заявление, будто от литератора с тысячными, как минимум, тиражами.
Уверяю, батенька, все далеко не так, как вы _думаете_. Совершеннейшее и точно!
>> Но в кино я не могу услышать или увидеть то, что в конце фильма осознаю. А так получается, что я даже не понял: или услышал, или увидел, или почувствовал – что-то произошло, а что не осознал.
Лукавите :-) Не увидев в большинстве случаев, не осознаете. Есть редкие исключения, но сие -- высший пилотаж.
>> Ремарка (натянуто) это как? Просто с этим словом связаны различные понятия. Например, натянутые отношения. Как в такой связи воспринимать реплику героя. То есть он сказал неохотно, грубо, резко или всё же протяжно?
Ширше нужно мыслить, но лишь _опосля_ прочтения, а не по ходу.
>> Не подумайте, что я придираюсь. Просто такие неточности очень мешают восприятию. Сбивают с ритма. Начинаешь заморачиваться на второстепенном, а картинка тем временем разваливается. А кино – это ведь, в первую очередь, картинка.
Именно так и думаем, так как не раз и не два «поймали вас за рукав», т.е. за лукавство, конечно же. Не хорошо :-)
А картинка присутствует. Читайте не по ходу, а _опосля_. И только так, мин херц!
>> Дальше то же самое: странная бутылка, другие бандиты (как раса), мрачная комната.
О лукавстве вашем мы не раз сказали. А вы все продолжаете -- снова здорово! Не хорошо :-)
>> Интересно ещё то, что мы из салона Мерседеса попадаем прямо в… салон Мерседеса, и тоже ночью. Что-то недоработано.
А время, время-то куда-то девается. Или вы полагаете, что время -- константа?
>> Почему вы самые эффектные моменты заставляете персонажей пересказывать, а нудьгу описываете? Например, история с ментом на дороге. Покажите, как он вытянулся по струнке и убежал, так нет, это рассказывает Семёнычу Хриплый.
Потому что _МЫ АВТОРЫ_ и _МЫ_ так решили. Будь вы _автором_, разрулите иным путем. Да?
>> Почему номер написан как \"НОМЕР\" – это что персонаж?
Нет, это знак от Кришны :-)
>> Как мы узнаём, что \"Бомжи глохнут\"? Ну, грохот мы услышать с экрана можем, а то что они оглохли мы можем догадаться по их действиям. Какие эти действия?
Лукавите снова? Ну, хорошо. Ловим вас за рукав еще раз. У нас написано: «БОМЖИ глохнут от громкого выстрела.»
Попробуйте выстрелить из пистолета в салоне автомобиля. Уверяем, что вопрос о действиях снимется _автоматически_. Вы в армии служили? Полагаем, ежели и служили, то с огнестрельным оружием не обращались. Опыт подсказывает, что не ошибаемся :-)
>> Вердикт: написано неаккуратно и непродуманно. Вы очень спешили и не смогли показать задуманное. Читается непонятно, много лишнего нефункционального.
Вердикт: лукавить не хорошо. Да и зачем, никак понять не можем. Не подумайте, что мы придираемся к вашим придиркам… Но лукавство ваше нескрытое какое-то уж больно :-)
ЗЫ. Вы так рейтинг чистите?
| | | #17 Кирилл Юдин / командор | 29 Марта 05 15:40 | Сразу, извините - пишу по ходу чтения, выводы будут опосля.
"В окне появляется чумазое лицо ХРИПЛОГО" – мы уже знакомы? Кто такой Хриплый? Можно ведь хотя бы обозначить примерный возраст обладателя этого лица? Мальчишка или дедуля.
ИНТ. ЗАГАДОЧНАЯ КОМНАТА ВЕЧЕР – нет ребята, так нельзя. Что она настолько загадочна, что и описать нельзя? Тогда как показать? Тем более, что дальше всё описывается, оказывается это просто ОГРОМНАЯ КОМНАТА СО СВОДЧАТЫМ ПОТОЛКОМ. Огромная, потому что " похожа на большой ангар".
СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК – насколько он странный? Понимаете это ведь не его имя. Это вы его так называете. Для меня(зрителя) невозможно увидеть странного человека. Я могу увидеть конкретного, а уж насколько он странный я решу сам по тому как вы мне его опишите.
Можно написать, например: мужчина в плаще, бородач, пожилой мужчина, старец, карсавчик, да как хотите, но чтобы было чуточку информативно. Ведь тот же Хриплый, хотя бы хрипит.
ОДИН ИЗ НЕЗНАКОМЦЕВ – тоже самое. Для меня они все незнакомцы и ваша задача меня с ними познакомить. Если бы это было племя незнакомцев. Тогда понятно – один из сантехников, другой из незнакомцев, а третий - грузин (это я к примеру).
ЗНАКОМЫЙ ГОЛОС ЗА СПИНОЙ – кому знакомый? У меня знаете сколько знакомых? Но в кино я слышу не просто знакомые звуки, а конкретно знакомые: квакает лягушка, чирикает воробей, голос Хриплого. Я-то слышу, могу спутать, но напоминает-то конкретно кого-то.
В литературе я могу так написать, потому что дальше разберёмся. Но в кино я не могу услышать или увидеть то, что в конце фильма осознаю. А так получается, что я даже не понял: или услышал, или увидел, или почувствовал – что-то произошло, а что не осознал.
Ремарка (натянуто) это как? Просто с этим словом связаны различные понятия. Например, натянутые отношения. Как в такой связи воспринимать реплику героя. То есть он сказал неохотно, грубо, резко или всё же протяжно?
Не подумайте, что я придираюсь. Просто такие неточности очень мешают восприятию. Сбивают с ритма. Начинаешь заморачиваться на второстепенном, а картинка тем временем разваливается. А кино – это ведь, в первую очередь, картинка.
Дальше тоже самое: странная бутылка, другие бандиты (как расса), мрачная комната.
Интересно ещё то, что мы из салона Мерседеса попадаем прямо в… салон Мерседеса, и тоже ночью. Что-то недоработано.
Почему вы самые эффектные моменты заставляете персонажей пересказывать, а нудьгу описываете? Например история с ментом на дороге. Покажите, как он вытянулся по струнке и убежал, так нет это рассказывает Семёнычу Хриплый.
Почему номер написан как "НОМЕР" – это что персонаж?
Как мы узнаём, что "Бомжи глохнут"? Ну грохот мы услышать с экрана можем, а то что они оглохли мы можем догадаться по их действиям. Какие эти действия?
Вердикт: написано неаккуратно и непродуманно. Вы очень спешили и не смогли показать задуманное. Читается непонятно, много лишнего нефункционального.
| | | #16 Зоя Сюнякова / командор | 25 Марта 05 15:16 | Ха-ха.... мне понравилось. Если каждый видел то, во что верил, получается, в бога не верил никто.... Оч. актуально. Теперь понятно, зачем нужна визитка. Спасибо!
| | | #15 Яценко Е.Г. / командор | 25 Марта 05 10:01 | Просто каждый видел то, во что верил - один полным чемодан денег, другой - что он еще жив и т.п.
В любом случае с прикидкой на сериал в первой серии "кто такие" раскрывать до мелочей лучше не надо, чтобы подержать народ в неведении и поддержать интерес к дальнейшему...
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) |
|
|
|
