|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 5th Corner Hotel
Санкт-Петербург, Россия
А Питере постоянно, в этом отеле почти прописался. Центр города почти - все доступно в 5-10 минутах и метро, и магазины, и развлечения, стоянка есть, если надо. В номере, правда, не сижу - работаю потому что, очень радует интернет и кабельное вечером...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #44
/ С.Петербург / читатель | 22 Окт. 05 19:53 | Вроде бы всё хорошо, только вот не покидает ощущение того, что чего-то не хватает, или что-то не так. Мне кажется, что диалоги прописаны хорошо, а вот картинка не очень. Но зато простор для творчества режиссёру – опять же плюс. И сюжет, на мой взгляд, себя изжил, очень надоели все эти бессмысленные глубокомысленные боевики. Сначала были просто боевики, потом фантастические боевики, теперь вот дошла очередь и до Господа. А кто следующий, чем ещё народ привлекать? А смотреть - то всё равно не интересно уже. Как, впрочем, и читать. И вот на возраст на мой не надо кивать, сыну семнадцатый год – боевики и их аналоги не смотрит. Не наши и не импортные, никакие. И друзья его также. Я смотрю какие они диски таскают - боевиков среди них нет. Так что желаю авторам и дальше больше сценариев хороших и разных писать минимум на четвёрочку, как и этот, а главное актуальных, чтоб снимались.
| | | #43 Ольга Смирнова / хранитель | 6 Апр. 05 15:45 | По форматированию:
1. Обращаю ваше внимание название сценария на титульной странице пишется заглавными буквами.
2. Героя следует представить в блоке описания действия до того, как он скажет свою первую реплику. «Семеныч» появляется из ниоткуда.
3. Не совсем понятно как выглядят герои – возраст, социальный статус.
4. Еще раз обращаю внимание – ремарки не пишутся в конце диалога. Они выносятся в блок описание действия.
5. Имена героев в блоке описание действия пишутся заглавными буквами только в первый раз. СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК. Далее везде Странный Человек. (Это не просто так требование. Это чтобы можно было быстро сориентироваться, где впервые в сценарии появляется данный персонаж. Метка такая своеобразная).
6. «ХРИПЛЫЙ -- бомж со стажем. Худой и высокий, с серыми глазами на выкате, узким лбом, вечно взъерошенными волосами и толстыми губами». Этот комментарий дается при первом появлении Хриплого, а не в середине сценария.
7. Ремарки актерам – как произносить реплики – пишутся в исключительных случаях, когда реплику можно трактовать двояко (кто-то тут рассказывал, что первым делом актеры в сценария вычеркивают все ремарки).
В целом по форматированию: слишком много ремарок. От ремарок нужно избавляться – описания действия выносить в блок «Описание действия», ремарки для актеров нещадно изничтожить (да, сценаристам всегда кажется, что без них никто ничего не поймет – но это не так).
В целом по сценарию – очень не понятна ситуация с «он помог мне доказать, что есть душа»… Мутно очень. При чем здесь душа, при чем здесь доказательство?
Из явных плюсов – хорошо выстроена событийность. Т.е. нет «пустых» и «ненужных» эпизодов. Картинка, хотя местами и режется (это из-за неправильного форматирования) – но атмосфера все-таки чувствуется.
Читать, пожалуй, было интересно. Смущает, что финал не внятен, ситуация со Странным Человеком странная (на кого-то орет, кому-то угрожает – чего хотел, чего ему надо.. С первого прочтения не въезжаешь). Смущают бомж-ученый с больной ногой («Академон-городок» Бачилы вспоминается), и затасканная до нельзя история про миллион, внезапно попавший в руки к не тем людям. Ощущение какой-то общей невнятности, так скажем.
| | | #42 Сергей Лагунов / читатель | 4 Апр. 05 15:29 | Показалось забавным.
« Начинается ливень вперемешку с хлопьями снега.»
ИМХО, мокрый снег хлопьями не падает. Хлопья даже ветер не переносят. Да и ливень не даст шансов никакому снегу. В ливень с градом верю, а со снегом - нет.. Хотя, чего не бывает при вмешательстве потусторонних сил.)
«Тянет сквозняком.»
Мне кажется, не совсем точно.
«МЕРСЕДЕЦ»
Опечатку запатентовать! Украдут)
| | | #41 Вячеслав Киреев / магистр | 1 Апр. 05 11:58 | Хранителю:
Предлагаю серьезно почистить "обсуждение" данного сценария с переносом реплик, не относящихся к сценарию, в соответствующий раздел форума.
| | | #40 Кирилл Юдин / командор | 1 Апр. 05 11:29 | Давайте остановимся на том, что я забавный. И постараемся друг друга услышать.
Вообще-то здесь есть возможность выставлять ОЦЕНКУ с достаточно жёстким и чётким критерием. И оставлять КОММЕНТАРИИ.
Кнопку "РЕЦЕНЗИЯ" я не вижу.
Большое жюри не состоит из знаменитых матёрых специалистов. Это обычные люди (если хотите, почти случайные), которые выведены в отдельный список, воизбежание недобросовестного голосования. ЛЮБОЙ желающий легко может войти в состав Большого жюри. Надо только показать, что кандидат умеет выражать свои мысли немного глубже, чем "Супер" или "Отстой".
Мы(жюристы) знаем друг друга не лучше, чем любые читатели и никогда не встречались.
Фактически, жюристы - немного продвинутые зрители и всё.
И вот, вы предлагаете высказаться по поводу вашей работы, но когда читаете не то что хотели бы, переходите на личность:
"А каков ваш литературный стаж, разрешите поинтересоваться?...Уверяю, батенька, все далеко не так, как вы _думаете_. ", и так далее. Иначе чем "Да кто ты такой?", ваши высказывания воспринять нельзя.
Вот я и спрашиваю: а что Вы хотели услышать? Для чего выставляли работу? Может, не до конца поняли суть конкурса?
Но вы снова начинаете:
"На сим считаем разговор с вами полностью законченым, ибо бесполезно. Развлекайтесь дальше. Ариведерчи."
Другими словами: "с придурком разговаривать - себя не уважать". Только, как всегда - свысока и напыщенно.
А вот заносчивость никого не украшает.
Или я неправильно понял интонацию? Тогда простите.
| | | #39 Илья Куликов / Москва / читатель | 31 Марта 05 21:28 | Я оценку ставить не буду - все равно читатель и к тому же я плохо представляю как ее можно разбивать, не умею в общем. Но если бы она была одна поставил бы 5. Я вообще люблю короткометражки, а больше всего люблю такие которые идут. к примеру, минут 20, а после их просмотра ощущение что посмотрел большой насыщенный, динамичный фильм - вот эта мне кажется такой. Спасибо. Понравился сценарий.
| | | #38 Зоя Сюнякова / командор | 31 Марта 05 20:16 | Мда, эхххх
Может, участникам поможет то соображение, что интонация написанного часто воспринимается через призму настроения читающего. Отсюда и анекдот - так бы и сказали - пива нет, а то - пииива нееет!
Я тут тоже перечитала некоторые свои высказывания немного в другом настроении и ужаснулась. Спасибо, что еще не везде размазали :)
| | | #37 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 31 Марта 05 16:55 | >> Я и не думал писать на вашу работу рецензию.
Простите, а вы кто? Просто пришли и высказались? "Жюри" -- это для галочки?
>> И не стоит вырывать из контекста мои высказывания - это вас никак не красит.
Мы не вырываем, они сами выскакивают на поверхность.
>> Это, наверное, особенно бесит.
Местами вы забавный :-)
>> Забываю я то о чём пишу - это ещё вопрос.
Не вопрос, а утверждение.
Доказательство (см. наш прошлый месседж): "Другие участники дискуссии к сему никакого отношения не имеют." См. далее...
>> Все вы тут серости напролазные, а мы - гении.
Т.е. вы хотели сказать: "Все вы тут серости напролазные, а я - гений". Хотели, да описались. Ничего, с пылу с жару такое иногда случается.
Мы ж говорим: местами вы забавный.
ЗЫ. На сим считаем разговор с вами полностью законченым, ибо бесполезно. Развлекайтесь дальше. Ариведерчи.
| | | #36 БОМЖ / читатель | 31 Марта 05 15:31 | Щас умное скажу:
Как бы и что бы мы не говорили, как бы ни ссорились и ни плевались, суть происходящего сводится к одному, - мы все, и начинающие сценаристы и протиснувшиеся в жюристы, пытаемся расширить навязываемые нам обстоятельствами рамки нашей "отдельно взятой" жизни...
Каждый считает, что именно он знает правильную дорогу. Поэтому раз уж идет тут драка,
предлагаю бить морды исключительно интеллигентно.
Хотя ни автор ни члены жюри уважения не вызывают.
Одно «но». Автору, как залётному сюда человеку можно простить такое поведение. А вот члену жюри – нет.
Он, как ни крути, лицо этого сайта. И оно в этой перепалке –непривлекательно.
Ролан Быков как то сказал: "Любите, оберегайте и всячески поддерживайте настоящий талант....Иначе очень скоро обнаружите себя на скотном дворе, в хлеву золотого тельца."
Разве не было здесь вполне интересных сценариев? Были. Но что им светит? Сойти сума в процессе пробивания головой стены непонимания и неприятия? Настоящее, оно тихо и скромно и чаще грустно, потому что честно. Одно из таких юных дарований устало вздохнув сказало мне почитав здешние перепалки:" Эта вакханалия не закончится никогда..." и ушло спать.
Кто-то должен эти дарования разыскивать и вытаскивать, но ведь это совершенно невыгодно ни в каком смысле, а энтузиазм, как известно, наказуем, так что имеем то, что имеем....
Неплохо бы более конкретно представить народу «А судьи – КТО?»
Может народ бы определился, а стоит ли тут метать бисер?
И понять, что здесь пуля - лучший способ передачи мысли на расстояние.
| | | #35 Кирилл Юдин / командор | 31 Марта 05 14:53 | Класс!
Я и не думал писать на вашу работу рецензию. Чего это вас так занесло? Лишь высказывал свои соображения по поводу прочитанного. А страничку со Стругацким я как раз посетил, так что упс. Но к вашей-то работе это какое отношение имеет?
Если вы хотите слышать только хвалебные речи, то поищите место соответствующее, или предупреждайте сразу - "плохо о нашем шедевре не отзываться, потому как все вы тут серости напролазные, а мы - гении".
И не стоит вырывать из контекста мои высказывания - это вас никак не красит. А высказывался я как раз о своей "жадности до оценок", когда хвалил работу, которая в отличие от вашей, того заслуживает по всем параметрам (это, наверное, особенно бесит).
Забываю я то о чём пишу - это ещё вопрос, а вот то, что вы кроме себя никого не слышите - это факт! Зато демагогию разводить умеете, не приведи Господь.
"Капитан, никогда ты не станешь майором!"
| | | #34 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 31 Марта 05 12:26 | Другие участники дискуссии к сему никакого отношения не имеют.
>> Это всё маленькая часть ваших фраз, которые никоим образом не задевают моё скромное достоинство.
Вы даже не запоминаете то, что пишите. Соответственно, не можете писать адекватные рецензии.
Например, поинтересовались мы вашим литературным стажем после того, как вы сказали, что в литературе можно все объяснить потом. Это заблуждение. Ежели это ваше мнение, так и говорите. Или полагаете, что так думают все?
>> А, кроме того, если бы вы удосужились излагать мысли нормальным языком, а не с корявой пафосной издёвкой (хотя вам, наверное, кажется, что вы пишете изящно), то и реакции с моей стороны АДЕКВАТНОЙ не последовало.
Уважаемый, ежели бы не было вашего «пишу по ходу чтения», не было бы нашего ответного поста. Типа, ща, забахаю! Вы пишите рецензии на сценарии ныне здравствующих людей.
И не было бы той же интонации (надменно, мол, вы столько отрецензири, что аж надоело), в коей вы писали свой первый пост.
Извините, но посмотрите, что и как вы пишите. И не просто пишите, а _рецензируете_. Мы дали ссылочку на рецензии А.Н. Стругацкого, да вы ее даже и не заметили. А зря. Вот у кого и чему учиться нужно. Вам в первую очередь.
>> Были бы вы восемнадцатилетними максималистами, я бы ещё понял, но людям "со стажем" это тем более не простительно (сценарий я тоже имею в виду).
Да, здесь вы правы -- мы не восемнадцатилетние. И не страдаем юношеским максимализмом в отличие от вас. Другие участники дискуссии к сему никакого отношения не имеют.
В одном из комментариев к какому-то другому сценарию вы очень метко себя любимого заценили (цитируем по памяти): «я не щедр на оценки и бываю резок».
Мама, роди нас обратно! И вы говорите, что не пафосны и вполне себе адекватны. Вам нужно срочно заняться собой. Иначе -- караул!
>> А в прочем - Бог вам судья.
Спасибо, мы к нему уже обратили. Он одобрил :-)
>> Удачи в дальнейшем творчестве.
И вам тем же самым и по тому же месту.
>> P.S. Ваше счастье, что я не разложил по полочкам сирость идеи, разработки сюжета и "искромётные диалоги". :))
Мама, роди нас обратно снова!
Да раскладывайте что угодно, и на доброе здовьечко. Сюжетный вы наш, искрометный до безобразия рецензент.
ЗЫ. Главное, берегите нервы! Ага?
| | | #33 Кирилл Юдин / командор | 31 Марта 05 09:27 | "А каков ваш литературный стаж, разрешите поинтересоваться? Смелое заявление, будто от литератора с тысячными, как минимум, тиражами.
Уверяю, батенька, все далеко не так, как вы _думаете_. Совершеннейшее и точно!"
"О лукавстве вашем мы не раз сказали."
"Именно так и думаем, так как не раз и не два «поймали вас за рукав», т.е. за лукавство, конечно же. Не хорошо :-)
"А картинка присутствует. Читайте не по ходу, а _опосля_. И только так, мин херц!"
Это всё маленькая часть ваших фраз, которые никоим образом не задевают моё скромное достоинство. А, кроме того, если бы вы удосужились излагать мысли нормальным языком, а не с корявой пафосной издёвкой (хотя вам, наверное, кажется, что вы пишете изящно), то и реакции с моей стороны АДЕКВАТНОЙ не последовало.
Были бы вы восемнадцатилетними максималистами, я бы ещё понял, но людям "со стажем" это тем более не простительно (сценарий я тоже имею в виду).
А в прочем - Бог вам судья.
Удачи в дальнейшем творчестве.
P.S.
Ваше счастье, что я не разложил по полочкам сирость идеи, разработки сюжета и "искромётные диалоги". :))
| | | #32
/ Ростов-на-Дону / читатель | 31 Марта 05 00:00 | >Читать такие рецензии приятно и поучительно не только критикам. Вы согласны?
Вполне.
| | | #31 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 22:52 | >> "Даже в новом заборе можно найти несколько гнилых штакетин"
Это наше обращение к... нам :-)
С вами, почти во всем, согласны, но...
ЗЫ. Критиками, равно как: сценаристами, режиссерами & ect не рождаются. Ими становятся. И им следует учиться _критиковать_. Например, так "РЕЦЕНЗИИ АРКАДИЯ СТРУГАЦКОГО": http://rusf.ru/abs/a_r/
Читать такие рецензии приятно и поучительно не только критикам. Вы согласны?
| | | #30 1/2 + 1/2 / Град обреченный / читатель | 30 Марта 05 21:40 | Глубокоуважаемый Евгений!
Перечитайте ветвь от корки до корки (от _начала_ до конца). Заетим, критика бывает разной:
1. справедливая
2. несправедливая
3. общая
Но есть еще и признание права на существование другой точки зрения, которую в той же форме, как и г-н Юдин, и выразили.
ЗЫ. Вот и все.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) |
|
|
|
