|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Club Belcekiz Beach Hotel
Олюдениз, Турция
Если бы немного больше молодежи было - чтобы больше веселья хоть немного, а так - иностранные пары почтенного возраста. Мы с нашими детьми смотрелись немного дико - семей с детьми совсем мало было - не более 5 вместе с нами. Это странно, потому что отель...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #58
/ Ровно / читатель | 28 Фев. 09 15:39 | В принципе, почти во всём согласен с Володей из Киева, - особо «растекаться мыслию по древу» не буду. Сценарий прочитал несколько недель назад, немного остыл, благодаря этому теперь могу выделить только его самые главные, лично для меня, плюсы и минусы (эх, неблагодарное это занятие «повторятся»)))).
Идея интересная. Особенно - для триллера. Фантом взывающий к самоубийству Марго и оказывающийся частью её личности. Но, кажется, на этом разработка идеи и остановилась. Главным образом, из-за неточного определения возможностей и мотивации одного из главных персонажей, фантома Ирины.
Развитие событий тоже вызывает вопросы. Такое впечатление, что большинство сцен во второй части, - особенно связанных со съемочной площадкой, - тормозят действие. Если истории на площадке претендуют на реальное прошлое Марго, - то выглядят они уж слишком ненастоящими; если же это – видение Александром её жизни (режиссёрское), - то непонятно, почему оно её ТАК цепляет (она теряет связь с реальностью). Да, и как Марго могла рассказать Александру о первой встрече Макса с Ириной, если это – не часть её жизни?
И сюжетные линии. (Марго-фантом, Марго-Александр, Марго-Професор), - не понятно, какая из них стержневая. То же относится и к определению главного Антагониста (Александр, фантом Ирины или Профессор).
О характерах. Интересны, понятны все главные и второстепенные, все, – кроме фантома Ирины. Об этом я уже говорил вначале. Добавлю только, что непонято, почему в своей смерти Ирина винит именно Марго, а не, например, Бэн Ладэна?)))).
Диалоги – хорошие, образные, но не личностные. К тому же, для триллера, ИМХО, слишком умные, претенциозные и философские, что ли. Очень часто тормозят действие.
Сценарий может заинтересовать киностудию, придётся много переделывать… Хотя, думаю, легче будет забыть этот сценарий и написать новый, оставив только персонажей и доработав идею.
С уважением
| | | #57
/ Киев / читатель | 14 Нояб. 08 21:24 | 1. Не знаю, принято ли здесь цитировать комментарии, но не могу удержаться.
Цитата.
«Взрывы автомобилей кажутся чересчур киношными, штамповано-стандартными. Да и с чего бы им взрываться? Это не знаю, что должно произойти, чтобы взорвались легковые машины. Пассажиры же могли погибнуть и без взрыва, то есть для развития сюжета это не нужно, хватит простой сильной аварии.»
Ответ автора сценария
«Про машины. Давайте жанр оценивать по законам жанра. НЕОБЫКНОВЕННАЯ причина аварии приводит к НЕОБЫКНОВЕННЫМ следствиям. Ну пусть в реальности машины вряд ли взорвутся. В таком кино взорвутся обязательно. Зритель этого и ждет. И его такой макгаффин ничуть не удивит».
Итак, что же это за такая НЕОБЫКНОВЕННАЯ причина аварии, о которой говорит сам автор сценария «Стиль баттерфляй»?
Ищем эту «необыкновенную» причину. И находим.
Вот она:
ИРИНА
Останови!!!
Ирина хватается за ручку двери. Рефлекторно Макс ударяет по тормозам.
Камера сверху: автомобиль Макса резко тормозит. На полной скорости в него сзади врезается автомобиль семьи Ирины.
То есть «необыкновенная» причина – это надо понимать появление в машине Макса его только что похороненной невесты Ирины. Я все правильно понял? Кажется, да.
А теперь начнем с самого начала.
Живет себе на свете девочка Маргарита. В семнадцать лет она, кажется, начинает употреблять наркотики и жить половой жизнью с разными дядями. Девочка Маргарита вырастает и становится фотомоделью. Встречает Макса и тоже с ним живет половой жизнью. И вдруг Маргарита узнает, что Макс собирается жениться на ДРУГОЙ.
Судя по всему, сама Маргарита эту ДРУГУЮ никогда в жизни не видела. Но – внимание! – когда она узнает, что Макс ее бросает, то мысленно, даже не вслух, а так – сама про себя - желает это ДРУГОЙ смерти. Но об этом – можно только догадаться. Это – тайна.
А в реальной жизни – Марго ни рыба, ни мясо. Когда Макс ее спрашивает:
МАКС
Значит, будешь мстить…
Марго искоса через плечо смотрит на Макса.
МАРГО
Мстить? Как?
МАКС
Умно. Расчётливо. Месть – это блюдо, которое нужно подавать холодным…
МАРГО
Я – не официантка, блюда тебе подавать… Мне просто жалко твою невесту. Вряд ли вы будете счастливы.
МАКС
Ты поосторожнее со словами!
МАРГО
А что такое?
МАКС
Иногда они сбываются. Сама знаешь.
Вот и все, что сказала Марго: «Мне просто жалко твою невесту. Вряд ли вы будете счастливы». Ну, прямо не наркоманка, алкоголичка, нимфоманка, фотомодель, мастер рукопашного боя и просто брошенная бешенная самка, а какой-то божий одуванчик.
Надо сказать, что это – ВСЕ. Это ВСЕ – в чем ПРОВИНИЛАСЬ (перед кем? – не знаю) Марго. Это, ей богу, правда, если не верите – сами перечитайте сценарий. Но, несмотря на это, она – Марго – уже круто влипла.
Идем дальше.
Чуть позже от рук, видимо, шахидки погибает невеста Макса – Ирина. Марго к этому не имеет никакого отношения. Сама же Марго даже едет инкогнито на похороны Ирины. Такая хорошая девочка! Или дрянь – приехала посмотреть на труп врага?
Дальше.
После захоронения Ирины в подвенечном платье, Макс и семья усопшей едет домой по шоссе. И вот тут-то и случается эта «необыкновенная» причина – в машине Макса появляется Ирина.
Как следствие – авария, и Макс и вся семья Ирины гибнет. Ну, допустим, Макс изменил Ирине с Марго, но чем провинились перед Ириной и потусторонним миром – мать и отец Ирины, и тем более ее младшая сестра-красавица? За что? За что?
Не могу не поинтересоваться – откуда в машине Макса взялась Ирина? Ведь Ирина появилась только после того, как некий профессор ввел в Марго некое лекарство? Или я ошибаюсь?
Как могла Ирина появиться в машине, если ее еще не было даже в проекте? Напоминаю – Марго попала к профессору ПОСЛЕ аварии.
Может я чего там не понял?
Цитирую.
АЛЕКСАНДР
Все-таки я не понимаю… Вот вы же вроде на себе свой препарат испытывали. Почему же у вас никакого такого энергетического фантома не возникло?
Крупно: рука Профессора с зажженной сигаретой тянется к пепельнице на столе, но промахивается и стряхивает пепел в бокал с коньяком.
ПРОФЕССОР
Мой дух оказался слишком слаб, чтобы произвести собственного демона… Да и доза была значительно меньше…
Да нет, оказывается, я все правильно понял.
Появление энергетического фантома - демона Марго-Ирина – это последствия некоего волшебного препарата. Даже доза – и та имела значение.
Так кто же тогда в машине Макса сказал: «Останови!»? Я, честно говоря, не знаю. Может, кто подскажет?
2. А какой удивительный способ написания сценария - всего-то за 100000 (сто тыщ) зелени - практикует режиссер, сценарист и продюсер Александр!
Больным человекам колют волшебное зелье, Александр включает цифровой диктофон – и понеслось, сценарий в кармане.
Насколько я понял, что именно по этому стотыщедолларовому сценарию и снимается фильм в фильме.
Я, честно говоря, думаю, что Александр – великий продюсер. Он просто за копейки купил у профессора такой крутейший сценарий, а профессор – лох и терпила – явно продешевил. Но – скорее всего только потому, что в расценках на сценарии – ни бум-бум.
Выходит, что если Александру нужно заплатить 100000 (сто тыщ) у.е. за то, что автор «СБ» пишет за просто так, то что же за режиссер и сценарист этот Александр (в смысле, так сказать, профессии)? Интересно, знает ли Александр, что это такое – макгаффин?
На этом – все.
| | | #56
/ Киев / читатель | 10 Нояб. 08 12:30 | Совсем непростая структура сценария, которая вызывает много вопросов, но не даёт чётких ответов. Интересно посмотреть уже в снятом фильме, как всё работает или не работает. Использование флешбеков вещь хорошая, но и одновременно опасная. Гибель двух героев - Макса и Ирины выглядит не совсем убедительно. А в этом жанре причинно-следственные связи очень важны и существенны. Есть ли это триллер, то не хватает цепкого саспенса, который держал бы читателя в напряжении от первой до последней страницы. Диалоги написаны хорошо и внятно. О финале можно спорить, но это уже дело вкуса. Одним словом, игра стоит свечь, осталось их только зажечь.
| | | #55
/ Владивосток / читатель | 29 Окт. 08 10:35 | Ну, идеальный сценарий! Диалоги просто изумительны. Каждая фраза прекрасно отточена. Реплики героев вполне бы могли пойти в народ. Понятны характеры, понятно, что Вы хотели сказать. Особенно понравилась аллегория со стилем баттерфляй. Только вот не зацепило. Такое ощущение, что Вы не пережили того, о чём пишите…
| | | #54
/ Магнитогорск / читатель | 12 Окт. 08 00:45 | ут вот многие хвалят диалоги. Действительно, местами - просто фейверверк.
Автор добросовестно раскрывает характер героини. Вроде он её даже любит.
Но есть откровенно слабые места, где герои не между собой разговаривают,
а зрителю пояснения дают.
С концовкой не согласен. Вроде как Марго спасает мир. А грозит ли что-либо человечеству?
Фантом ведь довольно безобидный. ... и много флэшбэков.
Да, вот ещё, про брак плёнки (стр. 43). Что ни мистика, то ореолы или призраки на снимке.
Появление двойника через укол. Доктор ему сценарии подгоняет видите ли! "За что я плачу сто кусков?" Наивно это.
Впрочем, Стиль Баттерфляй - это один из самых достойных сценариев на сайте.
| | | #53
/ Москва / читатель | 29 Сент. 08 03:21 | Сценарий очень понравился. Не буду говорить о недостатках. Уже много сказано другими. И про описания действия, и про диалоги, и про структуру, и про многое другое. Скажу одно – читал и восхищался. Правда, не сюжетной линией, а самим стилем, образными выражениями. Прямо поэзия, воплощенная в сценарной прозе. Понимаю, что в таком стиле писать сценарии не рекомендуют, и всё же я вам аплодирую.
Смотрел как-то по TV передачу с Володарским. Рассказывал, что он совместно с Владимиром Высоцким написал киносценарий. Его по каким-то причинам так до сих пор и не экранизировали. Но зато он разошелся огромными тиражами в печатном виде. И мне вдруг подумалось, что ваш сценарий ждет такая же участь. Читать приятно, а снимать никто не хочет.
Представляю сколько любви и труда вложено в эту работу. Обидно будет, если его так и не экранизируют. Поэтому желаю удачи в продвижении и буду держать за вас кулаки.
| | | #52
/ Донецк / читатель | 12 Авг. 08 01:39 | сначала мне показалось, что слишком резко и слишком стремительно у вас начали развиваться все самые главные события. потом стало ясно, что это вовсе не самые главные события в сценарии. но тем не менее, темп заметно снижается, начинается условно «лирическая» часть, что может отвлечь зрителя, как мне кажется. не оправдать ожиданий, возложенных на фильм в начале. конечно, образность и поэтичность речи в описаниях подкупают, но, по-моему, это не самое главное в сценарии. говоря же, как принято у нас, «па-а-делу», не вполне ясен остаётся замысел Профессора. что именно он хотел извлечь для себя из этого опыта? каковы практические цели? просто эксперимент над сознанием? но больше всего недоверия у меня вызвала почему-то главная героиня. философ-фотомодель? – забавно. некоторые изречения – и не только из её уст – звучат слишком книжно, не просто «экранно». к тому же они слабо вяжутся к характерам. когда герой говорит так, будто хочет, чтобы его разнесли на цитаты, это вызывает как минимуму недоверие. тем более – из уст этой во всех смыслах загадочной женщины. и ещё: не представляю себе, как это она так сильно бьёт головой лоб в лоб охранника. жуткое зрелище! или – у меня просто плохая фантазия. желаю удачи.
| | | #51
/ Москва / читатель | 24 Июля 08 07:43 | Игорю Одинцову.
да, переработан радикально. устрашнён по многочисленным просьбам трудящихся.
если интересно, мыльте мылом.
про отхлебывание коньяка - я что-то не понял. что там людей смутило? просторечный оборот в литературном тексте?
| | | #50
/ Прага / читатель | 23 Июля 08 23:58 | Уважаемый Тим,
Я понимаю, что мой отзыв для Вас не актуален, т.к. сценарий написан давно, но по условиям конкурса нужно отметиться, написав несколько отзывов. Выбрал Ваш сценарий потому, что он единственный из постоянного фонда, который смог прочитать до конца.
Сначала плюсы, которые я увидел.
Когда излагаешь придуманную историю, не взятую из жизни, очень трудно придать поступкам и словам героев мотивированность и достоверность. Вам это более или менее удалось. Я немного читал сценариев, но книгочей изрядный. Если бы Вы из сценария сделали роман, разработав как следует характеры, то он был бы вполне читабельным.
Понравилось название — многозначное и изысканное. Это много значит для фильма.
Красивости в описании действий, на мой взгляд, совершенно не вредят. Напротив, это может помочь создать соответствующее настроение режисеру при постановке сцен. Хотя я далек от кинопроизводства и быть может в реале, при съемках ни о каком настроении нет речи — голая технология.
Огрехи в описаниях типа «отхлебывает коньяк», как кто-то замечал, тоже в сценарии не важны, - главное понятно, что выпивает.
Минусы.
Как-то мне не нравится, когда писатели пишут о писателях, режиссеры снимают о киносъемках, КВНщики шутят про жюри. Это значит люди зациклились на своем. Но съемок в сценарии немного, поэтому это не слишком существенное замечание.
Самое главное — на триллер не тянет. Может Вы, конечно, уже радикально переработали сценарий. Но в этом варианте — совершенно не страшно. Просто грустная история.
Хотя, вполне возможно, что просто нет подходящего жанра в списке на сайте.
С уважением.
| | | #49
/ минск / читатель | 25 Июня 08 15:05 | В целом сценарий мне понравился. За исключением концовки. Не должна была Марго кончать жизнь самоубийством. Можно было как-то поинтереснее распутать финал. Так чтобы профессор был наказан. И в этом Марго помог, например, фантом Иры.
| | | #48
/ Москва / читатель | 8 Июня 08 11:54 | Сценарий, на мой взгляд, неровен – местами он очень ярок, а местами достаточно стереотипен и блекл.
Несомненно, очень хороша описательная часть, особенно поначалу. Чтение доставляет удовольствие. Все эти «морозно-лазурные лезвия», «лимонные с льняным отливом волосы», «слегка трепещущим ковром», «словно разбросана апельсиновая кожура» очень сочны. Только, мне кажется, в сценарии это не главное. Картинка может (и должна) быть описана минимальными художественными средствами – емко и доходчиво. Литературная составляющая мне в данном тексте представляется излишней.
Также, безусловно, неплохи диалоги. По форме это небрежно-афористические выстрелы фраз. Но в этом же кроется и их недостаток. Все хорошо в меру – здесь же порой создается ощущение, что автор увлекается красотой диалогов, жертвуя их подлинным смыслом. Диалоги становятся заложниками собственной изящности – этот блок сценария проявляет определенную автономность, от чего страдает и сюжет, и развитие характеров.
Понятно, что выбор стиля диалогов продиктован общей атмосферой сценария (фильма). Немного холодного мартини, чуть-чуть теплой пино-колады. Холодная сталь пистолета в наманикюренной женской ладони. Мир моделей, геев и лакированных кейсов со стодолларовыми купюрами, аккуратно разложенными по пачкам. Если автомобиль – то «Сааб», если девушка – то в стрингах и с гламурным журналом в руках. Обязательны: купание в бассейне, мерцающем в вечернем свете; взрыв и стрельба в заброшенном цехе; дождь на похоронах.
Мне показалось, что первая часть сценария заметно лучше, чем вторая. Вообще, начало многообещающее. Оно яркое – но поддержать этот уровень на протяжении всего сценария автору не удается. Как раз в силу того, что зрителя ошеломляют сразу же – причем, несколькими событиями подряд. И адюльтер, и взрыв шахидки, и похороны, и авария – а затем достаточно вялое развитие, которое не спасает и вкрапление мистичности. Кульминация смазана, а развязка оказывается слишком длинной. И не совсем внятная концовка. Для меня осталось слишком много неясного после прочтения. Что я должен вынести в конце? Что каждого ожидает расплата за грехи? Что невозможно уйти от прошлого? Что на земле нет места людям, не похожим на других? Все очень условно – в том числе, и место, и время действия: события происходят в Москве, но это мог быть любой город мира. Связи с реальной жизнью очень зыбки – чувства сопереживания, причастности к происходящему не возникает.
Героиня Марго чем-то привлекает, но ее образ не находит своего полного применения в сюжете. Кстати, момент с усыновлением ребенка я так и не понял. Удалось ей взять ребенка или нет? И к чему это было? Но, возможно, я слишком многого требую от сценария, который, скорее всего, относится к развлекательному жанру.
В целом сценарий имеет потенциал, но не более того. Он похож на бабочку – красивую, но не единственную в своем роде.
| | | #47
/ Архангельск / читатель | 15 Апр. 08 23:51 | На кого рассчитан этот сценарий? любой сценарий пишется на определенную публику. Широкой публики нет. Есть молодежная(она самая большая),детская(поменьше),н-р, интелигентная(еще меньше) и так далее по убывающей до отдельного коллектива(типа съемочной группы). ...? Этот сценарий очень уж "темный".Нужно быть или немножко не в себе или психиатром, чтобы понять в чем суть истории. Тяжело читается и тяжело понимается. Немногие, наверно, дотянут до конца истории. В чем суть? В том, что у очередной барышни поехала крыша?Но таких людей и так становится все больше и больше. И не интересно узнавать. что у них в голове, если из этого ничего не вытикает. Ну дурак и дурак. Каждый сходит с ума по своему. Если у меня в голове начнут прыгать чертики, так что? Окружающим не будет до меня никакого дела. Они только покрутят у виска пальцем и все! Почему же мне тогда должно быть интересно знать о том, что происходит у другого в голове, если там не происходит ничего грандиозного - никаких научных открытий или идей. Очередной больничный диагноз в психбольнице - там таких историй на целый сериал.Да и сама трактовка сценария не соответствует правилам написания. Ясно же сказано, что не надо писать, где должна стоять камера, если ты сам не режиссер. Да и детские ошибки можно наверно было исправить, если ты грамотный.
Может я чего не понимаю в психологии людей? Может, вы уж меня извините - я не врач и тем более не психиатр.
| | | #46
/ Харьков / читатель | 11 Апр. 08 22:26 | Тим, не скромничайте, сценарий отменный, говорю Вам как человек,прочитавший и этот и проапгрэйженный варианты. А судьба - она злодейка. Что выкинет а следующую минуту - бог весть...
| | | #45 Тим, автор / Москва / читатель | 11 Апр. 08 17:49 | Странно, что до сих пор идут отзывы. Спасибо.
Обращаю внимание, что сценарий был радикально переработан. Спасибо скринрайтеру:)
Дальнейшая судьба сценария...(текст смазан)
| | | #44
/ Владивосток / читатель | 11 Апр. 08 17:42 | Конец смазан.
Главная героиня – Марго, оказалась игрушкой в руках разных людей: сперва в детстве (наркотики), затем стала подручной Макса, затем – подопытной профессора и героиней Александра.
По замыслу автора – вся жизнь героини прошла в стиле «баттерфляй» и выход – самоубийство. Но таким образом Марго уничтожает и своего фантома (навязанного профессором-психологом), который при ином стечении обстоятельств мог бы поработить человечество (мысль эта сквозит в рассуждениях профессора).
Плюсы. Интригующий сюжет, современные раскованные молодые люди без идеалов (за исключением «заработать побольше денег иили прославиться»), яркие образные (иногда – чересчур – мало места для фантазии режиссера) герои. Название вполне соответствует сценарию.
Минусы. Ощущение беспросветности: все умирают либо предают, каждый занят своим интересом, нет будущности. Хочется следом за героиней и её фантомом…
Неужели только ТАМ свобода?
Это что касается ИДЕЙНОЙ части.
Мелочи.
1.«Идёшь в ЗАГС подавать заявление?» - режет (каким образом догадалась?)
2.«девушка в черном платье до пят, в черном платке и черной сумкой в руках». Шахидка (банально).
3.«ИРИНА
Слушай, я не опоздала?
МАКС
Что ты! Конечно, нет!»
Где удивление Макса? Куда не опоздала? Или к Максу каждый раз свежезахороненные покойницы подсаживаются?
4.«Открывается дверца, из «Сааба» выскакивает «Марго». Зачем «Марго» в кавычках?
5.«Геи подруг не бросают!» Патетично очень. Да и вообще непонятно к чему возник этот персонаж? Чтобы затем исчезнуть? Невыстрелившее ружьё.
6.«До следующей жизни я абсолютно свободна». По этим словам Марго Александр делает вывод, что девушка «умна»: «Вы ещё и умны». ?!
7. «яичницу с бэконом» - с «беконом», конечно.
8.«Весь мир – кинотеатр, и люди в нем – зрители» - избитая перефразировка.
9.Есть ещё мелкие ошибочки, но, полагаю, и сказанного довольно :)
Фразы, которые понравились:
1. АЛЕКСАНДР
Ты бы в церковь сходила. Или ты и в Бога не веришь?
МАРГАРИТА
Верить нужно… Обязательно.
АЛЕКСАНДР
Почему – обязательно?
МАРГАРИТА
Иначе однажды кто-то откроет твою дверь кирзовым сапогом и скажет: «Бога нет! Я – за него!»
2. "А неспособность любить – это не диагноз. Это приговор".
3. "духовный аборт… Выскоблили, значит, мне всю душу"…
В целом сценарий удался – и задумка и воплощение – все на должном уровне, автор современен, начитан, умен.
Респект.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) |
|
|
|
