|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Sol Y Mar Club Makadi Hotel Hurghada
Мадинат Макади, Египет
Зеленая ухоженная территория. Большие номера со всем необходимым + чай/кофе/вода. Несколько бассейнов. Песчаный вход в воду, иногда слишкмо много людей было в воде и торговцы изводили, но море теплое. Неплохая еда. Бесплатный шаттл до парка с аттракционами...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · ... · 28 · > (28) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #331
/ Москва / читатель | 2 Июня 10 21:14 | Кирилл, я не примитивность имела ввиду. О высоких материях можно красиво рассуждать на сайтах. Фильмы же смотрят массы. Скорее можно говорить об излишней завуалированности, что ли. Именно - образа Мецената. Лично я не восприняла его каким - то мистическим искусителем. Я - представитель масс. Я случайно научилась щелкать на компьютере. И потому имею смелость высказаться от лица тех, кто не умеет это делать. И кто не умеет и не захочет более - менее правильно составлять из слов предложения, чтобы ответить вам. Но они будут смотреть ваше кино - я думаю, оно родится. Кстати, получилось немного неожиданно для меня самой - спорю с вами до посинения , но рейтинг подняла. Удачи.
| | | #330 Кирилл Юдин / командор | 2 Июня 10 18:23 | Какие обиды?! Вы потратили своё личное время, читав мой сценарий. Высказали своё мнение. Мало ли, с чем я согласен и что не понял - это не повод для обид.
Теперь, поясню свою фразу, по поводу того, что не пойму, при чём тут мой сценарий.
Вы вправе видеть в истории и персонажах того, кого Вам хочется в них видеть. И не обязательно это должны быть именно те личности, которых задумал автор. Тут проблемы нет. Хотя мне кажется, я дал достаточно крючков и подсказок, чтобы понять, что Меценат - это Дьявол собственной персоны, а не смертный, решивший вершить правосудие. Н о не в этом суть.
Вы начинаете рассуждать о законах каких-то там государств и о том, за что судить можно, а за что - нельзя. Однако совершенно очевидно, что в юриспруденции Вы ничего не понимаете. Поскольку законченным преступлением является необязательно преступление, доведённое до конца – всё зависти от состава конкретного преступления. Но эти дебри нам совершенно не нужны - я не писал о казусах или проблемах уголовной системы. Моя история совершенно о другом.
Кроме того, Меценат - не судья и не прокурор. Это игрок. Люди захотели острых ощущений - он им дал их, но так, чтобы повеселиться самому. На самом деле он свою игру начал задолго до падения наших героев - он их искушал, присутствовав средь них незримо. Это излюбленный дьявольский приём. Он помрачил разум наших героев ещё тогда - когда один предал друга, а другая - собственного ребёнка.
Меценат никого не судит! ОН просто отбирает души и мучает людей - то, в чём заключается сущность Дьявола.
Рассуждая о неправдоподобности истории об отданном за дозу ребёнка, Вы сильно заблуждаетесь - такие факты, к сожалению, не редкость. и никакая ненависть к отцу тут ни при чём. Виной всему - наркотики (чем не дьявольское изобретение?). Вы зачем-то рассуждаете о том, чего в сценарии нет и не подразумевается. Там есть чётка я история - зачем додумывать что-то ещё? С чего Вы решили, что Квази - подсадил свою жену на иглу? Он пахал, зарабатывая для неё деньги. А ей было скучно одной. Она и пустилась во все тяжкие. У них вообще проблем не было. Беда случилась в его отсутствие. К чему все эти странные рассуждения, не касающиеся данной истории?
Затем Вы рассуждаете о дележе имущества. К чему это? Разве моя история об этом? Хотя Вы и уловили где-то на подсознательном уровне уловку Мецената - да, он соблазняет теперь уже опекунов и самих детей. Искушает их. Вот в чём хитрость момента! А не в дележе имущества. Всё, что будет потом - остаётся ЗА кадром. мы лишь догадываемся, что это продолжение игры Мецената и именно в этих эпизодах мы понимаем уже точно истинную сущность Мецената.
Так что сценарий не так примитивен, как Вам показалось. :)
| | | #329
/ Москва / читатель | 2 Июня 10 17:37 | Пожалуйста. Но обижаться ни к чему - я высказала свою личную точку зрения. А если вы против - так выскажитесь более пространно, чтобы я убедилась в том, что ваш сценарий действительно ни при чем. Укажите конкретные места, где я говорю "от фонаря". Заранее благодарна. Зинаида Мороз.
| | | #328 Кирилл Юдин / командор | 1 Июня 10 23:40 | Спасибо за столь развёрнутый отзыв. Жаль я не понял, причём тут сценарий. :)
| | | #327
/ Москва / читатель | 1 Июня 10 17:21 | Не могу признать право мецената судить кого - либо, пусть даже очень грешного. Он сам - обычный смертный, создавший грязненький бизнес. Ведь к его ручонкам прилипает изрядный процент имущества уничтоженных им людей - не все раздается детям. Об этом прямо говорится в сценарии - что тратит он гораздо больше того, что имеет из своего легального бизнеса. И зачем же "вводить в искушение"? Мы и сами войдем. Только за наши грехи судить нас не ему - пупок развяжется.
Теперь о грехах(то есть - преступлениях). По законам любого государства преступление должно быть доведенным до конца - нельзя судить за намерения. Тем более, если эти намерения даже не планировались как попытка преступления. Да, женщина бросает дочь на вокзале зимой - это факт( но очень спорный, заметьте! Как правило, запутавшиеся в жизни женщины подкидывают детишек родне или в детский дом - это более реально). Но никакого ужаса с ребенком не произошло - все случилось именно так, как планировала ее мать: девочку подобрали и удочерили. За какие же грехи Меценат доводит ее до сумасшествия? Так и хочется сказать - дядя, ты не прав. Видимо, Меценат наказывает несчастную за то, что ей понравилось жить в роскоши. Но покажите мне идиота, который предпочел бы нищету? И сам Меценат - человек не бедный. И, кстати, не рожал. Так что снова же - не ему судить.
Вторая мать отдает сына наркоманам за дозу. Это не менее страшно. И не менее неправдоподобно. Напрашивается мысль - а может, в облике малыша она видит своего мужа? Злого, угрюмого, нелюдимого? Да, я помню - он стал таким после ужасного поступка жены. Но не он ли посадил ее на наркоту? Это нам неизвестно. Слишком уж святым предстает отец мальчика по сравнению со своей грешной женой. А ведь если брак не удался, то виноваты - поровну.
И, наконец, о дележе имущества. Только родители могут решать, какую часть имущества оставить своему ребенку. И оставить ли вообще. Все дети - ангелочки, но откуда же берутся черти? Давайте не забывать о том, что все мы были малышами - наивными, добрыми, чистыми. А превратились в то, во что превратились. Правильно воспитать дитя - вовсе не значит задарить его квартирами и всевозможными благами. Лучше бы приучить его к труду. А не то вырастет очередной Меценат с раздутым самомнением.
О бизнесе. Свое дело - это такая нелегкая штука, которая не всем по плечу. Это постоянное балансирование на грани - между законом и его несоблюдением. Об этом можно говорить долго, но бесполезно. Лучше всего - попробовать заняться им. И остаться ангелом с белоснежными крыльями. А еще бы неплохо воспитать парочку детей. И поработать при этом токарем. Или - дворником. А не рассчитывать на мифические миллиарды раскулаченных бизнесменов. Нечто подобное было - в 1918 году. Результат известен.
Если была резка - извините. В вашей работе видна "набитая рука". И если вообразить автора сценария кораблем, а сценарий - неким водоемом, то можно было бы сказать: замечательный лайнер плавает не по тем морям. Хотя некоторым отдыхающим на берегу - нравится. Желаю успеха.
| | | #326 Кирилл Юдин / командор | 31 Мая 10 01:14 | А демоны, кому подчиняются? Мой Меценат не сиправляет чужих ошибок и никого не судит. Он развлекается, делая задуманное. Он погубил души моих героев, теперь делает следующий ход - пытается их же деньгами погубить души следующих.
Ну и, в конце концов, это образ придуманный и художественно переработанный мной. Причём тут трикстеры, кобольды, вештицы или кикиморы? :)
| | | #325
/ Москва / читатель | 30 Мая 10 19:54 | Задача дьявола искушать, демонов - мучить. Они не играют в игры, не расставляют ловушки и не исправляют чужих ошибок. Поэтому ваш Меценат и не дьявол в чистом виде. Хотите показать его дьяволом, тогда конец должен быть раньше, после падения. А исправлять людские ошибки и судить не занятие и не задача для данного персонажа. Трикстер, другое дело. Это основа его игры.
и еще. В нашей стране усыновить брошенного ребенка невозможно, такова жизнь, таковы законы. Если мать девочки признали бы умершей тогда да, а так... хотя вы правы история не об этом.
| | | #324 Кирилл Юдин / командор | 30 Мая 10 18:06 | Река и океан? :) Очевидно ошибка при переписывании. Надо посмотреть.
Сначала это был океан и реальный остров. Потом попросили сделать реку, причём, Лену. А потом я просто оставил реку и некий неизвестный уголок земли. Спасибо.
Меценат - ни в коем случае не "Робин Гуд". Он не раздаёт, он заманивает, обманывает, искушает.
| | | #323
/ Санкт-Петербург / читатель | 30 Мая 10 16:57 | Сценарий понравился. Держит в напряжении до конца, что и требуется в фильме такого жанра. Хотя я бы не рассматривал Мецената, как мистического искусителя.Тем более, что он вроде Робин Гуда всё раздаёт. Гораздо сильнее и страшнее, если это был бы обычный человек с комплексом "Мецената". Тогда значит и его, в своё время, ждёт расплата за право судить и карать.Такую концовку невольно навевает и сходство сценария с "Негритятами"("Десять негритят").Для меня также интересно, что в вашем сценарии немного затронута тема выживания в экстремальных условиях.Однако,мне несколько непонятно почему у Вас в тексте фигурирует то река, то - океан? В целом - сценарий неплохой. С уважением.
| | | #322 Кирилл Юдин / командор | 30 Мая 10 14:32 | Нет. Меценат - это именно Дьявол. Его игра - это игра судьбами. Его цель - искушение.
Насчёт поисков матери девочки. История не о брошенной девочке, где было бы уместно рассказать о её перипетиях и поисках своей матери.
Почему Вы решили, что никто не искал мать? Не нашли - другое дело. А вы считаете найти при таких обстоятельствах не сложно? Там, где жила героиня с дочкой все считают, что они уехали. Разумеется, про них вообще все забыли, да и кому они там вообще были нужны?
Там, где героиня теперь - никто не знает, что у неё вообще был ребёнок.
Всё. Как искать? Приводить к ребёнку всех женщин по очереди СНГ и спрашивать, не твоя ли мама?
Всё это можно рассказать и показать, но, повторюсь - эта история не об этом.
| | | #321
/ Москва / читатель | 30 Мая 10 03:40 | Прочитала, как не странно понравилось, хотя я и не большой любитель перечисленных в комментариях историй. Не соглашусь с вашими оппонентами, Меценат это не дьявол, это скорее Пак, пугающее, а не демоническое. Хотя может и Трикстер, которое ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни, нарушает законы, но добивается позитивного эффекта.
Расплата за содеянное должна быть соразмерна содеянному. Я не согласна с Еленой Забавой. Другой конец в этой истории будет не достаточно поучительным, а учить нужно любыми, даже такими самыми страшными методами. Пусть в будущем люди думают, а стоит ли азарт и деньги человеческой жизни, а достаток – счастья ребенка.
Одно в вашем сюжете не ясно, почему милиция не искала мать девочки, оставление в опасности уголовное преступление.
| | | #320
/ Киев / читатель | 28 Мая 10 00:36 | Ну что ж, Вы умеете читать между строк))) И на искушение еще не поддались... У Вас есть стержень сценариста. Острова, случайно, нет? Скоро я вышлю на конкурс свой сценарий фильма "Осколки". Ваше мнение мне будет интересно. Всего доброго!
| | | #319 Кирилл Юдин / командор | 27 Мая 10 02:25 | Елена, спасибо за отзыв. Отвечу на вопросы по порядку:
1. Люди должны покидать зрительный зал с чувством шока и катарсиса. Они должны быть бдительны по отношению к себе и своим поступкам, потому что главная мысль, которую я хотел донести: не только плохие люди поддаются искушениям. Забегая вперёд, скажу, что не "потирал радостно ручки" оттого, что расправился с героями. Я их любил и не считал плохими! Не нужно столь плоско всё воспринимать. Просто в какой-то момент их душами и поступками завладел Дьявол. Они дрогнули и не устояли, чем и погубили свои души.
Этот способ достучаться до сердец зрителя мне показался наилучшим для этой истории. И он ПРАВДИВ! Я знаю, как ломает людей жизнь.
2. Герой интересен, пока он грешен и его терзают пороки. Когда герой раскаялся - он больше неинтересен. это финал! В гламурных романах, конечно, всё иначе. Но я их не люблю. Для историй с хорошим финалом я выбираю не столь жесткие темы.
3. Финальной сценой я не собирался подводить итог, который почему-то Вы за меня трактуете. Я лишь хотел показать сущность Мецената и намекнуть, что ничего не кончается - борьба со злом и соблазнами будут всегда и могут коснуться любого из нас. Меценат продолжает свою игру - будьте бдительны!
4. Эти убийства - не возмездие. Если Вы внимательно читали, то герой погибает по собственной воле. А кроме него не погибает никто. Если хотите, то герой, превратившись на наших глазах в великого злодея, развязывает эту цепочку таким способом. Он его не сможет больше жить с этим грехом. Герой таким образом ломает замысел Мецената. Это его победа. Это скорее промах Дьявола, а не возмездие. Разве дьявол может вершить возмездие за грехи? Он может только мучить, искушать, терзать, но никак не вершить правосудие! В этом Ваша главная ошибка.
5. Ваш вариант финала меня не впечатлил. Простите, но это пошло. Это годится для "мыльных" сериальчиков. Я писал совсем иную историю.
6. Я учу зрителя быть бдительным и не считать, что плохо делают лишь лубочные злодеи. Поддаться искушению может самый достойный из нас - мы не совершенны.
7. В конце нет просвета - это хорошо. Это не даст зрителю самоуспокоиться сразу, как только включат свет в зале. Переварит, задумается. Очистится и станет лучше! А слюни умиления размазывать по экрану есть кому и без меня.
8. Это та философия, которая убережёт многих от искушения, значит, сделает мир лучше. Я в это верю. Почему я должен доверять Вам больше, чем себе? :)
9. Даже если этот сюжет никогда не будет снят, я не стану переделывать финал. Я считаю, что он правильный. А вот идти на компромисс с совестью ради шансов на постановку.... хм, а это ничего Вам не напоминает? Это же тема моего сценария! Хотите меня искусить? :)
| | | #318
/ Киев / читатель | 26 Мая 10 19:28 | По поводу удачной интриги, напряжения, крючка для зрителя и писать не буду. И так все ясно с этим. Читается на одном дыхании, сразу ощущается уровень сценариста. И хотя навевает 10 негритятами и булгаковской Фридой (у вас - Марина), суть не в этом. Вы продолжаете цепь убийств и не даете ни малейшего шанса героям. А человеку всегда надо дать возможность искупить свой грех. Если бы Вы оставили в живых главного героя, который бы осознал, что он натворил, то ощущение от картины было бы совершенно другое. А здесь... Жестко и жестоко.Пустота.Выжженное поле. Разве с таким ощущением люди должны покидать зрительный зал? Кровь за кровь, зуб за зуб? Но кому стало лучше после очередных возмездий? По Вашей логике получается, что и выросший мальчик(сын Виктора) вдруг осознает, что деньги на его лечение выдрали из-под убитого крестного, а дочка Марины, в свою очередь, будет терзаться, что жила с приемными родителями в квартирке доведенной до безумия матери? И что? Их тоже надо будет судить и убрать вашими методами? Они же косвенно причастны к уничтожению людей, Антона и Марины... И когда же закончится цепь убийств и возмездий? Ведь не все должно совершаться руками Дьявола. ЧЕЛОВЕК должен осознать свой грех, покаяться. А то никогда не будет конца злу. Подумайте об этом. Есть же варианты: герои отыскали дочь Марины, отдали все свое имущество семье убитого друга. Да, экстремальная ситуация высветила все тайны их прошлой жизни и дала возможность разобраться в настоящем, и пусть не исправить все ошибки, но хоть позволила в будущем жить по другим законам. Но у Вас, к сожалению, только один вариант... Нет человека - нет проблемы? Чему Вы учите зрителя? Поэтому и получается, что читается легко, заманчиво, а в конце - разочарование и пустота. Тьма. Нет просвета никакого. А так не должно быть. Кино должно дарить надежду. Представляю, как вы радовались и потирали ручки, что расправились с главными героями... По делом им, да? Но эта не та философия, которая спасет мир. Переделайте финал. Может, и деньги на экранизацию сразу найдутся:)
| | | #317
/ Москва / читатель | 13 Мая 10 13:21 | Вчера, засыпая, я думал о вашем сценарии. Хочу кое-что добавить.
Признаю, что сценарий очень сильный. Читал на одном дыхании, даже в перерыве на чай обдумывал события из него и был заинтригован.
Если говорить о том, что кино это, вообще то, развлекательный аттракцион, и, как писал А. Митта, «зрители приходят в зал чтобы выпустить в кровь адреналин – старая животная природная особенность организма, привитая эволюцией с целью спасения бегством от хищника или де охоты», то фильм как раз полностью удовлетворяет этот запрос.
Думаю в экранизации он бы оказался кассовым, то есть оправдал себя. Другой вопрос вошёл бы он в ТОП-100. Вот тут не знаю, но, как сказал однажды К. Тарантино – время, это самая лучшая проверка на качество для кино. Я не знаю, захотел бы я просматривать фильм этот ещё раз, а я считаю что если фильм хочется просматривать 2 и более раз, то такой фильм сняло человечество не зря (ИМХО).
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · ... · 28 · > (28) |
|
|
|
