Сценарист.РУ

информация

ВОЙНА БЕЛОЙ РОЗЫ
автор: Инга Киркиж, Сергей Лагунов
...О войне девушки за свое право на одиночество в рамках одной коммунальной квартиры...
опубликован: 10.03.05
жанр: комедия
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Оценки жюри
рейтинг
4.34
голосов
10
Оценки читателей
рейтинг
3.8
голосов
43
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
527
Статистика скачиваний
.doc
3308
.html
898
Текст сценария
рейтинг популярности
100

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
30
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
24
короткометражные
140
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Abalu Hotel MadridAbalu Hotel Madrid
Мадрид, Испания
Останавливались пару дней на майские компанией небольшой (парни, девушки, пары). Отлично расположен для изучения города. Завтраки очень скромные. Номера с претензией на вкус. Персонал очень вежливый и предупредительный, но бестолковый. Рядом масса ресторанов...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#482   / Волжск / читатель
15 Дек. 13 17:13
Неплохой сценарий...
#481   / Ростов / читатель
9 Дек. 13 19:51
Если не просто читать, а именно представлять героев, то получится, очень даже неплохой фильм.
#480   / Курган / читатель
8 Дек. 13 20:45
Мое мнение не все так плохо надо просто сделать немного разнообразия
#479   / Санкт-Петербург / читатель
3 Дек. 13 13:36
Сценарий не понравился. Совсем не смешно. Скучно. Полное отсутствие идеи. ГГ тяжело больной человек. Без всякой причины, человек хочет жить один: любящие родители, совсем не злые учителя, школьники поиздевавшись, оставляют ГГ в покоя. Никак не показана начитанность ГГ, кроме цитирования одного и тоже куска из Шекспира. Я, наверное, не понял, какую смысловую нагрузку несет эта цитата и как помогает раскрыть характер ГГ. Концовка понравилась, по крайней мере, как я ее трактую: ГГ страдает от одиночества, что говорит о начале выздоровления, а прагматичный риэлтор, женится на ней и соответственно получает квартиру в центре Питера. Молодца.

Возмутило количество опечаток и лишних предложений в блоке «описания действия».
#478   / Минск / читатель
19 Нояб. 13 11:12
Был бы я продюсером или режиссёром - выжал бы максимум из сценария на 5-10 драфте. Но поскольку пока ещё начинающий и никому не известный киносценарист, то лучше промолчу. Думаю, каждый писатель находит своего зрителя рано или поздно, как и каждый сценарист и режиссёр - своего зрителя.
#477   / Минск / читатель
19 Нояб. 13 11:06
Сценарий понравился - я не обращал внимания и не цеплялся за шероховатости парадигмы или диалогов, зато от души повеселился - несколько раз улыбнуло. Особенно меня порадовал колоритный сосед Розы - эту роль с успехом сыграл бы актёр Михаил Блудаков, а саму Розу - Елена Воробей, если конечно юмористы снимались бы в кино. Да вообще к съёмкам в кино по такому сценарию можно было бы подключать актёрский состав, собранный из юмористов "Кривого Зеркала". Харизматичные юмористы могли бы импровизировать и прижать оосбый шарм происходящему. Ну это просто предположение.
#476   / читатель
13 Нояб. 13 17:27
действительно цепляет
#475   / Бийск / читатель
29 Окт. 13 07:31
когда начал читать то думал не дочитаю но потом как то зацепило, хороший сценарий
#474   / Москва / читатель
23 Окт. 13 22:22
Начала читать, до конца не дочитала. Не по мне такая тема, увы(
#473   / Москва / читатель
23 Авг. 13 17:45
Я ожидал прочитать комедию, а стало грустно. А про девочку как про неодушевленную куклу написано - поверхностно. А между тем у аутистов бывает очень интересный, глубокий и необычный внутренний мир.
Не зря гении из таких появляется.
#472   / Москва / читатель
10 Авг. 13 01:33
Героиня здесь получилась ненастоящая, потому что у нее нет особенных человеческих устремлений, все механично и задано «сценарной идеей». То есть движется по этим идеям, как по шпалам, а от нее самой ничего не остается. Аутизм какой-то. Хотя, конечно, можно сказать, что такой вот аутизм и был задуман, но раз я, читатель, недоволен, значит недоработочка, значит нужен другой аутизм.
И общая какая-то мультяшность происходящего. Сама ситуация, сама героиня, ее действия и ее «придумки». Что можно было бы изобразить в мультфильме, в кино будет смотреться просто странно. И тоже можно напирать на «странность», как основую идею, но ведь для этого должны быт какие-то прописанные основания, какие-то изначально заданные автором правила игры. Например, можно сделать странным вообще весь мир, в котором происходит действия, можно сделать абсурдистскими и нереальными вообще всех персонажей, а не только гл.героиню. Можно вообще завернуть так, что мало не покажется, но впечатление такое, что автор хочет сделать одно, но не решается «идти до конца» и останавливается на полумере, в итоге получается ни то ни се. Смеяться не над чем, плакать тоже. А что еще нужно зрителю-читателю? Задумываться? Задумываться тоже как-то нет особенных причин.
#471   / Тамбов / читатель
24 Июля 13 20:37
Нет такие сценирии не по мне детский лепет какой то
#470   / Санкт-Петербург / читатель
24 Июля 13 19:06
Выбрал для прочтения именно это произведение из-за высокого рейтинга. Ох… Хотел полнометражку, получил
короткометражку, написанную графоманами. Не знаю, возможно, авторы этого – прекрасные люди, отсюда высокие оценки. Но мне никто не знаком – тем лучше, тем легче говорить что думаю.

Начнем с простого. Есть в драматургии основы, которые лучше не нарушать, а если и нарушать, то по одной и осмысленно. Тут они просто не соблюдены.
Жанр не выдержан – драма в начале, комедия, скатывающаяся то ли в фарс, то ли в клоунаду в конце. Идентификации с героиней не произошло – мне всю дорогу было на неё плевать. Если бы в какой-то момент она свалилась со своей крыши – я бы только порадовался. При этом, это вряд ли бы сильно повлияло на историю – события вокруг продолжили бы продолжаться, единой структуры у истории всё равно нет. Трёхтактного принципа «Начало-середина-конец» тоже не получилось – нет начала. Конец, более менее есть, но он непропорционален огромной, кажется иногда что бесконечной, середине. Наконец, в истории нет конфликта. Нормального драматического конфликта нет. Есть мелкие конфликтики, встречающиеся Розе на протяжении сценария.

Большая проблема этой работы в том, что ничего не объяснено и почти всё нелогично. Вопросов во время прочтения возникало немало. Почти на все вопросы ответ один – так захотел сценарист. Нужны деньги – снимись в рекламе мышеловок(ЧТО?!?), переехала – соседке тут же, впервые за 5 (пять!) лет пришла в голову идея заработать на пустующей комнате и сдавать её, в школе донимают – окей, у нас «День Внезапных спасений». При таком подходе к Розе могли попытаться поселиться инопланетяне и Несси, почему нет?

Еще одна большая проблема – графоманство авторов. Ну слишком много лишнего! Вся школа, по сути лишняя, всё детство – оно вообще зачем? Анжела, Новенькая, учительница пения, безглазый трудовик-дебил, туалетные мальчики, воспитательница в саду, доктор псхологии и еще куча персонажей которые вообще никак не повлияли на развитие основной истории – борьбу Розы с потенциальными соседями. Бабушка эта с вентилем! Что за вентиль! Что за странная зацикленность? Почему? Что в этом вентиле? Какая-то травма? И вообще Роза – она здоровая или больная? То она не говорит, то она говорит постоянно. Хотели показать аутизм? Или стремление к одиночеству? Не вышло – она болтает без умолку. Мы кроме пары первых сцен вообще не видим что с ней что-то не так. Кроме вентиля этого. Это вообще какая-то больная тема для автора, если она заставляет учителей ставить ребёнку двойки при упоминании вентиля. С оценками, конечно, тоже всё жутко нелогично. Даже в формате фарса девочка, которая получала двойки по русскому языку (а значит писала безграмотно) по щелчку пальцев начинает совершать строго фиксированное количество ошибок, т.е. становится абсолютно грамотным ребёнком. Если она так буквально восприняла слова отца про тройки – она не могла не заметить «Хотя бы» в его «Хотя бы на тройки» и не маяться ерундой, высчитывая намеренные ошибки и медленнее бегая. Ну и то, что родители не докопались до дочки по поводу оценок за долгие годы сплошного троечничества – тоже очень странно.

Стремление Розы жить одной – оно с чего появилось? Вроде жила с бабушкой хорошо, бабушка одна читала Шекспира и закрывала эти надоевшие вентили. Почему дошкольница не хочет жить с бабушкой (потом, правда, выяснилось что бабушка умерла и угроза родителей «не будешь разговаривать – подселим к тебе бабушку» становится куда как более суровой).
Текст, который предназначается для режиссера, описывает действие, пронизан беллетристикой, что не характерно для канонической американской записи, которую используют авторы. Фразы вроде «Ангелочкам всегда приходят на помощь.» совершенно ни к чему, разве что намекают на какие-то детские обиды автора. Особенно «порадовала» фраза «Хм-м, чтобы не было путаницы, будем называть ее - МАТРОНОЙ.» Текст пытается вступить с читателем в диалог!

Анжела. Очень странный персонаж. Она, как выясняется позже, училась с Розой в одном классе. И только в четвертом с ней познакомилась. Можно предположить что кто-то только что перешел, но есть еще одна девочка, которая начинает травлю, её знают обе. К тому же Анжела потом показывает новенькой школу. Правда, непонятно зачем мы смотрим за этой экскурсией – она еще бессмысленней для нашей истории, чем соседние сцены. Почему девочки не на уроке? Почему внимание с Розы переключено на новенькую и Анжелу? Почему Анжела, до этого дня не знавшая Розу, стала её показывать? Как она вообще нашла её?

Из нелогичностей – сцена с учительницей и Розой в туалете. Учительница сперва «подбегает», ища Розу. Затем «краснеет» при упоминании мальчикового туалета (странно, вроде взрослая тётя). А затем, не веря что Роза именно в нём, т.е. вообще не зная где ученица, забивает и уводит детей на мероприятие. Вообще без царя в голове женщина. Сначала суетится – потом наоборот плюёт на потерявшегося ребёнка.

Любопытно, но не чувствуется что девочка за прошедшие годы хоть как-то повзрослела. Речь не изменилась, желания тоже. Хитрый план Розы и мамы продать двукомнатную, купить однакомнатную, чтобы на разницу девочка снимала комнату отдаёт идиотизмом. У девочки все равно будет всего лишь комната, в квартире все равно будут другие люди, только теперь чужие, а не родители, да еще и за деньги. И почему она так привередничала при выборе кваритиры если она так хотела свалить от знакомых к незнакомым – зачем ей все эти коты, деревья и голуби-шмолуби?

В сценарии еще много нелепого: торговка, которая сама ищет себе склад (торговка – наёмный рабочий); гей, который излечивается от гомосексуализма (Роза она привлекательная или наоборот? По жизнеописанию – очень даже наоборот), соседка, которая отдаёт ключи странной, не понравившейся, девушке, которую она видит впервые в жизни и проч. и проч. и проч.

Сцены-повторения (Анжела показала класс труда, класс музыки, класс математики. В гости пришли физкультурник, мент, мужик, женщина, клиентка итд) напоминают списки у Рабле. Гаргантюа подтирался тем, этим, третьим, десятым, двадцатым. Утомляет.

«В Петербурге любят использовать холлы для приема гостей. Профессор Эгерт не был исключением. Любой посетитель мог присесть на удобный угловой диванчик.» Что? Кто в Петербурге любит так делать? Это, во-первых, не правда, во-вторых – опять же, лишние буквы в сценарии, зачем?

Я еще не общался с докторами, но в тексте было несколько фраз, который вполне могли заразить меня раком. Например:
«Анжела, восстановив свой статус постера…»
«И массовидный рот уже приоткрылись для шипения «психо…»»
«Появляется искующая достопримечательностей щель.»
«Учительница замечает нарушение однородности класса.»
«Окно Савелича темнеет отсутствием.»
«Негры-реперы идут в стиле реп по улицам Петербурга.»

Теперь о хорошем.
Оно, конечно, тоже есть, не зря есть рейтинг.
Во-первых, это хорошая история. Обросшая ненужными деталями, но где-то под грудой лишних подробностей всё равно хорошая. Сократить в два раза, нормально продумать героиню и причины её поступков – и всё получится. Я бы уходил от фарса, ни к чему все эти лилипуты-педерасты, но это уже вкусовщина.
Во-вторых, мне понравилось как хорошо авторам удались диалоги. Практически все герои, за редкими исключениями (мальчики в туалете, Анжела про достопримечательности) говорят хорошо, так, как и должны говорить. Бывают сценаристы, сильная сторона которых – истории, бывают те, кто отлично справляется с диалогами. В данном случае мы, похоже, имеем дело со вторыми.

Резюмируя, мне кажется, для создания хорошего сценария авторам необходимо ознакомиться с одним очень важным инструментом – ножницами. Резать по живому. Резать там, где не хочется. Но заставить себя сокращать свои работы. Если уместить эту историю в 20-30 минут из нее вполне может получиться хороший фильм.

PS: -тся, -ться!!!
#469   / Новосибирск / читатель
30 Июня 13 19:35
Одиночество, как правило, настигает людей в пенсионном возрасте, да, есть исключения и Роза как раз тот случай,
когда исключения подтверждают правило.
Одиночество Розы с самого начала, цепко "Из-под кровати" обозначает себя как ещё одного персонажа, следуя тенью
за приключениями героини. Хотя можно сказать, что оно и разбавлено бабушкой и Шекспиром, сошедшим с книг.
Детские приколы Розы ставят в тупик окружающих её вначале воспитателей, а потом и школьных преподователей.
Взрослые приколы Розы пытается безуспешно незамечать Тарас, хотя можно заранее предугадать его проигрыш,
так как силы не равные - на помощь Розе приходит ещё одно "одиночество" - Савелич.
Эпизод с профессором Эгертом является, по-моему, ключевым, так ставит все точки над "и".
"Попробуйте с ней договориться" - звучит хорошо, но не полно (без смысловой нагрузки).
А вот успокоительные для родителей, рекомендации профессора по поводу занятия «школы для родителей» и
"...школа не всегда способствует здоровью" - в самую точку.
Имея только доисторическое чувство юмора можно не рассмеяться, следуя и участвуя с героиней во всех её перепитиях.
По моему, у авторов получилось смешно рассказать о серьезной проблеме современного общества - одиночестве.
#468   / Минск / читатель
21 Июня 13 19:04
нет. По такому никога филм не снимут. Извеняюсь если обидела автора!
Рейтинг@Mail.ru