|
информация 
| ВЫЧИСЛИТЕЛЬ | | автор: Александр Громов | | ...Высшая мера наказания на этой планете – изгнание в Саргассово болото. Шанс спастись ничтожен, но кто же от него откажется?... | | опубликован: 20.02.07 / 27.02.07 | | жанр: научная фантастика, драма | | формат: полнометражный | | раздел: В производстве | | Предварительное голосование | | Оценки жюри | | рейтинг | 3.95 | | голосов | 4 | | Оценки читателей | | рейтинг | 4.255 | | голосов | 11 | | Обсуждение | | комментариев | 269 | | Статистика скачиваний | | .doc | 2 | | .html | 964 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 95 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Yasmine Beach Resort
Хаммамет, Тунис
Так долго слышали про Тунис и на тебе. В турагентстве предложили отель, вроде по картинке красиво - согласились вот на свою голову! Отель просто убогий. Номера изношенные, частично сломано, частично измазано. Холодильник, как позже выяснилось, только...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · ... · 18 · > (18) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #209 REC / читатель | 25 Июля 13 17:46 | Когда то читал данный сценарий. Смотрю решили вроде как экранизировать.
Насколько помню, читается данная вещица вроде как гладко, но кинематографического потенциала в себе не содержит.
Провал фильма наиболее вероятен (особенно с учетом российской режиссуры), зрительский интерес минимальный.
PS
Единственная сцена, заслуживающая внимание, с каким то там языком-слизывателем.
| | | #208 Герман Полозов / читатель | 25 Июля 13 17:28 | http://www.kinopoisk.ru/news/2212555/
вот! поразительно, я читал ваш сценарий кажется два-три года тому назад и вот его всё-таки ставят! как протолкнули? кстати, вам его убрать из сети не рекомендовали?
| | | #207
/ Москва / читатель | 24 Июля 13 20:12 | Вдогонку: а ведь верно, главную роль будет играть Евгений Миронов. Мне это по душе: играть, во всяком случае, он умеет.
| | | #206
/ Москва / читатель | 24 Июля 13 19:52 | Добрый день, Николай Николаевич! Мне пока ничего не известно об участии Евгения Миронова в съемках "Вычислителя". По моим сведениям (возможно, несколько устаревшим), среди актеров, занятых в этом фильме, его нет. Впрочем, вы меня заинтриговали, попытаюсь узнать. Кроме того, "Вычислитель" не боевик, а драма с элементами триллера. Но вывод ваш верен: съемки начнутся на днях и будут проходить в Исландии. Наверное, тамошние болота больше смахивают на инопланетные, чем болота отечественные...
| | | #205
/ п. Красногвардеец / читатель | 23 Июля 13 20:59 | Узнал новость, что Евгений Миронов снимется в фантастическом боевике с названием "Вычислитель". Значит, со съемкой фильма по данному сценарию дело движется. Или я что-то путаю )
| | | #204
/ Бийск / читатель | 14 Дек. 12 17:39 | Интересная работа, идея, жанр! Вообще я люблю фантастику. Едва я прочитал описание - сразу заинтересовался.
| | | #203
/ Днепропетровск / читатель | 26 Июля 12 13:21 | Получил массу удовольствия - сценарий хорош. Тюремный сленг присутствует, комаров, правда, на болоте нет. Я думаю, что кровососущие насекомые "убили" бы осужденных за один вечер :)
| | | #202
/ Москва / читатель | 12 Июля 12 16:56 | В целом сценарий на мой взгляд удачный. Я сейчас работаю в подобном жанре.
Немного смутил эпизод с летающими вагонами, возникают сомневаюсь в возможности происходящего, и зрителю будет сложно сфокусироваться на персонажах, так как их слишком много.
Есть длинный немного неестественный монолог на болоте, да и пожалуй болотных сцен слишком много. Удачи автору. Спасибо за творчество!
| | | #201
/ Барнаул / читатель | 27 Июня 12 19:23 | Здравствуйте Александр. Начал читать Ваш сценарий, после первых фраз вернулся к титульному листу; мля! Так это ж Громов, тот самый! Приятно пообщаться просто так, а уж попинать зубра фантастики одно удовольствие, в чем и убедился, просмотрев комментарии, а посему советов давать не буду (ученого учить только, портить). Выскажу свое ИМХО )); не представляю как выглядят «шальные глаза», «конвойный волк» на поверку оказался чмо? (вытирает плевок), всяко нач.кар должен знать что «волк» липовый, на вышке стоит часовой, с поста сменится, станет караульным (устав ГиКС)… Потом втянулся в сам сюжет и на такие огрехи внимания не обращал, режиссер который возьмет ставить фильм легко вычислит и исправит. Сценарий хорош, но именно как боевик, а из болота действительно можно конфетку сделать. Диалоги, развитие все в норме; на кассовый фильм потянет, не более. В чем социум? ГГ одиночка по жизни и вдруг (ладно не вдруг) потянуло к обществу? Которое судя по повествованию ГГ презирает. Оправдательный монолог в финале дает понять что ГГ чувствует за собой вину, а так не должно бы случиться насколько можно понять такого персонажа (как Вы нам его преподносите) такие люди упертые в своей правоте (все просчитано),теряется индивидуальность персонажа (он такой же как все) и здесь рушиться смысловая нагрузка остается обычное развлекалово (касса).
Повторюсь; это мое личное мнение. Сценарий по всем канонам сценарного искусства хорош, как говориться: готов к употреблению. Успехов.
С уважением Рычагов Н. (да-да тот самый) ;-)
| | | #200
/ Зимовники. Ростовская обл. / читатель | 18 Мая 12 16:38 | Комментарий
на сценарий Александра Громова «Вычислитель»
1. Сцена, с летающим тюремным вагоном, описана автором неудачно. Дело в том, что для зрителя будет сложно воспринять единовременный ввод большого количества персонажей, причем с их именами и даже с характеристиками внешности.
2. «Крайний в связке – Эрвин». Какой Эрвин? Это Эрвин Канн или новый персонаж с таким же именем.
3. Неплохо было бы, в разговоре Канна со стюардессой пояснить, что такое «нуль-канал».
4. Затянувшийся разговор осужденных не соответствует их положению, которое обязывает их спешить. Чего не происходит…. Это влияние американского кино, где почти всегда сквозит суперменством и глупостью!
5. Опасное и изнурительное путешествие по болоту, вряд ли способствует болтовне.
6. «Шорох ползущего ящика. Тяжелое дыхание». Цитата из сценария. Затем следует треп, с длиннющими монологами, будто люди на прогулке, а не на болоте. Автору надо бы сделать надпись места и времени.
7. Непонятно! Зачем создавать для режиссера трудности с некрупными животными, да еще и передвигающимися с поразительной быстротой.
8. Животные бросаются врассыпную. И вдруг на экране пляшут формулы, летают шарики… И все это на болоте….
9. У костра им бы, «вымотанным» отдохнуть, ан нет, длинный диалог. Кристи хохочет над тем, что Эрвин был советником президента.
10. Ну как же без ужастика!? Ах, бедный Хайме! Все, как у в американском дермо-фильме!
11. «На несколько секунд экран затемняется. И опять по нему бегут цифры и многоэтажные формулы». Опять экран, без соответствующе надписи. ИНТ - КОРОЛЕВА БЕАТРИС.
13. Как же без крови и членовредительства? «Ранены все. И хотя раны поверхностные, крови предостаточно.» «Джоб сосет половинку отрубленного мизинца. Лейла замывает водой из лужи рассеченное ухо».
Идем по путям, проторенным режиссерами голливуда - клоаки США.
14.«Лейла торжествующе ХОХОЧЕТ». «Прекрасная» картинка! Хохочущая Лейла на фоне истерзанных и окровавленных тел ее спутников. И тут же «Пять человек вокруг него выглядят слишком измученными, чтобы радоваться чему бы то ни было». Еще одно подтверждение бездарности американского кино, по пути, которого следует автор!
15. Ну как же без мерзостей!? «в дыму коптится надетая на палку человеческая нога»
16. Хватило мне терпения дочитать сценарий до конца. Сценарий, так сценарий! Дело начиналось лайнере «Королева Беатрис», а закончилась на болоте набедреннике! А зачем его ловил спецназ?
Резюме. Незатейливый сюжет, «содранный» с американских фильмов-ужастиков. Печально, что мы бездумно следуем за бездарным, бездумным, бессмысленным поделкам голливуда. Сознательно голливуд с маленькой буквы, ибо продукт сей клоаки уже изуродовал огромное количество судеб молодых людей. Что может дать этот сценарий, в котором нет смысла, кроме набора ужасных картинок, где кроме мерзости царит бездушие, равнодушие к человеку и человеческой жизни вообще. Во времена СССР американцы поняли. Что силовым методом СССР не развалить, что это можно сделать только через экономику и военные конфликты. Но оказалось, что заразив страну уродливым «рембо» процесс пошел быстрее, чем ожидали. Зараза проникла в «головы» наших сценаристов! СССР - нет! На очереди Россия!
Александр Золотов.
| | | #199
/ Прокопьевск / читатель | 14 Мая 12 13:29 | Сценарий сильный, герои реалистичны. Но лично мне не понравилось злоупотребление "зековскими" терминами. "Класс" арестантов бы Вас, конечно, поддержал, но, не думаю, что в будущем люди будут настолько примитивны, чтобы в обиходе бросаться никчёмными словами, типа "паханчик", такие слова и многим юным студентам едва ли понятны. И совсем отвратно подействовало на восприятие ЛЮДОЕДСТВО. На болоте, поверьте,полно живности: лягушки, змеи, насекомые... Представляете, что будет, если неокрепшим психически детям такой фильм показать? Новая волна извращенцев-людоедов нам обеспечена, потомучто изуверские кадры отпечатываются в мозгу, у нормальных это вызывает брезгливость и отвращение, но некоторые начинают фантазировать на эту жуткую тему...
| | | #198
/ Барнаул / читатель | 11 Мая 12 07:31 | идея отличная. История про выживание очень актуально, тем более про умного героя, ум всегда лучшее оружие конечно не в любой ситуации, но в основном во многих проблемах, особенно когда речь идет о выживании. Но я соглашусь с другими коментариями, что главном герою не хватает немного мускулатуры, а в остальном сценарий мне понравилсь... так что удачи, желаю экранизировать свою работу...
| | | #197
/ Шымкент / читатель | 4 Марта 12 16:40 | Мне лично немного непонятно о 3 тел ГГ решил теорическую загадку но не где нет о его ответе или понятия нескладывается понимания нечего как ответ. Незнаю других но мне концока понравился потому что каждый ошибается.
| | | #196
/ Москва / читатель | 2 Фев. 12 14:48 | Здравствуйте, Игорь.
Благодарю за высокую оценку, рад, что вам понравилось. Давно я не отвечал на отзывы критиков, но лишь потому, что им понравилось без конца повторять одно и то же. А вот за ваши замечания огромное спасибо! Они для меня новы и безусловно полезны. Согласен с пунктами 1-4 и лишь по последнему пункту могу поспорить -- правда, не очень хочу. У меня нет доказательств, что здесь я прав, есть лишь ощущение, а этого мало. Удивился, что вы сравниваете драму с блокбастером. Впервые слышу, что блокбастер -- это жанр. :) Вероятно, вы имели в виду сравнительно высокобюджетный триллер?
Недостатки сценария? А как же без них! Это ведь первое (и пока единственное) мое упражнение в сценаристике, а где вы видели, чтобы первое изделие сразу было признано шедевром? Не бывает-с! Бесспорно, дорабатывать "Вычислителя" можно (и еще как!), но нужно ли? Без конкретных перспектив экранизации я не стану тратить на него время, а лучше продолжу писать худ. прозу и научпоп -- за них хотя бы платят. И есть еще одно обстоятельство: я не вижу в нашем кинематографе людей, способных сделать хороший блокбастер, особенно фантастический. Может, они и есть, но где обитают, над чем работают, а главное, где результаты? Ау! Тишина... :)
Еще раз спасибо вам.
| | | #195
/ Москва / читатель | 31 Янв. 12 03:37 | Здравствуйте Александр.
С большим наслаждением прочитал ваш сценарий. На одном дыхании. История рано или поздно будет экранизирована, потому что у нее для этого есть все. И самое главное качество, которым должен обладать сценарий это - " Его интересно читать". Любые доработки его улучшат несомненно, но, он и без этого уже живой. Это главное, и с этим я вас искренне поздравляю.
В момент чтения сценария и комментариев к нему, я постарался выделить основные моменты, которые мне не очень понравились. Это касается и структуры и стиля и вашей позиции.
1. Это то что сразу бросилось в глаза - Огромное количество прилагательных.
В рамках, рассказа, без этого никуда, но при переносе истории на экран, эти слова теряют смысл.
благодаря этому его легко и приятно читать, но они в себе никакой производственной пользы не несут, я бы вам рекомендовал, попробовать вычистить из сценария все прилагательные. Вы увидите насколько он сократится по объему. На примере первых строк :
"Бурлящее человеческое море. Забита не только площадь, но и прилегающие улицы. Самодельные транспаранты" - это все заменяется вот этим - "Толпа. 10 000 человек" без ущерба для сюжета и действия. Я хочу сказать следующее, если у вас в сценарий 110 страниц, к примеру, то это 110 страниц описание действий и диалогов. В вашем стиле письма это примерно 20 страниц прилагательных и фраз которые в принципе никак не визуализируемы. Они съедают действия. и 110 страничный сценарий превращается в 70 а то и в 60 страничный.
То есть если убрать "пустые выражения в описаниях" на лицо будет недостаток действия. Захочется добавлять "мяса" в историю, чтоб сделать ее более динамичной.
2. В комментариях Несколько человек провели параллели с другими историями.
По этому поводу могу вам может быть посоветовать изучить, и возможно что-то подчеркнуть из других трудов схожих по духу.
Путь домой (The Way Back) 2010
Черная Дыра (Pitch Black) 2000
Схватка ( The Gray ) 2012
Эти картины объединяет то что Группы людей борются за выживание, сражаясь с агрессивной внешней средой и друг с другом. Особое внимание, прошу обратить на краткость диалогов во всех этих картинах.
Как сказал один замечательный Педагог - "В хороших историях диалог никогда не возникает просто так, он является результатом действия. И только в том случае, если его не избежать."
У вас персонажи постоянно болтают, и не всегда это мотивированно.
3. Одним из самых плохих сценарных подходов считаются - внутренние монологи героя. Вы отнимаете и зрителей возможность гадать о чем и как думает главный герой, возможность лучше сопереживать ему. То что вы говорите в конце истории, во-первых можно не говорить, и так понятно по картинке, сходил на юг -пусто, сходил на север- пусто. Во вторых можно было высказать в конфликтных перепалках между персонажами ранее. И о том что цель оправдывает средства и другие проблемы связанные с достижением ГГ своей цели. Это плохо визуализируется, и от не имения конфликта во время близко к потери внимания зрителя.
4. В истории практически отсутствует Саспенс. Глобальный он есть, а вот локального нет. ну это что-то типа сцен - По лесу идет фашистский патруль, а мать душит грудного ребенка, чтоб он не кричал, иначе весь партизанский отряд расстреляют, и вот фашист останавливается пописать в эти кусты..... ( ну пример еще тот. но такие " приемы" хорошо делают эмоциональный фон. Таких моментов нет, мне показалось это бы сделало историю слаще.
5. Ну и последнее замечание, больше касается философских рассуждений- "а зачем?"
Ну из за того что каждый человек читая или видя историю видит в ней что то свое , практически не удается восстановить изначальный посыл автора к людям.
О чем ваша история ? и что вы хотели ей сказать?
Что для вас лично главным является в этой профессии? Слава, деньги? Актуализация?
Почему вы не хотите отойти от драмы и дотянуть проект до уровня блокбастера? Вы сражаетесь за то что продукт не потерял свое уникальное лицо. Вам что нужно в итоге, чтоб фильм снят был, и вы могли донести какие-то мысли в мир, заработав при этом. Или бегать и доказывать всем что это умное кино. Вы сами должны были убедится, исходя из комментариев, как люди хотят видеть классного героя, не менее эпического антагониста, и Хэппи энда с любовной историей. Чтоб фильм после покупки и просмотра не покрылся пылью а был вновь и вновь пересматриваемым. Вы аргументируете поведение вашего героя тем что он и не должен быть хорошим. Что у вас нет хороших персонажей, что это ваш стиль, и то что якобы это качественно отличает вас от всей голливудской штамповки. Люди хотят эту штамповку - и у вас выбор не велик по сути: Быть малоизвестным со своим авторским стилем, или менять мир к лучшему с помощью шаблонов и штампов, но которые так жаждет зритель.
По сути то, все эти штампы, герои, антигерои, это как эволюция в ораторском искусстве. Вы можете шептать что-то важное соседу на ухо, а можете взять планетарный громкоговоритель и проорать на всю планету, то что вам как автору так хочется высказать. Весь голливудский опыт это как современный музыкальный инструмент - только от музыканта зависит насколько красиво и громко он будет звучать. а вы пытаетесь отвернутся от этих моделей со словами "Мне там эти струны на которых все играют неуклюже - не очень нравятся. И в пример несколько провальных картин, вы что хотите чтоб у меня было также?)))
Извиняюсь за некую абстрактность, если вдруг что то вызовет вопрос в моем комментарии, с удовольствием сочту должным перефразировать.
И еще раз, сценарий очень понравился. появятся возможности , если еще не снимут, обязательно куплю!)
P.s. Не мог избавится от мыслей по поводу такого хода - что если "существо с гангреной" это второй вычислитель, которые дошел до островов, пожил там, и пошел умирать к людям)
Еще раз, Просто отличнейшая история! Спасибо вам.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · ... · 18 · > (18) |
|
|
|
