Сценарист.РУ

информация

ВЫЧИСЛИТЕЛЬ
автор: Александр Громов
...Высшая мера наказания на этой планете – изгнание в Саргассово болото. Шанс спастись ничтожен, но кто же от него откажется?...
опубликован: 20.02.07 / 27.02.07
жанр: научная фантастика, драма
формат: полнометражный
раздел: В производстве
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.95
голосов
4
Оценки читателей
рейтинг
4.255
голосов
11
Обсуждение
комментариев
269
Статистика скачиваний
.doc
2
.html
949
Текст сценария
рейтинг популярности
95

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
118
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Louis Colossos Beach HotelLouis Colossos Beach Hotel
Фалираки, Греция
Очень красивая природа. Милые люди. Совсем недорого. Удачное размещение. Неплохие номера, чистая уборка. Хорошо, что взяли права - арендовали совсем недорого машину, что развязало руки в свободе перемещения - объездили все уголки острова, отдохнули на...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

оценки жюри

#4   / Москва
24 Апр. 07 13:13
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Говоря о замысле всего сценария, начну с названия. "Вычислитель"- неудачное определение способности человека, не зря по-английски это computer, calculator. Необычайные свойства не заменяют характера человека. Пример два комбинатора "Бендер" и "Корейко". Посему характер главного героя должен приводить к конфликту, а не просчет комбинаций в единицу времени. В истории, когда сверхчеловек становится жертвой заговора, отсутствует драматизм. Другое дело преодоление человеком сил природы, но тогда и название должно звучать как-то: "Топи саргассово болота" или "Путь к островам счастья".
сюжет: 5 баллов
А вот на уровне сюжета - обратная ситуация. Из избитой фабулы, когда героям необходимо добраться из пункта А в Б, остаться в живых и наказать виновников вы создаете оригинальный сюжет и фантастический мир будущего. Монолог главного героя в финале отличный, однако не был заявлен внутренний конфликт, посему возвращение в болото расценивается как просчет ситуации для выгоды общения. Другими словами финал не работает на героя и не цепляет чувств зрителя.
характеры: 4 балла
Типажи героев определенны четко, местами профессионально, но в целом они не дотягивают до характеров. Это простительно второстепенным персонажам, но не главному герою.
диалоги: 4 балла
Поэтическое описание местности, чувств героев, сражений с монстрами, очень не вяжется с бытовым языком героев. Интеллектуал Эрвин порой слогом походит на громилу Юста. Ну и конечно по тексту много лишних объяснений
постановочный потенциал: 4 балла
Сегодня любят выпускать подобный "action", и нет смысла перечислять примеры. Нужна красивая картинка - пожалуйста, динамичные сцены - через одну, а вот какие вопросы поставит для себя зритель, уже становится неважным.
средний балл: 4
#3   / Рига
23 Апр. 07 17:39
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Герой, бывший советник президента, свергнутого тоталитарным режимом, (это очень слабо прописано) на какой-то планете осужден пройти через кишащее монстрами Саргасово болото к Счастливым островам, если собирается выжить. Вольно и невольно подставляя всех своих собратьев по несчастью, герой доходит до цели и обламывается: остаться жить одному на Счастливых островах ему невмоготу. Он поворачивает назад к людям (каким?) навстречу верной смерти. Что в итоге? Одному не имеет смысла существовать? Или по С. Лему "человеку интересен прежде всего человек"? Но до подобной идеи "Вычислитель" художественно не дотягивает.
сюжет: 3 балла
Основа сюжета - проход героя через болото, используя свои "вычислительные" способности. Змеи, "язычники", канибаллы - и побеждающий их герой. Если ему сопереживаешь, как герою "Матрицы" или героине "Чужих", то историю принимаешь, если нет, то нет. Увы, герой-вычислитель как человек холоден, как головастик, которыми закусывают персонажи, и к середине истории интерес к нему теряешь. О художественно невыразительной концовке уже писали, повторятся не буду.
характеры: 4 балла
Кроме болота у героя нет настоящего врага - это ошибка многих подобного рода работ. За ним и за другими персонажами нет по настоящему человеческой истории, а потому следишь за их смертями или победой-поражением героя с холодным носом, включая наиболее внятно прописанную Кристи. Автор прав, назвав свою работу драмой, ибо когда наделавший дел победитель решает пойти на смерть - это драма, но в данной работе художественно малоинтересна, потому что 1. "вычислительные" способности героя не прибавляют ему симпатии, 2. не несут какой-либо оригинальной или значительной идеи.
диалоги: 3 балла
Диалоги фукциональны, но подчас повторяют действия.
постановочный потенциал: 4 балла
Тому, кому интересна подобная тема заинтересуется, но думаю потребует изменения концовки (не что, а как) и большего очеловечивания героя.
средний балл: 3.6
#2  Сергей Лагунов
3 Апр. 07 18:03
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Остаться в живых. Нормальный джентльменский набор. Новых подходов не усмотрел.
В каком непонятно будущем на планете с несколькими солнцами (или спутниками?) группе крайне разношерстных индивидуумов (яйцеголовый, уголовник, проповедник и т.п. и т.д.) с целью выживания нужно дойти из пункта А в пункт В. Разумеется, на пути их будут ждать разные неприятности: вражда между собой, агрессивная флора и фауна и некие лишения диетического толка. Разумеется, почти все погибнут, разумеется, не только от рук враждебной флоры и фауны, разумеется, будет одна трогательная эротическая сцена … Хм-м, сюжет какого фильма я пересказываю? Хм-м, Черная дыра / Pitch Black. /Режиссер: Дэвид Твоху (по своему же сценарию) . В главной роли Ван Дизель. И самое занятное в том, что и этот фильм не обошелся без упреков во вторичности.

сюжет: 4 балла
Что нового? Фишка главгероя? Герой Ван Дизеля видит в темноте – в вышеупомянутом фильме это обыгрывалось неоднократно. Что здесь? Герой – супервычислитель! Как это более всего заметно? Большой частью на словах. В действии? На мой взгляд, в двух моментах – «вычислил» ценность ящика и то, что до Грязи надо идти в стороне от толпы, а через Грязь - сподручнее гурьбой. Все остальное, стандартный джентльменский набор, которым обладает любой главгерой в подобном сюжете. Ах, да! Лазерная решетка! Послали первым – не к добру! Проход через лазерную решетку, конечно, хорош… но интрига на этом и закончилась, а что никакого другого плана у правительства не было? Типа, ну так. на всякий случай, пусть на решетке погибнет пораньше, а не выйдет – ну фиг с ним? Все одно - на погибель высылаем! Ну, а смысл его было укокошить?! Никаких привязанностей не имел, и кому служить все равно.. Идейным, упертым врагом не был.. Зачем ценные кадры транжирить?
Так, так, мотивировки поверхностны. Т.е. хотелось продемонстрировать вычислительную мощь персонажа и появилась сцена. А позаботиться о дальнейшем действии?
Несколько ненужных сцен, необязательных персонажей. Поворот в сценарии, ИМХО, только один, финал просто скомкан.
Хм-м, то что герой в конце своего пути понял однобокость свой базовой жизненной установки является признаком хорошего сценарного тона. Ни больше, но и не меньше. Зачотно. В вышеупомянутом фильме (Pitch Black) уголовник из монстра - мизантропа превращается в рыцаря в блестящих одеждах, в альтруиста высшей пробы. М-да. Но насколько я знаю, Твоху не претендовал на то, что написал драму:)

характеры: 4 балла
ИМХО, драмы не получилось. И в первую очередь из-за проработки персонажей. Характеры второстепенных героев большей частью декларативны, ИМХО…Ну, не верю я вашему уголовнику (как и проповеднику и т.д.). Вот есть «ремесленный» сериал – Побег из тюрьмы/Prison break… Чем интересен для данного сценария? Там главгерой есть – Майкл. Он все время составляем планы. Вычисляет. (Майкл, да ты пописать не хочешь без чёткого плана!"). В частности он планирует побег. И доподлинно знает, на каких струнах уголовников играть. Для каждого есть сладкий пирожок. И что сразу всех убедил?
Хм-м, лишился пару пальцев, в другой раз продырявили маленько (еле откачали), шкурку подпалили…И токо потом к Майклу стали прислушиваться, торговаться и т.д. И вот такой динамике взаимоотношений с криминалом веришь. А тут детсад. Обманули дурочка на четыре кулочка. В драме?

Для главгероя в драме нужно постоянно ставить героя в ситуацию выбора: между телом и головой, между чувствами и разумом. Но таких ситуаций для вашего героя нет – он все «вычислил» заранее…Внутренний конфликт появляется только под конец. Наверное, я драму неправильно понимаю.

диалоги: 4 балла
Приличный литературный слог. Читается хорошо, глаза отдыхают. Хм-м, вот только есть несколько моментов для сценария губительных. Диалог в драматургии должны нести действие. Не нужно объяснять мотивировки героя в диалогах, мотивировки должны быть просто видны. Не полагайтесь на диалог и монологи, полагайтесь на цепочки действий: один хочет одного, а другой другого. Как они чего добиваются – словами ли, улыбкой ли, ударом ли кулака … Не словом единым:)
Не в первый раз бьюсь с писателями по поводу монологов. Поверьте, монолог в конце – не нарушение устоев, не вызов драматургии. Это просто признак плохой драматургии, ИМХО. В средневековье перед началом каждого акта публике объясняли, что же она увидит, а заканчивалось все монологом - моралите. После второй мировой войны в России было модным заканчивать пьесы застольем, где персонажи поднимали бокалы и, чокаясь и тостуя, проговаривали, о чем было представление. В наше время в голливудских фильмах с упорством маньяков появляются психоаналитики и втолковывают и растолковывают - что вообще происходит в этой ленте. Ну, какой вызов? Просто уже канон сложился – усе в конце расскажу над могилкой любимой. Проведите эксперимент. Есть шедевр - «Форрест Гамп». Все смотрели. Концовка – сплошной монолог (тот самый, над могилкой). Так многие вообще не помнят, что он там был! А уж реплики из этого монолога вспомнить – задача для Штирлицев! А попробуйте сказать: «Моя мама всегда говорила: "Жизнь - как коробка ассорти: никогда не знаешь, что тебе попадется." (ведь и фраза обынкновенная, и литценность сомнительна, а какие эмоции пробуждаются:) )

постановочный потенциал: 4 балла
Очень может быть. Хотя, мне кажется, надо переписать. Убрать монолог в конце – легко главгерой может разговаривать со своей умершей женщиной, уже призраком.
Разбавить пустыню флзшбэками из жизни персонажей ( очень рекомендую сериал Lost к просмотру – хм-м, ремесленники, но сделали все на высшем уровне).
Продумать, можно ли вообще развернуть историю. Тут уже много хороших ходов предлагали. Хотя это – на усмотрение автора. Ну, и т.д. Я бы над Кристи подумал. Все-таки ее альтруизм и убийство папика не слишком хорошо складыватеся. А вот придумать убийство по альтруистических соображениям...
В таком виде лучше предлагать повесть, чем сценарий. ИМХО.

средний балл: 4
#1   / н
3 Марта 07 11:50
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Идея о том как выжить в предлагаемых условиях, как сохранить не только своё человеческое тело, но и душу. Ответ про тело очень увлекательный, про душу гораздо хуже. Я бы поставила пять, если бы Автор не поступился душой ради тела.
сюжет: 5 баллов
Сюжет оцениваю выше. Он динамичный, захватывающий, интригующий. Читается на одном дыхании, только в конце как то снижается интерес, когда герой уже добрался до Счастливых островов, но не в них счастье оказалось.
характеры: 4 балла
каждый со своим характером и это радует. Жаль, что Вычислитель не дотянул до Крепкого орешка, поэтому 4.
диалоги: 4 балла
Всё на уровне.
постановочный потенциал: 4 балла
Заинтересовать такой сценарий может, но Герой должен стать Героем. Без этого зрители уйдут разочарованными, а сие не есть хорошо.
средний балл: 4.2
Рейтинг@Mail.ru