|
информация 
| ВЫЧИСЛИТЕЛЬ | | автор: Александр Громов | | ...Высшая мера наказания на этой планете – изгнание в Саргассово болото. Шанс спастись ничтожен, но кто же от него откажется?... | | опубликован: 20.02.07 / 27.02.07 | | жанр: научная фантастика, драма | | формат: полнометражный | | раздел: В производстве | | Предварительное голосование | | Оценки жюри | | рейтинг | 3.95 | | голосов | 4 | | Оценки читателей | | рейтинг | 4.255 | | голосов | 11 | | Обсуждение | | комментариев | 269 | | Статистика скачиваний | | .doc | 2 | | .html | 964 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 95 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 BEST WESTERN PLUS Centurion Hotel
Мидсомер Нортон, Великобритания
Когда приятель пригласил нас погостить в выходные с остановкой в отеле отнесся скептически, т.к. воспринимал эту область Англии как сельскую. И был наказан за свой снобизм просто превосходным отелем с шикарными видами и отличным рестораном. В общем, отель...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · > (18) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #74 Эли Крав / Израиль / читатель | 7 Авг. 07 17:21 | Повесть "Вычислитель" я прочитал, а точнее, прослушал совершенно случайно – она была записанна на одном аудиодиске с романом "Завтра наступит вечность". Тогда она впечатлила меня гораздо сильнее романа, в "нагрузку" к которому была записана. Естественно, я не мог пройти мимо сценария.
Понятно, что автор пишет так, как он видит, но мне лично показалось, что начало повести более кинематографично, чем то, что мы видим в сценарии. Крупинки информации можно впихнуть потом – это же кинематограф! ГГ может вспоминать, думать образами-картинками и проч. А фильм, начинающийся с вида автобуса с заключенными на границе болота – это очень здорово. Такие вещи считаются хорошим тоном в кинематографе, когда первыми кадрами сразу обозначается жанр фильма.
И по поводу концовки. На мой взгляд она таки затянута. Незачем многажды повторять то, что зритель давно уже понял. Все то же самое, но короче, гораздо короче. Больше трех минут экранного времени на этот эпизод, тем более в самом конце – это перебор. Страдания ГГ показать необходимо, но зритель ждет "ударной концовки", а не тех 10-15 минут, которые тот исследует острова и ковыряется в себе. Для фильма можно и один остров-рай оставить. А потом – убойная концовка, которой в повести нет. Очень здорово!
ЗЫ. Кто это в обсуждении героя Дизвля в "Кромешной тьме" положительным героем додумался обозвать?
| | | #73 Джорданс Джи / читатель | 22 Июля 07 10:49 | Первое: я еще ни разу не высказывался о киношниках оскорбительно.
-- Да это к теме «эстонцев и продюсеров» в форуме!:) Меня забанили (непонятно за что), поэтому не могу там присутствовать и поддержать диалог.
Обвинять в самодовольстве и некомпетентности всех их чохом -- это, согласитесь, уже клиника.
-- Да при чём здесь клиники? Просто мэйджоров в России реально мало, а режиссёров, способных снимать фантастику на голливудском уровне и вообще... А фантастика, какой бы относительно малой себестоимости не была, была и остаётся мэйджорским «жанром». Т.е. в этом плане «предложение» перекрывает «спрос» на много лет вперёд.
В любой профессии есть люди самых разных качеств.
-- Эстоооонские продююююссеры – это замечательно сказано!:)))
Второе: я не понял, о каком периметре Вы говорите? Если о береге, то от него до Счастливых островов примерно 300 км. Это прямо сказано в тексте, да и временнЫе прикидки Эрвин там делает.
-- Просто хотелось узнать авторскую позицию.
Третье: я опять-таки не понял, как трясина может "кишеть".
-- В тексте ведь кишит чужеродной агрессивной живностью?
Если Вы полагаете, что я никогда не ходил по болоту и не знаю, о чем пишу, то серьезно заблуждаетесь.
-- Я этого не говорил.
Ходил. И даже проваливался, правда, не в самых гиблых местах, потому и жив. Не следует думать, что все болота похожи на то, что показано в фильме "А зори здесь тихие". Чаще всего болота проходимы, уж поверьте.
-- Разве я ставил под сомнение возможность прохождения болот? Я спрашивал о предполагаемой Вами, как автором, скорости передвижения по «Вашему» болоту.
Такое болото, как описано в сценарии, допускает скорость передвижения до 20-25 км в день -- разумеется, при отсутствии хищников, открытой воды и зон явной топи, которые придется обходить.
-- Значит, Вы предполагаете, что средняя скорость у Ваших персонажей примерно: 6 ч. на отдых (в среднем!) = 18ч. пути = 1,3 км/ч. Естественно, это мы как фантасты взяли по максимуму. 300 км. они пересекут за 230 часов, т.е. за 13 примерно суток. Пусть будет так, хотя (ИМХО) в такую спринтерскую скорость никак не верится из-за неизведанных опасностей, атак хищников + совершенно непонятна скорость движения «островка» по воде. Тем более, что его несло прибоем или волнами – не суть важно. К тому же логично предположим, что уже на следующий день, да без нормальной жратвы, воды и полноценного отдыха/сна очень смутно верится в полное поддержание такой вот крейсерской скорости.
Мои средние подсчёты переваливают за 20 суток (ИМХО) + для того, чтобы ГГ так охренел от одиночества на острове лично я прибавил бы как минимум ещё дней 10.
Т.е. сам ракурс, который включает в себя такое огромное как для кино кол-во времени + достаточно мизерное относительно этого количество «главных происшествий» вряд ли может являться «интригующим фактором» для немедленной постановки фильма.
Если уделить происшествию и показу «диспозиции персонажей на каждый день» 5 минут экранного времени, то по самым мизерным подсчётам = 150 минут. Т.е. Вы совершенно напрасно подняли на смех мои «минут 240 экранного времени», я всё подсчитал на интуитивном уровне.
Конечно, можно выкрутиться титрами типа «прошло 3 дня», или «Саргассово болото, день 8-й», но тогда таки придётся делить сюжет на главные «поворотные события», к которым и будут идти персонажи «спустя несколько дней», но их не указано. Более того, сами ракурсы показа событий на болотах придётся разбавлять ракурсами показа ещё чего-то, иначе будет смотреться уж совсем скучно…
Я не спорю, как литературное произведение это отличный ракурс. Но кино и литература – небо и земля. Я просто хочу объяснить Вам мою ИМХО-позицию понимания «почему я считаю, что эта работа вряд ли заинтересует продюсеров-мэйджоров».
Теперь ещё такой вопрос. В самом начале было сказано, что Вычислителя с удовольствием бы укакошили при варианте «несчастливой случайности» и даже (в самом начале акцентировано Вами) постоянно держали «на мушке» как я понимаю лазерной пушки.
А какую дальность оптических приборов Вы, предполагаете иметь при такой лазерной пушке (да и в общем), и какова предполагается дальность «выстрела» самой лазерной пушки?
Моя ИМХО-позиция: при наличии высококлассной космической техники и БЕЗ указаний по тексту о горах-сопках и т.д. на коком-то участке болот ни для оптики, ни для тем более лазерных технологий не составляет абсолютно никаких проблем отслеживать движение «наблюдаемых» объектов (равно как и уничтожить/помочь). Да и горы не помеха – спутники, самолёты, вертолёты. Ну да Бог с ними, с персонажами – при таком техническом раскладе не оставляет никаких сомнений «абсолютное знание» самих Счастливых Островов…
Александр, поймите меня правильно, это не попытка насмеяться или доказать ошибку при выборе ракурса для кинофильма. И поскандалить с Вами у меня нет ни малейшего желания. Просто, не кажется ли Вам, что сюжет желательно бы с одной стороны упростить в сторону экшна, и именно поэтому усложнить саму суть происходящего? Т.е. привести все драматургические причинно-следственные связи к надлежащему знаменателю?
Я понимаю, данная работа – это Ваша твёрдая авторская позиция и Вы имеете на это полное право. Но только вот кино стоит огромную кучу денег! И поэтому люди, которые делают его, и уж тем более которые вкладывают деньги с целью вернуть их, вряд ли придерживаются каких-либо авторских позиций. Точнее, что в итоге получается из-за капризов «хочу именно так!» мы уже реально видим и знаем. Ну да ладно, это уже совсем другой разговор…
| | | #72
/ Москва / читатель | 21 Июля 07 21:56 | Джорданс Джи, я постараюсь ответить на все вопросы. Первое: я еще ни разу не высказывался о киношниках оскорбительно. Обвинять в самодовольстве и некомпетентности всех их чохом -- это, согласитесь, уже клиника. В любой профессии есть люди самых разных качеств. Второе: я не понял, о каком периметре Вы говорите? Если о береге, то от него до Счастливых островов примерно 300 км. Это прямо сказано в тексте, да и временнЫе прикидки Эрвин там делает. Третье: я опять-таки не понял, как трясина может "кишеть". Если Вы полагаете, что я никогда не ходил по болоту и не знаю, о чем пишу, то серьезно заблуждаетесь. Ходил. И даже проваливался, правда, не в самых гиблых местах, потому и жив. Не следует думать, что все болота похожи на то, что показано в фильме "А зори здесь тихие". Чаще всего болота проходимы, уж поверьте. Такое болото, как описано в сценарии, допускает скорость передвижения до 20-25 км в день -- разумеется, при отсутствии хищников, открытой воды и зон явной топи, которые придется обходить.
| | | #71 Джорданс Джи / читатель | 21 Июля 07 18:36 | """Но премирована, увы, повесть, а не сценарий."""
Александр, Вы действительно так плохо думаете про киношников?..
Скажите, а сколько километров от периметра до Счастливых островов Вы намерили? И какую предполагаете среднюю скорость движения нетренированного человека по болотам, кишащим трясиной и тварями-людоедами?
| | | #70
/ Москва / читатель | 19 Июля 07 13:11 | Спасибо! Но премирована, увы, повесть, а не сценарий.
| | | #69
/ Смоленск / читатель | 19 Июля 07 10:24 | Если это тот самый "Вычислитель", получивший премию в Эстонии, то примите поздравления.
| | | #68
/ Москва / читатель | 19 Июня 07 11:31 | Василий, меня всерьез удивляет то неописуемое простодушие, с которым немалое количество честолюбивых людей предлагает другим людям бесплатно поработать над ИХ проектами. Ну с какой стати мне двигать Ваш проект, а не свой?
| | | #67
/ читатель | 10 Июня 07 20:34 | Здравствуйте, Александр. У нас есть для Вас интересное предложение. Пожалуйста обратитесь по адресу h_wasil@mail.ru.
| | | #66
/ Гомель / читатель | 26 Мая 07 13:47 | Просто блестящий сценарий. Всегда любил фантастику, но этот сценарий просто нечто.
| | | #65
/ Санкт-Петербург / читатель | 22 Мая 07 12:02 | Добрый день, Александр. Хотелось бы с Вами пообщаться по поводу написания сценария под заказ. Приглашаю Вас ответить на 4633282@mail.ru
| | | #64 Александр Иванеев / читатель | 21 Мая 07 15:08 | Если строго следовать математике, то выяснится, что математически рассчитать поведение человека -- нельзя.
Ну это нельзя считать ляпом. Данный факт не помешал Лему придумать "прокрустику", а Азимову поручить своим героям создавать Основание.
Герои у вас какие-то плоские. Строго говоря это болезнь всех фантастов - не сильны они в психологизме. Что Шекли, что Азимов, что многие другие. Для научной фантастики все в пределах ГОСТа, однако в сценарии, где много диалогов и мало картинки, все это конечно выпирает и становится заметно.
| | | #63
/ Москва / читатель | 21 Мая 07 14:37 | Ну конечно, Эрвин просчитывает вероятности, а как иначе? Он тоже мог погибнуть по случайности. Но у него были наибольшие шансы выжить среди всех. И он, как скряга медяки, копил эти шансы... Да ведь в сценарии это сказано прямым текстом!
Кристи могла бы дойти до цели при помощи Эрвина. Одна -- нет. Об этом он и говорит.
Узкое место сценария (и повести) не здесь. Если строго следовать математике, то выяснится, что математически рассчитать поведение человека -- нельзя. А если можно, то лишь на самых близких временных интервалах и с известным риском. Я сознательно пошел на этот ляп по той причине, что увидят его очень и очень немногие. Несмотря даже на то, что в знаменитом "Парке Юрского периода" один персонаж очень доходчиво излагает основы теории хаоса и почему нельзя, например, точно предсказать погоду...
| | | #62 Александр Иванеев / читатель | 21 Мая 07 14:02 | Я еще не понял как можно все рассчитать. Герой же не экстрасенс, а вычислитель. Есть же теория вероятностей. Случайности. Строго говоря подруга героя погибла случайно. Могла бы и доползти до цели. Я не очень понял почему герой так определенно говорит, что она должна была погибнуть.
Если бы герой обладал способностью рассчитывать именно вероятности событий - могло бы получиться гораздо правдоподобней. Я бы поверил. А так не верю. Я теорию вероятностей изучал.
Строго говоря если вспомнить Наполеона (типичный Вычислить с соответствующими способностями и образованием), так он признавал, что ничего не мог рассчитать, полагался на случай, действовал на шару.
| | | #61 Александр Иванеев / читатель | 21 Мая 07 13:46 | Можно, даже несмотря на неудачную концовку, все очень добротно.
| | | #60
/ Москва / читатель | 21 Мая 07 13:34 | Да, Александр, я не хочу переписывать концовку. Пока. На данный момент у меня просто нет лучшего варианта. То, что предлагалось здесь, было мною обдумано -- и отторгнуто. Не то.
Кстати, я посмотрел наконец "Кромешную тьму", которую здесь неизвестно почему обозвали "Черной дырой". В восторг не пришел, но и не пожалел о потраченном времени. Нормальный фантастический фильм приемлемого уровня, не выше, но и не ниже. Нашел, что определенное фабульное сходство "Вычислителя" с этим фильмом действительно имеется. Нашел также, что оно чисто поверхностное, и по-прежнему считаю, что по "Вычислителю" можно сделать очень хороший фильм.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · > (18) |
|
|
|
