|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · > (40) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #14 Янович Сергей / читатель | 9 Окт. 10 11:39 | Для начала коротко по сюжету. Если я что-нибудь существенное упустил из виду – поправите. Если, конечно, будете считать нужным.
Итак, некий Вася едет в командировку. В поезде встречает Интеллигента. Тот ему вручает ключи от квартиры, где можно перекантоваться. Вася приезжает на хату. Вскоре появляется Моника-проститутка. День гостей продолжается и появляется торица бандюков, которые принимают Васю за Интеллигента. Далее пересказывать сюжет бессмысленно, потому что это бесконечные телодвижения перечисленных персонажей. Музыка, паяльник, бита, падающие шкафы, лоджии, падающие вазоны, пистолеты, удары по голове каждый раз новыми деталями интерьера квартиры, Дед Мороз с кучей денег, опера появляющиеся в самый подходящий момент, наркота, фейерверк, выстрелы, поле которых, кстати, все остаются живы. В общем вот такой вот винегрет.
Ради чего это все? Интеллигент, он же киллер-мэн международного масштаба, решил таким образом подставить Васю. В придачу оказывается, что Моника никакая не ночная бабочка, а сотрудница ФСБ, которая спит и видит как бы схватить этого Интеллигента. В результате, если я правильно понял, этого так и не удалось сделать. Но зато Вася в финале приподнялся по деньгам. Ничего существенного, наверное, не пропустил.
Исходя из выше написанного для меня загадка, что авторы хотели всем этим сказать? Сценарий ради сценария? Или все-таки мораль в этой сказке есть? Например, каким бы лохом ты не был, всегда есть шанс приподняться. Пускай не ярко, но именно это напрашивается. Но даже, если именно этого хотели до нас донести авторы, то крайне неудачно. Почему? Читайте далее.
Жанр: комедия, гангстерская сага. Я так понимаю, говоря попроще – криминальна комедия. Хочется обратить внимание на эти две составляющие – комедия и криминал. Если хотели повеселить народ, то не очень вышло. Для комедии нужно создавать комические ситуации. От части можно это компенсировать диалогами. Но о диалогах будет далее. Комические ситуации. Вот не вижу я их. Удары по голове вазой, паяльники, фейерверк, обдолбленный Вася. Где именно вы рассчитывали, что зритель будет, если не смеяться, то хоть улыбнется? Вряд ли. Вообще проблема сценария – отсутствие действия. Ну разве можно считать действием каждый раз повторяющиеся драки, угрозы, убегалки из комнаты в комнату, из квартиры в квартиру. Думаю, что нет.
Криминал. Я так считаю, что даже, если комедия это не значит, что бандюки должны быть такими пластилиновыми. Слепили вы их из одного пластилина. Не помогло даже в этом желание разнообразить их. Одного попыткой быть погожим на интеллигента – конструктивнее, конструктивнее, другого любовью к паяльникам. Третьего, если честно, я не смог и вовсе рассмотреть. Эти персонажи совсем меня не пугают. Если хотите, то это просто тройка дятлов. Ни больше, ни меньше. Достаточно послушать их диалоги.
Диалоги. Такие же пластилиновые. Я склоняюсь к тому мнению, что кардинально исправив диалоги в вашем сценарии можно попытаться спасти сам сценарий. На экранах мы часто наблюдаем фильмы не особо, так сказать, сюжетны, как и этот. Но с такими диалогами далее не уехать. Что попусту говорить. Наблюдайте сами:
МОНИКА
Опять платье! Я за него еще не расплатилась!
Моника, находясь между лоджиями, отбивается от Скотча.
Вниз падает еще один горшок - ХЛОП.
МОНИКА
Пусти, изолента!
СКОТЧ
Я Скотч! Скотч! Неужели так трудно запомнить?
Или вот еще
СКОТЧ
Паяльник! Паяльник забыли!
ШАНСОН
А в камере Людвига Ван пускать будут?
БОЕЦ
Обойдешься.
ШАНСОН
Ну, и слава те.
А такое и вовсе рекомендую читать самому себе вслух. Это говорит кто угодно, но только не сотрудник ФСБ
МОНИКА
Охотилась на опасного киллера международного масштаба Интеллигента. Мы узнали, что банда Серого заманила его в свои сети, вот и решили вмешаться. На нем столько весит, а мы даже не знали, как он выглядит. Да и прямых доказательств не было. А тут он в преступлении сознался. Квартира полна жучков, Матвеев постарался. А ты, правда, хотел бы увезти меня с собой?
Исходя из этого я и характеры всех действующих лиц вижу в таком же свете.
Если целью является попасть в постоянный фонд этого конкурса – шансы естественно высоки. Если это желание продать сценарий и увидеть фильм по этому сценарию в кинотеатрах – сделано очень мало работы для этого.
Желаю творческих успехов и роста.
| | | #13 Сашко / командор | 4 Окт. 10 23:41 | Почему на Ваш ресурс нельзя выставлять литературные сценарии. Кто их отменил? Каким законом?
У нас требования - сценарий должен быть на русском языке (не английский, не хинди и даже не молдавский), и форматирование так называемая американка - американский стиль форматирования. Таковы условия. И сейчас в большинстве своём сценаристы как раз пишут в американке. Литературные сценарии, подозреваю, пишут сценаристы советской закалки. Будете работать с тем же Федей Бондарчуком, будете писать литературный сценарий. А у нас милости просим американкой оформлять.
| | | #12 Дмитрий Погодин / читатель | 4 Окт. 10 23:20 | на эту тему можно поговорить на форуме, а не в обсуждении сценария.
Пардон. Первый драфт не понравился. Второй еще не дочитал. Как дочитаю – обязательно прокомментирую.
И последнее. Больше не буду докучать.
Вот скажите. Почему на Ваш ресурс нельзя выставлять литературные сценарии. Кто их отменил? Каким законом? Ведь многие сценаристы до сих пор пишут литературные сценарии, киноповести. А многие режиссеры (да тот же Федя Бондарчук) работают только с такими сценариями. Чем такой сценарий хуже? Почему его нельзя обсудить на Вашем ресурсе?
| | | #11 Сашко / командор | 4 Окт. 10 22:59 | Во-первых, на эту тему можно поговорить на форуме, а не в обсуждении сценария.
Во-вторых, это одно из требований - освоить форматирование. Ещё раз: посмотрите, какие ошибки я лично отмечаю. Это элементарная невнимательность. Вот освоят основы форматирования, тогда и поговорим. Я сам читал немало сценариев с различным оформлением. Но оно грамотное, хоть и отличается от того, что предлагается на этом ресурсе. А здесь же видно, что человек не понимает, что делает.
И к тому же, у нас есть правило - знание и умение форматировать. И есть разница между тем, что такое вариация на тему и незнание.
| | | #10 Дмитрий Погодин / читатель | 4 Окт. 10 22:44 | Да согласен я с Вами, что всё должно быть красиво. И лицо, и душа, и тело. Но красивой может быть не только блондинка, а еще брюнетка, шатенка и рыжая.
Я о категоричности формата, который Вы пропагандируете на этом ресурсе.
| | | #9 Сашко / командор | 4 Окт. 10 22:24 | Тем более что большинству редакторов, режиссеров и продюсеров наплевать на все эти точки и тире. Да и на шрифт тоже. Главное – история, драматургия.
Заблуждение. Сценарист должен уметь владеть своим ремеслом. И редактор не обращает на оформление тогда, когда с ним всё пучком. Это как само собой, азы. Без этого никак. Это обёрточка. Нужна система в оформлении. Точки? Тогда они должны быть везде, а не в одной локации есть, в другой нет. Дефисы? Аналогично. Понимаете, о чём я? И редактор это подмечает - знает азы, читать можно, всё правильно сделано. Остаётся как раз история. А когда ошибки, то редактор понимает, что если человек не освоил элементарного, то не жди от него построения истории. И этот сайт тому свидетельство. В 99.999% случаев, где проблема с форматированием, истории корявы, даже до троечки не дотягивают. Невнимателен в одном и простом (пособие по форматированию), невнимателен в более сложном - учебники Червинского, Митты, Макки, Сегер.
Пройдитесь по моему сценарию. Эта система здесь соблюдена. А теперь пройдитесь по тем, где я пишу, что проблема с форматированием, и Вы поймёте, о чём я толкую, когда пишу, что с форматированием проблемы.
| | | #8 Дмитрий Погодин / читатель | 4 Окт. 10 22:12 | Я уже освоил. Теперь сделал шажок на ступеньку выше. В этом оформлении нет ничего, что противоречило бы пособию на нашем форуме.
Я о другом. Каждый сценарист, который сталкивался с той или иной киностудией знает, что у всех свои «корпоративные» правила (кегль, шрифт, особенности формата).
Что касается Смирновой. Никто из них не претендует на истину. И они сами об этом говорят. Это их опыт, мнение. Но не более того.
Я, допустим, вывел для себя другое правило. Что шрифт Courier New не соответствует требованиям – 1 страница-1 минута экранного времени. Этот шрифт более масштабный, чем, например, Arial. Вот он практически подходит под одну минуту.
И я вижу, что с этим согласны многие студии. И требуют, чтобы сценарии присылали именно в шрифте Arial.
К чему я всё это.
Наверное, нужно более лояльно подходить к обсуждению формата сценария. Человека красит не лицо, а душа. Грамматические ошибки – это одно, а точка или тире в блоке «место действия» - совершенно другое.
Зачем валить сценарий из-за этой ерунды. Тем более что большинству редакторов, режиссеров и продюсеров наплевать на все эти точки и тире. Да и на шрифт тоже. Главное – история, драматургия. Вот на это нужно и обращать внимание.
| | | #7 Сашко / командор | 4 Окт. 10 21:59 | А мне кажется все эти акцентирования внимания в равной степени могут говорить и том, что остальные описательные моменты особой важности не имеют.
Вам может казаться всё, что угодно. Но эти выделения не я придумал. Мне о них подсказали знающие люди, и я их использую по мере надобности. Не вижу в этом проблемы. И не думаю, что на этом надо заострять внимание.
| | | #6 Чвиров / читатель | 4 Окт. 10 21:44 | А мне кажется все эти акцентирования внимания в равной степени могут говорить и том, что остальные описательные моменты особой важности не имеют.
| | | #5 Сашко / командор | 4 Окт. 10 21:07 | Дмитрий, пособие Смирновой - азы. Те, кто первый раз садится за сценарий, кто только в первый раз читает Червинского и прочее из библиотеки, должны это освоить и усвоить.
Я уже освоил. Теперь сделал шажок на ступеньку выше. В этом оформлении нет ничего, что противоречило бы пособию на нашем форуме. Если у кого-то появляются вопросы, я могу на них ответить. Возможно, чем-то помогу. Автору важно выработать свой стиль. Не литературщину, а стиль изложения истории. Редакторы, режиссёры и сценаристы, которые читают мои работы, утверждают, что стиль и слог у меня есть, а сами работы изложены внятно и понятно, без нагромождений.
| | | #4 Дмитрий Погодин / читатель | 4 Окт. 10 20:56 | Открою маленький секрет, только Вы никому. Угу? Эти выделения даже приветствуются.
Неправильно Вы делаете, Эдвард. Раз на ресурсе существует определенный формат, то Вы его должны тоже придерживаться. Мало ли где и что приветствуется. В одной студии одно, в другой другое. А здесь свои правила. Которые Вы, кстати, и установили.
А то получается нечестно и некорректно по отношению к другим конкурсантам.
| | | #3 Сашко / командор | 4 Окт. 10 20:10 | Возможно, с моделью я перебдел. Но остальное никак не нарушение. Я выделяю значимые детали. Открою маленький секрет, только Вы никому. Угу? Эти выделения даже приветствуются.
| | | #2
/ Липецк / посвященный | 4 Окт. 10 16:25 | Эдвард, удивлен таким количеством отступлений от стандартов формата. То модель (МОДЕЛЬ) представляете два раза, то неодушевленные предметы выделяете как появившихся героев (ПОРТСИГАР, ВМЯТИНА, ЛОСИНЫЕ РОГА) Все ли правильно с моим зрением?, Вы ли это?:-)
| | | #1
/ Одесса / читатель | 1 Окт. 10 23:36 | Только начал, приятно удивлен изменениями. До шел до:
ВАСЯ (З
А ведь мне уже тридцать три! Христа распяли, Лермонтов давно в могиле, Пушкина - и того скоро вызовут на дуэль. А я? Кто я? Что я? Авторы, ну просто просится добавить -
А я? Кто я? Что я? Что неведомого принесет мне жизнь?
А далее по тексту :
Модель останавливается у купе, стучится.
Открывает дверь купе.
МОДЕЛЬ
Ваш чай.
Дали буде. Комментировать буду стараться аккуратно, но сильно, как А. Папанов.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · > (40) |
|
|
