|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 The Ritz-Carlton, Sharm El Sheikh
Шарм-Эль-Шейх, Египет
Отличный отель! Просто превосходный внимательный персонал - не навязывается, включается только когда попросишь! Нет "чужих"-доставал-торговцев!!! Классыне номера, превосходны оборудованный пляж. Просто лучик света среди лютой...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #118
/ Новосибирск / читатель | 13 Сент. 23 15:26 | Так-то ничего. Но...
Как-то, вот, отдает чисто отечественным художественным повествованием, потом по нему был сделан сценарий, которое какое-то шаблонное, чтоли. Как не в жизни. Как у Станиславского: не верю. Местами, типа читаешь: ну, не поступают так люди в жизни. Не думают так. Или: это рисунок вазы. Не сама ваза.
Но, это мое, конечно, мнение.
| | | #117
/ МО Воскресенск / читатель | 27 Апр. 23 12:11 | Попытка сделать качественную копию третьесортного голливудского фильма. Отсюда много блестяшек намешано в хаосе. Делать копию само по себе плохо. А делать плохую копию,-гораздо хуже. Потому автор не может провести главную линию жестко. чтоб получился хотя бы триллер. Постоянно автор застревает на своих фантазиях. В своих фантазиях он глубокий. Отсюда видна поверхностность его. Хотя современный Голливуд просто кишит посредственным и низкопробным кино. Кризис жанра. Отсюда попытка всех и каждого пробивать свои сексуальные фантазии, хотя зритель ими давно сыт по горло.
| | | #116
/ Вайтинг / читатель | 8 Июля 22 20:49 | По правилам сценарист не должен указывать оператору и режиссеру с какой очки снимать и куда направлять глазок камеры. Это непрофессионально. Присутствуют шаблонные фразы. Но читать было прикольно.
| | | #115
/ г Москва / читатель | 13 Апр. 22 15:35 | Интрига сюжета угадывается с первых же параллелей и не долго держит в напряжении. В целом идея психического расстройства банальна. А вот смысловой связки героев, на мой взгляд, недостаточно. Все они живы чувствами. И это было бы прекрасно, если не считать того, что чувства эти поверхностны и, скорее, примитивны. Мимолетное знакомство или секс – еще не свидетельства любви. Там кругом фоном проходят деньги, какие-то неназванные афёры, суматоха погони и пр.пр.
В итоге получается, что главное зерно сюжета – призрак. Но его мотивы, по сути, бесцельны, если не считать мелочной мести (уж, извините, серьезного багажа за ней не чувствуется).
И вот что мне показалось при прочтении (субъективно, конечно). Автор пытался удивить. Отрабатывал технологию поворотных пунктов, т.е. стремился удержать внимание читателя/зрителя как бы любой ценой неожиданности. На мой взгляд, этим грешат сегодня многие фильмы, еда ли не подавляющее большинство. Но, рассуждая, как человек, который ходит в кино и театр считывать глубинные смыслы, я «вышла» после прочтения сценария пустой. При всех наворотах и даже очень неплохих и метких диалогах персонажей (хотя герои оказываются порой вышедшими из-под лотка ксерокса), так и хотелось сказать свое резюме: «ну и что?». На всём протяжении чтения ни разу не подкатил комок сопереживания к горлу, ни разу я не поймала себя на мысли – вот она, кульминация! Даже суицид не вызвал сопереживания. Читая текст, я оказалась не на стороне героини. Я была и осталась сторонним наблюдателем. И есть ощущение лишних кадров – событий. По крайней мере, они ни во что не развиваются, да и деталей сюжету не всегда добавляют.
| | | #114
/ Москва / читатель | 25 Авг. 21 17:08 | Когда в сценарии натыкаешься на «шелестит нефтяная кровь воды с оловянными разводами луны» или «морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно», поневоле начинаешь подозревать графоманию, но - за исключением этих избыточных и странных эпитетов –это весьма ладно скроенная мистическая драма.
Правда, интрига становится ясна едва ли не с первого появления режиссера – ведь не мог же он с точностью до мелочей просто угадать детали жизни главной героини, а значит, знал о них, скорее всего, получив доступ к воспоминаниям во время ее беспамятства. Так в итоге и получается, хотя, думается, объяснение могло быть более замысловатым, учитывая работу с теми же эпитетами
Не слишком ясна цель призрака, который преследует главную героиню по пятам – то ли уничтожить ее хочет, то ли спасти. По ходу повествования возникает и еще масса вопросов, которые остаются без ответа: а чем вообще таким занимался ее возлюбленный и кто за ним охотился; почему режиссеру именно эта биография психически больной, по сути, девушки показалась пригодной для коммерческой экранизации.
| | | #113
/ Актобе/ Казахстан / читатель | 25 Фев. 21 01:08 | Сюжет несколько запутан, не могу сказать, что до конца поняла его. Поскольку психиатр тут рулит, элементы бреда, галлюциннации присутствуют, право автора.
Начало было несколько интртгующе. Но красочность и необычайная вычурность описаний озадачила - "морозно-лазурные лезвия ее глаз сияют волшебно и страшно", "высокая, тонкая, гламурно-призывная девушка лет двадцати"- развеселило.
Дальше действие нарастает, все смешалось, и расстрел Ирины, и аварии, и похороны, и призраки, больница и т.д. Даже не стала разбираться, как, что и зачем, я не психиатр. По волне повествования, преодолеая частые флэшбэки, советы по съемкам, уже без напряжения, к быстрому и простому концу. Можно похвалить автора за динамичность, обилие сюжетных поворотов, бог с ней, правдоподобностью..
К сожалению, эмоциональной окраски недостаточно. Герои - ну все, как на подбор, красавцы и красавицы. Все с легкостью получается у ГГ - и в бою, и в бассейне, и в кино, и с пивом.
Диалоги есть очень неплохие, но частое общение с призраком как-то не добавляет ни страха, ни эмоциональности.
Конец истории как избавление от навязчивого призрака, без сожаления.
| | | #112
/ Новокузнецк / читатель | 5 Янв. 20 10:37 | Прочитав сценарий, пришел к выводу, что автор не развил его идею до конца. Историю можно было пустить по разным путям (триллер, мистика), но автор ограничился проходом по верхам. Углубляться в его структуру он не стал, а зря. В итоге получилось ни то, ни другое. В сценарии отсутствует хоть какое-то развитие. Сначала я думал, что съемки Александром были запланированы для того, чтобы показать как Марго расправилась с Ирой и Максом, но нет, все было смешано в винегрет. Омоновец во время проверки стреляет на поражение? Вы где такое видели? На мой взгляд, Ирину нужно было убить при других обстоятельствах. Например, при подстроенном ограблении квартиры или самоубийство, а дух Ирины должен был вывести её на чистую воду. Максима не надо было убивать. Я так и не понял, почему Макс перед аварией видел Ирину? Сценарий нужно нещадно вычистить, убрать никому не нужные избыточные описания и эпитеты.
Вот такие вещи нужно переписывать. Это смешно представить:
Настя смотрит на Александра исподлобья очень внимательно, очень томно и очень молча.
| | | #111
/ Москва / читатель | 25 Марта 19 22:10 | Очень понравились диалоги в данном сценарии, но к сожалению сюжет удручает. Он начинается очень сумбурно и достаточно монотонен на протяжение всего сценария, что несвойственно триллерам. Концовка же не выстреливает от слова совсем, как-то не органично она смотрится здесь. Финальная сцена где Маргарита и Ирина вместе прыгают с моста имеет права быть и она хороша, но мы не достигаем нужных эмоций на протяжении всего произведения, что её обесценивает. Ирина на протяжение всего сценария очень пассивна, она не пытается сильно мешать Маргарите и не пытается помогать ей, она просто существует рядом, убрав её ничего не изменится. На фоне Маргарите все остальные персонажи блекнут, она вышла действительно интересней, ну а что другие? Они просто служат для экспозиции, я даже не вспомню Александра и не смогу описать его характер, хотя он один из ведущих персонажей. Очень много лишней работы проделано в плане описаний. В итоге мы получили одного классного персонажа – Маргариту и хорошие диалоги, пожертвовав сюжетом и смысловой нагрузкой.
| | | #110
/ Вологда / читатель | 29 Марта 18 14:35 | Слишком много красочных описаний и эпитетов, которые не следовало бы включать в сценарий, можно смело удалять целыми фразами, так же поразило обилие указаний на ракурсы, с которых снимать. Несомненно эти пожелания автора и его видение для работы режиссера и операторов, но не стоит отбирать у них хлеб. Сама идея и сюжет интересные. С кульминацией провал.
| | | #109
/ Феодосия / читатель | 3 Янв. 18 22:53 | Ох уж эти блондинки. Если нужно выбрать смерть то Ирина могла выйти через левую дверь авто сразу после разговора с Максом. Врезаться во впередиедущий авто так чтобы было кинематографично принципиально невозможно. ОМОНовцев отбирают на психологическую устойчивость и стрелять по группе людей им запрещено. Пишите о том о чем понимаете, об оловянных разводах луны.
| | | #108
/ Москва / читатель | 28 Авг. 17 19:18 | С первых страниц сценарий изумляет обилием лишней работы, проделанной автором. К таковой относятся указания на действия камеры, различные эффекты, переходы, а также излишняя поэтизированность описаний («низу шелестит нефтяная кровь воды с оловянными разводами луны»). Как двигать камерой – это дело режиссёра и оператора, а показать «нефтяную кровь воды» не представляется возможным.
Кроме того, автор не вполне выдерживает рамки повествования, вводя иногда не подготовленные приёмы. Например, внутренний монолог героини (ее «мысли вслух») поясняет сцену со старушками на кладбище; однако, сам такой способ изложения должен быть заявлен зрителю раньше – «мысли героя» в других сценах мы не слышим (кроме еще одной, где автору опять нужно «дотянуть»). Это нарушает целостность восприятия.
Диалоги достаточно выдержаны по темпу, есть довольно живые места, есть чувство языка.
Обращает на себя внимание чрезмерно быстрое начало истории, где две смерти подряд (выглядит гротескно), и последующий довольно медленный темп, где герои могут заехать в придорожное кафе, чтобы сказать друг другу пару фраз. Есть и другие потери заданного темпа.
Приём со съемкой фильма, сюжет которого повторяет жизнь Марго, создаёт определённый объем, придают некую «вибрацию» истории, обогащая её смыслами. Некоторые сцены (речь Марго про то, что весь мир кино, либо объяснения режиссера роли Насти) по сути являются своеобразным комментарием или пояснением к действию фильма, что выглядит по-хорошему забавно, когда герои сами будто бы со стороны поясняют свои образы и ход фильма зрителю.
Справочно: слово «бекон» пишется так, а «гемор» - вот так (от слова «геморрой»). «Свежая как слеза мадонны» - забавная речевая ошибка. Слезы мадонны, по смыслу образа, должны быть «чистыми», а так фраза выглядит оговоркой. Впрочем, в речи персонажа это может быть так, но ощущение, что это именно «авторское».
Сценарию можно пожелать лучшего финала – его «нереальная» интонация выводит историю на уровень притчи, середина ощущается глубже и сильнее, чем «развенчивающий» финал. Мутноватая концовка ощущается путанной. Свести такую довольно сложную конструкцию «сна-мечты» к «жестокому обману» выглядит как упущение смыслов. Линия Александра так и остаётся незаконченной. Мотив самоубийства Марго (самоукорение?) выглядит недостаточно обоснованным – в своей мечте-сне она вполне хотела жить.
| | | #107
/ Винница / читатель | 24 Апр. 17 20:11 | В целом сценарий понравился, но больше подходит к телевизионному формату, там такие истории пользуются спросом. Сюжет хорошо прописан и герои тоже, хоть я и не сопереживал главной героине, а это довольно таки большой минус. Полностью не раскрыта тема с мистикой и это чудовищно обидно, ненавижу, когда в фильме задаются вопросы, а ответы на них не даются, это плохо сказывается на общем отношении к фильму.
| | | #106
/ Москва / читатель | 17 Сент. 16 07:32 | Как по мне, персонажи слишком пафосные. Смерть Ирины и Макса - выглядит нелепой. Первая, значит, зашла в метро и получила пулю, а второй резко затормозил - и двух семей нету. Как-то не очень. Конечно же, удивила методика Александра, доставать истории для своих фильмов. В общем, история не сильно понравилась.
| | | #105
/ Луганск / читатель | 29 Авг. 16 20:16 | Хороший сценарий. При современном спросе такой фильм – успех. Написан профессионально. Прекрасно прописаны персонажи, их действия и диалоги. Диалоги довольно лаконичны. Здорово показаны полеты бабочек. Но есть вопросы. Все эти штампы –девушки в купальниках, секс, алкоголь. Можно было поменьше. Ну это ладно. Поскольку у Марго Шизофрения, то для сценариста открываются все приемы. Часто было понятно: сцена съемок – потом сцена флешбека прошлой жизни Марго. Можно было сделать разными приемами, было бы качественнее. Непонятно, где кульминация фильма. Многие сцены ровные, по своему пульсу не претендуют на кульминацию. Слишком резкая концовка.
| | | #104
/ Санкт-Петербург / читатель | 23 Июня 16 13:32 | Чувствуется, что автор знает "кухню" кино, либо около плавает. В любом случае я считаю сценарий имеет место для существования и реализации. Понравилось как закручен сюжет, хотя это наверное громко сказано. Идея интересная, но не докрученная,мог бы получиться неплохой action. Главная героиня в моем воображении осталась таким же фантомом, я так и не смог ее себе четко представить.Сценарий написан с применением литературных оборотов, которые как общее произведение работу не портят, а как сценарную работу не дополняют.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · > (8) |
|
|
|
