|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · > (38) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #48
/ читатель | 26 Мая 14 12:35 | Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран... Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Ведь он продаёт грёзы, т.е. мечты. Вы утверждаете, что если сценарий не содержит мечту - он никогда не попадет на экран?
А как же быть с фильмами, которые выбиваются из этого ряда: Человек паук, со всей плеядой фильмов о супер - героях. Аватар с миром Пандоры. Вестерны про дикий запад, крутых ковбоев на дилижансах. Вампиры, зомби. Властелин колец. Гангстерские фильмы т.д.
Как быть с фильмами как «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба» Ведь в них нет мечты, равно как и в большинстве тех же голливудских фильмов.
Мечта вещь хорошая, но не мечта залог успеха - но наличие главного героя.
Тот же Леон не содержит мечты (образ принца, о котором мечтают женщины) но содержит главного героя.
Нельзя спрашивать автора «Последнего звонка»: Где мечта?
Мечты в этой драме как таковой не должно быть по обязанности. Конечно, она не будет лишней. Но можно спросить: Где главный герой? (В чем он как герой проявился?)
Сможет ли учительница быть этим ГГ? Удовлетворит ли она всю аудиторию как главный герой?
| | | #47
/ читатель | 26 Мая 14 01:38 | Здравствуйте.
Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран. Попробую помочь авторам этот недостаток преодолеть.
«Обычная школьная учительница находится на грани нервного срыва из-за постоянных угроз и издевательств своих учеников — детей из неблагополучных семей. Руководство бездействует, предпочитая игнорировать тревожные признаки назревающей трагедии. Во время очередного урока, в ходе потасовки с главарём школьной банды, она завладевает настоящим пистолетом. Раздаются выстрелы. Испуганные подростки оказываются в заложниках у собственной учительницы.
Сложившуюся ситуацию уже никто не в состоянии контролировать. Снаружи — готовая к захвату опергруппа, внутри — притихшие, но озлобленные дети, вынужденные учить Мольера под дулом револьвера в руках одинокой и растерянной женщины. Трагическая развязка близка. Но пока ещё есть время, они вместе пробуют разобраться, откуда у этих ребят накопилось столько злобы и ненависти к окружающему миру.»
Вам это ничего не напоминает?
Так вот, это французский фильм «Последний урок» http://www.kinopoisk.ru/film/424630/.
Его бюджет 1,6 миллиона евро. Сборы в России – 5,3 тысячи долларов. Количество зрителей: Франция -148 тыс. чел., Португалия – 4 тыс. чел., Бельгия – 2 тыс. чел., Россия – 891 чел и т.д.
В то же время, фильм «Леон» (первым попал на сайте в моё поле зрения) во Франции посмотрело 3,62 миллиона зрителей, в США – 4,67 миллиона и т.д.
О чём это говорит? Да только о том, что сюжет «Последнего урока» никого не заинтересовал. Хотя фильм снят замечательно. И работа актёров прекрасная. А сюжет «Леона» заинтересовал зрителей, раз они валом на него повалили. Кстати, Жан Рено в то время был малоизвестным актёром. Поэтому, зрители шли не на него.
И ЗДЕСЬ МЫ ПОДХОДИМ К САМОМУ ГЛАВНОМУ.
Сюжет «Леона» - это тот самый сюжет Золушки, который кочует из фильма в фильм по всему миру. Просто в «Леоне» он преподнесён именно таким оригинальным образом. А образ принца, о котором мечтают женщины, в данном фильме представляет его главный герой. Вот это и вызвало к фильму интерес.
Главное правило маркетинга гласит: "Глупые продают товары, умные – продают мечты". То есть, глупые продают, ну например, пылесос с его функциями и механизмами. А умные продают мечту каждой хозяйки о чистоте в доме, полученную с наименьшими усилиями.
Фильм – это тот же товар, который его изготовители пытаются продать зрителям. Только глупые продают оригинальный сюжет, работу актёров, спецэффекты. Иногда это срабатывает, если удаётся вызвать у зрителя такое чувство, как любопытство.
А вот умные продают мечты зрителей о прекрасном принце, о котором мечтают почти все женщины, о – подвиге, о котором мечтают почти все мужчины, о счастье – о котором мечтают почти все вокруг и т.д.
Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Ведь он продаёт грёзы, т.е. мечты.
Ну и какую же мечту пытаются продать зрителям авторы «Последнего урока»?.. Да никакую. Отсюда и провал фильма.
То же самое и с представленным здесь сценарием «Последний звонок».
Поэтому, авторы, прежде чем садится за написание сценария, уясните для себя главное: воплощение какой мечты в своём фильме вы предложите его зрителям. И если вам удастся оригинальным способом воплотить в своём фильме какие-либо мечты зрителей, успех фильма гарантирован.
Удачи!
| | | #46
/ Шилка Забайкальский край / читатель | 24 Мая 14 08:16 | Хороший сценарий. После чтения захотелось увидеть фильм на экране, с удовольствием бы посмотрел. Единственное, убрать подробные описания, а так вполне рабочий сценарий, по моему мнению. И еще - убрать или хотя бы сократить ненормативную лексику в диалогах.
| | | #45
/ спб / читатель | 23 Мая 14 16:40 | Идея сценария, на мой взгляд, вполне рабочая. А вот сам сценарий чересчур чернушный, не хотел бы я, чтобы мои дети играли в таком кино.
P.s.
Убрать ляпы, нестыковки, и издать в виде романа.
| | | #44
/ Петрозаводск / читатель | 14 Мая 14 12:39 | Сценарий хороший, местами таки зацепило до слёз. Правдоподобность: 16 дней после потери близких + продажа машины, квартиры, и никто в школе не знал (может конечно автор это и хотел сказать "всем насрать"); насчет матери главной героини, может я не силен в нашей медицине, но травма это ведь не болезнь, на которую выделяется квота. Если к примеру в аварию попал одинокий человек, и ему требуется операция но, как следует из сюжета, на неё нужны деньги и не малые, а заплатить некому, то его и спасать не будут? Шаблонность характеров учеников ни сколько не портят сценарий, с диалогами порядок, я бы посмотрел это кино.
| | | #43
/ Псков / читатель | 8 Мая 14 17:12 | У Стивена Кинга был такой рассказ. О пожилой учительнице, у которой «поехала крыша» и она начала отстреливать своих учеников. Рассказ, если можно так выразиться, органичный. В том смысле, что действия учительницы обоснованы и понятны, с учетом ее «поехавшей крыши».
В данном сценарии, на мой взгляд, не сочетаются мотивация и действия главного персонажа (учительницы). Да и других героев тоже. Эдакий неадекват.
Поскольку произведение претендует на некую серьезность, и, если хотите, идею, то необходимо было продумать более правдоподобную сюжетную историю. Иначе получается, что идеально вычерченные герои произведения (вернее их образы) совершают какие-то нелепые поступки, говорят нелепые вещи. Из-за этого зритель вряд ли сможет представить себя на чьем-то месте, вряд ли кто-либо из героев будет близок и понятен зрителю.
В другом случае, если оставлять существующий сюжет, необходимо менять жанр сценария в целом. Это должна быть жесть, чернуха и мокруха. Тогда главная цель – шокировать зрителя. Но это кино не для большого экрана и не для всех.
А что касается множества различных описаний и художественных образов – так это авторская концепция. У режиссера может быть свое представление. Чем больше вариантов, тем лучше. Всегда есть возможность выбрать единственное из множества.
| | | #42
/ Волгоград / читатель | 4 Мая 14 13:14 | Довольно хороший сценарий, но согласна - слишком много описаний. Вы можете стать хорошим писателем, но не сценаристом.
| | | #41
/ Санкт-Петербург / читатель | 30 Апр. 14 16:04 | Странно, что Вы, Данил, ищете "серьёзное кино" вне «кино для себя»?! Как раз, серьёзное кино и бывает только, когда "для себя".
| | | #40
/ Москва / читатель | 29 Апр. 14 19:36 | Как по мне, так в сценарии через чур много описаний и художественных образов, что никоим образом не попадает под формат "киносценария", пишите тогда книгу что ли, там можно без конца описывать о том как листик падает с дерева и грациозно витает в облаках, подобно нашей с вами жизни, летающим из стороны в сторону… и т.п. ну совершенно не нужно!
Диалоги простые, нету в них ничего цепляющего, заставляющее переживать главным героям и их проблемам. Много лишней информации в диалогах, совершенно не касающихся сюжета.
И да, завязка в стиле "плохие парни бьют изгоя за его манеры/расовое происхождение/прыщи на теле", на столько избита и является эталоном сценарных шаблонов, что просто и говорить нечего.
В целом, сценарий не плох, но он только "для себя", но никак не для серьезного кино.
| | | #39
/ Челябинск / читатель | 23 Апр. 14 18:56 | Автор конечно молодец, что придумал, написал, но это НЕ КИНОСЦЕНАРИЙ! то, скорее, художественное произведение. Почему? Описан характер героев, внешность, их мысли: это не присуще киносценариям. Ведь не всякий режиссёр, актёр может построиться под вас, автора, и принять правильно все ваши мысли и идеи. Тема уже заезженная, и читать это не очень и интересно. За старание + , а так это не киносценарий.
| | | #38
/ Екатеринбург / читатель | 19 Апр. 14 06:58 | Простым языком говорю - шлепать по клаве надо начинать когда есть хоть какая-то идея, желательно свежая! Я не стал читать сценарий, потому что меня, как зрителя или читателя, не интересуют такие события как захват заложников какой-нибудь немощной старушкой в инвалидной коляске - это смехотворно! Какие тут образы прорабатывать - че за бред! Захват заложников вообще тема уставшая, кто-нибудь помнит зачем делается кино? Запомните правило - хотите чтобы ваш сценарий хотя бы украли, не пишите о том от чего все уже блюют! Люди приходят с работы и хотят отдохнуть, отвлечься от их поганой действительности, а вы им опять то же самое на что они весь день смотрели или слушали. Годами учите мастерство сценарное и никто вам ни разу не говорил, что кино потом кто-то смотрит, ну вы че хоть, сами то смотрите или нет?
| | | #37
/ Москва / читатель | 14 Апр. 14 14:31 | Хочу сказать пару слов о нескольких увиденных мной фундаментальных проблемах сценария, которые разъели его изнутри.
Попытка увязать клишированные, гротескные ситуации и такие же гротескные реакции в актуальный социальный контекст, на мой взгляд, провалилась. В значительной степени это обуславливается слишком картонными и условными мотивами и реакциями персонажей, которые не соответствуют ни архетипу, ни психологии, ни статистике.
Если отставить в сторону социальную проблематику и стройность общей логики развития истории, то главной проблемой представляется слабо проработанные образы, не пробуждающие никакой эмпатии, и, соответственно, сопереживания. Это индифферентность притупляет остроту конфликтов и вообще их де актуализирует. В итоге всё сводится к классической фразе: "Не верю!"
Работая над подобными драматическими сценами следует уделять особое внимание психологизму и достоверности персонажей.
| | | #36 Anatoliy Polivanov / читатель | 6 Апр. 14 13:57 | Есть фильм такой культовый, The Breakfast Club. Там тоже про школьников. Их там пять штук, все стереотипные - "ботан", спортсмен, хулиган, отличница и т.д. У вас тоже типажи школьников стереотипные, но какой-то уж совсем сплошной негатив: наркодилеры, насильники, извращенцы, самоубийцы... Прямо как в "чернушных" фильмах Балабанова или Германики. Вы, возможно, ими и вдохновлялись? Anyway, вся история с захватом заложников чуть резанула глаз вот в каком смысле: с трудом верится, что эти действия могли иметь спонтанный (а не спланированный) характер. Линия "принес пистолет" -> "нашла пистолет в сумке" -> "скрытая съемка" -> "захват заложников" как-то провисает. С точки зрения истории логичнее выглядело, если бы учительница сама пришла в школу с оружием (знаю, звучит ужасно). Ну, и есть еще несколько мелочей: 1) не верится, что сын чеченского генерала был готов обделаться от одного вида автоматов; 2) не верится, что учительница литературы могла произносить вот те ненормативные слова, которые произносила; 3) не верится, что снайперы не сработали бы в тот момент, когда в классе открыли жалюзи; 4) не верится, что дети не покинули бы класс, когда у учительницы отобрали пистолет (понимаю, есть "Стокгольмский синдром", но...). Это так, если придираться. Зато очень хорошая находка с декламированием отрывков "Онегина", которые соответствовали ситуации на текущий момент. Много написал, пора делать вывод: давать однозначную оценку сценарию я бы затруднился, но то, что он не оставляет равнодушным - 100%.
| | | #35
/ Волгоград / читатель | 31 Марта 14 01:20 | Слишком наивно, а так сценарий понравился. И ОМОНоцы какие-то тормозы, они бы или сразу "сняли" её снапером, либо стали штурмовать намного раньше, не дожидаясь звонка, да и палить из всех стволов неразумно. поранили и учеников (могла бы начаться паника)и друг друга шальными пулями.
| | | #34
/ Москва / читатель | 30 Марта 14 01:07 | На что обратил внимание, так на то, что все персонажи в данном сценарии до конца не проработаны, как будто написаны по какому то клеше. У плохих героев есть и хорошие качества, так же как у хороших есть плохие, из-за этого герои становятся плоскими, картонными, нарисованными, а действия предсказуемыми. Многие события затянуты. Милаш Форман как то сказал, что зрительское внимание длится 2 минуты 45 секунд, в этот промежуток времени должно смениться событие на другое, иначе зритель потеряет внимание и перестанет улавливать цепь событий, что и произошло со сценарием. Финал так же предсказуем, не испытываешь катарсиса. Только на 7-10 странице ты начинаешь понимать, что это ученики не 5 класса, а выпускники, 11 класс, следовательно нарушен поведенческий ряд персонажей. Материал до конца не изучен и не проработан, хотя, вдруг возникают места убедительные. При всех выше перечисленных замечаниях, сценарий читается довольно легко. Видна крепкая рука. При доработке - может получиться.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · > (38) |
|
|
